Day: April 5, 2022

The federal government can help solve Canada’s housing crisis. Here’s how

Canada ranks dead last in housing units per 1,000 people in the G7

To say that Ontario, and Canada, are in a housing crisis would be a significant understatement. Headlines for months have shown that home prices are rising at record levels, which is quickly squeezing out a generation of young Canadians trying to buy a home.1

How bad is the situation in Ontario? Really bad. The average sale price for a home in January nearly broke the $1 million mark, at $998,629, which is a 25.6 percent annual increase. In Toronto, the average home price saw a 28 percent year-over-year increase, with the median home selling for a whopping $1.242 million.

And the crunch isn’t just felt in Toronto. Brampton, Mississauga, Hamilton, London, and Ottawa have had their home prices inflate, year-over-year, by 41 percent, 30 percent, 35 percent, 31 percent, and 15 percent respectively. These record-high prices are largely driven by the fact that Ontario has a terrible record for building new homes. Canada ranks dead last in housing units per 1,000 people in the G7 with 424, and Ontario (which has only 398 units per 1,000 people) is a major cause of the problem.

The province needs to build another 650,000 units just to get to the Canadian average, which would still be well below France, which lead the G7 with 540 units per 1,000 people.2

Prime Minister Trudeau campaigned on the issue of solving the housing crisis, but much of the Liberal plan does little to impact the issue of chronic undersupply. The risk of course is the country’s affordability challenges get worse rather than better.

Take the government’s proposed ban on blind bidding for example. First off, this proposal does absolutely nothing to increase supply. And beyond that, it has faced criticism from housing economists. William Strange, a professor of economic analysis at the University of Toronto, explains that a ban on blind bidding wouldn’t reduce pricing to any meaningful degree and that “there’s no economic evidence that it would matter.”3 Professor William Wheaton at the Massachusetts Institute of Technology’s Center for Real Estate called the ban on blind bidding “dubious” because bidding wars are a symptom of an extreme seller’s market and not the cause. And remember the reason why Canada’s real estate market is so tilted in favour of sellers is that virtually every city has an undersupply of housing.

Two additional proposals from the federal government may make it easier for Canadians to save but similarly do nothing to increase the housing stock. The first is Ottawa’s plan to create a new tax-free First Home Savings Account, which combines the tax aspects of a TFSA and an RRSP, allowing Canadians to put upwards of $40,000 into their account, deduct the savings from their income, and withdraw it to purchase a home without any obligation to repay it. The second is to double the First Time Home Buyers Credit from $5,000 to $10,000.

While both policies should help some Canadians save more for a downpayment, they risk being undermined by the ongoing supply issues. At the very best these policies will help those with already significant housing savings get across the finish line.

So what should be done to address Ontario’s chronic housing shortage? A simple yet profound policy change would be to end single-family zoning. This refers to prohibitions on multi-family housing units or rules that set minimum lot size requirements, which ultimately end up limiting the number of housing units available in a city. A ban on single-family zoning would give property owners more freedom to build different types of housing and increase the housing stock.

Upwards of 70 percent of Toronto is zoned exclusively for single-family homes, which significantly limits building options and in turn constrains housing supply. The impact of these zoning rules can’t be overstated. A family in Toronto needs an annual income of $180,000 to purchase the median home and $130,000 to purchase the median condo. The problem? The median income for a couple in Toronto is only $97,640.4

While zoning is ultimately a municipal issue, the federal government can still play a role. At minimum, Ottawa should be using the bully pulpit to talk about how restrictive zoning rules are the root cause of Canada’s housing crisis. More ambitiously, though, the federal government could quite easily tie federal funding for affordable housing and public infrastructure to density goals, with zoning reform as the core mechanism to achieve it. This would be broadly similar to the recent child care agreements which involve the transfer of federal dollars in exchange for a set of provincial deliverables.

The key point here is that the federal government ought reconceptualize its efforts to tackle the housing crisis. Rather than enacting policies that won’t increase the housing stock in any way, Ottawa should shift course and make zoning reform its key housing priority. That is what will ultimately cure Ontario’s housing woes.

Originally published here

Why ESG Ratings Are like Netflix’s Inventing Anna

The Netflix series Inventing Anna has captivated audiences, given the bewildering tale of a young woman posing as a German heiress with lofty aspirations for opening an arts club in her name. The hit series spans the scam that was Anna Sorokin, aka Anna Delvey, who swindled her way to socialite status and gained notoriety after a 2018 exposé article attracted the attention of famed producer Shonda Rimes.

As depicted in the series, Anna sought out investors for her creative venture, positioning herself as a sound, albeit elusive, asset. And although evidence of her wealth was uncertain, her supporters chose to ignore the obvious red flags given her convincing disposition, and the fact that no one had yet called out her bluff  (much like a modern day rendition of the Emperor’s New Clothes).

With this in mind, it is interesting to note how Anna’s story parallels ESG ratings which have also been poised to attract affluent asset managers for the likes which go beyondsound money matters and into a realm of uncertainty and obscurity

And, like with Anna, only time will tell if the claims being made will provide any substantial returns. So, in the meantime, let’s explore the areas of commonality and thewarning signs being sidelined.

What is ESG anyway?

Like Anna’s accent, the term ESG sounds unusual and is sometimes hard to understand let alone knowing from whence it came.  

In a nutshell, ESG assesses the performance of firms based on environmental, social, and governance matters. The E pillar takes into consideration the environmental impact of the firm (such as carbon emissions) as well as investments related to the protection or development of natural capital (such as promoting biodiversity). The G pillar stands for governance, and often focuses on the quality and effectiveness of board members (for instance, encouraging diversity representation and ensuring accountable decision-making). As for the S pillar, this pertains to the social aspect of a firm both internally (i.e. supporting employee rights like parental leave) and externally (i.e. getting involved with social concerns like abortion policy).

Although it may go without saying, these broad pillars do not always easily align – making assessments and integration complex and messy. Nevertheless, this acronym has become the darling of Wall Street, and is funneling funding streams due to both social pressure andpolicy changes.

ESG has replaced earlier concepts like the TBL (which stands for the triple bottom line, represented by people, planet, profit) and while TBL focused on ethical business operations and resource efficiencies, ESG places the economics of business as taking a backseat to climate concerns, social justice campaigns and C-suite dealings.

ESG has taken the stakeholder model to another dimension and since it is still fairly new to the investment sector, true implications have yet to be seen. 

It was in 2006 when ESG first garnered global attention and this was in large part due to the United Nations Principles for Responsible Investment (PRI) report, which called upon firms to incorporate ESG as part of their financial valuation. 

The PRI leveraged a 2005 study, titled ‘Who Cares Wins’, which made the business case for sustainability and called on capital markets to finance social initiatives. And this study was a direct response to the charge put forth by the UN Secretary-General at that time, Kofi Annan, for the financial sector to do more for the global good.

Accordingly, financial institutions have been backing ESG at an accelerating pace given the proclamations from international institutions for it being the “right thing to do.” And this falls in line with Anna’s statement that “People give money for all sorts of reasons – guilt and love are two of the biggest” – and in this case, the guilt is paying off. As for Anna, she played both hands to garner financial backing for her luxurious lifestyle.

Fake to make it.

Just as Anna’s fashionable attire cloaked her true self, so too do organizations leverageethical labels and social campaigns for promoting good works. In fact, according to an ESG 2021 global survey, a main motivation for ESG investing was brand-based — whereas companies wanted to establish a positive image by aligning themselves with popular values.

According to Jeff Dangremond, as featured in the ESG Decoded Podcast, banks are highly concerned about their reputational risk, which is why the interest in ESG is so great. 

The “S” factor, in particular, gained prominence over the past two years as the pressures for DEI (diversity, equity, and inclusion) continue to mount. Difficulties in establishing metricsand tracking social outcomes, however, make opportunities for public relations campaigns hard to come by; and since governance concerns are usually not preferred as a means for promotion, the environment is often the most widely featured aspect of ESG.

The “E” pillar is favored by both policy pundits and marketing mavens wishing to appease an environmentally conscious consumer base, and while some firms are truly environmentally concerned, others simply know how to play the part. Take for example, how British Petroleum (one of the world’s largest oil corporations) in conjunction withOgilvy & Mather (one of the world’s most successful marketing and communications firms) established the concept of a carbon footprint. For the Beyond Petroleum marketing campaign, BP featured a carbon footprint calculator on its website to call out theaccountability of its audience rather than itself.

The aim of the campaign was to rebrand BP as a proponent for environmental stewardship and, for a time, this rebranding worked. BP received accolades from Fortune’s annual corporate accountability rating by obtaining first place in 2004, 2005, and 2007, along with second place in 2006. Needless to say the 2010 oil spill put an end to its stellar sustainability status. And yet, despite the mess BP made, much like the trouble Anna got tangled up in for her deceptive acts, BP is back for a second go with a target neutral emissions mission campaign. 

BP has therefore refreshed its ESG performance, and only time will tell if these ratings serve as a better metric than Fortune’s business responsibility rankings

As for Anna, another go in the spotlight also seems to be on the horizon as talks for a docuseries develop.

Read the full article here


La guerre en Ukraine montre à quel point les politiques de certains pays européens se sont basés sur des solutions de facilité, au prix de leur dépendance énergétique. La transition écologique ne résoudra pas tout : de nouveaux partenariats doivent être trouvés.

En politique étrangère, les gouvernements devraient toujours s’efforcer d’argumenter à partir d’une position de force. La guerre actuelle en Ukraine, causée par l’invasion russe, a mis en évidence le manque de force de l’Europe. Je ne parle pas nécessairement de la force militaire – combien de chars ou de fusées nos armées détiennent, même si cela peut malheureusement jouer un rôle à un moment donné –, mais de la force de prendre des décisions indépendamment de la nécessité économique.

A quoi sert le commerce ?

Le commerce est un bien mondial. Il induit notre volonté de coopérer pacifiquement, et il enrichit aussi bien les pays qui ont une balance des échanges excédentaire que ceux qui sont déficitaires sur ce plan. Lorsqu’une nation enfreint le principe d’échange pacifique et coopératif, il est opportun et judicieux de restreindre les flux commerciaux.

Si cela entraîne une perturbation importante de certaines des industries les plus essentielles, comme c’est le cas pour l’importation de combustibles fossiles en provenance de Russie, cela montre que l’Europe s’est trop reposée sur le commerce avec un partenaire indigne de confiance.

Il y a beaucoup d’apologistes du président russe Vladimir Poutine sur internet qui tentent de justifier les atrocités commises par son régime. Et pourtant, même ces apologistes savent pertinemment que Moscou utilise ses exportations de gaz naturel et de pétrole comme d’une arme politique contre ses partenaires commerciaux.

« Le chancelier allemand Olaf Scholz a pris l’ordre d’arrêter le processus de certification du gazoduc Nord Stream 2. Eh bien. Bienvenue dans le meilleur des mondes où les Européens vont très bientôt payer 2 000 € pour 1 000 mètres cubes de gaz naturel ! », a ainsi tweeté le président du Conseil de sécurité russe et ancien premier ministre, Dmitri Medvedev.

Le prix d’une politique

Cependant, il est essentiel que l’Europe ne puisse pas être soumise au chantage de régimes autoritaires tels que la Russie. Lorsque Valéry Giscard d’Estaing a mis en œuvre le virage français vers l’énergie nucléaire dans les années 1970, il l’a fait non pas pour réduire les émissions de dioxyde de carbone (même si cela a été un effet secondaire positif), mais pour garantir l’indépendance énergétique de la France.

Alors que la France est en mesure de présenter une énergie abordable et une empreinte carbone réduite, l’abandon progressif de l’énergie nucléaire en Allemagne a entraîné les prix de l’électricité les plus élevés du monde développé. Le passage aux énergies renouvelables n’a pas été un succès, car l’énergie éolienne et l’énergie solaire ne seront jamais des solutions 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pour le réseau énergétique du pays.

Dans certains pays, comme la Belgique et les Pays-Bas, même les écologistes ont accepté cette réalité et étendu la durée de fonctionnement des centrales nucléaires.

Le consensus politique sur le Green Deal européen est rompu. Les centrales au charbon sont réactivées ou étendues, et les pays cherchent leurs propres réserves de gaz naturel. Qui sait, peut-être même que le gaz de schiste sera sur la table.

A long terme, l’Europe doit renforcer sa position auprès de ses principaux partenaires stratégiques. Les importations de GNL en provenance des États-Unis et du Canada nécessitent des infrastructures stratégiques, pour lesquelles seule l’Espagne est actuellement véritablement préparée. Les nouvelles centrales nucléaires ont besoin de temps pour leur construction – en France, les six EPR qui ont été confirmé, en plus de Flamanville, pourraient être mis en service en 2035, si tout se déroule idéalement. Le credo devrait être : plus tôt que tard.

Se rapprocher d’anciens partenaires, et en trouver de nouveaux

La guerre de la Russie contre l’Ukraine offre à l’UE l’occasion de rechercher une relation plus productive avec les nations africaines, une relation qui profitera aux deux parties. L’Ukraine a récemment décidé d’interdire les exportations de blé, et le régime de sanctions contre la Russie a un impact considérable sur le commerce à travers le continent européen.

Cela dit, la crise actuelle n’est pas seulement l’occasion d’accroître les exportations de denrées alimentaires et de négocier des exemptions aux nouveaux droits de douane, mais aussi de faire connaître l’Afrique comme une alternative au gaz naturel russe. L’Algérie fournit environ 11% des besoins en gaz de l’Europe et a déclaré qu’elle pouvait augmenter sa production de près de 50% grâce au gazoduc TransMed existant.

Le ministre italien des Affaires étrangères, Luigi di Maio, qui est en mission d’enquête pour trouver des alternatives au gaz naturel russe, a récemment visité le pays. Pendant des années, pour les nations européennes, acheter son gaz à Gazprom a été plus facile pour une raison importante : le gaz russe est moins cher. Désormais, ce pourrait ne plus être le cas.

De plus, si l’Algérie, la Tunisie, l’Égypte et la Libye sont des acteurs importants, l’Afrique subsaharienne verra également son rôle géostratégique s’améliorer.

Le Nigeria, le Mozambique et le Sénégal ont fait pression par le passé pour obtenir une aide financière européenne afin de développer et d’exploiter leurs réserves de gaz naturel. Ils sont désormais dans une position unique pour faire entendre leur voix à Bruxelles.

La Tanzanie, qui, l’année dernière encore, tentait de débloquer des investissements étrangers dans son développement gazier, est plus susceptible que jamais d’accéder au marché du GNL (gaz naturel liquéfié), car l’Europe mise de plus en plus sur les expéditions de GNL du monde entier. Le Ghana, un autre acteur qui, au cours des dix dernières années, a connu une augmentation significative de ses besoins en gaz, est maintenant sur le point de faire partie du club des exportateurs d’énergie.

Quelle que soit l’issue de la guerre, les relations de l’UE avec la Russie vont être mises à mal pour des années, voire des décennies, à venir. C’est l’occasion pour les acteurs africains d’intervenir, de formuler des exigences et d’imposer des pratiques commerciales équitables.

L’Europe doit définir ses priorités. L’utopie écologiste dans laquelle installer des panneaux solaires permettront même aux plus petites nations d’être indépendantes et neutres en carbone s’est heurtée au dur mur de la réalité. Tandis que la transition énergétique de l’Allemagne n’a pas seulement nui à ses consommateurs, elle a aussi financé la machine de guerre russe.

Ceux qui croient à la force par le pouvoir doivent prendre des mesures audacieuses pour créer un avenir où l’Europe ne sera pas laissée de côté, ni roulée dessus.

Originally published here

The War in Ukraine is a Slap in the Face of the Green Agenda

On the 24th of February, Russia started an unprovoked full-scale war against Ukraine. As Ukrainians are dying on the battlefield, the petrol prices bring a sense of war to every household globally. On the 8th of March, the U.S. recorded the highest fuel price per gallon of $4.17. European consumers also brace for further increases.

The war in Ukraine has changed policy priorities. The comforts and privileges of the pre-war time, when we could afford to spend countless hours discussing climate change, are gone. Now we have to deal with tangible crises, with the risk of global hunger being the greatest.

Ukraine and Russia are top global exporters of wheat, grain, and various nutrients. Russia, for example, accounts for 6 percent of the U.S.’s potassium imports – second only to Canada. Belarus, now on the brink of new sanctions, also contributes 6 percent. While the U.S. will probably manage to substitute these imports quickly, the search costs and high fuel prices alone will toll food production.

Globally, things look even grimmer. According to the United Nations, the disruption caused by the war could push international food prices by a staggering 22 percent. Food insecurity and malnutrition in the world’s poorest countries will consequently also be on the rise. The Center for Global Development has found that the price spike in food and energy will push over 40 million into poverty.

The war has served as a wake-up call for the EU, heavily dependent on Ukraine’s grain and Russia’s fertilizer imports. Europe has now realized that it can no longer afford its green agriculture plans, once so passionately advocated for. The Farm to Fork (F2F) strategy ambitiously sought to cut the use of pesticides in the EU by 50 percent while increasing organic farming production from 7.5 percent to 25 percent. 

Ferociously endorsed by green groups, the strategy was also highly costly and hardly climate-friendly. As the world cripples with limited resources, organic farming requires more farmland. To drastically reduce the use of pesticides – without giving farmers an alternative – would be a final nail in the coffin of European food production. Farmers’ associations understandably protested, but that wasn’t enough to make European policymakers change their minds.

The EU’s green agriculture strategy was so expensive that, according to the U.S. Department of Agriculture, its impact “would stretch beyond the EU, driving up worldwide food prices by 9 (EU only adoption) to 89 percent (global adoption).” The said study found that F2F would reduce “agricultural production by 7 to 12%  and diminish the EU’s competitiveness in both domestic and export markets.” A more recent 2022 study by Dutch scientists found that productionwill decline by 10 to 20%, or in some cases 30%. With strategies like this, the world wouldn’t need wars to find itself at the end of the cliff.

But, ironically, it took a war to make the EU realize that the F2F was not workable. Less than two weeks into the Ukraine-Russia war, as food prices climbed up and food security was at risk, the strategy got called off. In arguing for the pausing of the F2F, French President Emmanuel Macron said that “Europe cannot afford to produce less.”

The EU has convinced itself that green agriculture was the way forward, and it was only a matter of time until the bloc would have started telling the world to go green. Thankfully, the U.S. saw through these intentions and blasted the F2F as “protectionist,” “uncompetitive,” and misguided.” Commenting on F2F,  the U.S. Agriculture Secretary Tom Vilsack said, “The world’s got to get fed, and it’s got to get fed in a sustainable way. And we can’t basically sacrifice one for the other.” The EU had a chance to learn that green agriculture is not sustainable earlier if it listened to the U.S. Now, as the global food security crumbles, the bloc is learning it the hard way.

The war in Ukraine is a brutal reminder that our reality remains vulnerable to external shocks, so we should only build food systems that last and stand firm. Green agriculture is not one of them, and it should never be back on the agenda. Not in the EU, or the U.S., not anywhere.

Originally published here

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Meningkatkan Industri Film di Indonesia

Pandemi COVID-19 saat ini masih menjadi tantangan yang harus dihadapi oleh berbagai negara di dunia, termasuk juga Indonesia. Pandemi ini bukan hanya membawa dampak yang besar bagi kesehatan publik, tetapi juga membawa dampak yang sangat negatif terhadap perekonomian banyak negara di seluruh dunia.

Karena pandemi COVID-19, banyak bisnis dan sektor-sektor usaha yang tidak bisa beroperasi, karena pemerintah di berbagai negara menerapkan kebijakan pembatasan sosial di ruang publik, hingga kebijakan lockdown total. Oleh karena itu, salah satu sektor yang paling terkenal dampak dari pandemi ini adalah berbagai sektor jasa layanan dan pariwisata, seperti restoran dan perhotelan.

Banyak rumah makan dan hotel yang tidak bisa mendapatkan pelanggan, atau mengalami penurunan yang sangat drastis, karena pandemi ini. Tidak sedikit pula berbagai usaha jasa layanan dan pariwisata yang terpaksa harus gulung tikar karena mengalami kebangkrutan, dan terpaksa memberhentikan banyak pekerjanya.

Tidak hanya sektor jasa layanan dan pariwisata, berbagai sektor industri hiburan juga merasakan dampak yang sangat negatif dari pandemi ini, Salah satu pendapatan yang sangat besar yang didapatkan oleh para pelaku industri perfilman adalah melalui penayangan berbagai film di bioskop. Karena pandemi ini, banyak bioskop yang tutup dan tidak bisa beroperasi.

Di Indonesia sendiri misalnya, 90% pendapatan yang dihasilkan oleh industri perfilman di negara kita berasal dari penjualan tiket bioskop. Angka ini tentunya merupakan jumlah yang sangat besar, dan memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap indutsri tersebut. Tidak mengherankan, pada tahun 2020 lalu, pendapatan yang dihasilkan oleh industri perfilman di Indoensia anjlok sebesar 97% (tekno.kompas.com, 9/3/2022).

Industri perfilman di Indonesia sendiri memiliki peran dan sumbangan yang besar terhadap perekonomian negara kita. Pada tahun 2019 saja, sebelum pandemi COVID-19 melanda ke seluruh dunia, ada lebih dari 50.000 tenaga kerja di subsektor animasi, film, dan video, dan ada lebih dari 2.500 jumlah usaha (elle.co.id, 19/3/2021).

Industri perfilman di Indonesia juga tidak kecil. Sebelum pandemi, tercatat industri perfilman di Indonesia sudah menghasilkan 51 juta penoton, dan ada 30 judul film Indonesia yang sudah mendapatkan apresiasi dari berbagai festival film internasional. 

Selama 4 tahun terakhir sebelum terjadinya pandemi COVID-19, juga terjadi pertumbuhan yang positif dari industri perfilman di Indonesia, dengan peningkatan 20% per tahun. Hal ini membuat Indonesia mampu menduduki peringkat 10 untuk pasar film terbesar di dunia, dengan nilai sekitar USD 500 juta (elle.co.id, 19/3/2021).

Dengan ditutupnya banyak bioskop yang memberikan pemasukan terbesar untuk industri perfilman, maka mau tidak mau industri perfilman harus mencari platform lain untuk memasarkan film-film yang mereka kepada penonton. Salah satu medium tersebut adalah melalui layanan streaming online berbayar untuk mendistribusikan film-film yang mereka buat.

Dengan ketersediaan jaringan internet yang semakin luas, makan pangsa pasar bagi para pelaku industri perfilman untuk mendistribusikan karya-kraya yang mereka buat melalui dunia maya juga semakin besar. 

Pada tahun 2021 lalu misalnya, Indonesia menduduki peringkat ke-3 tertinggi di Asia untuk jumlah pengguna internet, dengan jumlah lebih dari 212 juta jiwa. Dengan jumlah yang sangat tinggi tersebut, maka tentunya menyediakan pangsa pasar yang sangat luas (databooks.katadata.co.id, 14/10/2021).

Terlebih lagi di tengah kondisi pandemi seperti saat ini, sangat sulit bagi masyarakat Indonesia untuk bisa mendapatkan berbagai sarana hiburan offline dari luar rumah, karena banyak yang tutup atau dibatasi dengan sangat ketat. Hal ini membuat semakin banyak orang-orang yang beralih ke dunia maya untuk mencari hiburan untuk mengisi waktu luang mereka.

Akan tetapi, meskipun menyediakan pangsa pasar yang begitu besar, semakin luasnya ketersediaan jaringan internet juga membawa masalah baru yang tidak kecil, yakni semakin marak dan mudahnya pembajakan karya-karya perfilman. 

Di Indonesia, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai website yang menyediakan berbagai layanan film bajakan secara gratis.

Fenomena pembajakan film tentu bukan merupakan sesuatu yang baru di Indonesia. Sebelumnya, kita bisa mendapatkan ebrbagai film bajakan yang dijual secara bebas di berbagai pusat-pusat perbelanjaan di berbagai penjuru kota di Indonesia.

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat merugikan dan membawa dampak yang sangat negatif terhadap industri perfilman. Hal ini kian diperparah dengan kondisi pandemi COVID-19 yang kita alami saat ini, di mana bioskop tidak bisa beroperasi secara normal, dan tidak sedikit pula produksi film yang harus terhambat karena pandemi ini.

Oleh karena itu, sangat penting bagi pemerintah untuk memberikan perlindungan hak kekayaan intelektual yang lebih kuat terhadap sektor industri perfilman di Indonesia, agar pembajakan bisa dihentikan. Dengan semakin banyaknya pembajakan yang menimbulkan banyak kerugian, tentu hal ini juga akan sangat mempersulit bagi industri film di Indonesia untuk semakin berkembang dan tidak mustahil akan mengurangi insentif bagi para pelaku usaha di sektor perfilman untuk semakin berinovasi.

Padahal, tidak hanya berperan menyediakan lapangan kerja dalam jumlah besar dan meningkatkan perekonomian, industri perfilman juga memiliki peran besar dalam memperkenalkan budaya Indonesia dan memberikan citra positif negara kita di dunia internasional. 

Bisa kita lihat misalnya, bagaimana negara-negara Asia lainnya yang memiliki industri perfilman yang sangat maju, seperti India dna Korea Selatan, di mana industri film di negara-negara tersebut memiliki peran yang sangat besar dalam memperkenalkan budaya mereka kepada masyarakat dunia.

Sebagai penutup, permasalahan pembajakan film di Indonesia merupakan masalah yang tidak kecil. Beberapa waktu lalu, pemerintah Indonesia sempat mengambil langkah untuk menutup berbagai websita yang menyediakan layanan film-film bajakan secara gratis.

Hal ini tentu merupakan langkah yang patut diapresiasi, namun belum cukup dalam menangkal pembajakan di negara kita. Bila perlindungan hak kekayaan intelektual industri perfilman di Indonesia semakin kuat, diharapkan industri film di negara kita akan semain maju, dan bisa semakin mengangkat Indonesia dalam dunia internasional.

Originally published here


L’Union européenne veut garantir un approvisionnement régulier en semi-conducteurs sur le Vieux Continent. Mais, en dehors des subventions, elle n’a pas grand-chose à offrir…

Dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne, Bruxelles s’intéresse de plus près à la « souveraineté numérique » – une question que j’ai déjà abordée dans un article fin janvier sur La Chronique Agora. L’UE veut s’attaquer au manque chronique de semi-conducteurs sur le marché mondial, une pénurie qui a lourdement affecté les entreprises technologiques européennes. En ce sens, l’Union européenne chercher à s’attaquer à un véritable problème.

Le manque de microprocesseurs n’a pas seulement touché l’industrie automobile en 2021. Des analystes de Goldman Sachs ont identifié 169 secteurs qui ont souffert d’une pénurie constante de semi-conducteurs. Parmi eux, on trouve également les fabricants de smartphones, d’ordinateurs et d’appareils médicaux, notamment.

D’où vient la pénurie ?

Les experts ne s’attendent pas à un véritable changement de tendance pour 2022. En effet, de nombreux problèmes qui ont largement contribué à la crise mondiale des puces sont toujours d’actualité.

En 2020, l’industrie des semi-conducteurs venait de sortir d’une longue période de ralentissement et était sur le point de connaître une forte reprise économique. Mais, quand le Covid-19 a fait son apparition, le secteur automobile, en particulier, a craint un affaiblissement de la demande. En effet, les ventes de véhicules se sont brièvement effondrées au printemps 2020.

Presque en panique, les acheteurs en chef des groupes automobiles ont annulé leurs commandes auprès de grands fabricants de puces comme TSMC à Taiwan. Mais cela s’est avéré être une erreur d’appréciation lourde de conséquences.

En 2021, les conditions météorologiques difficiles dans une partie du Texas ont aussi ralenti de nombreux fabricants de semi-conducteurs. Les conditions météorologiques et les catastrophes naturelles ont également ralenti la production au Japon.

Ces facteurs, combinés aux sanctions imposées aux fabricants de puces chinois, ont créé une pénurie structurelle que l’UE cherche à combattre. En fait, la Commission européenne veut faire passer les niveaux de fabrication européens de 10 à 20% de la part du marché mondial d’ici à 2030.

La réaction de l’UE

Cependant, les politiques de l’Union européenne sont une mauvaise copie de ce que Donald Trump a tenté de faire en 2019, lorsqu’il a demandé aux producteurs américains de semi-conducteurs de revenir aux États-Unis. L’Américain a incité les producteurs avec des crédits d’impôt, et l’appel à la responsabilité, car le pays fait face à un problème de sécurité nationale avec les semi-conducteurs chinois.

A l’heure actuelle, l’Europe n’a pas de fabricant capable d’approvisionner le marché européen. Il n’existe que quelques entreprises de taille moyenne, qui produisent souvent à des fins spécifiques, et ne sont pas aptes à produire à grande échelle.

Ce que l’Union européenne tente de faire maintenant, c’est d’insuffler de l’air à l’activité de fabrication de puces en Europe, avec 43 Mds€. Thierry Breton, commissaire européen au Marché intérieur, développait cette stratégie en février dernier :

« Nos objectifs sont ambitieux : doubler notre part de marché mondial pour la porter à 20 % d’ici à 2030 et produire les semi-conducteurs les plus sophistiqués et les plus économes en énergie en Europe. 

Grâce au paquet législatif sur les semi-conducteurs, nous renforcerons notre excellence en matière de recherche et l’aiderons à passer du laboratoire à la fabrication. Nous mobilisons des fonds publics considérables qui attirent déjà d’importants investissements privés. »

Une réponse en retard

L’UE commet ici plusieurs erreurs à la fois. D’une part, le manque actuel de semi-conducteurs sera soit très différent, soit très probablement disparu d’ici 2030. Dans tous les cas, l’UE sera en retard sur le problème. Une autre erreur est que ces investissements publics vont spécifiquement à la fabrication, et non à la recherche. Une entreprise de puces qui fait de la recherche à un endroit a de fortes chances de produire également dans le même pays.

Même lors de la conférence de presse de la Commission européenne qui a présenté la stratégie, on ne savait pas exactement comment Bruxelles allait utiliser l’argent. La présidente de la Commission, Mme von der Leyen, a affirmé que l’argent représenterait une aide d’Etat aux entreprises, mais la commissaire européenne danoise en charge de la Concurrence, Mme Margrethe Vestager, a déclaré lors de la même présentation que les règles relatives aux aides d’Etat ne seraient pas réformées dans l’UE.

D’une certaine manière, nous allons donc subventionner des entreprises en Europe, tout en poursuivant d’autres nations à travers le monde par le biais de l’Organisation mondiale du commerce parce qu’elles subventionnent leurs industries. C’est très européen.

Quoi qu’il en soit, l’Europe a trop de mal à concurrencer des nations qui ont des coûts de main-d’œuvre beaucoup plus bas et des charges fiscales moins importantes. Pourtant, ce problème n’est pas abordé par le paquet législatif sur les semi-conducteurs, car il secouerait l’arbre de l’hyper-réglementation bureaucratique. Et qui voudrait cela, n’est-ce pas ?

Originally published here

What would a world without herbicides look like?

Pesticide shortages, increased labor costs, and transportation bottlenecks are raising the cost of food across the EU. With war roiling this season’s crop planting in Ukraine — often called the breadbasket of Europe — grain shortages are expected to add to the growing number of factors impacting food security.

Yet, looking past the short-term crisis, Purdue University agricultural economist Jayson Lusk remains optimistic. He believes that biotechnology and entrepreneurship can help mitigate climate change while limiting soil erosion and boosting soil health. Genetically modified plants can produce their own, safer pesticides, reducing insecticide application. Yields can also be increased using gene tinkering, reducing land use and carbon emissions.

Read the full article here

March 2022

Over the course of March, the CCC team has been passionately defending consumer choice across the world. Here’s a recap of some of our accomplishments from this month!

First Retreat of the year in the UAE

For the location of our first retreat we chose the leader of our pandemic resilience index, the United Arab Emirates. We were joined by our Fellows who updated the team on their progress in their respective fields. We got to spend a productive couple of days together in sunny Ajman and planned out our activities for the next couple of months!

Vape flavours are in danger and the CCC is here to fight for them!

Remember that last month Liz testified against Alaska’s proposed 75% vape tax? This month, her expertise was required in Connecticut. She testified at the Connecticut General Assembly’s Joint Public Health Committee on a proposed flavored vaping ban and explained how harmful it would be to public health and consumer choice. We hope the state of Connecticut acts in consumers’ best interest and doesn’t take vape flavours away from people trying to quit smoking. 

Blanket ban is not a way to go about PFAS

Calls for a complete ban of so-called forever chemicals are intensifying in the EU. Maria wrote an amazing piece explaining why the blanket ban is so problematic and argues that this is an issue that requires careful and ideology-free risk analysis. The EU should strive to protect consumers, but by banning all PFAS, we risk disrupting supply chains and opening up the room for illicit trade, which would be detrimental to consumers.

Catch up on the latest episodes of the ConsEUmer podcast

In this month’s episodes, you can get insightful discussions on topics, such as the ongoing war in Ukraine, Germany’s nuclear reversal, new crypto regulations, and more. One of the episodes is co-hosted by Fabio and as a bonus, we even get a special episode recorded during our staff retreat in the UAE! 

Avoid government-run broadband when connecting Michigan residents

Michigan has $100 million to spare for expanding broadband and internet coverage across the state. Liz argues that a better solution is to close the digital divide in Michigan and help broadband consumers to bolster competition. Many private broadband service providers are able to expand or upgrade their services where there is demand, without burdening taxpayers like municipal broadband networks do.

New Labeling system coming to the EU

The EU’s harmonised front-of-pack nutrition labeling system aims to encourage consumers to shift to healthier diets and will be mandatory across all EU countries. Bill presented at a Webinar organised by the Austrian Economics Center and made a case against mandatory labeling, arguing that there is no need for an EU regulation in the first place.  Government bureaucrats should not be giving us advice on what we should and should not consume. With informational tools at hand, individuals should make their own choices without coercion from the government.
That’s a wrap for this month! Make sure to follow us on our social media channels to get all the updates we couldn’t fit in here! See you next month

Ontario Government Legalizes iGaming

In the first week of April the government of Ontario launched a legal private online gambling market, which allows for consumers to wager on casino games, sporting events and other gambling activities on websites and apps that are approved by the province’s regulator.

The CCC’s North American Affairs Manager David Clement was invited to participate in the province’s consultation process with both the Attorney General’s Office and the Minister of Finance’s office. In those meetings we highlighted the need for a legal market in Ontario to ensure consumer safety in the online gambling market, and shift consumers away from the black market. 

The CCC is excited to see a safe and legal iGaming market thrive in Ontario, and hope that other provinces follow Ontario’s lead.

Scroll to top