fbpx

Comunicado de imprensa

Os Emirados Árabes Unidos foram classificados como o país mais resiliente à pandemia

Hoje, o Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor, divulgou o Índice de Resiliência Pandêmica 2022 para ter uma visão geral da preparação do sistema de saúde global para o COVID-19 e outros vírus.

O Índice examina 40 países por meio dos seguintes fatores: campanha de vacinação, lançamento do programa de reforço, defasagens que o frearam, capacidade de leitos de cuidados intensivos e testes em massa.

Em 2021, o Consumer Choice Center publicou o Índice de Resiliência Pandêmica, com 31 de março de 2021 como data limite. Os resultados originais descobriram que os Emirados Árabes Unidos eram o segundo país mais preparado. O Índice atualizado incorpora os novos dados entre o final de março e o final de novembro de 2021 e, adicionalmente, considera o programa de reforço.

“Os Emirados Árabes Unidos foram os pioneiros no lançamento do booster. Países como Nova Zelândia, Ucrânia, Austrália, Espanha e Canadá levaram 5 meses a mais para colocá-lo em funcionamento. Em comparação com os resultados iniciais, a mudança na classificação deve-se em grande parte aos atrasos no lançamento da vacina de reforço. Israel, o país mais resiliente, de acordo com o índice original, começou a distribuir reforços 75 dias depois dos Emirados Árabes Unidos”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center e autora do índice.

“Também consideramos a mudança relativa nos testes, em comparação com o índice original. Embora o aumento da Grécia tenha sido maior, os Emirados Árabes Unidos estavam entre os cinco principais países que aumentaram seus testes. Luxemburgo e Suécia, por outro lado, reduziram seus testes”, acrescentou Chaplia.

“Reconhecemos que existem limitações para o que este índice pode alcançar, bem como pode haver uma pequena margem de erro. No entanto, sustenta que a capacidade de vacinação e teste continua sendo uma arma crítica contra novas cepas de COVID. A maioria dos países aprendeu a importância dos testes, mas o lançamento da vacinação de reforço sofreu atrasos significativos. O índice deve ser visto como um lembrete de que existem países que fazem isso melhor – como Emirados Árabes Unidos, Chipre e Bahrein – e devem ser mais explorados como histórias de sucesso”, concluiu Chaplia.

O CCC recebe Lord Wharton e Alexander Kvitashvili como Conselheiros

O Consumer Choice Center (CCC), grupo global de defesa do consumidor, anunciou a nomeação do Honorável Lord Wharton de Yarm como consultor estratégico e de Alexander Kvitashvili como consultor de saúde pública.

Lord Wharton assumiu seu assento na Câmara dos Lordes em setembro de 2020. Em 2021, foi nomeado presidente do Escritório de Estudantes (OfS). Antes disso, Lord Wharton atuou como Gerente de Campanha de Boris Johnson em uma corrida de liderança conservadora em 2019 e como Subsecretário de Estado Parlamentar no Departamento de Desenvolvimento Internacional de julho de 2015 a junho de 2017. Ele foi eleito membro conservador do Parlamento por Stockton Sul em 2010 e serviu dois mandatos.

Comentando sobre sua nomeação, Lord Wharton disse:

“Estou extremamente entusiasmado por ingressar no Consumer Choice Center como consultor estratégico. O trabalho do CCC em comércio livre, estilo de vida, inovação e agricultura é notável e oportuno. Políticas baseadas em evidências, das quais o CCC é um defensor apaixonado, ajudaram a melhorar a vida dos consumidores no Reino Unido e globalmente. Estou ansioso para trabalhar com o CCC para aumentar a voz dos consumidores no processo político.”

Alexander Kvitashvili é consultor independente da Organização Mundial da Saúde (OMS). Ele atuou como o 19º Ministro da Saúde da Ucrânia de 2014 a 2016. Kvitashvili também atuou como Ministro da Saúde da Geórgia de 2008 a 2010. Kvitashvili também foi reitor da Universidade Estadual de Tbilisi (TSU) de 2010 a 2013.

Comentando sobre sua nomeação, Alexander Kvitashvili disse:

“Estou extremamente satisfeito por me juntar ao CCC como Conselheiro de Saúde Pública. Acompanho o trabalho do CCC desde seu início e estou surpreso com suas realizações. O discurso de saúde pública é muitas vezes repleto de dogmas e visões unilaterais, e o CCC é realmente um grupo único. O CCC traz experiência brilhante, perspectiva global e dedicação para preservar a escolha do consumidor. Estou ansioso para aconselhar o CCC sobre questões de saúde pública.”

Comentando sobre as nomeações, Fred Roeder, Diretor Administrativo do CCC disse:

“Estou muito feliz em receber Lord Wharton como nosso novo conselheiro estratégico e Alexander Kvitashvili como nosso conselheiro de saúde pública. À medida que o CCC continua a se expandir, o conhecimento excepcional de Lord Wharton sobre o cenário doméstico do Reino Unido será fundamental para nos ajudar a elevar a voz dos consumidores. Os valiosos insights de saúde pública de Alexander serão críticos para levar nosso trabalho ao próximo nível. Estou confiante de que, com Lord Wharton e Alexander Kvitashvili a bordo, o impacto do CCC florescerá.”

Nova pesquisa mostra que os eurodeputados sabem muito pouco sobre vaping

De acordo com as descobertas da nova pesquisa ECigIntelligence, 57% dos membros do Parlamento Europeu não têm conhecimento de vaping (com 16% nem mesmo sabendo de sua existência).

Dado que os políticos europeus estão agora determinando a abordagem da Europa ao vaping, esses resultados são extremamente preocupantes.

ECigIntelligence pesquisado Deputados ao Parlamento Europeu (MEP) pela segunda vez (o último inquérito foi em 2020). Os resultados mostram que muitos deputados continuam a ser mal informados ou desinformados sobre vaping e outras alternativas de fumar menos prejudiciais.

Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center, comentou a pesquisa: 

“Atualmente, 140 milhões de pessoas na União Europeia ainda fumam, e a maioria luta para parar. É fundamental que os formuladores de políticas europeus tenham conhecimento suficiente sobre alternativas que salvam vidas, como o vaping, e seu potencial para resolver esse problema. A baixa conscientização sinaliza um risco aumentado de tomar decisões erradas que podem custar à Europa a vida de fumantes atuais e futuros. Os eurodeputados devem levar estas questões mais a sério e abrir as suas mentes a uma crescente abundância de estudos sobre vaping.”

Principais conclusões da pesquisa: 

  • Mais de um terço dos eurodeputados não tem conhecimento de nenhum novo produto de nicotina (vaping, calor não queima, bolsas), e mais de um em cada dez nem sequer os conhece.
  • Incrivelmente, 28% acredita que vaping é tão prejudicial ou mais prejudicial do que fumar, e outros 18% não sabem nada.
  • Além disso, 16% acredita incorretamente que o vaping provavelmente levará os não fumantes a fumar cigarros. 
  • Quanto aos sabores, mantém-se a tendência preocupante do ano passado. 53% são a favor de regular sabores iguais ou até mais do que os cigarros.

“As recomendações equivocadas da Organização Mundial da Saúde contra o vaping distorceram o discurso contra a formulação de políticas baseadas em evidências na Europa e em todo o mundo. Vaping é de 95 por cento menos prejudicial do que fumar. Vape sabores ajuda os fumantes param de vez, e a nicotina é não nosso inimigo. É crucial que o estigma em torno do vaping termine antes que seja tarde demais”, concluiu Chaplia.

Novo jornal critica o estigma da nicotina

Hoje, o Consumer Choice Center e a World Vapers' Alliance publicaram um novo papel sobre a guerra contra a nicotina, argumentando que existem razões baseadas em evidências para acabar com isso na Europa e no mundo.

Vaping e outras alternativas, como bolsas de nicotina, foram reconhecidas como muito menos prejudiciais do que fumar e, no entanto, suas qualidades de salvamento são continuamente criticadas por vários motivos. O consumo de nicotina é um deles.

O documento do Consumer Choice Center examina seis razões principais pelas quais a guerra contra a nicotina é irracional, ineficaz e ignorante de um crescente corpo de evidências.

Seis razões principais pelas quais a guerra contra a nicotina deve terminar:

  1. As pessoas consomem nicotina, mas morrem de fumar  
  2. A nicotina em adesivos e gomas não é um problema - nem quando vaporizada nem em uma bolsa
  3. O vício é complexo e não se resolve com uma guerra à nicotina
  4. A nicotina torna algumas pessoas mais inteligentes, mais fortes e mais atraentes
  5. Equívocos sobre a nicotina estão impedindo o progresso da saúde pública 
  6. Proibição nunca funciona

A nicotina não é sua inimiga

Comentando as descobertas, Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance e coautor do artigo, disse: “O discurso anti-vaping está repleto de padrões duplos sobre a nicotina. Se quisermos ser consistentes com a nicotina, temos que tratar o vaping com a mesma abertura e encorajamento que a terapia de reposição de nicotina, como adesivos. Devido à inovação, o consumo de nicotina pode finalmente ser dissociado dos efeitos nocivos do tabagismo e, portanto, ajudar milhões de fumantes a melhorar sua saúde. E, no entanto, a nicotina é injustificadamente demonizada. Isso deve acabar.

Reduzir o número de fumantes e permitir que mudem rápida e eficientemente para uma alternativa menos prejudicial deve ser uma grande prioridade para governos e agências de saúde pública em todo o mundo. Para conseguir isso, o estigma em torno da nicotina deve acabar. 

“Nosso objetivo é usar nosso novo artigo como um informativo para desmascarar muitos mitos que cercam a proibição da nicotina. Os benefícios potenciais da nicotina devem ser explorados e esforços científicos imparciais devem ser garantidos”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center.

Ottawa deve cortar o imposto sobre o pecado da cerveja sem álcool

A demanda do consumidor por cerveja sem álcool está aumentando no Canadá, mas o Canadá estranhamente mantém seu “imposto do pecado” sobre cerveja sem álcool a uma taxa de $2,82/hectolitro.

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center em Toronto chamado sobre o Governo Federal para remover o imposto especial de consumo afirmando “O primeiro problema com o imposto especial de consumo para cerveja sem álcool é que vinhos e bebidas espirituosas sem álcool estão isentos do imposto. Por alguma razão, o governo federal não trata igualmente todas as bebidas não alcoólicas. Remover o imposto especial de consumo para cerveja sem álcool simplesmente aplicaria a própria lógica do governo de forma consistente”.

“Remover o imposto sobre cerveja sem álcool ajudaria a reduzir os custos para os consumidores preocupados com a saúde, dando-lhes melhor acesso a produtos de risco reduzido. Provavelmente também ajudaria a expandir a produção doméstica dessas bebidas, já que o Canadá é único no tratamento de cerveja sem álcool”, disse Clement.

“Isentar a cerveja sem álcool do imposto de consumo federal seria consistente com os princípios de redução de danos, uma abordagem política defendida pelo governo Trudeau. Ao regulamentar e tributar produtos que possam apresentar algum risco ao consumidor, é importante que o legislador avalie qual é realmente esse risco. Para a cerveja sem álcool é quase zero, por isso não é apropriado que o governo a trate da mesma forma que a cerveja. A principal justificativa para impostos sobre bebidas alcoólicas é ajudar a cobrir quaisquer custos de saúde relacionados ao álcool que possam surgir. Mas qual é a carga de saúde relacionada ao álcool da cerveja sem álcool? Não há nenhum, e é por isso que deveria ser isento”, disse Clement.

Consumer Choice Center elogia o projeto de lei de legalização da maconha inteligente da representante Nancy Mace

1acdbea962554e6ea67b12e24ed7f06e.png

Consumer Choice Center elogia o projeto de lei de legalização da maconha inteligente da representante Nancy Mace

Washington DC – Na segunda-feira, a deputada norte-americana Nancy Mace (R-SC) revelado o primeiro projeto de lei federal abrangente de descriminalização e legalização da cannabis por um membro republicano do Congresso.

O Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor que defende políticas inteligentes de cannabis, elogia o projeto de lei do deputado Mace como um primeiro passo significativo para acabar com a guerra contra a cannabis e fornecer um modelo amigável ao consumidor para vendas e distribuição para estimular o empreendedorismo. Eles se juntam à coalizão do Aliança pela Liberdade da Cannabis ao endossar o projeto de lei.

“O Consumer Choice Center aplaude o esforço do Rep. Mace para fornecer aos americanos um caminho inteligente, seguro e amigável ao consumidor para a cannabis legal”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center. “O foco no estabelecimento de mercados legais e seguros beneficiará toda a sociedade, eliminando finalmente o mercado negro, restaurando a justiça e incentivando empreendedores criativos a entrar no mercado. Já passou da hora de a América ter políticas inteligentes sobre a cannabis.”

O texto do projeto de lei será apresentado até o final do dia de segunda-feira.

“Por muito tempo, vidas e recursos foram desperdiçados na fracassada Guerra às Drogas. Ao pedir aos legisladores federais que legalizem a cannabis recreativa, o deputado Mace está dando o próximo passo prático para salvar vidas e melhorar nossas comunidades”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.

“Os benefícios da legalização já pagaram enormes dividendos às pessoas no Colorado, Califórnia, Michigan, Oregon e mais, por meio de receitas fiscais e também ao reverter a severa criminalização que teve um impacto desproporcional nas comunidades de baixa renda e minorias. Agora é a oportunidade de torná-lo nacional”, disse Clement.

“Devemos garantir que o governo federal adote uma política inteligente de cannabis, que incentive a concorrência, o empreendedorismo, evite a burocracia e erradique o mercado negro para estimular uma nova revolução no empreendedorismo e nas oportunidades.

“O Consumer Choice Center aplaude os esforços do Rep. Mace e espera que os legisladores apoiem esta proposta”, disse Clement.

Leia mais sobre as recomendações da política de cannabis inteligente do Centro de Escolha do Consumidor

CONTATO:

Yaël Ossowski

Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

yael@consumerchoicecenter.org

—

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra, Lima, Brasília e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais emconsumerchoicecenter.org.

Um mandato de vigilância criptográfica na lei de infraestrutura deve ser rejeitado

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Um mandato de vigilância criptográfica na lei de infraestrutura deve ser rejeitado

Washington DC — Hoje, espera-se que a Câmara dos EUA vote no projeto de lei de infraestrutura bipartidário que contém vastas implicações para os usuários de criptomoedas.

Escondido dentro está uma emenda ao código tributário 6050I que pode tornar o recebimento e a falha em relatar corretamente um ativo digital (seja uma criptomoeda, NFT ou outro tipo de ativo digital) um crime. De acordo com a emenda da 6050I, qualquer cidadão dos EUA que receba mais de $10.000 deve informar em até 15 dias as informações pessoais do remetente, como CPF e CNPJ. O não cumprimento pode resultar em multas obrigatórias e levar a uma acusação criminal com até cinco anos de prisão. 

Como notado pelo professor adjunto da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia, Abraham Sutherland, “depende de uma lei de 1984 que foi escrita para desencorajar as transferências pessoais de dinheiro e incentivar o uso de instituições financeiras para grandes transações”. Ao aplicar mais uma vez regras antigas a uma classe de ativos emergente, os reguladores correm o risco de não apenas prejudicar o consumidor e toda a indústria nascente, mas também corroer ainda mais a privacidade dos cidadãos dos EUA. 

“Se aprovada, esta emenda sufocará a inovação e resultará em enorme perda de valor para consumidores e empresas, ao mesmo tempo em que centralizará ainda mais o controle sobre as transações que os cidadãos dos EUA fazem. Isso prejudicará uma economia florescente e também terá efeitos de longo prazo em um futuro em que os ativos digitais não desaparecerão”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

O Crypto Fellow do CCC, Aleksandar Kokotović, ecoou esses sentimentos: “Não apenas empresas e investidores dos EUA seriam prejudicados por esta emenda, mas também consumidores domésticos e investidores de varejo, que seriam severamente desencorajados de participar da economia de classe de ativos digitais que agora está definindo padrões para décadas vindouras”.

Em uma classe de ativos que não existia em 1984, quando a lei original foi escrita, é completamente possível que a pessoa que recebe os fundos não tenha uma pessoa física ou jurídica específica para relatar, mas que o 'remetente' seja uma bolsa descentralizada ou um grupo de indivíduos. Este é apenas um exemplo das estipulações anacrónicas desta alteração que preocupam os consumidores.

“Transformar até mesmo pequenos investidores de varejo, como estudantes, em criminosos em potencial ou sujeitá-los a leis desatualizadas servirá apenas para limitar o crescimento econômico incomparável atualmente fornecido pelo setor, ou arriscar empurrar todo o investimento e empreendedorismo para outras jurisdições”, acrescentou Kokotović.

À medida que legisladores e reguladores procuram entender, conter e regular as criptomoedas, na semana passada o Consumer Choice Center publicou sua lista de princípios de bom senso para uma regulamentação inteligente de criptografia que protegerá a inovação, protegerá os consumidores e se adaptará às mudanças tecnológicas e financeiras.

“Reconhecemos a importância da regulamentação de criptomoedas para manter os maus atores sob controle e fornecer uma estrutura institucional sólida. Também reconhecemos que o espaço nascente de finanças criptográficas está sempre mudando e evoluindo rapidamente, e que uma regulamentação excessivamente zelosa pode prejudicar o potencial futuro”, disse Ossowski. “Oferecemos princípios fundamentais sobre regulamentação inteligente de criptomoedas para legisladores, na esperança de promover políticas sólidas que encorajem a inovação, aumentem a inclusão econômica em todos os grupos de renda, ao mesmo tempo protegendo os consumidores contra danos”, acrescentou.

Nas próximas semanas, o Consumer Choice Center se reunirá com autoridades legislativas e regulatórias para garantir que esses princípios sejam mantidos em qualquer regulamentação ou orientação futura.
 

PRINCÍPIOS DO CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR PARA A REGULAÇÃO DE CRIPTO INTELIGENTE:

  • Prevenir fraudes
  • Neutralidade Tecnológica
  • Tributação razoável
  • Certeza Jurídica e Transparência

A cartilha política pode ser lida na íntegra aqui.
—
O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Proibição completa de PFAS não é viável: a UE precisa de uma abordagem diferente

Bruxelas, Bélgica – Ontem, uma consulta às partes interessadas liderada pela Holanda, Alemanha, Dinamarca, Suécia e Noruega sobre o uso de PFAS (substâncias per e polifluoroalquil) foi encerrada. 

A perspectiva de uma proibição de PFAS da UE é mais real do que nunca, com vários grupos verdes distorcendo o discurso para evitar completamente. Nos Estados Unidos, a situação não é diferente, onde o PFAS Action Act logo enfrentará uma votação final no Senado.

Em resposta, Maria Chaplia e David Clement, do Consumer Choice Center, publicaram artigos em A Revista do Parlamento e Mercados claros reais argumentando que “embora os produtos químicos fabricados pelo homem tenham seus riscos, esse nível de risco depende, em última análise, de cada caso de uso e exposição”.

Principais pontos levantados nos artigos:

“PFAS pode ser encontrado – mas não limitado a – em itens domésticos e outros produtos de consumo, equipamentos médicos, embalagens de alimentos e espuma de combate a incêndio. Sua popularidade pode ser explicou por suas qualidades únicas, como resistência química e propriedades de redução da tensão superficial. A eficácia do PFAS tornou sua substituição difícil e cara”, argumentam Maria Chaplia e David Clement.

“Algumas proibições/restrições do PFAS podem muito bem ser necessárias e justificadas, mas proibir um categoria de produtos em evolução não servirá ao consumidor. Uma resposta mais apropriada seria avaliar esses produtos químicos e substâncias com base no risco que apresentam e como são usados, em vez de agrupá-los todos juntos e correr o risco de adotar uma política ruim que terá uma infinidade de consequências”, disseram Chaplia e Clement

“Por exemplo, alguns desses compostos químicos são vitais para aventais e cortinas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, enxertos de stent, remendos cardíacos, filtros de recipientes estéreis, sistemas de recuperação de agulhas, traqueostomias, fio-guia de cateter para laparoscopia e revestimentos de recipientes de inalador. Proibir todos esses compostos químicos, sem avaliar o risco associado a cada uso, coloca em risco as tecnologias médicas que salvam vidas e a segurança do paciente” 

“Os regulamentos PFAS pesados também colocarão em risco o mercado de smartphones da UE, usado pela grande maioria dos europeus todos os dias. Como os telefones celulares e a tecnologia 5G continuam a crescer e exigem velocidades mais rápidas em tamanhos menores, esses compostos estão envolvidos em tudo, desde a produção de semicondutores até o resfriamento de data centers para computação em nuvem. A remoção forçada desses produtos químicos do processo de produção, especialmente porque eles apresentam muito pouco risco para os seres humanos, interromperá drasticamente as cadeias de suprimentos e aumentará os custos que prejudicarão mais as pessoas de baixa renda”. argumentam Chaplia e Clemente

A abordagem “tamanho único” de John Oliver para PFAS é equivocada

Washington DC -  O showman e comediante britânico John Oliver, conhecido por seus discursos contundentes e completos sobre políticas públicas, está de olho em um novo alvo: produtos químicos produzidos pelo homem, conhecidos como PFAS. em seu agora viral rant, Oliver explica como os produtos químicos PFAS são problemáticos para a saúde humana e deseja que todos esses produtos químicos sejam declarados perigosos por lei. Isso é, de fato, o que o Congresso está tentando fazer por meio da Lei de Ação PFAS, que foi aprovada na Câmara e aguarda a votação final no Senado.

David Clement, Gerente de Assuntos da América do Norte do Centro de Escolha do Consumidor de DC incitado cautela em relação à regulamentação desses produtos químicos fabricados pelo homem: ” Embora algumas proibições ou restrições possam muito bem ser necessárias e justificadas, proibir toda uma categoria de produtos em evolução não servirá ao consumidor. Uma resposta mais apropriada seria avaliar esses produtos químicos e substâncias com base no risco que apresentam e como são usados, em vez de agrupá-los todos juntos e correr o risco de adotar uma política ruim que terá uma miríade de consequências”.

“Por exemplo, esses produtos químicos são comumente usados para criar uma longa lista de dispositivos e equipamentos médicos e feitos de uma forma que apresenta muito pouco risco à saúde humana. Declarar todos esses compostos químicos perigosos, sem avaliar o risco associado a cada uso, coloca em risco as tecnologias médicas que salvam vidas e a segurança do paciente”, disse Clement

“Esses produtos químicos também são usados no processo de produção de smartphones, que 270 milhões de americanos usam atualmente. Como os telefones celulares e a tecnologia 5G continuam a crescer e exigem velocidades mais rápidas em tamanhos menores, esses compostos estão envolvidos em tudo, desde a produção de semicondutores até o resfriamento de data centers para computação em nuvem. A remoção forçada desses produtos químicos do processo de produção, mesmo quando eles apresentam muito pouco risco para os seres humanos, interromperá drasticamente as cadeias de suprimentos e aumentará os custos que prejudicarão mais as pessoas de baixa renda”, disse Clement.

“Em vez de uma abordagem de “tamanho único” para PFAS, os reguladores devem ter em mente que o risco é estabelecido observando o perigo que uma substância apresenta e a exposição a esse perigo. Há uma diferença significativa entre o despejo desses produtos químicos em cursos d'água, o que é atroz e nunca deveria acontecer, e o uso necessário desses produtos químicos em vários processos de produção, que representam pouco ou nenhum risco à saúde e segurança do consumidor. Deixar de ver a diferença e agrupar todos esses produtos químicos modernos em uma cesta regulatória criará uma lista de externalidades negativas”, disse Clement

Parlamento Europeu envia carta em defesa da PI à Câmara e ao Senado

Brasília, BR – Foi protocolada hoje, quinta-feira, 23 de setembro, uma carta enviada do Parlamento Europeu aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira, e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco. Na carta, 11 membros do Parlamento Europeu expressaram suas preocupações com relação ao futuro da propriedade intelectual no Brasil após a Lei nº 14.200 de 2 de setembro de 2021, que prejudica o ambiente de propriedade intelectual (PI) no Brasil, ser aprovada. A carta questiona como as indústrias comunitárias, de muitos setores que dependem da proteção de PI, podem investir e comercializar no Brasil. A carta teve apoio do grupo internacional de defesa dos consumidores Consumer Choice Center e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado.

“Temos uma relação comercial muito próxima com o Brasil, e por isso estamos preocupados com o caminho que o Brasil vem seguindo no que diz respeito às leis de propriedade intelectual” disse em nota Gianna Gancia, MEP. “Países com fortes regimes de PI estimulam a inovação e a criatividade e são necessários para o crescimento econômico, a competitividade e a criação de empregos. Infelizmente, o PL nº 12/2021, e a consequente Lei nº 14.200, não ajudam o Brasil a cumprir os objetivos traçados na Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual” concluiu Gancia.

“A exigência existente no PL nº 12/2021 que determinava que as empresas compartilhassem os seus segredos comerciais não tem precedentes e é inconsistente com as obrigações de proteção de segredos comerciais do acordo TRIPS. Forçar a transferência de tecnologia negaria aos inovadores a certeza e a previsibilidade necessária para investir com confiança e acelerar o lançamento de novos produtos no Brasil” disse o Deputado Paulo Ganime, coordenador de Inovação da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado. Para ele, “o governo acertou em vetar essa parte do texto, que poderia prejudicar a nossa confiança. O mais importante agora é garantirmos que o veto seja mantido”, acrescentou.

Para Beatriz Nóbrega, Secretária Executiva da Frente Parlamentar do Livre Mercado, “existem alternativas melhores para criar no Brasil um ambiente que promova a inovação, o investimento estrangeiro direto e o acesso a novos produtos. Queremos ampliar as parcerias comerciais do Brasil no exterior e para isso precisamos honrar nossos acordos internacionais e buscar políticas que protejam a inovação e a criatividade, com o objetivo de deixar claro que no Brasil há estabilidade jurídica.”

Para Fábio Fernandes, Diretor de Comunicação da associação de consumidores Consumer Choice Center (Centro de Escolha do Consumidor), esta mudança na Lei muito os consumidores e pacientes brasileiros, pois decidirá o futuro da inovação nos campos da tecnologia, agropecuária e medicina.

“Os consumidores estão preocupados com a possibilidade de novos produtos, tecnologias e medicamentos não estarem disponíveis no Brasil por uma insegurança jurídica. A lei de propriedade intelectual no Brasil está de acordo com o padrão internacional porém essa nova lei, somada à recente decisão do STF sobre o Artigo 40 da Lei de PI, pode enfraquecer esse direito pondo em risco o futuro da inovação no Brasil”, afirmou Fernandes . 

“Vacinas para o setor de agropecuária, remédios contra o câncer, componentes de informática como microchips para celulares, e até inteligência artificial são alguns exemplos de produtos e inovações que podem atrasar ou até mesmo nunca chegar ao mercado brasileiro” concluiu Fernandes.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT