fbpx

Comunicato stampa

Gli Emirati Arabi Uniti si sono classificati come il paese più resiliente alla pandemia

Oggi, il Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori, ha rilasciato l'aggiornamento Indice di resilienza pandemica 2022 per esaminare la preparazione del sistema sanitario globale per COVID-19 e altri virus.

L'Index esamina 40 paesi attraverso i seguenti fattori: campagna vaccinale, lancio del programma di richiamo, ritardi che hanno frenato la situazione, capacità dei letti di terapia intensiva e test di massa.

Nel 2021, il Consumer Choice Center ha pubblicato il Pandemic Resilience Index, con il 31 marzo 2021 come data limite. I risultati originali hanno rilevato che gli Emirati Arabi Uniti erano il secondo paese più preparato. L'Indice aggiornato incorpora i nuovi dati tra la fine di marzo e la fine di novembre 2021 e considera inoltre il programma di richiamo.

“Gli Emirati Arabi Uniti sono stati i pionieri del lancio del booster. Paesi come Nuova Zelanda, Ucraina, Australia, Spagna e Canada hanno impiegato 5 mesi in più per metterlo in funzione. Rispetto ai risultati iniziali, il cambiamento nella classifica è in gran parte dovuto ai ritardi nell'introduzione del vaccino di richiamo. Israele, il paese più resiliente, secondo l'indice originale, ha iniziato a distribuire i booster 75 giorni dopo gli Emirati Arabi Uniti", ha affermato Maria Chaplia, responsabile della ricerca presso il Consumer Choice Center e autrice dell'indice.

“Abbiamo anche considerato il cambiamento relativo nei test, rispetto all'indice originale. Sebbene l'aumento della Grecia sia stato il più alto, gli Emirati Arabi Uniti sono stati tra i primi cinque paesi ad aver aumentato i test. Il Lussemburgo e la Svezia, invece, hanno ridotto i test», ha aggiunto Chaplia.

“Riconosciamo che ci sono limitazioni a ciò che questo indice può ottenere, così come potrebbe esserci un piccolo margine di errore. Tuttavia, sostiene che la capacità di vaccinazione e test rimane un'arma fondamentale contro i nuovi ceppi di COVID. La maggior parte dei paesi ha imparato l'importanza dei test, ma l'introduzione della vaccinazione di richiamo ha subito ritardi significativi. L'indice dovrebbe essere visto come un promemoria che ci sono paesi che lo fanno meglio - come Emirati Arabi Uniti, Cipro e Bahrein - e dovrebbero essere ulteriormente esplorati come storie di successo ", ha concluso Chaplia.

Il CCC dà il benvenuto a Lord Wharton e Alexander Kvitashvili come consiglieri

Il Consumer Choice Center (CCC), il gruppo globale di difesa dei consumatori, ha annunciato la nomina dell'onorevole Lord Wharton di Yarm a consigliere strategico e di Alexander Kvitashvili a consigliere per la salute pubblica.

Lord Wharton ha preso posto alla Camera dei Lord nel settembre 2020. Nel 2021 è stato nominato presidente dell'Ufficio degli studenti (OfS). In precedenza, Lord Wharton è stato direttore della campagna di Boris Johnson in una corsa alla leadership conservatrice nel 2019 e sottosegretario di Stato parlamentare presso il Dipartimento per lo sviluppo internazionale da luglio 2015 a giugno 2017. È stato eletto membro conservatore del parlamento per Stockton South nel 2010 e ha scontato due mandati.

Commentando la sua nomina, Lord Wharton ha detto:

“Sono estremamente entusiasta di entrare a far parte del Consumer Choice Center come consulente strategico. Il lavoro del CCC nel campo del libero scambio, dello stile di vita, dell'innovazione e dell'agricoltura è eccezionale e tempestivo. Le politiche basate sull'evidenza di cui il CCC è un sostenitore appassionato hanno contribuito a migliorare la vita dei consumatori nel Regno Unito e nel mondo. Non vedo l'ora di lavorare con il CCC per far sentire la voce dei consumatori nel processo politico".

Alexander Kvitashvili è un consulente indipendente presso l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). È stato il 19° Ministro della Sanità dell'Ucraina dal 2014 al 2016. Kvitashvili è stato anche Ministro della Sanità della Georgia dal 2008 al 2010. Kvitashvili è stato anche rettore della Tbilisi State University (TSU) dal 2010 al 2013.

Commentando la sua nomina, Alexander Kvitashvili ha dichiarato:

“Sono estremamente lieto di entrare a far parte dei CCC come consigliere per la salute pubblica. Seguo i lavori del CCC sin dal loro inizio e sono sbalordito dai suoi risultati. Il discorso sulla salute pubblica è spesso pieno di dogmi e opinioni unilaterali, e il CCC è davvero un gruppo unico nel suo genere. Il CCC porta brillante esperienza, prospettiva globale e dedizione a preservare la scelta del consumatore. Non vedo l'ora di consigliare il CCC su questioni di salute pubblica ".

Commentando le nomine, Fred Roeder, amministratore delegato del CCC, ha dichiarato:

“Sono entusiasta di dare il benvenuto a Lord Wharton come nostro nuovo consigliere strategico e ad Alexander Kvitashvili come nostro consigliere per la salute pubblica. Mentre il CCC continua ad espandersi, l'eccezionale conoscenza di Lord Wharton della scena domestica del Regno Unito sarà determinante per aiutarci a elevare la voce dei consumatori. Le preziose intuizioni di Alexander sulla salute pubblica saranno fondamentali per portare il nostro lavoro al livello successivo. Sono fiducioso che con Lord Wharton e Alexander Kvitashvili a bordo, l'impatto del CCC fiorirà".

Un nuovo sondaggio mostra che gli eurodeputati sanno poco e in modo preoccupante sullo svapo

Secondo i risultati del nuovo sondaggio ECigIntelligence, il 57% dei membri del Parlamento europeo non è a conoscenza dello svapo (con il 16% che non è nemmeno a conoscenza della sua esistenza).

Dato che i politici europei stanno ora determinando l'approccio europeo allo svapo, questi risultati sono estremamente preoccupanti.

ECigIntelligence intervistato Membri del Parlamento europeo (MEP) per la seconda volta (l'ultimo sondaggio è stato nel 2020). I risultati mostrano che molti eurodeputati continuano a essere disinformati o disinformati sullo svapo e su altre alternative al fumo meno dannose.

Maria Chaplia, Research Manager del Consumer Choice Center, ha commentato il sondaggio: 

“Attualmente, 140 milioni di persone nell'Unione Europea fumano ancora e la maggior parte di loro fa fatica a smettere. È fondamentale che i responsabili politici europei abbiano una conoscenza sufficiente delle alternative salvavita come lo svapo e del loro potenziale per affrontare questo problema. La scarsa consapevolezza segnala un aumento del rischio di prendere decisioni sbagliate che potrebbero costare la vita all'Europa dei fumatori attuali e futuri. Gli eurodeputati dovrebbero prendere questi problemi più seriamente e aprire le loro menti a una crescita pletora di studi sullo svapo.”

Principali risultati del sondaggio: 

  • Più di un terzo degli eurodeputati non è a conoscenza di alcun nuovo prodotto a base di nicotina (svapo, calore non bruciatura, sacchetti) e oltre uno su dieci non ne è nemmeno a conoscenza.
  • Incredibilmente, 28% crede che lo svapo sia dannoso o più dannoso del fumo, e un altro 18% non lo sa affatto.
  • Inoltre, 16% crede erroneamente che lo svapo possa portare i non fumatori a fumare sigarette. 
  • Sui sapori, continua il trend preoccupante dello scorso anno. 53% sono a favore della regolazione dei sapori uguali o anche più delle sigarette.

“Le raccomandazioni fuorvianti dell'Organizzazione mondiale della sanità contro lo svapo hanno distorto il discorso contro le politiche basate sull'evidenza in Europa e nel mondo. Lo svapo è del 95%. meno dannoso che fumare. Sapori di svapo aiuto i fumatori smettono una volta per tutte, e la nicotina sì non nostro nemico. È fondamentale che lo stigma sullo svapo finisca prima che sia troppo tardi", ha concluso Chaplia.

Il nuovo documento sbatte contro lo stigma della nicotina

Oggi, il Consumer Choice Center e la World Vapers' Alliance hanno pubblicato un nuovo carta sulla guerra alla nicotina, sostenendo che ci sono ragioni basate su prove per farla finita in Europa e nel mondo.

Lo svapo e altre alternative come le buste di nicotina sono state riconosciute come molto meno dannose del fumo, eppure le loro qualità salvavita vengono continuamente criticate per una serie di motivi. Il consumo di nicotina è uno di questi.

Il documento del Consumer Choice Center esamina sei ragioni principali per cui la guerra alla nicotina è irragionevole, inefficace e ignora un numero crescente di prove.

Sei motivi principali per cui la guerra alla nicotina dovrebbe finire:

  1. Le persone consumano nicotina, ma muoiono per il fumo  
  2. La nicotina nei cerotti e nelle gengive non è un problema - non lo è né quando viene vaporizzata né in un sacchetto
  3. La dipendenza è complessa e non risolta da una guerra alla nicotina
  4. La nicotina rende alcune persone più intelligenti, più forti e più attraenti
  5. Idee sbagliate sulla nicotina stanno ostacolando il progresso della salute pubblica 
  6. Il divieto non funziona mai

La nicotina non è il tuo nemico

Commentando i risultati, Michael Landl, direttore della World Vapers 'Alliance e coautore dell'articolo, ha dichiarato: “Il discorso anti-svapo è pieno di doppi standard sulla nicotina. Se vogliamo essere coerenti sulla nicotina, dobbiamo trattare lo svapo con la stessa apertura e incoraggiamento della terapia sostitutiva della nicotina, come i cerotti. Grazie all'innovazione, il consumo di nicotina può finalmente essere separato dagli effetti nocivi del fumo e quindi aiutare milioni di fumatori a migliorare la propria salute. Eppure, la nicotina è ingiustificatamente demonizzata. Questo deve finire.

Ridurre il numero di fumatori e consentire loro di passare in modo rapido ed efficiente a un'alternativa meno dannosa dovrebbe essere una priorità importante per i governi e le agenzie di sanità pubblica di tutto il mondo. Per raggiungere questo obiettivo, lo stigma intorno alla nicotina dovrebbe cessare. 

“Il nostro obiettivo è utilizzare il nostro nuovo documento come una scheda informativa per sfatare molti miti che circondano la proibizione della nicotina. I potenziali benefici della nicotina devono essere esplorati e devono essere assicurati sforzi scientifici imparziali ", ha affermato Maria Chaplia, responsabile della ricerca presso il Consumer Choice Center.

Ottawa dovrebbe eliminare la tassa sul peccato sulla birra analcolica

La domanda dei consumatori di birra analcolica è in aumento in Canada, ma il Canada mantiene stranamente la sua "tassa sul peccato" sulla birra analcolica a un'aliquota di $2.82/ettolitro.

David Clement, direttore per gli affari nordamericani del Consumer Choice Centre di Toronto chiamato al governo federale di rimuovere l'accisa affermando: “Il primo problema con l'accisa per la birra analcolica è che il vino analcolico e gli alcolici sono esenti dall'imposta. Per qualche ragione, il governo federale non tratta allo stesso modo tutte le bevande analcoliche. La rimozione dell'accisa per la birra analcolica applicherebbe semplicemente la logica del governo in modo coerente".

“Rimuovere la tassa sulla birra analcolica contribuirebbe a ridurre i costi per i consumatori attenti alla salute, offrendo loro un migliore accesso a prodotti a rischio ridotto. Molto probabilmente aiuterebbe anche ad espandere la produzione interna di queste bevande, dato che il Canada è unico nel trattamento delle accise sulla birra analcolica ", ha affermato Clement.

“Esentare la birra analcolica dall'accisa federale sarebbe coerente con i principi della riduzione del danno, un approccio politico sostenuto dal governo Trudeau. Nel regolamentare e tassare i prodotti che potrebbero presentare qualche rischio per i consumatori, è importante che i legislatori valutino quale sia effettivamente tale rischio. Per la birra analcolica è vicino allo zero, motivo per cui non è appropriato che il governo la tratti allo stesso modo della birra. La principale giustificazione per le tasse sulle bevande alcoliche è quella di aiutare a coprire eventuali costi sanitari correlati all'alcol che potrebbero sorgere. Ma qual è l'onere sanitario legato all'alcol della birra analcolica? Non ce n'è, motivo per cui dovrebbe essere esente”, ha detto Clement.

Il Consumer Choice Center elogia la legge sulla legalizzazione della cannabis intelligente del rappresentante Nancy Mace

1acdbea962554e6ea67b12e24ed7f06e.png

Il Consumer Choice Center elogia la legge sulla legalizzazione della cannabis intelligente del rappresentante Nancy Mace

Washington DC – Lunedì, la rappresentante degli Stati Uniti Nancy Mace (R-SC) svelato il primo disegno di legge federale completo sulla depenalizzazione e legalizzazione della cannabis da parte di un membro repubblicano del Congresso.

Il Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori che sostiene politiche intelligenti sulla cannabis, elogia il disegno di legge di Rep. Mace come un primo passo significativo per porre fine alla guerra alla cannabis e fornire un modello di vendita e distribuzione a misura di consumatore per stimolare l'imprenditorialità. Si uniscono alla coalizione del Alleanza per la libertà della cannabis nell'approvare il disegno di legge.

"Il Consumer Choice Center plaude allo sforzo del Rep. Mace di fornire agli americani un percorso intelligente, sicuro e di facile consumo verso la cannabis legale", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center. “Un focus sulla creazione di mercati legali e sicuri andrà a beneficio di tutta la società, eliminando finalmente il mercato nero, ripristinando la giustizia e incentivando gli imprenditori creativi a entrare nel mercato. È passato il tempo che l'America avesse politiche intelligenti sulla cannabis.

Il testo del disegno di legge sarà presentato entro la fine della giornata di lunedì.

“Per troppo tempo, vite e risorse sono state sprecate nella fallita Guerra alla Droga. Invitando i legislatori federali a legalizzare la cannabis ricreativa, Rep. Mace sta compiendo il prossimo passo pratico per salvare vite umane e migliorare le nostre comunità ", ha affermato David Clement, North American Affairs Manager presso il Consumer Choice Center.

“I vantaggi della legalizzazione hanno già pagato enormi dividendi alle persone in Colorado, California, Michigan, Oregon e altro ancora, tramite entrate fiscali e anche invertendo la dura criminalizzazione che ha avuto un impatto sproporzionato sulle comunità a basso reddito e minoritarie. Ora c'è l'opportunità di renderlo nazionale", ha detto Clement.

“Dobbiamo garantire che il governo federale adotti una politica intelligente sulla cannabis, che incoraggi la concorrenza, l'imprenditorialità, eviti la burocrazia e sradichi il mercato nero per stimolare una nuova rivoluzione nell'imprenditorialità e nelle opportunità.

"Il Consumer Choice Center plaude agli sforzi del rappresentante Mace e spera che i legislatori si schierino dietro questa proposta", ha affermato Clement.

Leggi di più sulle raccomandazioni sulla politica sulla cannabis intelligente del Consumer Choice Center

CONTATTO:

Yael Ossowski

Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

yael@consumerchoicecenter.org

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni suconsumerchoicecenter.org.

Un mandato di sorveglianza delle criptovalute nella fattura dell'infrastruttura deve essere respinto

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Un mandato di sorveglianza delle criptovalute nella fattura dell'infrastruttura deve essere respinto

Washington DC — Oggi, la Camera degli Stati Uniti dovrebbe votare sul disegno di legge bipartisan sulle infrastrutture che contiene vaste implicazioni per gli utenti di criptovalute.

Nascosto all'interno è un emendamento al codice fiscale 6050I che potrebbe rendere reato la ricezione e la mancata segnalazione corretta di un asset digitale (sia esso una criptovaluta, NFT o un altro tipo di asset digitale). Secondo l'emendamento 6050I, qualsiasi cittadino statunitense che riceve più di $10.000 deve comunicare entro 15 giorni le informazioni personali del mittente come il numero di previdenza sociale e l'ID fiscale. In caso contrario, potrebbero verificarsi multe obbligatorie e portare a un'accusa di reato fino a cinque anni di reclusione. 

Come notato dal professore aggiunto Abraham Sutherland della School of Law dell'Università della Virginia, "si basa su una legge del 1984 che è stata scritta per scoraggiare i trasferimenti di denaro di persona e incoraggiare l'uso di istituzioni finanziarie per transazioni di grandi dimensioni". Applicando ancora una volta le vecchie regole a una classe di attività emergente, le autorità di regolamentazione rischiano non solo di danneggiare il consumatore e l'intera nascente industria, ma anche di erodere ulteriormente la privacy dei cittadini statunitensi. 

“Se approvato, questo emendamento soffocherà l'innovazione e si tradurrà in un'enorme perdita di valore sia per i consumatori che per le imprese, centralizzando ulteriormente il controllo sulle transazioni effettuate dai cittadini statunitensi. Danneggerà un'economia fiorente e avrà anche effetti a lungo termine in un futuro in cui le risorse digitali non scompariranno ", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

Il Crypto Fellow di CCC, Aleksandar Kokotović, ha fatto eco a questi sentimenti: "Non solo le società e gli investitori statunitensi sarebbero danneggiati da questo emendamento, ma anche i consumatori domestici e gli investitori al dettaglio, che sarebbero fortemente scoraggiati dal partecipare all'economia delle asset class digitali che ora sta definendo gli standard per decenni a venire”.

In una classe di attività che non esisteva nel 1984 quando è stata scritta la legge originale, è del tutto possibile che la persona che riceve i fondi non abbia una specifica persona fisica o giuridica da segnalare, ma piuttosto che il "mittente" sia uno scambio decentralizzato o un gruppo di individui. Questo è solo un esempio delle clausole anacronistiche di questo emendamento che preoccupano i consumatori.

"Trasformare anche piccoli investitori al dettaglio come gli studenti in potenziali criminali o sottoporli a leggi obsolete servirà solo a limitare la crescita economica senza pari attualmente fornita dal settore, o rischierà di spingere tutti gli investimenti e l'imprenditorialità verso altre giurisdizioni", ha aggiunto Kokotović.

Mentre i legislatori e i regolatori cercano di comprendere, contenere e regolamentare le criptovalute, la scorsa settimana il Consumer Choice Center ha pubblicato il suo elenco di principi di buon senso per una regolamentazione intelligente delle criptovalute che salvaguardi l'innovazione, protegga i consumatori e si adatti ai cambiamenti tecnologici e finanziari.

"Riconosciamo l'importanza della regolamentazione delle criptovalute per tenere sotto controllo i malintenzionati e fornire un solido quadro istituzionale. Riconosciamo anche che il nascente spazio della criptofinanza è in continua evoluzione e in rapida evoluzione e che una regolamentazione troppo zelante potrebbe paralizzare il potenziale futuro ", ha affermato Ossowski. "Offriamo principi fondamentali sulla regolamentazione intelligente delle criptovalute per i legislatori, sperando di promuovere solide politiche che incoraggino l'innovazione, aumentino l'inclusione economica in tutti i gruppi di reddito, proteggendo nel contempo i consumatori dai danni", ha aggiunto.

Nelle prossime settimane, il Consumer Choice Center incontrerà i funzionari legislativi e normativi per garantire che questi principi siano rispettati in qualsiasi futura regolamentazione o guida.
 

PRINCIPI DEL CONSUMER CHOICE CENTER PER LA REGOLAZIONE SMART CRYPTO:

  • Prevenire le frodi
  • Neutralità tecnologica
  • Tassazione ragionevole
  • Certezza giuridica e trasparenza

L'introduzione alla politica può essere letta integralmente qui.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

Il divieto totale del PFAS non è fattibile: l'UE ha bisogno di un approccio diverso

Bruxelles, Belgio – Ieri si è conclusa una consultazione delle parti interessate guidata da Paesi Bassi, Germania, Danimarca, Svezia e Norvegia sull'uso delle PFAS (sostanze per- e polifluoroalchiliche). 

La prospettiva di un divieto del PFAS dell'UE è reale come sempre, con un certo numero di gruppi verdi che distorcono il discorso verso il completo evitamento. Negli Stati Uniti la situazione non è affatto diversa, dove il PFAS Action Act dovrà presto affrontare il voto finale al Senato.

In risposta, Maria Chaplia e David Clement del Consumer Choice Center hanno pubblicato articoli in La rivista del Parlamento e Mercati veri e propri sostenendo che "sebbene le sostanze chimiche artificiali abbiano i loro rischi, quel livello di rischio dipende in definitiva da ciascun caso d'uso e dall'esposizione".

Punti chiave sollevati negli articoli:

“I PFAS possono essere trovati, ma non limitati a, in articoli per la casa e altri prodotti di consumo, apparecchiature mediche, imballaggi per alimenti e schiuma antincendio. La loro popolarità può essere spiegato dalle loro qualità uniche, come la resistenza chimica e le proprietà di riduzione della tensione superficiale. L'efficacia dei PFAS li ha resi difficili e costosi da sostituire”, sostengono Maria Chaplia e David Clement.

“Alcuni divieti/restrizioni PFAS potrebbero essere necessari e giustificati, ma vietarne un intero categoria di prodotti in evoluzione non servirà il consumatore. Una risposta più appropriata sarebbe quella di valutare queste sostanze chimiche e sostanze in base al rischio che presentano e al modo in cui vengono utilizzate, piuttosto che raggrupparle tutte insieme e rischiare di attuare una cattiva politica che avrà una miriade di conseguenze”, hanno affermato Chaplia e Clement

“Ad esempio, alcuni di questi composti chimici sono vitali per camici e teli resistenti alla contaminazione, dispositivi medici impiantabili, innesti stent, cerotti cardiaci, filtri per contenitori sterili, sistemi di recupero degli aghi, tracheostomie, filo guida del catetere per laparoscopia e rivestimenti dei contenitori per inalatori. Vietare tutti questi composti chimici, senza valutare il rischio associato a ciascun utilizzo, mette a rischio le tecnologie mediche salvavita e la sicurezza dei pazienti” 

“Le pesanti normative PFAS metteranno a rischio anche il mercato degli smartphone dell'UE, utilizzato ogni giorno dalla stragrande maggioranza degli europei. Poiché i telefoni cellulari e la tecnologia 5G continuano a crescere e richiedono velocità più elevate a dimensioni più piccole, questi composti sono coinvolti in qualsiasi cosa, dalla produzione di semiconduttori al raffreddamento dei data center per il cloud computing. La rimozione forzata di queste sostanze chimiche dal processo di produzione, soprattutto perché presentano pochissimi rischi per l'uomo, interromperà drasticamente le catene di approvvigionamento e aumenterà i costi che danneggeranno maggiormente le persone a basso reddito". sostengono Chaplia e Clement

L'approccio "One Size Fits All" di John Oliver per PFAS è fuorviante

Washington DC -  Lo showman e comico britannico John Oliver, noto per i suoi sproloqui incisivi e approfonditi sull'ordine pubblico, ha messo gli occhi su un nuovo obiettivo: i prodotti chimici artificiali, noti come PFAS. Nel suo adesso virale rant, Oliver spiega come le sostanze chimiche PFAS siano problematiche per la salute umana e vuole che tutte queste sostanze chimiche siano dichiarate pericolose per legge. Questo è, infatti, ciò che il Congresso sta tentando di fare attraverso il PFAS Action Act, che è passato alla Camera ed è in attesa del voto finale al Senato.

David Clement, responsabile degli affari per il Nord America presso il Consumer Choice Center con sede a Washington sollecitato cautela per quanto riguarda la regolamentazione di queste sostanze chimiche artificiali: “Sebbene alcuni divieti o restrizioni potrebbero benissimo essere necessari e giustificati, vietare un'intera categoria di prodotti in evoluzione non servirà al consumatore. Una risposta più appropriata sarebbe quella di valutare queste sostanze chimiche e sostanze in base al rischio che presentano e al modo in cui vengono utilizzate, piuttosto che raggrupparle tutte insieme e rischiare di attuare una cattiva politica che avrà una miriade di conseguenze”.

“Ad esempio, queste sostanze chimiche sono comunemente utilizzate per creare un lungo elenco di dispositivi e attrezzature mediche e lo fanno in un modo che presenta un rischio minimo per la salute umana. Dichiarare pericolosi tutti questi composti chimici, senza valutare il rischio associato a ciascun utilizzo, mette a rischio le tecnologie mediche salvavita e la sicurezza dei pazienti", ha affermato Clement

“Queste sostanze chimiche sono utilizzate anche nel processo di produzione degli smartphone, che attualmente utilizzano 270 milioni di americani. Poiché i telefoni cellulari e la tecnologia 5G continuano a crescere e richiedono velocità più elevate a dimensioni più ridotte, questi composti sono coinvolti in tutto, dalla produzione di semiconduttori all'assistenza di data center per il cloud computing. La rimozione forzata di queste sostanze chimiche dal processo di produzione, anche quando presentano un rischio minimo per gli esseri umani, interromperà drasticamente le catene di approvvigionamento e aumenterà i costi che danneggeranno maggiormente le persone a basso reddito ", ha affermato Clement.

“Piuttosto che un approccio “taglia unica” al PFAS, le autorità di regolamentazione dovrebbero tenere presente che il rischio viene stabilito osservando il pericolo che presenta una sostanza e l'esposizione a tale pericolo. C'è una differenza significativa tra lo scarico di queste sostanze chimiche nei corsi d'acqua, che è atroce e non dovrebbe mai accadere, e l'uso necessario di queste sostanze chimiche in vari processi produttivi, che rappresentano un rischio minimo o nullo per la salute e la sicurezza dei consumatori. Non riuscire a vedere la differenza e raggruppare tutte queste sostanze chimiche moderne in un unico paniere normativo creerà una lunga lista di esternalità negative ", ha affermato Clement

Il Parlamento europeo ha inviato carta in difesa del PI alla Câmara e al Senato

Brasilia, BR – Foi protocolada hoje, quinta-feira, 23 de Setembro, uma carta enviada do Parlamento Europeu aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira, e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco. In carta, 11 membri del Parlamento europeo esprimono le sue preoccupazioni in relazione al futuro della proprietà intellettuale del Brasile após a Lei nº 14.200 del 2 settembre 2021, che pregiudica l'ambiente della proprietà intellettuale (PI) del Brasile, è stato approvato. Una carta in questione come le industrie europee, di molti settori che dipendono dalla protezione del PI, possono investire e commercializzare in Brasile. A carta teve apoio do grupo internacional de defesa dos consumatoridores Consumer Choice Center e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado.

“Temos uma relação comercial muito próxima com o Brasil, e por isso estamos preocupados com o caminho que o Brasil vem following no que diz respeito às leis de propriedade intelectual” disse in nota Gianna Gancia, MPE. “Países com fortes regimis de PI stimulam a innovação ea criatividade e são necessários para o crescimento econômico, a competitivedade ea criação de empregos. Infelizmente, a PL nº 12/2021, ea followinge Lei nº 14.200, não ajudam o Brasil a cumprir os objetivos traçados na Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual” conclude Gancia.

“A exigência existente no PL nº 12/2021 que determinava que as empresas compartilhassem os seus segredos comerciais não tem precedentes ed é inconsistente com as obrigações de proteção de segredos comerciais do acordo TRIPS. Forçar a transferência de tecnologia negaria aos inovadores a certeza ea previsibilidade necessárias para investir com confiança e acelerar o lançamento de novos produtos no Brasil” disse o Deputado Paulo Ganime, coordenador de Inovação da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado. Para ele, “o governo acertou em vetar essa parte do texto, que poderia prejudicar a nossa credibilidade. L'agora più importante è garantirci che il veto será mantido”, acrescentou.

Per Beatriz Nóbrega, Secretária Executiva da Frente Parlamentar do Livre Mercado, “esistono alternative migliori per creare in Brasile un ambiente che promuova l'innovazione, un investimento estraneo diretto e l'accesso a nuovi prodotti. Queremos ampliar as parcerias comerciais do Brasil no outside e para isso precisamos honrar nossos acordos internacionais e buscar políticas que protejam a inovação ea criatividade, com o objetivo de deixar claro que no Brasil há estabilidade jurídica.

Para Fábio Fernandes, Diretor de Comunicação da associação de consumidores Consumer Choice Center (Centro de Escolha do Consumidor), esta mudança na Lei preoccupa muito os consumatoridores e pacientes brasileiros, pois decidirá o futuro da innovação nos campos da tecnologia, agropecuária e medicina.

“I consumatori sono preoccupati per la possibilità di nuovi prodotti, tecnologie e farmaci non sono disponibili in Brasile per un'insicurezza giuridica. A lei de propriedade intelectual no Brasil está de acordo com o padrão internacional porém essa nova lei, somada à recente decisa do STF sobre o Artigo 40 da Lei de PI, pode enfraquecer esse direito pondo em rischio o futuro da inovação no Brasil” afferma Fernandes . 

“Vaccinas para o setor de agropecuária, remédios contra o câncer, componentes de informática como microchips para celulares, e até inteligência artificial são alguns exemplos de produtos e inovações que podem atrasar ou até mesmo nunca chegar ao mercado brasileiro” conclude Fernandes.

Descrizione
it_ITIT