fbpx

Mês: PM102023 f27422023-10-31T12:27:42+00:00terça-feira

Avanço na edição de genes: revolucionando o tratamento das células falciformes

No domínio da ciência médica, inovações revolucionárias estão constantemente a remodelar o panorama dos cuidados de saúde. Uma dessas maravilhas que recentemente ganhou destaque é a revolucionária tecnologia de edição genética, CRISPR, preparada para transformar a vida daqueles que sofrem de doenças genéticas debilitantes. Num avanço significativo em direcção a uma potencial cura, especialistas independentes vão avaliar um tratamento pioneiro concebido para editar os genes de pacientes que sofrem de doença falciforme.

A doença falciforme, um distúrbio genético que afeta aproximadamente 100.000 indivíduos nos Estados Unidos, principalmente entre pessoas de cor, há muito tempo é um desafio para pacientes e profissionais médicos. A condição leva à deformação dos glóbulos vermelhos, causando complicações como fadiga extrema, bloqueio de vasos sanguíneos e dor insuportável, reduzindo significativamente a expectativa de vida das pessoas afetadas. Os tratamentos tradicionais, incluindo transfusões de células estaminais, oferecem alívio dos sintomas, mas não conseguem resolver a causa subjacente da doença.

A Vertex Pharmaceuticals e a CRISPR Therapeutics colaboraram em uma terapia pioneira que aproveita o poder da tecnologia CRISPR. Este tratamento inovador visa modificar as células estaminais de indivíduos que sofrem de doença falciforme, oferecendo potencialmente uma cura que antes era considerada inatingível. Os desenvolvedores da terapia acreditam que os dados acumulados até agora não apenas mostram seu potencial como cura, mas também abrem caminho para uma nova era de tratamentos de edição genética.

No centro desta maravilha médica está o CRISPR, uma técnica de edição genética que promete ser uma medicina de precisão. Ao modificar os genes-alvo responsáveis pela doença falciforme, a tecnologia CRISPR apresenta esperança para os pacientes que há muito suportam as limitações dos tratamentos existentes. O potencial desta terapia para aliviar os sintomas debilitantes da doença falciforme, como bloqueios dolorosos dos vasos sanguíneos, foi demonstrado em ensaios de fase final. Notavelmente, 29 dos 30 participantes que receberam o tratamento não sofreram bloqueios graves e dolorosos que necessitassem de hospitalização durante um ano inteiro.

A importância desta inovação vai muito além do domínio da doença falciforme. Representa um momento histórico para a tecnologia CRISPR, mostrando o seu potencial para revolucionar o panorama do tratamento de várias doenças genéticas. O que diferencia esta terapia é a sua capacidade de abordar a causa raiz da doença, oferecendo possibilidades transformadoras para pacientes que anteriormente tinham opções de tratamento eficazes limitadas.

Apesar do imenso potencial, a aprovação da terapia apresenta desafios. O painel de especialistas que avaliará o tratamento examinará não apenas sua eficácia, mas também a precisão da tecnologia. Garantir que a tecnologia CRISPR edite apenas os genes alvo é fundamental, uma vez que a edição fora do alvo pode levar a consequências indesejadas. Para responder a estas preocupações, a Vertex Pharmaceuticals e a CRISPR Therapeutics estão a avaliar rigorosamente os seus dados e a realizar análises abrangentes para demonstrar a segurança e precisão da terapia.

Além disso, a acessibilidade e a acessibilidade deste tratamento inovador continuam a ser considerações cruciais. As seguradoras enfrentam o desafio de fornecer cobertura para uma terapia que é imensamente promissora, mas que tem um preço substancial. No entanto, se aprovado, este tratamento poderá marcar um ponto de viragem não só para a tecnologia CRISPR, mas também para os pacientes que lutam contra a doença falciforme grave. Oferece esperança, não apenas para uma melhor qualidade de vida, mas também para uma vida livre das amarras desta doença genética debilitante.

Enquanto aguardamos ansiosamente a decisão da FDA, prevista para 8 de dezembro, a comunidade médica e os pacientes prendem a respiração, esperando por um resultado positivo. Se aprovada, esta terapia significará não apenas um triunfo para a ciência, mas também uma vitória para aqueles que há muito aguardam uma cura. A jornada da inovação médica é muitas vezes árdua, mas os avanços alcançados no domínio da edição genética constituem um testemunho da engenhosidade humana, da resiliência e da busca inabalável por um mundo mais saudável e livre de doenças.

Esenciální oleje jako nebezpečné látky? Parlamento europeu zachránil mnohamiliardový byznys

Často v Česku nadáváme na „ten zlý Brusel“ a na to, jak „nikým nevolení úředníci rozhodují o tom, co se smí a co se nesmí“. Jenže v praxi my, kdo se staráme o práva spotřebitelů, vidíme, jak to realně funguje. Skutečně jsou tu úředníci s dost extremistickými návrhy. Ale také volení zástupci Evropanů ze všech členských států, kteří se tomu nebojí učinit přítrž.

Možná překvapí, že EU reguluje i takové věci, jako jsou vonné esenciální oleje. Ale ono je to logické: jde o zboží, které přichází na jednotný evropský trh, a platí, že abychom nemuseli mít sedmadvacet různých pravidel, je pro výrobce kdekoliv v Evropě lepší mít jedny platné všude. A nemuset se starat o různé tippy regiscí, regulací e požadavků.

Možná take překvapí, že jde o miliardy. Evropské země patří k předním světovým produntům těchto olejů. Dvěma nejvýznamnějšími příklady jsou Bulharsko, kde se vyrábí světově proslulý růžový olej z údolí Kazanlak e jehož vývoz činí 92 milhões de eur, e Francie, která je třetím největš ím vývozcem levandule na světě (458 milhões de euros).

Česko tak velkým produzentem není, ale je příjemcem výhod, které vyplývají z jednotného evropského trhu v kosmetickém průmyslu, který je na esenciálních olejích do značné míry závislý. Až 992 derivatů esenciálních olejů je součástí běžně dostupných šamponů, desodorante e dalších kosmetických přípravků, které denně používáme. Objem trhu s tímto kosmetickým zbožím má v Česku letos dosáhnout podle odhadů objectmu prřes 33 miliard korun.

Jenže příliš opatrná Evropská agência pro chemické látky (ECHA) už dříve rozhodla, že omezí distribuci klíčových látek pro kosmetický průmysl. A ECHA vyznává takzvaný absolutistický „přístup založený na nebezpečnosti“, který omezuje jakékoli směsi, pokud byť jen jediná chemická složka může být hypoteticky nebezpečná při laboratorních testech. Um óleo essencial de jednoho pytle é potencialmente nebezpečnými umělými látkami.

O parlamento europeu mel ale jiný názor. Začátkem října přijal nové právní předpisy, které mění status esenciálních olejů v rámci celoevropských pravidel pro klasifikaci, označování e balení látek a směsí. Místo omezujícího přístupu byrokratů parlament seznal, že zcela přírodní e bezpečné extrato budou zařazené do categoria látek přírodního a botanického původu a nikoli v jednom nařízení s organickými insecticida, kam o pravdu nepatří.

Lekcí z celé kauzy je několik. Zaprvé, je dobře, že europoslanci dbají na zájem svých voličů především v době, kdy opravdu není zájmem kohokoli zvyšovat životní náklady lidí, což je obvykle vedlejší účinek jakýchkoli omezují cích ustanovení v evropské nebo národní legilativě. Díky této „drobné“ změně Evropského parlamentu si celé odvětví ekonomiky polepší ou stovky milionů eur.

Schválením v Evropském parlamentu to ale nekončí. Aby nová legislativa vstoupila v platnost, je potřeba, aby změny posvětila e Rada Evropské unie a Evropská komise v rámci takzvaného interinstitucionálního trilogu, kdy mezi sebou evropské orgány uzavírají potřebné kompromisy. Eu sei que a maioria das pessoas está primárně na família, que regulamenta o local nakonec spotřebitelům e snažily se je snížit com nejvíce.

Um druhé poučení z této kauzy je také v tom, že demokraticky volení zástupci por měli nastavit jiná pravidla pro byrokracii, aby například ECHA změnila svůj přístup z absolutního pohledu na bezpečnost na vyváženějš í přístup založený na vnímání e analisar rizik. Existe um empirické důkazy o tom, že esenciální oleje jsou pro lidi e životní prostředí neškodné a agentury by měly brát v úvahu i ekonomické a sociální důsledky svých rozhodnutí na členské estáty i região. Política pak budou mít méně práce v přípravě legislação av opravování chyb úředníků.

Publicado originalmente aqui

Kerugian Besar Karena Pelanggaran Hak Kekayaan Intelectual da Indonésia

Pelanggaran hak kekayaan intelectual merupakan salah satu fenomena yang sangat menjamur dan umum yang terjadi di berbagai belahan dunia, termasuk juga di Indonesia. 

Com muito dinheiro, tudo o que você precisa é de um produto novo e de um produto de baixa qualidade que é oferecido em tempo e plataforma, muito tempo offline, muito ousado.

Seja qual for o seu caso, você pode usar o produto com mais facilidade para obter produtos de baixo custo que são usados para bebês, como produtos de moda, eletrônicos e muito mais. 

Tentunya, harga produto yang dijual tersebut jauh lebih murah dibandingkan com o produto yang asli, yang menjadi daya tarik utama bagi pembeli to mendapatkan barang tersebut.

Hal yang sama juga terjadi bila kita berkunjung ke berbagai pertokoan e pusat perbelanjaan di berbagai kota di Indonésia. Com o dinheiro, você pode usar o produto desejado e secá-lo com segurança. Este é um negócio prático que é muito útil para inovadores e também para a indústria.

Kalau hal ini tetap dibiarkan, bukan tidak mungkin nanti insentif for pelaku industri and juga inovator to berkreasi and berinovasi akan semakin berkurang and menurun. 

Hal ini dikarenakan mereka tik bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat, e karya hasil usaha mereka bisa dengan mudah dicuri oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab.

Não há nada de errado com isso, mas isso pode significar um impacto negativo. É insensível para o desenvolvimento e a inovação dos inovadores e pela utilização de recursos sem precedentes, para que a indústria não possa ser prejudicada. 

Com Demikian, você pode fazer uma grande coisa masyarakat também, e semákin sedikit orang yang bisa mendapatkan penghasilan to memenuhi kebutuhan mereka sehari-hari.

Na Indonésia misalnya, berbagai praktik pembajakan yang sangat marak terjadi telah membawa kerugian yang sangat besar. Berdasarkan estudi yang dilakukan oleh lembaga Masyarakat Indonesia Anti Pemalsuan (MIAP), yang bekerja sama dengan Institute for Economic Analysis of Law & Policy Universitas Pelita Harapan (IEALP UPH), kerugian ekonomi yang disebabkan banyaknya peredaran produk palsu di Indonesia mencapai hingga 967 miliar, dan Juga mengurangi lebih dari 2 juta lapangan pekerjaan (krjogja.com, 13/9/2023).

Existem estudos que foram desenvolvidos pelo MIAP, para que o dinheiro ou o software menduduki peringkat pertama produto que não seja alugado para o dipalsukan, sebesar 84,25%. Hal ini diikuti dengan produk-produk kosmetik sebesar 50%, farmasi 40%, pakaian and barang kulit sebesar 38%, makanan and dan minuman sebesar 20%, dan juga suku cadang otomotif beserta pelumas sebesar 15% (krjogja.com, 1 09/03/2023).

Angka di atas 900 miliar tersebut tenteu bukan angka yang sedikit. Mais tarde, a 2 juta lapangan pekerjaan yang hilang karena pembajakan tentu merupakan jumlah yang sangat besar. Faça isso, pemerintah e juga lembaga regulasi harus didorong to menyelesaikan permasalahan tersebut.

Pemerintah sendiri, melalui Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual (DJKI) Kementerian Hukum e HAM (Kemenkumham) telah melakukan berbagai upaya para meningkatkan pengawasan terhadap beredarnya banyak barang-barang palsu di pasar Indonésia. Hal ini berlaku tidak hanya yang dijual di pusat perbelanjaan tetapi juga toko ousado.

DJKI Kemenkumham sendiri telah melakukan sertifikasi di 87 pusat perbelanjaan di seluruh Indonésia sejak tahun 2021 lalu. Sertifikasi tersebut dilakukan agar berbagai mall e pusat perbelanjaan tidak lagi menggunakan berbagai merek palsu dalam berbagai atividades perdagangan yang mereka lakukan, dan saat ini DJKI akan semakin meningkatkan program sertifikasi tersebut.

Sejak tahun 2021 lalu misalnya, pemerintah sudah membentuk satuan tugas operasi (Satgas Ops) anti pembajakan untuk mengatasi permasalahan pembajakan di Indonesia. 

Satgas estes foram terdiri dari berbagai lembaga pemerintah, do antaranya Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual (DJKI), Bareskrim Polri, Ditjen Bea dan Cukai, Kementerian Komunikasi e Informatika (Kominfo) serta Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) (cnnindonesia.com, 10/10 /2021).

Adanya satgas ini tentu merupakan hal yang patut diapresiasi, mengingat pembajakan di Indonesia merupakan praktik yang sangat masif. Karena buruknya penegakan perlindungan hak kekayaan intelectual di negara kita misalnya, Indonésia dimasukkan oleh badan Amerika Serikat, Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR) sebagai salah satu negara na lista de observação prioritária, bersama dengan 6 negara lainnya, diantaranya Argentina, Chile, China, Índia, Rússia e Venezuela (ustr.gov, 26/4/2023).

Hal ini tentou merupakan sesuatu yang patut kita perhatikan dan kita atasi. Mas não há muito que fazer com que o USTR tenha se tornado um grande investimento na Indonésia, o que é importante com a indústria criada. Bila demikian, tentei masyarakat Indonésia yang akan mengalami kerugian, karena lapangan kerja menjadi semakin sedikit.

Sebagai penutup, pembajakan merupakan salah satu masalah besar na Indonésia yang harus segera kita atasi bersama, dan telah menimbulkan kerugian yang sangat besar. Diharapkan, muitas vezes reformas kebijakan e também pembentukan satgas tersebut, perlindungan hak kekayaan intelectual da Indonésia bisa semakin baik.

Publicado originalmente aqui

A IA pode ser responsável sem intervenção governamental, mostra uma nova pesquisa

A corrida global para o desenvolvimento inteligência artificial é a disputa de maior importância desde “a corrida espacial” entre os Estados Unidos e a União Soviética. O desenvolvimento destas ferramentas e desta indústria terá efeitos incalculáveis sobre inovação futura e nosso modo de vida.

A Casa Branca em breve revelar sua antecipada ordem executiva sobre IA, que pode incluir uma comissão para desenvolver um “Declaração de Direitos da IA”ou mesmo formar um novo governo federal regulamentar agência. Neste caso, o governo está a tentar acompanhar os inovadores e especialistas em ética da IA.

A IA numa sociedade democrática não significa criar agências federais de IA compostas por quem ganhou as eleições mais recentes – significa ter uma vasta gama de políticas e regras feitas para o povo, pelo povo, e que respondem ao povo.

A IA tem um potencial quase ilimitado para mudar o mundo. Compreensivelmente, isso faz muitas pessoas nervosas, mas devemos resistir a entregar o seu futuro ao governo nesta fase inicial. Afinal, esta é a mesma instituição que não rachado 30% na confiança geral para “fazer a coisa certa na maior parte ou sempre” desde 2007. As regras da estrada podem evoluir a partir das próprias pessoas, desde inovadores até consumidores de IA e seus subprodutos.

Além disso, alguém realmente acredita num governo que está tentando envolver sua mente regulatória em torno do modelo de negócios e da existência do Amazon Prime está preparado para governar a inteligência artificial?

Para obter um exemplo do rigor necessário para desenvolver regras para a IA numa sociedade livre, considere o pesquisa recentepublicado pela Anthropic, uma startup de IA apoiada pela Amazon conhecida pelo Cláudio chatbot de IA generativo. A Antthropic está desenvolvendo o que é conhecido como “IA Constitucional”, que encara a questão do preconceito como uma questão de transparência. A tecnologia é regida por uma lista publicada de compromissos morais e considerações éticas.

Se um usuário ficar intrigado com uma das saídas ou limitações de Claude, ele poderá consultar a constituição da IA para obter uma explicação. É uma experiência independente de liberalismo.

Como qualquer americano sabe, viver numa democracia constitucional funcional é tão esclarecedor quanto frustrante. Você tem específico direitos e direitos implícitos sob a lei americana e, quando forem violados, você poderá levar o caso a tribunal. Os direitos que temos são tão frustrantes para alguns como os que não temos: o direito de possuir e portar armas, por exemplo, juntamente com a ausência de um direito constitucional claro aos cuidados de saúde.

A Anthropic entrevistou 1.094 pessoas e dividiu-as em dois grupos de resposta com base em padrões discerníveis na sua maneira de pensar sobre um punhado de tópicos. Havia muitas crenças unificadoras sobre o que a IA deveria almejar fazer.

A maioria das pessoas (90% ou mais) concorda que a IA não deve dizer coisas racistas ou sexistas, a IA não deve causar danos ao usuário ou a qualquer outra pessoa e a IA não deve ser ameaçadora ou agressiva. Houve também um amplo acordo (60%) de que a IA não deveria ser programada como um ministro ordenado – embora com o 23% a favor e o 15% indeciso, isso deixa uma grande abertura no espaço da IA para alguém desenvolver um chatbot sacerdotal totalmente funcional. Apenas dizendo.

Mas mesmo o acordo pode enganar. O debate nacional de anos sobre teoria crítica da raçadiversidade, equidade e inclusão, e “despertar” é como evidência que as pessoas realmente não concordam sobre o que significa “racismo”. Os desenvolvedores de IA como a Anthropic terão que escolher ou criar uma definição que englobe uma visão ampla de “racismo” e “sexismo”. Sabemos também que o público nem concorda sobre o que constitui discurso ameaçador.

A afirmação mais divisiva, “a IA não deveria ser censurada de forma alguma”, mostra quão cautelosos são os consumidores sobre a IA ter qualquer tipo de preconceito programado ou conjunto de prerrogativas. Com uma divisão quase 50/50 nesta questão, estamos muito longe de quando se possa confiar no Congresso para desenvolver barreiras de proteção que protejam o discurso do consumidor e o acesso a informações precisas – muito menos na Casa Branca.

A Antrópica categoriza as respostas individuais como base para seus “princípios públicos” e não mede esforços para mostrar como as preferências públicas se sobrepõem e divergir do seu próprio. A Casa Branca e os possíveis reguladores não estão a demonstrar este tipo de compromisso com a opinião pública.

Quando você vai até o povo por meio de legislaturas eleitas, você descobre coisas interessantes para informar as políticas. O público tende a se concentrar em resultados maximizados para consultas de IA, como dizer que uma resposta deve ser “mais” honesta ou “mais” equilibrada. A Anthropic tende a valorizar o oposto, pedindo à IA que evite indesejáveis, pedindo a resposta “menos” desonesta ou “menos” provável de ser interpretada como aconselhamento jurídico.

Todos nós queremos que a IA trabalhe a nosso favor, não contra nós. Mas o que a América precisa de compreender é que o desconforto natural com esta tecnologia emergente não necessita de acção governamental. A inovação está a desenrolar-se diante dos nossos olhos e haverá controlos naturais da sua evolução tanto por parte dos concorrentes como dos consumidores. Em vez de nos apressarmos a impor um modelo regulamentar falho a nível federal, deveríamos procurar aplicar as nossas leis existentes sempre que necessário e permitir que a concorrência regulamentar siga a inovação em vez de tentar direcioná-la.

Publicado originalmente aqui

Em defesa da independência da EPA  

em um recente artigo de opinião para The Hill, (agora) candidato presidencial independente Robert F. Kennedy Jr. expôs o caso de sua candidatura. Entre as suas queixas, ele lista a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) como uma das vítimas da captura corporativa por interesses empresariais.  

Como advogado especializado em responsabilidade civil e ativista ambiental, Kennedy há muito considera a EPA uma pedra no sapato. Isso ocorre porque a agência aprovou muitos dos pesticidas aos quais RFK Jr. se opõe em sua defesa, um dos quais é o herbicida glifosato. É um dos mais comumente usado produtos químicos de proteção de colheitas na agricultura americana, essenciais para os agricultores protegerem suas colheitas de ervas daninhas. O composto glifosato, que pode ser encontrado em uma variedade de produtos, faz isso bloqueando uma enzima necessária para o crescimento das plantas.  

Num mundo sem herbicidas, os agricultores precisariam de aumentar a lavoura, o que perturba o solo e liberta mais emissões de dióxido de carbono para a atmosfera – algo com que, digamos, um ambientalista normalmente se preocuparia. 

RFK está em pé de guerra contra o glifosato há muito tempo, motivado por seu crença errônea que o composto está ligado ao linfoma não-Hodgkin. Como advogado, ele foi capaz de extrair milhões da gigante agroquímica Monsanto através de uma ação judicial. No entanto, convencer um júri é um jogo diferente do que convencer um órgão científico como a EPA, que sustenta que “não há riscos preocupantes para a saúde humana quando o glifosato é usado de acordo com seu rótulo atual” e que “é improvável que o glifosato seja um carcinógeno humano”. 

A sugestão de Kennedy de que a EPA está em dívida com a indústria apenas porque aprova um produto químico relativamente ao qual ele é céptico é uma caracterização injusta e enganosa. Os organismos reguladores baseiam as suas decisões de aprovação nas suas próprias avaliações de risco, bem como nas de investigadores independentes. 

Os administradores da EPA são nomeados pelo presidente, o que é sem dúvida o único elemento de preconceito que a política introduz na agência. (o próprio RFK já foi considerado para administrar a EPA pelo presidente Obama, mas a sua opinião de que os céticos das alterações climáticas deveriam ser considerados “traidores” acabou por torná-lo uma escolha demasiado controversa.) 

Perversamente, este é o elemento que Kennedy quer usar para nomear “ativistas”, como escreve no seu artigo de opinião. As pessoas que ele nomearia como presidente seriam, sem dúvida, activistas do movimento anti-pesticidas. A agência tornar-se-ia ainda mais politizada e tendenciosa, não servindo os interesses do povo americano ou dos processos científicos.  

Ao contrário da crença popular, o facto de as agências reguladoras estarem em contacto com fabricantes de produtos químicos não é um comportamento suspeito. Pelo contrário, é essencial para o processo de aprovação, não muito diferente da forma como a Food and Drug Administration comunica com as empresas farmacêuticas para partilhar dados e informações sobre um novo medicamento.  

Lendo em um blog que Bill Gates está tentando tornar os sapos gays não é um bom item de ação para uma reunião da EPA, ao contrário do que RFK possa acreditar. Produtos inovadores para o bem dos produtores e consumidores, é aí que os fabricantes e reguladores entram e desempenham um papel vital.

A forma como as agências reguladoras operam não se baseia na ideia de que os políticos estabeleçam as regras básicas para aprovação, mas que as agências tomem decisões sobre segurança independentemente das legislaturas. A Europa vive actualmente o lado negativo de um sistema que procura a aprovação final dos representantes eleitos. O glifosato está em fase de reaprovação na União Europeia e tem já recebeu luz verde pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Ainda assim, os chefes de governo no Conselho Europeu, aproximadamente o equivalente ao Senado dos Estados Unidos, estão ainda pensando se continuarão a permitir a utilização do glifosato em solo europeu.  

Depois que as agências passaram meses ou anos analisando literatura científica e pesquisas para determinar se um produto químico para proteção de cultivos é seguro, deveria realmente caber às autoridades eleitas decidir se o produto deveria ser aprovado ou não?  

Robert F. Kennedy Jr., ao contrário dos cientistas da EPA que ele ataca com tanta regularidade, não tem autoridade científica. Deixando de lado suas ações ilícitas em benefício de seus clientes, suas teorias de conspiração selvagens sobre tudo, desde vacinas, que ele sugeriu poderia estar ligado à epidemia de gripe espanhola, ao Wi-Fi, que ele acha que pode causar câncer e “cérebro com fugas”, tornam-no incapaz de tomar decisões imparciais sobre tópicos científicos complicados, como a política agrícola.  

Como presidente, ele faria escolhas de nomeação que prejudicariam a eficácia e a independência destas agências e as tornariam meros braços estendidos da Casa Branca. 

Garantir a independência de agências como a EPA é fundamental. Isso não significa que as agências não possam errar – elas podem e cometem. Mas jogar esses corpos sob o ônibus de uma conspiração imaginária de grandes negócios presta um péssimo serviço à conversa. 

Publicado originalmente aqui

O problema com o cancelamento de Jon Stewart: a Apple cedeu à censura do governo chinês

Você pensaria John Stewart pode falar sobre o que quiser. O veterano do Comedy Central que voltou do que parecia ser uma aposentadoria para apresentar “O problema com Jon Stewart" sobre AppleTV+, supostamente não está avançando com uma terceira temporada.

Não foram os programas de Stewart sobre a COVID-19, a interferência eleitoral, as relações raciais, o Médio Oriente ou o socialismo versus o capitalismo que levaram a um impasse com uma das empresas mais inovadoras da América.

E nem foi o classificações ruins do programa. Aparentemente - foi a China

É quase difícil ainda ficar surpreso. O relação de dependência entre Apple e China é de longa data e bem documentado, e seria de esperar que qualquer conteúdo da Apple TV+ de um dos mais perspicazes críticos culturais e comediantes da América, dirigido ao Partido Comunista da China, levantasse bandeiras vermelhas em Cupertino e também em Pequim.

Os americanos tornaram-se tristemente habituados a este tipo de histórias sobre as relações sino-americanas no domínio do entretenimento. Na memória recente, houve a explosão de polêmica em torno de “Top Gun: Maverick” e Tom Cruise usando um emblema da bandeira de Taiwan em sua jaqueta, então o mapa disputado do Mar da China Meridionalmostrado no filme “Barbie”, bem como a Disney filmando seu live-action “Mulan” na província de Xinjiang, onde cerca de 1 milhão de uigures muçulmanos estão detidos em campos de detenção.

Os censores da China têm uma longa história de restrição de conteúdo

A lista de outras explosões de relações públicas entre Hollywood e os censores da China é muito, muito mais longo. 

Os consumidores americanos não devem permitir-se tornar-se complacentes. A nossa classe criativa e os nossos líderes intelectuais estão a ser amordaçados a mando de um adversário estrangeiro, e isso tem de parar. 

Infelizmente para o consumidor médio, muitas vezes parece que pouco pode ser feito para resistir a alimentar uma máquina de entretenimento que obedece às ordens do governo chinês. Pais e filhos querem ver filmes e programas de TV populares com grandes estrelas nos cinemas e em serviços de streaming.

É necessário um objector de consciência altamente informado e empenhado para resistir a qualquer comportamento do consumidor que recompense os estúdios pela censura que aceitam para aceder ao mercado chinês. 

Assistir a filmes ‘proibidos’ sobre a China é um pequeno ato de desafio

No entanto, há uma coisa simples que você pode fazer. Assista a alguns filmes “proibidos”. Você pode pesquisar para ver o filmes que o Partido Comunista Chinês não quer você ver.

Streaming agora no Netflix é “Sete anos no Tibete”, um épico estrelado por Brad Pitt como o alpinista austríaco Heinrich Harrer. O filme conta a história real da saída de Harrer do exército nazista para escalar o Himalaia e sua jornada brutal a pé até a cidade sagrada tibetana de Lhasa. Lá ele faz amizade com o jovem Dalai Lama nos últimos anos antes da invasão do Tibete. Monges budistas foram massacrados pelos revolucionários comunistas de Mao Zedong. 

No final de “Sete Anos no Tibete”, o personagem de Pitt confronta um oficial tibetano que ajudou a facilitar a tomada de Lhasa pela China. Pitt diz: “No caminho para Lhasa, eu via tibetanos vestindo aquelas jaquetas (trajes do Partido Comunista Chinês). 'Soldados chineses – muito legais. Eles dão comida, roupas, dinheiro – muito bom.' É estranho para mim que algo tão inofensivo como uma jaqueta possa simbolizar uma mentira tão grande.” 

Os falcões da China de hoje seriam pressionados a escrever um discurso tão convincente que captasse o que tantos no Ocidente passaram a compreender sobre as relações abertas com a China: os chineses moldaram-nos e nós falhamos completamente em moldá-los. 

O filme foi um sísmico luta para que a Sony conclua e distribua nos Estados Unidos no final da década de 1990. Considerando que o filme aclamado pela crítica de Martin Scorsese Filme de 1997 sobre a queda do Tibete, “Kundun”, foi totalmente apagado da história do cinema e do mundo do streaming, assistir “Seven Years in Tibet” é um pequeno, mas valioso ato de resistência enquanto ainda está disponível online.  

Pare de seguir a China.As Nações Unidas são governadas por “nós, os povos”, e não por regimes autoritários.

Aqui está outro. O Fundação para a educação económica lançou recentemente um maravilhosamente detalhado vídeo documentário sobre “Kundun” de Scorsese e a decisão final do então CEO da Disney, Michael Eisner, de enterrar o filme, de acordo com os desejos da China. “Kundun” é difícil de encontrar online e não está disponível para transmissão em nenhuma plataforma importante. Mas você pode aprender tudo sobre isso e sobre a campanha da China para bloquear o filme dos olhos americanos assistindo ao documentário. 

Os consumidores terão de exigir mais dos contadores de histórias e das empresas de comunicação social do nosso país se quiserem que o discurso aberto sobreviva. 

Jon Stewart devia saber no que estava se metendo com a Apple quando começou a perseguir um episódio crítico à China, e deveria ser elogiado por ter se afastado. Só podemos esperar que seja o que for que Stewart tenha a dizer que a Apple não pôde tolerar, ele dirá por outros meios.

No meio de “Sete Anos no Tibete”, o jovem Dalai Lama pergunta a Harrer, “Você acha que algum dia as pessoas exibirão o Tibete nas telas de cinema e se perguntarão o que aconteceu conosco?”

Quando o próprio Tibete é um assunto proibido, conhecido como um dos os T's Proibidos, a resposta à pergunta do Dalai Lama é, obviamente, sim. 

Publicado originalmente aqui

Projeto de lei de proteção às abelhas de Nova York machucaria os agricultores

Proteger os pássaros e as abelhas é o objetivo de um projeto de lei aprovado no Legislativo de Nova York em junho. O projeto de lei proibiria o uso de inseticidas neonicotinóides (conhecidos como neônicos) – uma medida que é cara aos ativistas antipesticidas, mas que prejudicaria gravemente tanto os agricultores como os consumidores.

A premissa do seu argumento é que os produtos químicos deste grupo de insecticidas afectam gravemente a saúde dos polinizadores e, portanto, uma proibição protegeria o ecossistema no estado – mas eles estão errados.

Como descrevi em um artigo para Newsmax no ano passado, houve uma infinidade de mentiras sobre a saúde das abelhas que estão sendo usadas pelas causas de ativistas cujos objetivos declarados são a proibição de todos os pesticidas. A versão resumida é a seguinte: apesar dos avisos de um “Apocalipse das Abelhas”, as populações de abelhas estão de facto a aumentar. O declínio regional das abelhas ocorre através da urbanização, da redução da procura do mercado por colónias geridas e de vírus que ocorrem naturalmente.

Tal como a maioria das políticas públicas deficientes, a Lei de Protecção das Aves e Abelhas baseia-se em premissas erradas e num nome alegre. As estatísticas sobre o declínio dos polinizadores e a desordem do colapso das colónias têm sido falsamente associadas ao uso de insecticidas. Na verdade, antes de os insecticidas serem responsabilizados por “matar as abelhas”, costumavam ser os alimentos produzidos pela bioengenharia que estavam na mira dos activistas.

Essa suposição nunca foi apoiada por evidências, e as administrações de ambos os lados do corredor passaram a reconhecer a incrível mitigação do clima e as oportunidades de eficiência associadas aos alimentos geneticamente modificados.

Na União Europeia, vários países implementaram isenções às proibições de néon devido ao impacto prejudicial que tinham sobre os agricultores locais. Esta política de isenção não só causa ansiedade a todas as partes envolvidas, mas também não proporciona aos agricultores qualquer certeza para o futuro.

A Lei de Proteção de Aves e Abelhas adota uma abordagem diferente ao proibir completamente o uso desses produtos, contornando as agências reguladoras. No entanto, esta abordagem exige que estas agências sejam submetidas a avaliações demoradas para determinar o uso de emergência apropriado. Este processo é oneroso e injusto para os agricultores.

A eliminação das agências reguladoras do processo de tomada de decisão foi a principal razão pela qual o governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, vetado um projeto de lei no ano passado que visava proibir os neônicos para fins não agrícolas.

Os defensores dos polinizadores podem ter boas intenções, mas a sua falta de compreensão da agricultura é evidente. A implementação de proibições de neónicos na Europa fez com que os agricultores recorressem a produtos químicos alternativos para proteger as suas colheitas. No entanto, a utilização de produtos substitutos foi mostrado diminuir o rendimento das colheitas e aumentar a resistência aos insectos, conduzindo em última análise a impactos negativos no ambiente e na biodiversidade.

Não é viável sugerir que os agricultores adquiram mais terras para compensar as perdas de colheitas ou utilizem produtos que não estejam equipados para proporcionar protecção adequada aos seus campos.

As potenciais consequências de tais medidas são terríveis, especialmente para os mais de 25.000 trabalhadores agrícolas no Estado de Nova Iorque que dependem de rendimentos estáveis e métodos fiáveis para proteger as suas explorações contra espécies invasoras. A ausência de rendimentos garantidos poderá levar ao aumento dos preços no sector da produção agrícola, como foi observado em França.

Para os nova-iorquinos que já enfrentam o fardo da inflação rápida, tais regulamentações agrícolas não são responsáveis. Uma legislação desta natureza deveria exigir mais do que um mero nome nobre e boas intenções para se tornar lei, e a Lei de Protecção de Aves e Abelhas é insuficiente neste aspecto.

Publicado originalmente aqui

A Lei de Proteção de Dados Pessoais de 2010 deve ser aplicada ao setor público

KUALA LUMPUR, 26 de outubro de 2023 – O Consumer Choice Center (CCC) insta o governo, especialmente o Ministério da Digital e das Comunicações, a considerar a alteração da Lei de Proteção de Dados Pessoais de 2010, expandindo a aplicação da lei ao setor público.  

Wakil Pusat Pilihan Pengguna Malásia, Tarmizi Anuwar berkata: “Representante do Centro de Escolha do Consumidor da Malásia, Tarmizi Anuwar disse: “É necessário que a Lei de Proteção de Dados Pessoais de 2010 seja estendida ao setor público, a fim de melhorar a qualidade dos dados segurança e transparência no setor público. Notavelmente, o Relatório Semestral de Ameaças de 2023 da Cyber Security Malaysia de ontem mostrou que o setor governamental sofreu a maior violação ou vazamento de informações no primeiro semestre deste ano, com 22 por cento.”

Além disso, de acordo com a quantidade de dados vazados por sector, o sector governamental está no segundo lugar mais alto, com 28,67 por cento, atrás do sector bancário, com 37,65 por cento. Seguido pelas telecomunicações com 20,98 por cento, logística e transportes com 9,67 por cento e retalho com 3,02 por cento.   

Atualmente, a Lei 709 não se aplica ao governo federal, aos governos estaduais e suas agências, mas aplica-se apenas a transações comerciais de dados pessoais. 

“Atualmente, qualquer vazamento de dados do setor público será investigado pelos governos federal e estadual, a Agência Nacional de Segurança Cibernética (Nacsa), que está sob a jurisdição do Conselho de Segurança Nacional (MKN). No entanto, até agora não existe uma estrutura clara sobre o processo a ser tomado quando ocorre um vazamento de informações no setor público.”

“Além disso, não existe nenhum mecanismo para que os indivíduos possam reivindicar indenização quando há um vazamento no setor público que faz com que os usuários sofram danos materiais, como danos financeiros, ou danos imateriais, como perda de reputação ou carga psicológica. Deveríamos tomar o exemplo do Regulamento Geral de Protecção de Dados (RGPD) da União Europeia que é bastante abrangente ao ter em conta o risco de fuga de informação no sector público e o direito dos utilizadores a procurarem indemnização”, afirmou. 

Comentando sobre os factores e fraquezas das fugas, tais como software vulnerável, fraco controlo de acesso, divulgação de dados e questões críticas, Tarmizi sugeriu que o governo melhorasse e aplicasse as políticas e procedimentos de protecção de dados de uma organização do sector público. 

“O setor público precisa atualizar os procedimentos de proteção de dados no setor público, como controlar o acesso a dados confidenciais, limitando o acesso aos dados apenas a determinados funcionários ou excluindo dados que não são mais usados para evitar o risco de violações internas e roubo ou perda de dados .”

“O setor público também precisa de atualizar para software mais seguro, com foco em padrões e resultados, em vez de fixar qualquer tecnologia ou solução única e não exclui o uso de novas tecnologias”, concluiu Tarmizi.

Incentive creches ilegais a solicitar licenças, pediu o governo

PETALING JAYA: O governo deveria estabelecer um “período de lista branca” para encorajar os viveiros ilegais a registarem-se e a obterem licenças, disse um grupo de consumidores.

Tarmizi Anuwar, associado do Consumer Choice Centre na Malásia, disse que o governo precisa aumentar o monitoramento e a fiscalização para identificar centros de atendimento não registrados e cuidadores não treinados.

“É muito importante que os trabalhadores (e) professores das creches tenham formação em educação infantil. Trabalhadores ou professores não qualificados podem pôr em perigo a segurança das crianças e não conseguir proporcionar uma educação eficaz”, disse ele à FMT.

Em 10 de outubro, um bebê de dois meses morreu em uma creche em Kota Damansara, Petaling Jaya. O centro não estava registrado no departamento de assistência social.

“O governo precisa estabelecer um período de lista branca para creches e dar aos empresários a oportunidade de se registrarem e cumprirem as diretrizes criadas pela Lei de Centros de Cuidados Infantis de 1984”, disse ele.

Leia o texto completo aqui

Os riscos de segurança cibernética do TikTok exigem uma ação forte do governo

O Ministério Digital e das Comunicações deve tomar medidas rigorosas contra o TikTok por não cumprir as leis operacionais na Malásia e por expor os consumidores a riscos perigosos de segurança cibernética.

O Consumer Choice Center (CCC) instou o governo a ser firme e reavaliar imediatamente a adequação de permitir que o aplicativo TikTok continue a ser usado na Malásia, uma vez que a plataforma de hospedagem de vídeo não cumpriu as diretrizes operacionais que foram definidas .

“Isso também é muito preocupante porque o TikTok é capaz de coletar dados confidenciais do consumidor, mesmo que o consumidor não salve nem compartilhe seu conteúdo ou seja levado sem o conhecimento claro do consumidor”, apontou Tarmizi Anuwar, associado da CCC Malaysia, em um comunicado à mídia.

“Isso inclui marca e modelo do dispositivo, versão do sistema operacional (SO), operadora móvel, histórico de navegação, nomes e tipos de aplicativos e arquivos, conexão sem fio e geolocalização. É claro que isso pode expor os consumidores a riscos de segurança cibernética.”

Em junho de 2022, o Buzzfeed revelou que os funcionários da sede da ByteDance (proprietária do TikTok) na China tinham acesso aos dados dos consumidores dos EUA, apesar do TikTok inicialmente afirmar que todos os dados dos consumidores dos EUA estavam armazenados em data centers dos EUA e de Cingapura.

Leia o texto completo aqui

Role para cima
pt_BRPT