fbpx

Mois : AMmai

Les régimes illibéraux exploitent la pandémie pour attaquer les fondements de la démocratie

Il nous a fallu 75 ans pour reconstruire la liberté dans certaines parties de l'Europe après les horreurs totalitaires de la Seconde Guerre mondiale, et moins de trois semaines pour la remettre à genoux.

Avec le coronavirus qui se profile en arrière-plan, des érosions inquiétantes de la liberté d'expression et des médias se précipitent à travers l'Europe.

Le 30 mars, le parlement hongrois a adopté une loi qui permet au chef du mouvement nationaliste du pays, Viktor Orban, de gouverner par décret indéfiniment. La loi permet au gouvernement d'Orban d'emprisonner toute personne qui publie de faux faits qui interfèrent avec la "défense réussie" de la santé publique, ou peuvent créer "une confusion ou des troubles" liés au coronavirus.

La chasse aux sorcières après les libertés individuelles a suivi et a conduit à plusieurs arrestations. Un tel pouvoir discrétionnaire de la part du gouvernement est une condamnation à mort pour la liberté d'expression, pierre angulaire de la démocratie.

La liberté d'expression joue un rôle essentiel dans l'établissement de la responsabilité entre le gouvernement et son électorat, et elle facilite une communication indiscriminée dans les deux sens. Lorsque les gouvernements monopolisent cette liberté, la démocratie peut s'éteindre.

Orban a choisi la bonne cible. Même s'il est affirmé que ces lois seront assouplies une fois la pandémie terminée, son bilan suggère le contraire. Depuis sa victoire en 2010, Orban a renforcé le contrôle de l'État sur les médias pour réprimer toute opposition et a érodé, étape par étape, les freins et contrepoids institutionnels. Selon lui, un État n'a pas besoin d'être libéral pour être une démocratie.

Mais il n'y a pas que la Hongrie. En Serbie, le décret du gouvernement sur la centralisation des informations pendant l'urgence du coronavirus a donné lieu à des arrestations. Le 1er avril, après avoir signalé une pénurie d'équipements médicaux de protection disponibles pour le personnel d'un centre médical en Serbie, Ana Lalić, une journaliste serbe, a été détenu. Lalić a été accusé d'avoir provoqué des troubles publics en diffusant de fausses nouvelles pendant l'urgence.

De la même manière, le ministère polonais de la Santé a interdit aux consultants médicaux de émettre des avis indépendants sur la situation épidémiologique, l'état des hôpitaux et les méthodes de protection contre l'infection. Parler du manque d'équipement de protection peut coûter un emploi aux médecins polonais.

Pendant ce temps, la Slovénie et la République tchèque ont annoncé qu'ils mettent fin à la présence des journalistes aux conférences de presse officielles. Selon Dunja Mijatović, commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, une journaliste slovène qui a demandé des informations sur les mesures adoptées par le gouvernement pour faire face à la pandémie a été la cible d'un campagne de diffamation par des médias proches du parti politique dirigeant la coalition gouvernementale.

Malgré le nombre croissant de cas en Russie, Vladimir Poutine continue de faire pression pour un vote national sur la réforme constitutionnelle qui pourrait lui permettre rester au pouvoir jusqu'en 2036. Le 13 mai, les législateurs russes adopté un projet de loi qui permet aux Russes de voter par courrier ou en ligne pour les amendements constitutionnels de Poutine. Il est fort probable que Poutine obtienne ce qu'il veut puisque, comme dans la direction choisie par la Hongrie, s'élever contre le gouvernement fait automatiquement de vous un hérétique.

Là où les gens sont poussés à choisir entre la protection de leur vie et celle de leurs proches et un acte de résistance politique, la plupart optent pour le silence. Pourtant, forcer un tel choix est inhumain, manipulateur et, en fin de compte, conduira à la chute des gouvernements qui le font.

Fervent admirateur des mesures prises par la Chine pour stopper le coronavirus, Poutine a également eu recours à des mesures carrément totalitaires. Le Financial Times et New York Times pourrait bientôt être interdit de Russie pour avoir révélé la vérité sur le taux de mortalité dans le pays. Cependant, la première cible de la campagne anti-fake news de la Russie a été ses propres citoyens, qui sont être condamné à une amende pour avoir diffusé de « fausses informations » sur le Covid-19. Le nombre déjà très restreint de libertés civiles en Russie est gravement menacé.

Les élections libres sont un trait clé des régimes démocratiques mais ne sont pas suffisantes en elles-mêmes. Une véritable démocratie ne peut exister sans les droits civils et, en particulier, le droit de résister par des protestations, la liberté d'expression et des médias libres.

On pourrait difficilement imaginer une meilleure excuse pour poursuivre rapidement un programme illibéral qu'une urgence de santé publique. Il y a une raison pour laquelle les gouvernements illibéraux investissent autant dans la propagande. La racine même de leur pouvoir réside dans des récits créés artificiellement et d'une puissance effrayante qui sont diffusés de manière répétée et cohérente tout en censurant toute voix dissidente. La liberté d'expression est à la démocratie ce que les droits de propriété sont à l'économie. La monopolisation de l'un ou l'autre entraîne des perturbations.

Nous sommes donc dans une impasse. D'une part, cette pandémie pourrait nous dissuader de nous inspirer du monde non libre et de ses tactiques.

D'autre part, le cauchemar de l'urgence pourrait devenir notre réalité permanente en donnant aux gouvernements carte blanche imposer des restrictions sévères à nos libertés. Il est difficile d'imaginer un moyen plus efficace de supprimer toute désobéissance potentielle que par l'appel de la peur pour notre santé, sans parler de celle de nos parents, amis et littéralement de tous ceux qui nous sont chers. Cela offre aux démocraties illibérales une occasion unique de camoufler leurs poursuites totalitaires dans le cadre de plans d'urgence pour arrêter la pandémie.

Espérons que pour le mieux, mais soyez prêts à riposter en cas de pire. La démocratie est enracinée dans la liberté d'expression et des médias et nous devons la défendre à tout prix.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

[Support marketing] Stockton ne devrait pas utiliser une taxe sur les sodas pour financer l'allégement de Covid-19

Stockton, Californie - La ville de Stockton envisage de lancer un appel pour annuler l'interdiction de la Californie sur les taxes locales sur les sodas, ce qui pourrait ouvrir la porte à une taxe sur les sodas de Stockton. Les partisans de la taxe affirment que les fonds générés seraient utilisés pour soutenir le soulagement de Covid-19. David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center (CCC) basé à DC, a déclaré : « Une taxe sur les boissons gazeuses pour financer l'allégement de Covid-19 serait incroyablement régressive, les résidents à faible revenu supportant l'essentiel du fardeau. 

du Centre de choix des consommateurs https://ift.tt/2WZrT01

[Support marketing] Stockton ne devrait pas utiliser une taxe sur les sodas pour financer l'allégement de Covid-19

Stockton, Californie - La ville de Stockton envisage de lancer un appel pour annuler l'interdiction de la Californie sur les taxes locales sur les sodas, ce qui pourrait ouvrir la porte à une taxe sur les sodas de Stockton. Les partisans de la taxe affirment que les fonds générés seraient utilisés pour soutenir le soulagement de Covid-19. David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center (CCC) basé à DC, a déclaré : « Une taxe sur les boissons gazeuses pour financer l'allégement de Covid-19 serait incroyablement régressive, les résidents à faible revenu supportant l'essentiel du fardeau. 

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5ec94508f7ff8a0004b076f5/5aa837df2542970e001981f6

Perché il Sistema Tedesco Funziona

l servizio sanitario in Germania ha retto molto meglio la pressione della crisi Covid-19 rispetto al quello italiano. Stiamo pagando scelte di spesa e investimenti sbagliati, e una burocratizzazione estrema del sistema ospedaliero. Cosa potrebbe succedere qualora in autunno il virus tornasse con forza?

PERCHE È IMPORTANTE   Sia in Italia che in Germania circa lo 0.4% della popolazione è risultato positivo al Coronavirus. Mentre la curva dei contagi sembra seguire la stessa traiettoria, la percentuale di morti su 1000 casi è di 3,5 volte superiore in Italia che in Germania.

Perché ? Gli ospedali tedeschi hanno una maggior resistenza in tempo di crisi, grazie ad una forte competizione tra di essi, siano essi pubblici o privati.

TESTEZ LA DIFFÉRENCE   Al contrario di quanto avviene in Italia il governmento centrale tedesco, insieme ai lander, ha dato via libera ai laboratori privati ai test e nel momento in cui scriviamo più del 3% della popolazione è stata testata. In Italia invece i test si limitano allo 0.5% della popolazione fermandosi a quota 3 milioni circa di cui la metà nelle regioni di Lombardia, Veneto e Piemonte.

Ricordando che in Germania l'épidémie è iniziata circa 10 giorni dopo rispetto l'Italia possiamo ampiamente notare come il government a guida Merkel abbia reagito diversamente da quello Italiano.

CENTRALISMO VS. FÉDÉRALISME   Infatti non solo in Germania sono i cittadini a decidere se fare il test e dove, mail governo federale ha anche istituito grazie al supporto di aziende private, i cosiddetti laboratori conduire dans Dove i tamponi vengono fatti directement dal finestrino dell'auto.

In Italia al contrario si è deciso per centralizzare tutto in alcuni laboratori statali, e seguendo le direttive OMS, si è deciso di fare i tamponi solo ai soggetti fortemente sintomatici (fatta eccezione per il Veneto dove invece il Governor locale ha deciso di testare tutta la popolazione sia essa sintomatica o meno), portando questi laboratori al quasi total collasso.

SPESA PUBBLICA ET POSTI LETTO   Ma veniamo ad un'altra domanda che in tanti si chiedono. Come mai abbiamo così pochi posti di therapie intensiva quando la spesa sanitaria è la seconda voce per volume della spesa pubblica dopo le pensioni? En Allemagne, je posti letto a inizio pandemia erano circa il triplo di quelli Italiani (8,6 ogni 100 mila abitanti in Italia contro i 33,9, tedeschi) arrivando a circa 50,2 letti ogni 100 mila abitanti a inizio Maggio. 

Se si considera che la maggior parte dei posti in therapie intensiva sono nelle regioni del Veneto, Lombardia, Piemonte ed Emilia Romagna (circa 3600 su un total di 9200) si può ampiamente dire che una buona parte dell'Italia è quasi completamente scoperta.

Il motivo di questa scelta è da vedersi nelle scelte deigovernmenti degli ultimi 10 anni in cui si è deciso di investire sul wellness più che sulla cura della persona, e dove si è deciso di non copiare i modelli del nord d'Italia ma di proseguire una politica dedicata a sussidi pubblici ad enti burocratici non funzionanti.

UN PAESE A RISCHIO   L'emergenza è passata e ora c'è da chiedersi siamo pronti per una nuova ondata, che molti esperti dicono arriverà in autunno. Siamo attrezzati per una nouvelle pandémie ?

La réponse est non. Dobbiamo lasciare i privati investire, seguire il modello lombardo di organizzazione sanitaria, che in tanti criticano ma che ha resistito ad uno tsunami, e aggiungere il campionamento a tappeto fatto in Veneto. Bisogna insomma riformare la nostra sanità in stile tedesco, lasciando spazio ai privati di fare competizione al pubblico, senza mai dimenticarsi il principio di universalità del sistema sanitario nazionale.

È necessario riformare il nostro sistema e farlo alla svelta, i modelli vincenti ci sono. Sarà la nostra classe politica pronta a fare questa riforma oppure sarà ancora schiava di logiche clientelari ?


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Comment dégeler l'économie

Ceci est un message d'un Auteur invité
Clause de non-responsabilité: La auteurs les opinions sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement les opinions du Consumer Choice Center.


Alors que les gouvernements du monde entier se sont concentrés sur la poursuite d'une stratégie « d'aplatissement de la courbe » pour faire face à la pandémie de COVID-19, ils ont également dû poursuivre une stratégie économique simultanée. Cette stratégie économique était une tentative de geler l'économie jusqu'à ce que la stratégie médicale ait réussi, puis de dégeler l'économie.

Des personnes raisonnables peuvent prétendre que des choix différents auraient pu et auraient dû être faits. Mais nous y sommes.

Il s'agit de la plus grande intervention économique de l'histoire de l'humanité. Les coûts économiques déjà encourus sont astronomiques. Que se passera-t-il ensuite?

Eh bien, un point de vue est que lorsque le gouvernement libérera ses populations du verrouillage et de la quarantaine, l'économie "se redressera". Que nous retournerons au travail et que l'économie reprendra simplement vie comme si nous venions tous de passer de longues vacances.

Certains de mes collègues de l'Université RMIT et moi-même sommes moins optimistes.

Nous croyons fermement au pouvoir des marchés de fonctionner et des humains à coopérer à la production de valeur. Nous ne doutons pas que les entrepreneurs seront prêts à expérimenter, créant de nouvelles opportunités, des modèles commerciaux et des biens de consommation. Mais …

L'économie qui émergera de la pandémie de COVID sera beaucoup plus petite qu'elle ne l'était il y a à peine deux mois. De nombreux modèles de production et de coopération économiques seront brisés ou détruits. Bon nombre des plans entrepreneuriaux qui étaient en place et en cours de réalisation sont maintenant totalement perturbés.

La seule chose qui n'a pas diminué, cependant, est l'état réglementaire. Si l'économie était sur-réglementée et surchargée par la fiscalité il y a à peine deux mois, imaginez à quel point l'économie post-COVID, beaucoup plus petite, sera sur-réglementée et surtaxée. De nombreux gouvernements ont assoupli certaines réglementations et taxes pour faire face à la pandémie – mais il reste encore beaucoup à faire.

Dans notre nouveau livre, Dégeler : comment créer une économie à forte croissance après la pandémie, mes collègues et moi avons expliqué pourquoi nous ne devrions pas être optimistes quant à la reprise rapide de l'économie après la pandémie de COVID et ce que le gouvernement doit faire pour faciliter non seulement une reprise après la crise, mais comment restaurer notre prospérité.

Sinclair Davidson est professeur d'économie à l'Université RMIT de Melbourne en Australie et chercheur adjoint en économie au Consumer Choice Center.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Après cette crise, ne cédons pas au protectionnisme

Face à la crise du COVID-19, nous entendons de plus en plus d'appels en faveur d'une politique économique protectionniste. Cependant, cette politique est intellectuellement en faillite depuis des siècles et nuit au bien-être des consommateurs.

Au niveau politique, le COVID-19 nous a montré une chose : les positions politiques sont bien enlisées. Tous les bords politiques se sentent confirmés dans leurs visions du monde précédant cette crise. Les socialistes affirment que cette crise confirme que la sécurité sociale n'est pas assez développée. Pour les nationalistes, c'est la mondialisation et l'ouverture des frontières qui a renforcé cette pandémie. Les fédéralistes européens pensent que la crise COVID-19 démontre l'importance de la centralisation des décisions dans l'Union européenne. Enfin, les écologistes trouvent que la baisse drastique de la production permet une société plus propre et qu'il est possible de vivre avec beaucoup moins..

Comme tous ces groupes, les protectionnistes jouent leur propre jeu politique et affirment que non seulement il nous faut plus de droits de douane mais aussi qu'il faut « faire revenir » la production en Europe. 

Ils se plaignent de la dépendance européenne face aux pays comme la Chine ou l'Inde et que cette crise a montré l'intérêt de rapatrier des industries qu'ils jugent plus essentiels que d'autres. Les idées protectionnistes ont la particularité d'être représentées autant à l'extrême-gauche qu'à l'extrême-droite voir même au centre du spectre politique. Il s'avère que le protectionnisme est ancré dans notre esprit politique depuis des siècles.

Le colbertisme semble éternel

Jean-Baptiste Colbert, ministre des finances sous Louis XIV, s'était engagé dans une avalanche d'octroi de monopoles, de subventions de luxe et de privilèges de cartels, et avait mis en place un puissant système de bureaucratie centrale régenté par des fonctionnaires appelés intendants. Le rôle de ces derniers était de faire respecter le réseau de contrôles et de réglementations qu'il avait créés. 

Son système fonctionnait également à grands coups d'inspections, de recensements et de formulaires pour pouvoir identifier les citoyens qui pourraient s'écarter des réglementations de l'État. Les Intendants ont utilisé un réseau d'espions et d'informateurs pour découvrir toutes les violations des restrictions et des réglementations du cartel. De plus, les espions se surveillaient les uns les autres. Les sanctions pour les violations allaient de la confiscation et la destruction de la production jugée « inférieure », à de lourdes amendes, des moqueries publiques voir même l'interdiction d'exercer sa profession.

Colbert était aussi convaincu que le commerce international était un jeu à somme nulle. S'inspirant des idées du mercantilisme, il estime que l'intervention de l'État était nécessaire pour assurer qu'il garde une plus grande partie des ressources à l'intérieur du pays. Le raisonnement est assez simple : pour accumuler de l'or, un pays doit toujours vendre plus de biens à l'étranger qu'il n'en achète. Colbert cherchait à construire une économie française qui vendait à l'étranger mais qui achetait sur le marché intérieur. L'ensemble des mesures économiques de Jean-Baptiste Colbert était connu sous le nom de « colbertisme ».

De nos jours, ce système est connu sous le nom de « protectionnisme », et reste tout à fait courant dans la pensée politique. En Europe, nous avons abandonné cette philosophie économique (même si la Commission européenne accepte que certains États membres subventionnent leurs industries locales en cas de crise), mais vers l'extérieur, l'UE a maintenu trois catégories de mesures protectionnistes :

  1. Les taxes douanières par le tarif extérieur commun,
  2. Les normes de production qui imposent des coûts de convergences,
  3. Les subventions aux producteurs locaux, à travers la Politique Agricole Commune (PAC).

La question est de savoir si ces mesures permettent réellement l'économie européenne. S'il convient de retourner dans le temps pour expliquer les origines du protectionnisme, il faudra également tirer quelques leçons du passé. Dans fils Traité d'économie politique publié en 1841, l'économiste français Jean-Baptiste Say expliquait :

« L'importation des produits étrangers est favorable à la vente des produits indigènes ; car nous ne pouvons acheter les marchandises étrangères qu'avec des produits de notre industrie, de nos terres et de nos capitaux, ce qui entraînera ce commerce par conséquent procure un complété. — C'est en argent, dira-t-on, que nous payons les marchandises étrangères. — Quand cela serait, notre sol ne fournirait point d'argent, il faudrait acheter cet argent avec des produits de notre industrie ; ainsi donc, soit que les achats qu'on fait à l'étranger soient acquittés en marchandises ou en argent, ils se procurent à l'industrie nationale des composés pareils.

Considérer l'échange international, surtout dans une perspective de « déficit commercial », comme un jeu à somme nulle, est erroné. L'idée qu'il faille faire revenir l'industrie en Europe, probablement à travers des mesures commerciales, est également fallacieuse. Il s'avère que la remise des privilèges commerciaux est avantageuse à la fois pour les pays exportateurs et ceux qui importent : les ressources entrantes nous procurent la possibilité d'améliorer notre situation économique. 

L'acte commercial bénéficie aux deux acteurs et non à un seul. Croire que seul le vendeur est gagnant (car il gagne de l'argent) est une incompréhension économique grave.

Certes, la crise du COVID-19 est très problématique, et nous voyons en effet une pénurie de certains matériaux médicaux. Ceci dit, produire des gants et des masques en Europe ne sera pas viable économiquement et qui nous dit que les mêmes outils seront nécessaires pour la prochaine crise sanitaire ? Ceci nous montre encore une fois l'erreur fatale de penser qu'il serait possible d'organiser la société et son économie par une planification centrale gérée par l'État.

Tout comme le disait Jean-Baptiste Say dans ses œuvres, pour (re)lancer l'activité économique, il faut enlever les mesures qui nous ralentissent, dont la bureaucratie excessive et l'excès de taxes. En d'autres termes, il s'agit de ne pas entraver les échanges mais plutôt de permettre la multiplication des échanges.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

[Support marketing] Événement en direct avec la députée européenne Svenja Hahn

L'eurodéputée Svenja Hahn déclare : « L'intelligence artificielle joue un rôle de plus en plus important dans notre vie quotidienne. La technologie de l'IA a un vaste potentiel d'innovation et de progrès, de l'utilisation des systèmes de dépistage dans le secteur de la santé aux véhicules autonomes. Je suis convaincu que ces nouvelles technologies offriront des avantages tant aux entreprises européennes qu'aux consommateurs. En tant que législateurs au Parlement européen, notre tâche est de combler les lacunes de la législation européenne actuelle et de répondre aux défis juridiques qui pourraient survenir avec les applications d'IA. Ce n'est que lorsque le cadre juridique sera adapté à l'ère numérique que nous pourrons exploiter pleinement le potentiel de l'IA pour les citoyens et le marché unique numérique de l'UE. À cet égard, il est de la plus haute importance de ne pas trop réglementer, d'éviter les formalités administratives et d'assurer la sécurité juridique des entreprises, des investisseurs et des consommateurs.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5ebd64a21abdb9000474ae71/5aa837df2542970e001981f6

[Support marketing] Événement en direct avec la députée européenne Svenja Hahn

L'eurodéputée Svenja Hahn déclare : « L'intelligence artificielle joue un rôle de plus en plus important dans notre vie quotidienne. La technologie de l'IA a un vaste potentiel d'innovation et de progrès, de l'utilisation des systèmes de dépistage dans le secteur de la santé aux véhicules autonomes. Je suis convaincu que ces nouvelles technologies offriront des avantages tant aux entreprises européennes qu'aux consommateurs. En tant que législateurs au Parlement européen, notre tâche est de combler les lacunes de la législation européenne actuelle et de répondre aux défis juridiques qui pourraient survenir avec les applications d'IA. Ce n'est que lorsque le cadre juridique sera adapté à l'ère numérique que nous pourrons exploiter pleinement le potentiel de l'IA pour les citoyens et le marché unique numérique de l'UE. À cet égard, il est de la plus haute importance de ne pas trop réglementer, d'éviter les formalités administratives et d'assurer la sécurité juridique des entreprises, des investisseurs et des consommateurs.

du Consumer Choice Center https://ift.tt/2zCMJsR

Liberar entrega de maconha no Canadá pós-pandemia ajudará a combattant o comércio ilegal

Tornar a entrega de Cannabis permanente e não temporária seria um grande passo em frente para o mercado jurídico.

Uma das maiores critiques à legalização canadense da Cannabis é que suas regras complicadas e opções limitadas de varejo não podem competir com o mercado clandestino. O que ajudiaria? Permitir que as entregas de Cannabis aos varejistas continuem após a pandemia.

Também melhoraria bastante o sistema de entrega monopolizado que existia antes do Covid-19 afrouxar alguns regulamentos de distribuição. Par exemple, avant la pandémie, une ère de l'Ontario Cannabis Store (OCS) incapaz de fazer a entrega no mesmo dia via Postes Canada. Quando o OCS tentou oferecer a entrega no mesmo dia contratando um serviço de terceiros, o varejista on-line provincial só poderia oferecê-lo para selecionar áreas e logo interrompeu a opção por causa da alta demanda.

A medida temporária que permite o recolhimento na calçada ea entrega em domicílio pelos varejistas não é perfeita e como em qualquer política do governmento, o percalço está nos detalhes.

Por um lado, há uma disposição de que o entregador deve ser um funcionário do varejista. Essa é uma restrição desnecessária que limita significativamente a expansão. Os varejistas não estão equipados com capital nem conhecimento para operar uma frota de veículos. Isto se destaca quando a demanda aumenta. Eles devem ser capazes de contratar esse serviço como qualquer outra empresa.

En second lieu, le gouvernement Ford deve permitir que les services de terceiros sejam usados por revendedores licenciados, sem a necessidade de uma licença para essa função. Tudo o que Ontário precisa fazer é seguir o exemplo de Manitoba, que permite isso. Fazer essa alteração oferecerá benefício ao consumidor, permitindo que empresas de serviços de tecnologia entrem no mercado, dando aos varejistas legais uma vantagem sobre o mercado ilegal.

Eliminar a necessidade de funcionários e permitir que empresas de tecnologia não licenciadas atendam às lojas expande as opções que os varejistas têm para levar produtos aos clientes. Eles poderiam terceirizar completamente sua entrega por meio de terceiros com uma licença de entrega de maconha ou trabalhar com outros aplicativos de entrega, como os restaurantes.

A província pode exigir que os motoristas não licenciados tenham seu certificado CannSell, qu'é semelhante ao Smart Serve para álcool. O CannSell custa US$ 64,99 e forneceria aos motoristas o conhecimento necessário para detectar deficiências e proteger o acesso a menores.

Pour un implantação, un província poderá legalizar esse tipo de entrega amanhã e conceder aos motoristas um period de carência de 30 dias para conclure o CannSell. Quando a província anunciou que os restaurantes podiam entregar álcool com pedidos de comida, eles fizeram exatamente isso, dando aos motoristas de entrega de comida um mês para obter o Certificado de Serviço Inteligente.

Tornar a entrega de Cannabis permanente e não temporária seria um grande passo em frente para o mercado jurídico em Ontário. Isso beneficiaria significativamente os varejistas. Mais important, porém, beneficiaria os consumidores ao expandir e aprimorar suas opções.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

L'agriculture moderne est activement menacée - nous devons la sauver

Les mycotoxines représentent une menace active et palpable pour la santé des consommateurs, avec des millions de personnes touchées, en particulier dans les pays en développement. L'hostilité ouverte envers certaines mesures de protection des cultures a accentué ce problème, car les fongicides sont sous le feu des critiques. La méthode scientifique et la santé des consommateurs doivent être les paramètres de la politique agricole publique.

Nous avons parcouru un long chemin depuis la façon dont nos ancêtres produisaient et préparaient la nourriture.

La mécanisation, l'intensification agricole, les engrais de synthèse ou encore les drones font désormais partie de l'agriculture moderne. Cela nous permet de nourrir des milliards de personnes au quotidien.

Mais avec l'émergence de la production de masse d'aliments sont venus ses opposants, souvent des écologistes mécontents de l'utilisation des ressources, de l'utilisation des animaux ou du consumérisme. Imaginez voyager dans le temps et expliquer aux gens qu'il y aura un monde dans lequel les gens moyens pourront effectivement s'offrir des légumes frais et de la viande réfrigérée, qui sont disponibles à tout moment, mais il y a en même temps des gens qui s'opposent à cet immense progrès et veulent priver les autres de ses merveilles.

Il n'y a rien de mal à être nostalgique. Aujourd'hui encore, il existe des initiatives agricoles qui promeuvent et pratiquent « l'agriculture paysanne », et vivent de leur propre production dans une commune. Aucun mal n'est fait, l'économie mondiale et les pays en développement resteront épargnés par ce luxe du premier monde.

Cela dit, les écologistes sont allés bien au-delà du domaine de la romance de l'ancien temps : ils ont décidé de l'appliquer par la force, si nécessaire en déformant la réalité.

Un vaste réseau d'organisations, comprenant des acteurs connus tels que Greenpeace, jettent une myriade de publications non scientifiques contre le mur dans différents pays européens, pour tenter de découvrir ce qui colle. Leur dernière cible est les fongicides.

Les fongicides sont utilisés pour lutter contre les spores de champignons qui, si elles sont transportées de l'extérieur de la plante vers l'intérieur, sont dangereuses pour la santé humaine. Ces moisissures produisent des mycotoxines, qui sont des métabolites toxiques.

Les mycotoxines sont divisées en sous-catégories, à savoir les aflatoxines, l'ochratoxine A (OTA), les fumonisines (FUM), la zéaralénone (ZEN) et le déoxynivalénol (DON - également connu sous le nom de vomitoxine), qui peuvent tous être ingérés en mangeant des aliments contaminés, y compris des produits laitiers (car les animaux infectés peuvent les transporter dans le lait, les œufs ou la viande).

Les types les plus dangereux sont les aflatoxines, qui peuvent affecter le maïs, le blé, le riz, le soja, les arachides et les noix, et peut causer le cancer. Le plus déconcertant, jusqu'à 28% de tous les cancers du foie peut être attribué aux aflatoxines, et ses caractéristiques immunosuppressives laissent les humains affaiblis contre d'autres maladies.

En Afrique, c'est un épidémie mortelle. L'exposition à l'aflatoxine est plus mortelle que l'exposition au paludisme ou à la tuberculose, avec 40% de tous les cancers du foie en Afrique y étant lié. La contamination par les mycotoxines peut se produire en raison d'un stockage inadéquat des aliments, mais plus important encore, elle se produit en l'absence de mesures de protection des cultures appropriées, y compris des produits chimiques.

En raison des mycotoxines, les produits alimentaires sont empêchés d'entrer en Europe, et l'Afrique perd des millions de nourriture inutilisable chaque année.

Cependant, ce n'est pas seulement un problème en Afrique. Selon les données de 2017, l'Europe est également exposée à un risque élevé de contamination par les mycotoxines. Une enquête sur 10 ans menée par le centre de recherche BIOMIN en Autriche a révélé qu'environ 20% de céréales fourragères d'Europe centrale et près de 12% de céréales fourragères d'Europe du Sud dépassaient les limites réglementaires de l'UE.

En 2013, la France demandé de voir ses échantillons de maïs exemptés de la réglementation européenne sur les mycotoxines, car sa récolte aurait été largement inutilisable. La données 2018 ont montré que 6% d'échantillons de maïs au champ et 15% d'échantillons de maïs en silo français étaient contaminés par des aflatoxines.

L'Union européenne, ainsi que les autorités nationales de sécurité alimentaire, ont autorisé une douzaine de fongicides SDHI, qui combattent les mycotoxines, et ont été reconfirmés comme sûrs aussi récemment que l'année dernière.

De l'autre côté de l'argument, les écologistes s'appuient sur la résultats présentée par une poignée de chercheurs français, présentée en 2018 dans une publication sans comité de lecture du nom de bioRxiv. Leurs affirmations : les fongicides SDHI peuvent causer des cancers rares et des troubles neurologiques, et les rapports toxicologiques actuels sont inexacts.

L'Autorité française de sécurité sanitaire des aliments (Anses) a publié un rapport qui a démystifié ces affirmations. L'agence n'a trouvé aucun fondement aux affirmations de la publication, expliquant que les SDHI sont rapidement métabolisés et éliminés de l'organisme et que, bien que ces fongicides soient sur le marché depuis longtemps, aucune preuve scientifique n'indique des effets néfastes sur la santé humaine ou l'environnement. .

Malgré les attaques contre l'intégrité de l'Anses (qui avait offert à la fois le dialogue et la publication de toutes ses données SDHI disponibles pour examen), ces militants n'ont pas présenté d'autres preuves de leur théorie. Cela n'a pas empêché les groupes écologistes d'exiger l'interdiction de tous les fongicides, et un pivot extrême vers une forme d'agriculture qui évite toute biotechnologie.

S'ils parvenaient à interdire les SDHI en France, ces mêmes militants porteraient leur quête au niveau supérieur : l'Union européenne. Une longue bataille s'ensuivrait sur l'avenir de l'agriculture conventionnelle, et il ne fait aucun doute que les faits seront déformés et que la fausse science remontera à la surface.

Mais on ne peut pas le laisser aller aussi loin. La sécurité alimentaire et la santé des consommateurs sont en jeu. Si l'argument est que le génie génétique fournit des moyens moins chers et meilleurs de lutter contre les insectes et les mycotoxines, alors c'est un argument scientifique valable qui doit être soutenu.

Cependant, les écologistes ont montré peu d'ouverture aux nouvelles technologies d'élevage, et à leur tour endossent « l'agroécologie », ou l'agriculture paysanne. Nos ancêtres seraient à juste titre horrifiés à l'idée que cela se produise. Nous devons présenter des arguments raisonnés en faveur de la méthode scientifique pour empêcher que cela ne se produise. C'est la seule façon d'empêcher le futur de devenir le passé.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR