La Commission européenne pourrait devoir ajuster ses politiques environnementales en raison du maintien d'une majorité de centre-droit et de libéraux au Parlement… ce qui pourrait mettre en question la reconduction d'Ursula von der Leyen à sa présidence.

A la suite des élections européennes, de nombreux commentateurs semblaient avoir donné leurs titres à l'avance et voulus de toute façon « publier ».

Cependant, malgré les gains de la droite en France et en Allemagne, le nouveau Parlement européen ressemble beaucoup à l'ancien. La majorité actuelle de centre-droit, de sociaux-démocrates/socialistes et de libéraux devrait se maintenir, ce qui, en théorie, signifie que la Commission européenne pourrait continuer à fonctionner comme prévu.

Cela dit, il est vrai que les élections ont envoyé un message aux dirigeants de Bruxelles.

D'une part, les pertes des partis écologistes à travers l'Europe sont significatives, ce qui jette une ombre sur une Commission européenne qui, depuis 2019, était fortement axée sur la protection de l'environnement et les changements politiques à grande échelle à cet égard. Qu'il s'agisse de la politique environnementale, de la réforme agricole ou de l'interdiction du moteur à combustion interne, il est clair que les électeurs se sont violemment rebelles contre ces politiques.

Le Parti populaire européen (PPE), le groupe politique le plus puissant du Parlement, n'a sauvé son siège que parce qu'il a pivoté sur le Green Deal européen, a promis de revenir sur l'interdiction des voitures à essence ou à voté contre la nouvelle législation sur les pesticides proposée par le Berlaymont.

D'autre part, le maintien d'Ursula von der Leyen à la présidence de la Commission européenne n'est pas encore garanti.

D'un côté, elle doit être recommandée par le Conseil européen. En 2019, Emmanuel Macron a approuvé sa nomination, parce qu'il voulait Christine Lagarde à la tête de la BCE et parce que la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, voulait expulser Ursula von der Leyen de Berlin en raison des allégations de corruption compromettantes dont elle avait fait l'objet dans la presse.

Mais aujourd'hui, Emmanuel Macron est confronté à des élections législatives difficiles à la fin du mois, et Mme Von der Leyen n'est pas exactement l'atout politique qu'il pensait qu'elle serait. Du point de vue de la stratégie politique, il serait plus logique de choisir une personnalité moins connue d'un petit Etat membre de l'UE – peut-être quelqu'un d'Europe centrale ou orientale, pour à la fois apaiser les sensibilités. de ces membres et apporter un vent de fraîcheur à Bruxelles.

Ursula Von der Leyen a elle-même tenté le plus grand pivot politique dans sa campagne électorale jusqu'à la semaine dernière. Après avoir posé pour des photos avec Greta Thunberg, la politicienne allemande s'est rendue à des réunions avec de grandes entreprises pour discuter de la future politique industrielle de l'Europe.

Ce pivot porte même un nom : la déclaration d'Anvers pour un pacte industriel européen. Il y a un besoin urgent de clarté, de prévisibilité et de confiance dans l'Europe et sa politique industrielle. Comme l'a très clairement déclaré le Premier ministre belge Alexander De Croo : « Nous avons besoin de notre industrie pour sa capacité d'innovation. Pour trouver les solutions climatiques de demain. C'est pourquoi l'Europe ne doit pas seulement être un continent d'innovation industrielle, mais doit rester un continent de production industrielle. »

Cependant, il pourrait être un peu trop tard pour la Commission européenne actuelle. Mme Von der Leyen a misé sa réputation sur le Green Deal européen, et tandis que Frans Timmermans a tenté sans succès sa chance dans la politique intérieure néerlandaise, son héritage dépend de l'accueil que les législateurs se réservent à son changement d'avis.

Tout candidat à la présidence de la Commission européenne doit être approuvé par un vote secret au Parlement européen.

Comme il n'y a aucune garantie que la coalition gouvernementale puisse maintenir ses rangs, elle aura besoin d'un soutien supplémentaire de 10% de la part des autres partis, ce qui lui laisse deux options : soit elle double sa promesse écologique pour obtenir le soutien des Verts européens (ce qui lui fera perdre des voix au sein du PPE et de certains libéraux), soit elle cherche ses voix du côté de la droite, ce qui lui pourrait coûter des voix du côté des sociaux-démocrates.

Ursula Von der Leyen a déjà été confrontée à un dilemme similaire en 2019, lorsqu'elle a conclu un accord avec le PIS, le parti au pouvoir en Pologne, et Viktor Orbán en Hongrie pour être élue. Ce vote probable serré pourrait être l'une des raisons pour lesquelles certains membres du Conseil européen ne voudraient pas qu'elle soit nommée en premier lieu.

Pour ma part, je ne m'attendais pas à ce que Von der Leyen change de marque. Elle a montré son vrai visage au cours de ce mandat politique : il s'agit d'une politicienne de centre-droit qui a échoué dans sa tentative d'obtenir des références vertes et qui a appauvri le continent avec ses politiques dans le processus. Si la Commission européenne souhaite une nouvelle approche de la politique industrielle au cours des cinq prochaines années, nous aurons besoin d'un nouveau candidat.

Publié à l'origine ici

Montpellier, Vermont – Le groupe mondial de défense des consommateurs Consumer Choice Center appelle le gouverneur Phil Scott à opposer son veto au projet de loi H.706, qui interdirait l'utilisation de graines traitées aux néonicotinoïdes dans l'État du Vermont. L'interdiction serait préjudiciable tant aux agriculteurs qu'aux consommateurs, affirme Bill Wirtz, analyste principal des politiques au CCC.

« La Chambre a essentiellement copié les efforts déployés à New York et n’a commandé aucune étude d’impact pour tester les conséquences d’une interdiction. La réalité est la suivante : une interdiction des insecticides néonicotinoïdes exposerait les agriculteurs du Vermont aux attaques d’insectes et endommagerait leurs cultures », explique Wirtz.

“In the European Union, a ban on insecticides led to reduced yields, increased insect damage, and higher insecticide resistance. As farmer protests sweep Europe, is Vermont really keen on following its example with a high regulatory burden?”

« Cette législation veut protéger les pollinisateurs, mais non seulement les abeilles ne pollinisent pas les cultures en question, le nombre d’abeilles est également en augmentation. Les abeilles sont le bétail qui connaît la croissance la plus rapide aux États-Unis. Cela montre que, dans l'intérêt de protéger les consommateurs contre une inflation même élevée des prix alimentaires et les agriculteurs contre l'incertitude financière, le gouverneur Scott doit opposer son veto à ce projet de loi », conclut Wirtz.

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan salah satu instrument yang tidak terpisahkan dan sangat penting untuk meningkatkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Dengan adanya perlindungan kekayaan intelektual yang kuat, maka kita akan memastikan bahwa para inovator dan pekerja kreatif akan mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat.

Inovasi tentu merupakan hal yang sangat krusial untuk mengembangkan industri, khususnya industri yang sangat bertumpu pada kreativitas seperti industri kreatif. Terlebih lagi, kita saat ini tinggal di era digital dengan perkembangan teknologi yang begitu pesat. Menjadi negara yang inovatif tentu merupakan sebuah keharusan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, maka para inovator dan pekerja industri kreatif tidak akan bisa untuk mendapatkan hak mereka atas hasil karya yang mereka buat, karena karya tersebut dapat dengan mudah dibajak oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Dengan demikian, insentif seseorang untuk berkarya dan berinovasi juga akan semakin menurun.

Di Indonesia sendiri, masih terdapat tantangan yang tidak sedikit dalam menegakkan perlindungan hak kekayaan intelektual. Bila kita pergi ke banyak pusat perbelanjaan di berbagai kota misalnya, dengan mudah kita bisa menemukan banyak produk-produk bajakan dalam berbagai bentuk, mulai dari pakaian, peralatan rumah tangga, dan lain sebagainya.

Kemajuan teknologi, yang tentunya membawa manfaat yang sangat besar bagi Indonésie, juga menimbulkan tantangan lain yang harus bisa kita selesaikan bersama. Melalui berbagai toko di dunia maya misalnya, kita bisa dengan mudah mendapatkan banyak produk bajakan. Selain itu, perkembangan teknologi juga membuat berbagai karya seni seperti musik dan film bisa dibajak dan diakses dengan lebih mudah oleh banyak orang.

Selain itu, hal lain yang juga sangat penting untuk diperhatikan adalah, persoalan mengenai pembajakan karya dan pelanggaran terhadap hak kekayaan intelektual bukan hanya hal yang terjadi di Indonesia. Masalah ini merupakan masalah yang memiliki ruang lingkup global, dan oleh karena itu kerja sama dengan negara lain atau lembaga merupakan international hal yang sangat penting.

Tidak sedikit misalnya, barang-barang dan juga produk bajakan yang masuk ke Indonésie yang diproduksi di negara lain. Beberapa waktu lalu misalnya, Bea Cukai Indonésie berhasil menyita lebih dari 800 000 produk pulpen bajakan yang diimpor dari Chine (dgip.go.id, 01/09/2020).

Indonésie sendiri saat ini sudah melakukan programme beberapa kerja sama dengan lembaga internasional terkait dengan penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia, melalui Dirjen Kekayaan Intelektual (DJKI) bersama dengan Asia-Pacific Economic Cooperation - Digital Economy Steering Group (APEC-DESG) menggelar workshop internasional di Nusa Dua, Bali (nusabali.com, 29/11/2022 ).

Salah satu dari tujuan diadakannya acara tersebut adalah untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik kekayaan intelektual berbasis digital. Salah satunya adalah melalui peningkatan teknologi, seperti Intelligence artificielle (IA). AI sendiri digunakan oleh DJKI salah satunya adalah untuk pemeriksaan Hak Kekayaan Intelektual untuk memberikan pelayanan yang lebih baik kepada masyarakat (nusabali.com, 29/11/2022).

DJKI sendiri juga sudah membuat programme-programme kecerdasan buatan yang ditujukan untuk mempermudah layanan pencatatan dan juga pelrindungan kekayaan intelektual. Dalam forum ini international, kita juga bisa belajar dari lembaga-lembaga terkait dan juga lembaga perlindungan kekayaan intelektual dari berbagai negara mengenai bagaimana cara terbaik untuk mengimplementasikan kecerdasan buatan dalam rangka memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual.

Adanya forum internasional seperti ini untuk meningkatkan tentu merupakan hal yang patut kita diapresiasi. Melalui forum ini, kita bisa saling belajar dari negara lain terkait dengan perkembangan upaya perlindungan hak kekayaan intelektual, dan juga pada saat yang sama bisa memperkenalkan berbagai hasil karya tradisional negara kita kepada para pembangku kepentingan dari negara lain.

Tidak hanya lembaga negara, kerja sama dengan organisasi internasional dalam rangka upaya untuk memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia misalnya, juga bisa digunakan oleh lembaga non-pemerintah atau pun akademisi. 

Beberapa waktu lalu misalnya, diadakan acara Koneferensi Internasional Perlindungan Kekayaan Intelekual (Conférence internationale sur les droits de propriété intellectuelle) di kota Lombok, yang salah satu poin bahasan pentingnya adalah bagaimana penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan langkah yang sangat penting untuk pemulihan ekonomi di masa pandemi (kumparan.com, 16/10/2022).

Selain itu, tentu ada banyak bentuk kerja sama international lain yang bisa kita lakukan dengan berbagai pihak. Salah satunya misalnya adalah melalaui perjanjian kerja sama ekonom dan investasi dengan negara bilatérale lain. Indonésie sendiri misalnya, beberapa waktu lalu sudah membuat kesepakatan bilatéral dengan Amerika Serikat terkait dengan hal tersebut, salah satunya adalah melalui kesepakatan Accord-cadre sur le commerce et l'investissement entre l'Indonésie et les États-Unis (TIFA) (liputan6.com, 17/5/2018).

Sebagai penutup, perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Namun, permasalahan tentang pelanggaran terhadap hak kekayaan inetelektual merupakan masalah global, dan tidak bisa diselesaikan oleh satu negara saja. Maka dari itu, kerja sama internasional dengan negara atau lembaga lain merupakan hal yang sangat penting.

Publié à l'origine ici

Hier, l'administration Biden annoncé il soutiendrait les efforts de pays comme l'Inde et l'Afrique du Sud pour suspendre la propriété intellectuelle sur les vaccins COVID-19 à l'Organisation mondiale du commerce en utilisant le Dérogation ADPIC.

"Les États-Unis soutiennent la renonciation aux protections de la propriété intellectuelle sur les vaccins COVID-19 pour aider à mettre fin à la pandémie et nous participerons activement aux négociations @WTO pour que cela se produise", tweeté Katherine Tai, ambassadrice américaine au commerce.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du groupe mondial de défense des consommateurs Consumer Choice Center, a qualifié la décision de l'administrateur Biden de "grosse erreur".

«En soutenant la saisie de la propriété intellectuelle autour de vaccins innovants, l'administration Biden nuit activement à l'innovation et à la certitude futures des entreprises de biotechnologie qui utilisent des brevets pour financer leur recherche et développement, en particulier lorsque le coût estimé de production d'un vaccin COVID est proche de $1 milliard.

"Cela nuirait activement aux patients qui dépendent de médicaments et de vaccins innovants qui ne reçoivent pas autrement de financement primaire, y compris les plus vulnérables au monde", a déclaré Ossowski.

« La société allemande BioNTech, qui a développé le premier vaccin à ARNm et s'est associée à Pfizer pour la distribution et les tests, est à l'origine une société de recherche expérimentale sur le cancer et a l'intention d'utiliser ses bénéfices pour trouver le prochain remède contre le cancer. Le soutien de Biden à la renonciation au brevet saperait ces efforts et plus encore.

« De plus, une fois la propriété intellectuelle publiée, il n'y a aucune garantie pour la sécurité de la production de vaccins, à la fois en raison des connaissances spécialisées et des équipements nécessaires pour les produire et pour les stocker correctement pour une efficacité maximale. Si les doses sont fabriquées par des fournisseurs tiers s'appuyant sur des formules et des procédés brevetés mais sans spécialisation, cela augmentera les risques de vaccins bâclés et de personnes vulnérables mises en danger, ce qui pourrait conduire à une hésitation à la vaccination dans le monde entier », a déclaré Ossowski.

« Les mauvais acteurs auront plus de facilité à mettre sur le marché les produits du marché noir. Les faux vaccins saperont non seulement la campagne mondiale de vaccination, mais mettront également des vies en danger et réduiront la confiance dans les vaccins.

« Si les États-Unis veulent aider à vacciner les pays à revenu faible et intermédiaire souffrant de la pandémie, ils devraient libérer toutes les doses de vaccin AstraZeneca qui se trouvent dans les entrepôts américains, ce que la FDA n'a pas encore approuvé, et commencer à exporter notre surplus de vaccins vers le les pays les plus durement touchés », a conclu Ossowski.

Lisez notre article similaire dans le Financial Post.

Il nous a fallu 75 ans pour reconstruire la liberté dans certaines parties de l'Europe après les horreurs totalitaires de la Seconde Guerre mondiale, et moins de trois semaines pour la remettre à genoux.

Avec le coronavirus qui se profile en arrière-plan, des érosions inquiétantes de la liberté d'expression et des médias se précipitent à travers l'Europe.

Le 30 mars, le parlement hongrois a adopté une loi qui permet au chef du mouvement nationaliste du pays, Viktor Orban, de gouverner par décret indéfiniment. La loi permet au gouvernement d'Orban d'emprisonner toute personne qui publie de faux faits qui interfèrent avec la "défense réussie" de la santé publique, ou peuvent créer "une confusion ou des troubles" liés au coronavirus.

La chasse aux sorcières après les libertés individuelles a suivi et a conduit à plusieurs arrestations. Un tel pouvoir discrétionnaire de la part du gouvernement est une condamnation à mort pour la liberté d'expression, pierre angulaire de la démocratie.

La liberté d'expression joue un rôle essentiel dans l'établissement de la responsabilité entre le gouvernement et son électorat, et elle facilite une communication indiscriminée dans les deux sens. Lorsque les gouvernements monopolisent cette liberté, la démocratie peut s'éteindre.

Orban a choisi la bonne cible. Même s'il est affirmé que ces lois seront assouplies une fois la pandémie terminée, son bilan suggère le contraire. Depuis sa victoire en 2010, Orban a renforcé le contrôle de l'État sur les médias pour réprimer toute opposition et a érodé, étape par étape, les freins et contrepoids institutionnels. Selon lui, un État n'a pas besoin d'être libéral pour être une démocratie.

Mais il n'y a pas que la Hongrie. En Serbie, le décret du gouvernement sur la centralisation des informations pendant l'urgence du coronavirus a donné lieu à des arrestations. Le 1er avril, après avoir signalé une pénurie d'équipements médicaux de protection disponibles pour le personnel d'un centre médical en Serbie, Ana Lalić, une journaliste serbe, a été détenu. Lalić a été accusé d'avoir provoqué des troubles publics en diffusant de fausses nouvelles pendant l'urgence.

De la même manière, le ministère polonais de la Santé a interdit aux consultants médicaux de émettre des avis indépendants sur la situation épidémiologique, l'état des hôpitaux et les méthodes de protection contre l'infection. Parler du manque d'équipement de protection peut coûter un emploi aux médecins polonais.

Pendant ce temps, la Slovénie et la République tchèque ont annoncé qu'ils mettent fin à la présence des journalistes aux conférences de presse officielles. Selon Dunja Mijatović, commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, une journaliste slovène qui a demandé des informations sur les mesures adoptées par le gouvernement pour faire face à la pandémie a été la cible d'un campagne de diffamation par des médias proches du parti politique dirigeant la coalition gouvernementale.

Malgré le nombre croissant de cas en Russie, Vladimir Poutine continue de faire pression pour un vote national sur la réforme constitutionnelle qui pourrait lui permettre rester au pouvoir jusqu'en 2036. Le 13 mai, les législateurs russes adopté un projet de loi qui permet aux Russes de voter par courrier ou en ligne pour les amendements constitutionnels de Poutine. Il est fort probable que Poutine obtienne ce qu'il veut puisque, comme dans la direction choisie par la Hongrie, s'élever contre le gouvernement fait automatiquement de vous un hérétique.

Là où les gens sont poussés à choisir entre la protection de leur vie et celle de leurs proches et un acte de résistance politique, la plupart optent pour le silence. Pourtant, forcer un tel choix est inhumain, manipulateur et, en fin de compte, conduira à la chute des gouvernements qui le font.

Fervent admirateur des mesures prises par la Chine pour stopper le coronavirus, Poutine a également eu recours à des mesures carrément totalitaires. Le Financial Times et New York Times pourrait bientôt être interdit de Russie pour avoir révélé la vérité sur le taux de mortalité dans le pays. Cependant, la première cible de la campagne anti-fake news de la Russie a été ses propres citoyens, qui sont être condamné à une amende pour avoir diffusé de « fausses informations » sur le Covid-19. Le nombre déjà très restreint de libertés civiles en Russie est gravement menacé.

Les élections libres sont un trait clé des régimes démocratiques mais ne sont pas suffisantes en elles-mêmes. Une véritable démocratie ne peut exister sans les droits civils et, en particulier, le droit de résister par des protestations, la liberté d'expression et des médias libres.

On pourrait difficilement imaginer une meilleure excuse pour poursuivre rapidement un programme illibéral qu'une urgence de santé publique. Il y a une raison pour laquelle les gouvernements illibéraux investissent autant dans la propagande. La racine même de leur pouvoir réside dans des récits créés artificiellement et d'une puissance effrayante qui sont diffusés de manière répétée et cohérente tout en censurant toute voix dissidente. La liberté d'expression est à la démocratie ce que les droits de propriété sont à l'économie. La monopolisation de l'un ou l'autre entraîne des perturbations.

Nous sommes donc dans une impasse. D'une part, cette pandémie pourrait nous dissuader de nous inspirer du monde non libre et de ses tactiques.

D'autre part, le cauchemar de l'urgence pourrait devenir notre réalité permanente en donnant aux gouvernements carte blanche imposer des restrictions sévères à nos libertés. Il est difficile d'imaginer un moyen plus efficace de supprimer toute désobéissance potentielle que par l'appel de la peur pour notre santé, sans parler de celle de nos parents, amis et littéralement de tous ceux qui nous sont chers. Cela offre aux démocraties illibérales une occasion unique de camoufler leurs poursuites totalitaires dans le cadre de plans d'urgence pour arrêter la pandémie.

Espérons que pour le mieux, mais soyez prêts à riposter en cas de pire. La démocratie est enracinée dans la liberté d'expression et des médias et nous devons la défendre à tout prix.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org