fbpx

Santé publique

Les questions d’équité en santé et de diversité des essais restent sans réponse dans le secteur pharmaceutique

Même si les acteurs mondiaux sont plus conscients des problèmes d’équité en matière de santé dans le monde, des problèmes persistent, selon Jayasree Iyer, PDG de l’Access to Medicine Foundation.

S'exprimant lors de la table ronde « Équité en santé – Comment l'industrie pharmaceutique peut-elle faire la différence ? » le dernier jour du FT Global Pharma and Biotech Summit à Londres, au Royaume-Uni, Iyer a souligné que des incitations commerciales et d'accès doivent être mises en place pour améliorer l'équité en santé.

Seyda Atadan Memis, directrice générale du Royaume-Uni et de l'Irlande chez Takeda, a noté que s'il est crucial de se concentrer sur les patients et d'instaurer la confiance, il est également important d'aborder les questions d'accessibilité financière dans chaque pays.

Memis a également déclaré que l'équité en matière de santé va de pair avec des considérations éthiques dans les essais cliniques. Takeda a traduit ses directives d'essais cliniques dans plusieurs langues pour les participants potentiels et les soignants afin d'améliorer la diversité et la représentation.

Arène des essais cliniques a déjà signalé l'importance d'inclure des patients de origines raciales diverses, améliorant représentation féminine dans les études préliminaires et l'inclusion du population enceinte et les patients avec troubles cognitifs.

Même si les données jouent un rôle crucial dans le processus de développement de médicaments, elles peuvent également affecter la diversité. Liz Hampson, directrice exécutive pour l'Europe au Deloitte Health Equity Institute, a expliqué que les données biaisées utilisées pour sélectionner les produits qui devraient faire l'objet d'essais cliniques influenceront les cohortes inscrites aux essais.

Lire le texte complet ici

CONSOMMEZ-VOUS CETTE SUBSTANCE CANCÉROGÈNE ?

La classification de certaines substances comme plus ou moins dangereuses montre de graves lacunes dans la communication aux consommateurs des réalités scientifiques.

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), un organisme associé à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a récemment annoncé qu'il classerait l'édulcorant artificiel aspartame comme « possiblement cancérogène ». L'agence n'a pas encore révélé l'ensemble des données sur lesquelles repose cette décision, mais quelle que soit la teneur de la publication à venir, l'annonce inquiète déjà de nombreux consommateurs quant à leur consommation de substituts du sucre.

En réalité, l'aspartame peut être consommé sans danger. La nouvelle classification de l'OMS en dit plus sur les lacunes de la stratégie de communication des risques de l'agence que sur l'aspartame.

Peut-être, ou probablement ?

Le CIRC classe ce qu'il appelle les « agents » en quatre catégories de cancérogènes.

Le groupe 1 comprend les agents pour lesquels il existe des preuves solides d'un lien avec le cancer – les radiations, par exemple, ou l'opium et le tabac. A l'inverse, les agents du groupe 3 sont ceux qui sont « inclassables quant à [leur] cancérogénicité pour l'homme ». Au grand ralentissement de nombreux lecteurs, la caféine est un agent du groupe 3.

Mais deux groupes existant au milieu. Le groupe 2A comprend les agents « probablement cancérogènes », ce qui indique un risque plus élevé que le groupe 2B, qui énumère les agents « peut-être cancérogènes » – ce qui est le cas de l'aspartame.

Pour déterminer si un agent est cancérogène ou non, le CIRC procède à une évaluation basée sur le danger (« risquer », en anglais), c'est-à-dire qu'il examinera le potentiel de nocivité d'un agent, et non la probabilité qu'il le soit effectivement. Mais le CIRC n'est pas une agence de sécurité alimentaire et ses conclusions ne disent rien sur la question de savoir si une consommation raisonnable constituerait un risque pour les consommateurs.

Dans le cas de l'aspartame, une personne pesant 60 kg devrait boire entre 12 et 36 canettes par jour de soda édulcoré à l'aspartame pour augmenter son risque potentiel de cancer au-delà des niveaux de base. C'est pourquoi l'utilisation de l'aspartame est autorisée au Canada et dans de nombreuses autres juridictions depuis plus de 40 ans.

Bien que l'on ne sache pas exactement quelle est l'ampleur de l'augmentation à partir d'une consommation de 12 à 36 canettes, elle est probablement inférieure à un centième de pourcent, en termes absolus. En dessous de ce seuil de consommation, les consommateurs ne courent aucun risque.

L'abus de « … » est mauvais pour la santé

Les consommateurs doivent comprendre que les responsabilités du CIRC sont très différentes de celles du Comité mixte FAO/OMS d'experts des additifs alimentaires (JECFA) et que ce dernier utilise des méthodes tout à fait différentes. Le JECFA n'a jamais trouvé l'aspartame cancérogène, alors que le CIRC, dans la longue liste de produits qu'il a évalués, trouve presque toujours des agents potentiellement cancérogènes – parce qu'il ne tient pas compte de la quantité distribuée par un consommateur raisonnable.

Pour que l'aspartame soit inclus dans la catégorie 2B (c'est-à-dire « peut-être cancérogène »), il suffit qu'une seule des caractéristiques suivantes soit remplie : « des preuves manifestes de cancérogénicité chez l'homme, ou des preuves suffisantes de cancérogénicité chez l'animal de laboratoire, ou des preuves mécanistes solides, démontrant que l'agent présente des caractéristiques clés de cancérogènes pour l'homme ». L'expression « preuves limitées » signifie que l'agence n'a pas besoin d'établir une relation linéaire entre l'agent et l'apparition d'un cancer, comme elle le fait pour le groupe 1. Le « peut-être » dans « peut-être cancérogène » donc un rôle important à jouer.

Le problème des classifications du CIRC est qu'en fin de compte, elles ne donnent aux consommateurs que des informations très limitées. Si l'on retire de l'équation les niveaux d'exposition, c'est-à-dire la dose, presque tout peut devenir nocif.

Le soleil est nocif par une chaude journée d'été, mais la plupart des consommateurs limitent leur exposition en appliquant un écran solaire ou en se mettant à l'ombre. S'il existe des cas où le soleil peut être considéré comme cancérogène, ce ne serait pas une bonne communication sur les risques que de les étiqueter comme un agent cancérogène, et donc comme quelque chose à éviter à tout prix – pas sans alerter les consommateurs sur le fait qu'il y a une quantité même de soleil qu'ils devraient se sentir à l'aise d'avoir.

Les dangers du sucre

Tout comme une quantité excessive de soleil peut provoquer un cancer, une quantité excessive d'aspartame peut théoriquement en provoquer un aussi. Cependant, la plupart des consommateurs ne s'exposent pas au soleil à un niveau cancérogène et ne boivent pas 10 litres de boissons gazeuses sans sucre par jour.

L'aspartame et d'autres additifs alimentaires similaires nous ont aidés à nous éloigner d'un additif que nous pourrions consommer avec plus de précaution : le sucre. La surconsommation de sucre peut entraîner des problèmes de santé importants, notamment l'obésité et le diabète. Faire peur aux gens en brouillant les réalités de la perception des risques des édulcorants artificiels risqués de les pousser à se rabattre sur des boissons sucrées qui sont en fin de compte pires pour eux.

La classification de l'aspartame comme cancérogène possible ouvre également la voie à un fléau tout à fait différent : les avocats spécialisés dans la responsabilité civile. Aux États-Unis en particulier, les évaluations du CIRC fondées sur les risques ont favorisé les actions collectives qui, dans le cadre de procès devant jury, ont permis de soutirer des millions de dollars aux fabricants de produits sûrs. Cela permet peut-être à certains avocats de s'offrir des jolis appartements à New York, mais ne contribue peut-être pas à faire progresser la santé publique.

Le cancer est un problème majeur dans notre société et il convient de redoubler d'efforts pour persuader les consommateurs de modifier les comportements qui augmentent le risque de cancer. Cela dit, les décisions consultatives telles que l'avertissement sur l'aspartame ne produisent pas de service au débat sur la santé publique en faussant la perception des risques et en alimentant les conspirations sur l'empoisonnement des consommateurs par l'industrie alimentaire mondiale.

Publié à l'origine ici

Donner la priorité à la santé mentale en temps de crise mondiale

Lors du Forum économique mondial de cette année à Davos, le terme « polycrise » est devenu un thème récurrent dans les panels et les discussions. Alors que la guerre en Ukraine fait rage, les impacts du COVID-19 continuent d'avoir un impact sur les pays du monde entier, et à mesure que l'inflation frappe le pouvoir d'achat des consommateurs, il devient difficile de dire où une crise commence et où l'autre se termine. Magazine Forbes décrit le terme comme suit « Une polycrise se produit lorsque des chocs simultanés, des risques profondément interconnectés et une résilience érodée s'entremêlent. Ces crises disparates interagissent de telle sorte que l'impact global dépasse de loin la somme de chaque partie. Le concept de polycrises et de risques interconnectés s'applique également à la gestion des entreprises et de la chaîne d'approvisionnement, pas seulement aux États-nations.

Toute crise provoque de l'anxiété, que les personnes soient directement ou indirectement touchées par la menace imminente. S'il est évident que ceux qui sont touchés par la guerre feront face à la peur immédiate pour leur vie, l'angoisse de craindre pour l'avenir ne peut être sous-estimée. De nombreuses personnes sont chargées de payer leurs factures d'énergie tout en subvenant aux besoins de leur famille ou à l'insécurité de l'emploi existante alors que les licenciements d'entreprises frappent les grandes entreprises.

Cependant, par rapport aux sombres réalités de la dernière récession de 2008, notre conscience professionnelle et personnelle du soutien en santé mentale est beaucoup plus élevée qu'auparavant. Quand le Centre de choix des consommateurs hébergé un événement sur la santé mentale à Davos cette année, c'était exactement l'accent que nous voulions attirer. Nos conférenciers, dont Pa Sinyan de Gallup, ainsi que la spécialiste des traumatismes Alysha Tagert, ont mis l'accent sur le soutien en santé mentale dans tous les contextes, brisant la stigmatisation entourant la discussion des problèmes de santé mentale et les mécanismes d'adaptation pour faire face au stress et à l'anxiété. 

Selon Rapport Gallup sur les émotions mondiales 2021, les émotions négatives - l'ensemble du stress, de la tristesse, de la colère, de l'inquiétude et de la douleur physique que les gens ressentent chaque jour - ont monté en flèche, atteignant un nouveau record dans l'histoire du suivi de Gallup. Sans surprise, le malheur et le sentiment de solitude sont à un niveau record, et le suicide chez les enfants et les jeunes adultes bat des records avec une croissance de 54% au cours des 15 dernières années. 

Lors de l'événement, la spécialiste de la santé mentale Alysha Tagert a déclaré que "si nous voulons aller de l'avant vers une société plus productive et plus globale, la santé mentale doit être au centre de la conversation, pas seulement quelque chose que nous payons du bout des lèvres ou que nous abordons comme un séminaire pour les employés. Elle a souligné la nécessité de considérer notre état d'esprit non pas comme une condition à diagnostiquer et à traiter mais comme un continuum de bien-être, un aspect inextricable de chaque personne : « Tout comme notre santé physique est une partie vitale de qui nous sommes, de même est notre santé mentale.

Pour aider à contrôler le stress et l'anxiété au quotidien, Tagert a laissé au public quelques plats à emporter tangibles. Elle a recommandé des outils simples et facilement accessibles pour s'apaiser et se calmer :

"J'encourage mes clients à assembler une boîte à outils d'adaptation, qui est un véritable conteneur rempli d'articles qui peuvent les aider à se calmer en période de panique ou d'anxiété en engageant les sens. La boîte à outils doit contenir des objets simples de tous les jours, tels que de la gomme sans sucre, une balle anti-stress ou une toupie qui peuvent amener une personne au moment présent en touchant, goûtant, voyant, etc. Par exemple, remarquer l'odeur, la texture, la couleur ou la saveur du chewing-gum oblige l'esprit à se concentrer sur l'acte de mâcher.

Les problèmes liés au stress et à l'anxiété nécessitent une plus grande prise de conscience dans notre société. Ils informent la solidité non seulement de nos relations de travail et de nos performances, mais aussi de notre bien-être au quotidien. La pandémie a permis à davantage de personnes de prendre conscience de ces sujets alors qu'elles faisaient face à la morosité de l'isolement. Profitons de cet élan pour créer un avenir meilleur pour tous.

Publié à l'origine ici

#ConsumerChoice : Santé mentale

À une époque où les services dentaires du NHS sont en crise - et A&E, les services d'ambulance et de soins infirmiers sont au centre d'une action revendicative en raison des salaires et des conditions qui ajoutent une pression supplémentaire sur la charge de travail - protéger et soutenir la santé mentale du personnel sur le lieu de travail doit devenir un priorité.

Un porte-parole du Consumer Choice Center rend compte d'un événement en Suisse qui vise à remédier à la situation.

Alors que les dirigeants mondiaux se réunissaient à Davos, en Suisse, le Consumer Choice Center a organisé un panel sur l'importance du soutien en santé mentale. Les conférenciers ont discuté de l'augmentation des problèmes de santé mentale après la pandémie de COVID-19, la guerre en Ukraine et l'incertitude économique, et se sont concentrés sur des techniques d'adaptation efficaces.

La "Donner la priorité à la santé mentale en temps de crise mondiale» Le panel était animé par Jillian Melchior, membre du comité de rédaction de Le journal de Wall Street, avec des remarques liminaires de Kathleen Kingsbury, éditorialiste chez Le New York Times.

Kingsbury a déclaré à son auditoire : « Les journalistes ne sont pas étrangers au stress, à l'anxiété et aux traumatismes. Pas plus tard que la semaine dernière, nous avons perdu un journaliste dans la salle de rédaction, Blake Hounshell, après une longue bataille contre la dépression.

Lire le texte complet ici

Améliorer les dents de l'Amérique

À quand remonte la dernière fois que vous êtes allé chez le dentiste? Si vous ouvrez maintenant votre calendrier pour vérifier votre dernier rendez-vous, il y a de fortes chances qu'il ait été trop long. Il n'y a pas de règle générale sur la régularité qui s'appliquera à tous les patients, notamment parce que nous avons tous des modes de vie différents. Cela dit, si vous êtes quelqu'un qui consomme du tabac, boit de l'alcool régulièrement ou si vous avez des doutes quant à la conformité de votre hygiène bucco-dentaire quotidienne, une bonne règle de base consiste à prendre rendez-vous chez le dentiste tous les six mois.

Pour de nombreux Américains, les coûts rudimentaires de voir un dentiste pour un examen de routine sont gérables. En dépit du fait que la plupart des régimes dentaires couvrent 100% des coûts des visites préventives, de nombreux Américains semblent ne pas être conscients de leurs avantages. Même si 80% d'Américains ont accès à des prestations dentaires, près de 35% d'adultes n'ont pas consulté de dentiste en 2019, selon la National Association of Dental Plans. Pour les 20% d'Américains qui ne sont pas employés ou dont le régime d'assurance choisi par l'employeur ne couvre pas les soins dentaires, et les patients assurés existants, il serait important d'accroître la concurrence par le biais de modèles d'abonnement. Ma collègue Yaël Ossowski a expliqué les avantages de tels abonnements dans le Boston Herald.

L'amélioration de l'hygiène bucco-dentaire aux États-Unis ne passe pas uniquement par le niveau politique d'une concurrence accrue ou, comme certains le prétendent, en impliquant davantage le gouvernement dans le domaine des soins de santé. D'abord et avant tout, l'hygiène bucco-dentaire se fait à la maison par le brossage et la soie dentaire. Malheureusement, c'est là que les habitudes de certains Américains ne sont pas à la hauteur.

Une étude commandée en 2021 par l'Association américaine des endodontistes a montré que 21% des répondants ne se sont pas brossés les dents le matin, 23% n'ont jamais utilisé de fil dentaire et 28% n'ont pas pris de rendez-vous chez le dentiste toute l'année. Une analyse de 2016 portant sur 5 000 hommes et femmes avait révélé que 32 pour cent des Américains n'utilisent jamais la soie dentaire. Tout cela est associé à des titres d'enquêtes moins représentatives montrant que les Américains ne se brossent la plupart du temps qu'une fois par jour, voire pas du tout.

Un facteur sous-estimé par beaucoup est l'efficacité de la gomme à mâcher sans sucre. L'American Dental Association affirme que bien que mâcher de la gomme sans sucre ne remplace pas le brossage des dents, ces gommes édulcorées par des édulcorants non carieux tels que l'aspartame, le xylitol, le sorbitol ou le mannitol peuvent aider à prévenir la carie dentaire. La salive produite par la mastication élimine les débris alimentaires et neutralise les acides, et transporte également plus de calcium et de phosphate pour aider à renforcer l'émail des dents.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), connue pour ses évaluations prudentes des allégations de produits, détaché l'évaluation selon laquelle la gomme sans sucre améliore la minéralisation des dents et présente donc des avantages globaux pour la santé bucco-dentaire. Il reste important de rappeler que la gomme sans sucre ne se substitue en aucun cas à une hygiène bucco-dentaire régulière ; cependant, c'est un complément à l'hygiène bucco-dentaire cela en fait plus qu'un simple mode de vie mais en fait, un produit de bien-être.

L'hygiène bucco-dentaire est un facteur important dans notre vie quotidienne. La carie dentaire et les problèmes dentaires persistants affligent de nombreux Américains, les accablant de frais dentaires élevés. Tant au niveau politique qu'au niveau individuel, il reste beaucoup à faire pour améliorer la santé bucco-dentaire de tous les citoyens.

Publié à l'origine ici

La pénurie imminente de médecins généralistes est réelle - plusieurs prescriptions pour le même problème

Lorsque quelque chose vous fait mal ou que vous vous sentez mal, le premier endroit où aller ou appeler est le médecin généraliste (GP). Le NHS a conçu les médecins généralistes comme point d'entrée pour la plupart des problèmes liés à la santé. L'objectif de ce système est triple : (1) permettre au patient d'accéder rapidement à un médecin proche de lui, (2) faire évaluer le problème par le médecin généraliste et soit traiter le patient sur place, soit l'orienter vers un spécialiste, et (3) pour optimiser le temps des spécialistes plus coûteux en ne voyant que les patients qui ont besoin de voir un médecin plus avancé.

Jusqu'ici tout va bien. Mais une étude récente de la Health Foundation suggère que d'ici la fin de cette décennie, environ un quart des médecins généralistes nécessaires auront quitté le marché du travail sans être remplacés. La pénurie de médecins généralistes du NHS doit être prise au sérieux : si cela se produit, les parties les plus spécialisées du NHS pourraient être dépassées par les patients et un effet domino pourrait se produire, entraînant la chute de l'ensemble du système de soins en Angleterre.

Mais le simple fait de recruter 10 000 médecins généralistes supplémentaires sans modifier le système actuel du NHS GP pourrait être difficile à réaliser. Voyons donc les raisons de la pénurie qui s'annonce et les incitatifs qui pourraient nous sortir de cette situation.

Un système massivement centralisé tel que le NHS rencontrera encore et encore des pénuries de capacités, de ressources humaines et de médicaments compte tenu de sa structure de financement descendante. Le facteur de rémunération prédominant pour les médecins généralistes est le nombre de patients inscrits dans leur pratique - la morbidité, la qualité des soins et l'efficacité des soins ne jouent que des rôles mineurs.

Un système de soins ambulatoires beaucoup plus décentralisé qui défend les cliniques privées et les assurances privées à des tarifs concurrents sera bien mieux adapté pour réagir rapidement aux pénuries qui se profilent en ajustant individuellement la rémunération du personnel et la rémunération des cliniques. Les patients pourraient vouloir payer plus pour obtenir des soins à proximité ou payer un supplément pour des rendez-vous le jour même.

L'un des problèmes fondamentaux des systèmes hautement centralisés et politisés est que les patients doivent souvent déterminer quel cabinet peut encore accepter des patients. Dans un système plus agile, l'argent doit suivre le patient et non le patient l'argent (les ressources allouées dans le système).

Le NHS ne fait pas l'envie du monde, peu importe la fréquence à laquelle les politiciens anglais répètent cette phrase. Même les démocraties sociales telles que l'Allemagne s'appuient beaucoup plus sur des éléments privés dans leurs systèmes de santé primaires que le Royaume-Uni - la Suisse et les Pays-Bas en sont deux excellents exemples. Les patients devraient être beaucoup plus responsables de décider comment et où leurs contributions à la santé doivent être dépensées.

Une idée pour rendre plus attrayant pour les étudiants en médecine de choisir une carrière de médecin généraliste consiste à créer des bons de soins de santé qui couvrent le forfait de base du NHS pour les médecins généralistes (environ 160 GBP / an et patient) mais permettent aux patients d'échanger leurs bons dans des pratiques non NHS et payer la différence de sa poche si celles-ci sont plus chères ou se faire rembourser la différence par une assurance complémentaire. Cela permettrait aux médecins généralistes d'augmenter leurs profits tout en permettant aux patients de transférer les ressources allouées au sein du NHS vers un cabinet de leur choix.

L'ouverture de l'enseignement médical aux universités privées afin d'augmenter le nombre annuel de diplômés des facultés de médecine devrait également être un moteur pour davantage de médecins disponibles. L'éducation, comme les soins de santé, est trop centralisée et les goulots d'étranglement sont donc inévitables.

Dans le même temps, nous devons permettre aux professionnels de la santé d'autres pays (pays de l'UE et hors UE) de migrer facilement vers le Royaume-Uni et de travailler rapidement (peut-être même immédiatement) comme médecins généralistes ou spécialistes. J'ai personnellement entendu des médecins qui ont émigré au Royaume-Uni quelle épreuve bureaucratique et de certification ils ont dû traverser pour exercer en Angleterre.

Gardons à l'esprit que le pipeline de talents, depuis l'admission d'un étudiant dans une faculté de médecine jusqu'à la nomination d'un médecin généraliste, dure à peu près une décennie. Un changement rapide de l'approche des soins primaires en Angleterre est nécessaire si ce problème doit être résolu avec succès.

Publié à l'origine ici

Le nouvel indice de résilience à la pandémie est sorti, qu'est-ce qui a changé depuis 2021 ?

La pandémie de Covid-19 a pris d'assaut le monde. Les systèmes de santé de la plupart des pays se sont avérés totalement non préparés à une crise sanitaire de cette ampleur. Certains pays ont pu réagir et s'adapter plus rapidement que d'autres. Indice de résilience pandémique (IRP), présenté par le Consumer Choice Center en 2021, a classé les pays en fonction de leur résilience face au Covid-19 et à d'autres crises similaires. 

Le PRI a examiné 40 pays selon plusieurs facteurs : l'approbation de la vaccination, sa motivation et les retards qui l'ont freinée, la capacité en lits de soins intensifs et les tests de masse. Israël est arrivé premier, suivi des Émirats arabes unis, tandis que l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Ukraine se sont retrouvées tout en bas. 

Récemment, nous avons mis à jour le IRP. Par rapport aux premiers résultats, l'évolution du classement est principalement due aux retards de déploiement du vaccin de rappel. 

Cette année, les Émirats arabes unis se sont retrouvés en tête du classement, suivis de près par Chypre. Les Émirats arabes unis ont été un pionnier dans le déploiement des rappels, ayant donné des rappels à environ 421 TP2T de ses 10 millions d'habitants. Malheureusement, tous les pays n'ont pas réagi rapidement aux nouvelles variantes et au besoin ultérieur de doses supplémentaires. Des pays comme le Canada, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et l'Ukraine ont mis cinq mois de plus que les Émirats arabes unis – le premier pays à lancer le programme – pour que le déploiement du booster soit opérationnel. 

L'Ukraine et l'Inde sont les seuls pays qui n'avaient pas déployé le programme de rappel au 30 novembre 2021 (le PRI 2022 utilise le 30 novembre 2021 comme date limite). Selon le premier vice-ministre ukrainien de la santé, ils voulaient atteindre l'objectif d'avoir au moins 50% de la population entièrement vacciné, avant de permettre l'administration de rappels, un objectif qui n'est pas encore atteint. Pour le moment, les deux pays ont reconnu le besoin de rappels et les ont déployés au début de cette année. 

Israël, classé numéro un du PRI 2021, a été rétrogradé à la 5e place, principalement en raison de son retard dans le déploiement du vaccin, qui a commencé 75 jours après les Émirats arabes unis. Les Émirats arabes unis ont commencé à administrer des rappels à leurs résidents en mai 2021, alors qu'en moyenne les autres pays accusaient un retard de 3 mois. 

Chypre a atteint la deuxième place principalement en raison de ses taux de dépistage élevés. La moyenne quotidienne des tests covid par habitant est 128 fois plus élevée qu'au Brésil, par exemple.

La Grèce a enregistré la variation en pourcentage la plus importante en termes de tests quotidiens. La plupart des pays ont enregistré une augmentation de cet aspect, à l'exception du Luxembourg et de la Suède, où l'évolution a été négative. L'Ukraine, avec le deuxième plus faible nombre de tests covid quotidiens, reste en bas. 

En ce qui concerne les taux de vaccination, le Brésil a connu l'amélioration la plus impressionnante du nombre de vaccins depuis la publication de l'indice de résilience à la pandémie 2021. Le nombre de personnes vaccinées au Brésil est passé de 2,4% à 63% fin novembre 2021.

La disponibilité des injections de rappel est particulièrement importante car non seulement elles offrent une meilleure protection, mais de plus en plus de pays mettent des dates d'expiration sur les vaccins. Par exemple, pour visiter la France, si plus de neuf mois se sont écoulés depuis votre dernier vaccin, vous devez d'abord faire un rappel. Malgré des retards, tous les pays étudiés (à l'exception de l'Ukraine et de l'Inde) avaient déjà commencé à proposer des rappels à leur population avant l'émergence de la nouvelle variante Omicron. 

Malgré le choc initial d'un an que tout le monde a vécu, avec la levée des restrictions, la suppression des passeports vaccinaux dans certains pays et la réouverture des frontières, il semble que nous revenions enfin à la vie quotidienne. Bien que nous espérons ne plus jamais avoir à faire face à une pandémie d'une telle ampleur, les pays du monde entier doivent tirer une leçon de cette horrible expérience et mieux préparer leurs systèmes de santé à toute menace à venir. 

Santé bucco-dentaire : des solutions ménagères pour des bénéfices à long terme

Alors que les fermetures continues dans toute l'Europe obligent les consommateurs à passer plus de temps à la maison que jamais auparavant, beaucoup d'entre eux sont victimes de complaisance vis-à-vis de l'exercice et ont du mal à se concentrer dans un environnement de travail à domicile. D'innombrables articles ont déjà décrit des conseils pour rester en bonne santé tout en travaillant dans des bureaux à domicile. Cela dit, il existe une astuce santé que les consommateurs sous-estiment, et qui est plus facile à mettre en pratique que d'installer un peloton à côté de votre bureau : la gomme sans sucre.

Les effets de la gomme sans sucre (SFG) sont analysés depuis longtemps déjà. UN étude 2011 ont constaté que le chewing-gum réduit le désir de collations de 10%, ce qui réduit considérablement les envies d'aliments malsains. En plus de l'avantage supplémentaire largement connu de prévenir la carie dentaire entre une hygiène dentaire régulière, il a également été montré que le chewing-gum conduit à une augmentation des performances cognitives et de la productivité. Étant donné que les consommateurs, autant que beaucoup d'autres, passent actuellement leurs journées sur des appels Zoom, enchaînés à nos bureaux, la gomme sans sucre a été l'une des nombreuses solutions pratiques qui peuvent nous aider à moins grignoter et à être plus concentrés. Gomme sans sucre a également été mentionné comme un outil pour tenir à distance l'anxiété induite par l'isolement pendant les confinements, et est prescrit par les chirurgiens pour la récupération post-opératoire.

En dehors de l'effet de rester plus concentré et de ne pas se gaver de chips, la gomme sans sucre présente également des avantages dans le domaine de l'hygiène bucco-dentaire et des soins dentaires. Une revue récente du King's College de Londres a analysé huit articles sur le sujet, dans le but de répondre à la question : « Quelle est la différence dans le niveau de quantité de plaque, chez les adultes et les enfants qui mâchent de la gomme sans sucre (SFG), par rapport à ceux qui ne mâchent pas de SFG, qui ne mâchent pas de chewing-gum ou qui utilisent des alternatives comme les probiotiques ou le vernis fluoré ? » L'examen, publié dans une édition spéciale de Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, a trouvé des preuves que SFG réduit les caries dentaires. Les données de recherche de 2021 ont précédemment indiqué que Streptococcus mutans, qui contribue de manière significative à la carie dentaire, est réduit par la mastication.

Ces indicateurs de preuves ont conduit le National Health Service du Royaume-Uni1 s'adresser à SFG dans ses conseils sur la santé bucco-dentaire. Au fur et à mesure que les preuves deviennent plus concluantes sur les avantages de SFG, les consommateurs devraient considérer le produit comme plus qu'un simple substitut de bonbons sans sucre, mais plus comme un complément pratique pour la santé. Cela pourrait avoir des avantages non seulement pour la santé bucco-dentaire individuelle, mais aussi pour la santé publique en général : recherche publiée dans le British Dental Journal (BDJ) a montré que si des enfants de 12 ans à travers le Royaume-Uni mâchaient régulièrement de la gomme sans sucre après avoir mangé ou bu, cela pourrait permettre au NHS d'économiser 8,2 millions de livres sterling, soit l'équivalent de 364 000 examens dentaires.


  1. en particulier le ministère de la Santé et des Affaires sociales, le gouvernement gallois, le ministère de la Santé d'Irlande du Nord, Public Health England, NHS England et NHS Improvement et avec le soutien de la British Association for the Study of Community Dentistry.

Compter sur l'assurance pour un meilleur choix du patient en matière de soins de santé

Un nouveau projet de loi du Sénat vise à éliminer les tracas liés aux entreprises de soins de santé des patients et à les confier aux compagnies d'assurance. Bien qu'il ne soit pas à la hauteur, ce projet de loi est un pas dans la bonne direction vers une réforme sensée des soins de santé en Pennsylvanie.

Quels que soient votre travail, vos revenus ou votre lieu de résidence, nous avons tous vécu au moins un scénario cauchemardesque en matière d'assurance maladie.

Il existe des formulaires, des réclamations, des demandes de remboursement, des horaires et des négociations. Les médecins, les dentistes et les praticiens de la santé comprennent le fardeau et doivent souvent faire face à leurs propres tests de volonté bureaucratiques avant de se concentrer sur leurs patients. La croissance de les frais d'administration des soins de santé souligne cela. Et c'est pour les personnes ayant des régimes privés.

L'inflation des prix qui accompagne l'augmentation des régimes d'assurance maladie dans l'ensemble de notre système - sans parler du rôle des subventions gouvernementales - est un phénomène bien connu. L'assurance est impliquée dans chaque visite ou procédure rudimentaire chez le médecin, ce qui entraîne de mauvaises incitations pour les prestataires de soins de santé, les employeurs et les compagnies d'assurance. Ce processus implique un intermédiaire dans ce qui devrait être essentiellement un simple contrat médical entre le patient et le praticien. 

La réponse, cependant, n'est pas d'abandonner le libre-échange dans les soins de santé, comme voudraient nous le faire croire les partisans de Medicare For All, mais plutôt de compter avec l'assurance pour rendre notre système plus compétitif et plus équitable.

En Pennsylvanie, un projet de loi particulier traite du processus visant à rendre l'assurance plus responsable et à réduire les coûts et les maux de tête des patients.

Cette session, la sénatrice d'État Judy Ward a présenté SB850 cela promulguerait une réforme de l'attribution des prestations, obligeant les compagnies d'assurance à suivre le souhait d'un patient de payer directement les prestataires de soins de santé plutôt que de les laisser avec la paperasse et la négociation. Cela simplifierait la vie des patients en obligeant les assureurs à payer directement les prestataires.

On pourrait penser qu'il s'agit d'une pratique courante, mais en particulier pour l'assurance dentaire, il existe des étapes et des vérifications supplémentaires qui laissent souvent les patients responsables du paiement de leurs dentistes uniquement après que la compagnie d'assurance a payé la réclamation.

Bien qu'il ne s'agisse que d'une petite réforme et à des lieues d'où nous devons être pour avoir un véritable marché libre des soins de santé découplé de nos employeurs, ce projet de loi simplifierait l'ensemble du processus et renforcerait l'autonomie des patients et des consommateurs.

Depuis la loi sur les soins abordables et les grandes réformes de Medicare au niveau fédéral, l'attribution des prestations est reconnue sur la plupart des marchés de l'assurance médicale, mais pas encore pour les patients dentaires.

Ces réformes sont compliquées par les conditions souvent lourdes des contrats d'assurance dentaire : seules des parties de soins ou de procédures peuvent être couvertes par l'assurance, il existe des plafonds sur les montants que l'on peut rembourser en une seule année, et les dentistes doivent naviguer dans ces étapes pour facturer avec précision leur patients sans produire une facture choquante. Cette approche de facturation équilibrée est nécessaire pour tout professionnel de la santé qui souhaite rester en affaires.

La réponse, cependant, n'est pas d'abandonner le libre-échange dans le domaine de la santé… mais plutôt de compter avec l'assurance pour rendre notre système plus compétitif et plus équitable. 

Mais le statu quo rend souvent les choses plus compliquées qu'elles ne le seraient autrement.

C'est pourquoi la transparence des prix reste un principe important dans ces débats et pourquoi les législateurs doivent continuer à garantir aux patients le choix et l'accès aux informations dont ils ont besoin.

Il y a des dizaines de réformes faciles les législatures des États pourraient suivre, ce qui contribuerait à améliorer les soins : favoriser l'innovation, réduire la bureaucratie, inciter les patients à utiliser les options de vente directe aux consommateurs, etc.

En continuant à promouvoir la concurrence et la transparence, les patients et les consommateurs peuvent bénéficier de meilleurs soins et de coûts réduits. Ce n'est qu'un petit degré de changement dont nous avons besoin, mais cela surpasse l'alternative.

Publié à l'origine ici

Opinion: Apprenez de la Grande-Bretagne - une interdiction de la publicité sur la malbouffe est une mauvaise idée

Le manuel obsolète consistant à essayer de taxer et d'interdire des choses dans un effort malavisé pour changer le comportement des gens

Les taux d'obésité infantile ont presque triplé au cours des 30 dernières années. Près d'un enfant canadien sur trois fait de l'embonpoint ou est obèse, selon Les données de Statistique Canada. Afin de s'attaquer à ce problème croissant, Santé Canada a annoncé il envisage une nouvelle législation radicale pour restreindre la publicité sur la malbouffe.

Un plan similaire a été évoqué mais n'a pas été adopté il y a quelques années, mais les régulateurs de la santé publique se sentent maintenant habilités à pousser cette idée fatiguée en partie parce que le gouvernement britannique a récemment signé un nouveau droit interdire les publicités télévisées avant neuf heures du soir pour les aliments riches en sucre. Santé Canada dit qu'il examine la loi britannique et s'engage à nouveau à mettre en œuvre quelque chose de similaire au Canada.

Les mois que le gouvernement britannique a passés à danser autour de cette question devraient suffire à éloigner tout Canadien bien pensant. La loi qu'il a finalement proposée était une version édulcorée de la proposition initiale, qui aurait interdit toute publicité en ligne de tout ce que le gouvernement considérait comme de la "malbouffe". Les boulangeries auraient pu commettre un crime en publiant des photos de gâteaux sur Instagram.

Le gouvernement britannique promet maintenant que sa nouvelle législation éliminera cette possibilité. Mais cela ne signifie pas que l'interdiction est un outil de politique publique utile. Tout d'abord, les interdictions de publicité ne fonctionnent tout simplement pas. Le propre du gouvernement britannique une analyse de sa politique prédit qu'il supprimera un grand total de 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour. C'est à peu près l'équivalent de 1/30e d'un biscuit Oreo.

Il est prudent de supposer que la même politique aurait des résultats tout aussi décevants ici au Canada. Cela n'aidera pas à réduire l'obésité chez les enfants, mais cela compliquera la vie de l'industrie alimentaire du pays. Tout cela, alors que le monde entre dans une reprise économique post-COVID et que des pays comme la Grande-Bretagne et le Canada ont plus que jamais besoin de croissance et d'investissements.

L'interdiction de la publicité sur la malbouffe a été imposée au Royaume-Uni à la suite d'une sinistre campagne militarisant la voix des enfants. Alors que le gouvernement terminait sa consultation publique sur la proposition, il a fait l'éloge d'un rapport opportunément chronométré censé souligner le besoin criant d'une intervention politique aussi drastique. La rapport – ou «exposé», comme il était de marque – a été concocté par Biteback 2030, un groupe de pression dirigé par des chefs célèbres et des mannequins Dolce & Gabbana. En l'absence de preuves tangibles ou d'arguments cohérents en faveur de la centralisation de la prise de décision sur une question aussi fondamentale que ce qu'il faut manger au dîner, il a fait valoir son point de vue en mettant sans vergogne la politique interventionniste dans la bouche des enfants.

"Je suis un garçon de 16 ans", lit-on dans son introduction. "J'ai l'impression d'être bombardé de publicités de malbouffe sur mon téléphone et sur mon ordinateur. Et je suis à peu près sûr que cela empire. Les Canadiens qui apprécient les marchés libres et les libertés individuelles devraient être à l'affût de tactiques similaires de la part des nounous-étatiques déterminés à noyer des industries entières dans la bureaucratie et à reléguer toute notion de liberté de choix dans les livres d'histoire. Il est incroyablement paternaliste de la part du gouvernement de limiter les publicités que les consommateurs adultes peuvent voir, car l'interdiction éliminerait les publicités ciblées de toutes les émissions de télévision avant 21 heures.

Le Canada peut faire beaucoup pour lutter contre l'obésité sans recourir à des interdictions générales de la publicité, en suivant le manuel désuet consistant à essayer de taxer et d'interdire des choses dans un effort malavisé pour changer le comportement des gens. L'interdiction ignore complètement l'autre moitié de l'équation de l'obésité, qui est bien sûr l'activité physique.

L'obésité est un problème sérieux. Cela pourrait même devenir la prochaine pandémie. Mais comme le montre cette déclaration d'interdiction des publicités sur la malbouffe de Santé Canada, de puissants régulateurs de la santé publique dorment au volant. Ils prétendent agir dans le meilleur intérêt des Canadiens, mais ils n'ont rien de nouveau à ajouter au débat politique.

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR