fbpx

Cannabis

Légalisation du cannabis : où en est-on ?

Un marché commercial va-t-il enfin émerger ?

Lors d'un vote au parlement, les législateurs allemands ont récemment adopté un projet de loi visant à légaliser le cannabis. Cette réforme, attendue depuis des années, est l'une des principales promesses de l'actuelle coalition gouvernementale dirigée par le chancelier social-démocrate Olaf Scholz.

Cependant, malgré l'enthousiasme de nombreux militants pro-cannabis, nous sommes loin de voir des Les caféss'ouvrir dans tout Berlin ou Munich, car la légalisation n'autorise pas une véritable commercialisation du produit. Selon la nouvelle loi, tout citoyen allemand âgé de 18 ans pourra posséder 25 grammes de cannabis pour son personnel d'usage. Les résidents seront autorisés à cultiver leur propre cannabis ou à rejoindre des « associations de culture » où le cannabis est cultivé et partagé collectivement entre les membres.

Ce modèle de légalisation semble être la quintessence d'un gouvernement allemand de gauche, car s'il accroît les droits des citoyens à décider de ce qu'ils font de leur propre corps, il ne leur permet pas de gagner de l'argent avec . La culture à domicile et les associations de culture dans des squats d'étudiants berlinois délabrés ne sont pas exactement ce à quoi ressemblera le consommateur de cannabis du futur. Les produits contenant du THC sont devenus courants, et ces consommateurs n'investissent pas d'efforts dans la culture de leurs propres plantes.

Dans certains États américains, une légalisation en bonne et due forme signifie que des entreprises de différentes tailles professionnalisent la culture, l'exploitation, la commercialisation et la vente de la plante de cannabis. Leurs produits s'améliorent au fur et à mesure qu'elles réalisent des bénéfices. L'Allemagne poursuit un modèle qui n'est pas très différent de celui des vendeurs de rue – le cannabis sera certainement de qualité équivalente.

Imaginez qu'à la fin de la prohibition de l'alcool, le gouvernement américain ait dit : « Oui, vous pouvez avoir de l'alcool sur vous, et vous pouvez le faire vous-même et avec vos amis, mais Dieu vous garde de le faire pour gagner de l'argent. » On peut soutenir que cette proposition aurait été plus dangereuse, car des erreurs dans la distillation de l'alcool peuvent entraîner la mort, alors que le processus de production du cannabis n'implique actuellement pas ces risques élevés, à l'exception de la drogue qui est mélangé à des stupéfiants plus puissants sur le marché noir. Mais d'une manière générale, cela aurait été tout aussi ridicule.

Une manière mature de traiter les produits qui peuvent nous mettre sous influence n'est pas de poursuivre ce type de semi-légalisation, mais de fournir un marché commercial responsable et professionnel.

L'Allemagne est l'un des nombreux pays qui ont été déçus à cet égard. Malte, le Luxembourg et d'autres pays européens ont également fait des promesses plus importantes qu'ils ne peuvent tenir sur cette question, parce qu'ils ne veulent pas rompre les accords internationaux.

Les conventions de l'ONU qui interdisent la légalité du cannabis ont vu le jour dans les années 1960 et, selon la législation européenne, aucun Etat membre de l'UE ne doit enfreindre les conventions de l'ONU. Pourtant, c'est ce qu'ils font. Dans le cas des traitements assistés à l'héroïne, certains Etats membres de l'UE enfreignent déjà les conventions de l'ONU. Les Pays-Bas, la République tchèque et le Portugal, qui ont dépénalisé le cannabis, n'ont peut-être pas enfreint les conventions de l'ONU en tant que telles, mais ils ne font certainement pas grand-chose pour lutter contre la prolifération des stupéfiants, notamment parce que Lisbonne et Prague ont même dépénalisé toutes les drogues dans leur pays.

Le Canada a choisi d'ignorer les conventions des Nations unies et de légaliser le cannabis. Malgré un parcours semé d'embûches et la surréglementation mise en place par le gouvernement fédéral canadien, avec des restrictions sur la présentation des produits ou sur la quantité autorisée à être cultivée, le Canada dispose toujours d'un meilleur modèle juridique que les pays européens qui, à ce jour, n'en ont toujours pas. Pourquoi sommes-nous si mauvais dans ce domaine ?

L'une des raisons est qu'il reste de nombreuses personnes qui s'opposent à la légalité du cannabis. Elles invoquent des raisons de santé publique ou des convictions religieuses ou morales qui s'opposent à l'autorisation d'une drogue psychoactive. Mais il y a aussi ceux qui, dans le monde politique, sont d'accord en principe avec l'idée d'autoriser le cannabis, mais qui n'ont ni le courage ni les connaissances nécessaires pour créer un véritable marché commercial.

Souvent, la raison en est qu'ils sont des ennemis du commerce, des anticapitalistes. Ils ne comprennent pas que le capitalisme enrichit à la fois les producteurs et les consommateurs, et que chaque produit et service mis à disposition sur un marché libre améliore son prix et sa qualité. Ainsi, s'il est bon qu'un nombre croissant de décideurs politiques pensent que le cannabis devrait être légal, le problème est qu'ils sont ceux qui contribueront à créer une véritable industrie du cannabis en Europe.

Publié à l'origine ici

Y a-t-il un avenir pour les salons de consommation de cannabis ?

Après de nombreuses consultations et beaucoup d'attente, la Colombie-Britannique a publié son Rapport de consultation sur ce que nous avons entendu sur la possibilité de salons de consommation de cannabis en janvier. Les résultats étaient quelque peu prévisibles : les consommateurs de cannabis et les personnes liées à l'industrie étaient généralement en faveur, tandis que les non-utilisateurs de cannabis étaient contre le plan.

La santé publique et les forces de l'ordre, pour leur part, ont exprimé des préoccupations similaires à celles qu'ils ont depuis le début de la légalisation : conséquences sur la santé, éloignement des jeunes et augmentation des taux de conduite avec facultés affaiblies. 

C'était loin du slam dunk que certains dans l'industrie espéraient voir, et cela brosse un tableau trouble de l'avenir des espaces de consommation. Pour beaucoup, le manque d'espaces disponibles pour consommer publiquement du cannabis reste l'une des tâches inachevées de la légalisation. "Ce manque d'espaces de consommation est aliénant" a écrit Amanda Siebert l'année dernière, "et cela continue de stigmatiser la plante longtemps après qu'on nous a dit que nous pouvions consommer la substance de notre choix." 

Mais si l'on se fie au rapport de la Colombie-Britannique, il est difficile de conclure que les cafés dédiés à la consommation sont, à ce stade, tout sauf une chimère. Les processus de consultation n'ont pas permis d'identifier des modèles réglementaires ou commerciaux convenus pour le secteur, et les politiciens ont été pour la plupart indifférents à la réouverture de la question - en 2021, La Presse canadienne a rapporté que quelques gouvernements provinciaux envisageaient même de les autoriser prochainement. 

Lire le texte complet ici

Libérez le marché du cannabis

Le retrait des produits CBD de la Loi sur le cannabis aurait plusieurs avantages immédiats pour les consommateurs

Ottawa la semaine dernière annoncé que la Loi sur le cannabis, adoptée en 2018, obtiendra enfin son examen obligatoire attendu depuis longtemps, qui devait avoir lieu en octobre 2021.

Les régulateurs devront répondre à des questions difficiles concernant l'expérience de légalisation au Canada. Comme l'a concédé le député libéral Nathanial Erskine-Smith : « Nous n'avons pas réussi à faire les choses parfaitement ou exactement la première fois, et c'est l'occasion de nous assurer que nous faisons les choses correctement à l'avenir. » L'une des principales priorités du groupe d'experts chargé d'examiner la loi est de mieux comprendre comment le marché légal peut éradiquer le marché illégal, qui est toujours important.

Selon le propre magasin de cannabis de l'Ontario rapport, le marché légal a réalisé des gains significatifs depuis 2018, mais ne représente toujours que 59 % de tout le cannabis consommé. Alors, que peut-on changer dans la Loi sur le cannabis pour cibler les 41 % de cannabis qui continuent d'être fournis par le marché illicite?

Premièrement, les produits CBD, ceux qui contiennent du cannabidiol mais pas ou très peu de THC, qui produit le high, devraient être supprimé de la loi sur le cannabis. Les produits qui ne sont pas enivrants et qui présentent un profil de risque nettement inférieur ne devraient pas être traités de la même manière que les produits à base de cannabis contenant du THC.

Le retrait des produits CBD de la Loi sur le cannabis aurait plusieurs avantages immédiats pour les consommateurs. La première est qu'elle exempterait les produits à base de CBD des lourdes restrictions en matière de commercialisation, de marque et d'emballage neutre énoncées dans la Loi sur le cannabis. Réglementer le cannabis de la même manière que le tabac est une erreur, étant donné les importantes différences de risques entre les différents produits à base de cannabis. Mais réglementer les produits CBD comme le tabac est carrément comique. Pour mettre fin à la blague, nous devrions traiter tout produit CBD avec une concentration de THC inférieure à 0,3 % (la norme légale américaine) comme un produit de santé naturel et l'exempter des règles et règlements de la Loi sur le cannabis.

Du côté des producteurs, la suppression des produits CBD de la Loi sur le cannabis aiderait les producteurs autorisés à utiliser la surabondance de cannabis qui finit par être détruite en raison d'une offre excédentaire - une offre excédentaire qui ne parvient pas à faire baisser les prix car les taxes d'accise créent un prix plancher artificiellement élevé. , tandis que le régime des timbres fiscaux enclave le produit fini à l'intérieur des frontières provinciales. Entièrement 26 pour cent du cannabis légal produit au Canada en 2021, 426 millions de grammes, ont fini par être détruits à cause d'une offre excédentaire. Si le CBD était retiré de la loi, cet excès de cannabis pourrait être utilisé pour créer des produits à base de CBD, qui pourraient être vendus dans d'autres points de vente au détail, et pas seulement dans des magasins de cannabis agréés, élargissant ainsi considérablement les opportunités d'achat pour les consommateurs.

En ce qui concerne le marketing et l'image de marque, les règles devraient être réécrites pour refléter ce que les Canadiens acceptent pour l'alcool. Le cannabis n'est pas plus et sans doute beaucoup moins dangereux que l'alcool, sa vente aux adultes ne devrait donc pas être plus strictement réglementée. Ce ne serait pas seulement par souci de cohérence non plus. Les personnes qui achètent leur cannabis sur le marché illicite doivent faire l'objet d'un marketing agressif si le gouvernement veut continuer à développer le marché légal. Des règles de commercialisation et d'image de marque beaucoup moins paternalistes que celles actuellement en place constitueraient un énorme pas en avant pour permettre aux détaillants et aux producteurs d'atteindre les consommateurs qui achètent encore en dehors du régime légal.

En ce qui concerne le produit et le prix, quelques étapes simples iraient loin. Premièrement, les limites de 30 grammes sur l'achat et la possession en public devraient être supprimées. Il n'y a pas de telles restrictions d'achat pour l'alcool : un adulte majeur peut entrer dans un magasin d'alcools, le plus souvent propriété du gouvernement, et acheter autant de bouteilles d'alcool qu'il le souhaite. Si les consommateurs peuvent acheter plus d'une dose mortelle d'alcool dans un magasin gouvernemental, ils devraient pouvoir acheter plus de 30 grammes de cannabis auprès de détaillants légaux.

En ce qui concerne les produits comestibles et les boissons, la loi devrait soit supprimer la restriction de 10 mg de THC, soit l'augmenter de manière significative. Cette restriction donne un coup de pouce au marché illégal, où les produits comestibles sont souvent 10 à 20 fois plus puissants. Si les produits comestibles légaux doivent être compétitifs, ils doivent être des produits comparables.

Enfin, en ce qui concerne la régulation des prix, le marché légal doit être beaucoup plus compétitif. Une simplification et une réduction significatives de la taxe d'accise aideraient à produire du cannabis à moindre coût et à le vendre à des prix inférieurs, le rendant ainsi plus attrayant pour ceux qui l'achètent encore illégalement. Remplacer l'impôt minimum de $1/gramme par un pourcentage forfaitaire donnerait un coup de pouce concurrentiel significatif au marché légal.

Il convient de souligner que 59 % du marché du cannabis est désormais légal, mais de sérieux changements sont nécessaires pour réprimer les 41 % restants. Si la Loi sur le cannabis n'est pas modifiée pour rendre le marché légal plus convivial, les efforts visant à développer le marché légal pourraient échouer.

Publié à l'origine ici

Le gouvernement de l'Ontario rend permanente la collecte en bordure de rue pour les détaillants de cannabis

Seul un titulaire d'autorisation de magasin de détail ou ses employés peuvent effectuer les livraisons. La livraison à des tiers n'est pas autorisée

C'est officiel : la Commission des alcools et des jeux de l'Ontario (CAJO) a annoncé que le gouvernement provincial a donné son feu vert permanent à la capacité des détaillants de cannabis d'offrir des services de livraison et de ramassage en bordure de rue.

Dans un bulletin publié cette semaine, la CAJO a signalé que la province a établi des règles pour rendre permanent le changement tant attendu et très demandé. Ces nouvelles règles entrent en vigueur le 15 mars.

« Rendre la livraison de cannabis permanente plutôt que temporaire serait un énorme pas en avant pour le marché légal en Ontario. Cela profiterait considérablement aux détaillants. Mais plus important encore, cela profiterait aux consommateurs en élargissant et en améliorant leurs options », David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, écrit pour L'Op de Croissance au printemps 2020.

Lisez entièrement l'article ici

Nancy Mace : la républicaine de Caroline du Sud qui pourrait fournir du cannabis légal

Par Yaël Ossowski

La représentante américaine Nancy Mace (à gauche) avec l'ancienne gouverneure du SC et ambassadrice des Nations Unies Nikki Haley (à droite)

Lors des élections présidentielles démocrates lors de la primaire électorale de 2020, le sujet de la légalisation du cannabis au niveau fédéral était explicitement approuvé par pratiquement tous les candidats dans la course, sauf Joe Biden.

Maintenant que les démocrates ont le contrôle majoritaire de la Chambre et du Sénat, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a promis de mettre fin à la prohibition du cannabis aux États-Unis avec son propre projet de loi, et certains de ses collègues de la Chambre ont dit la même chose.

Cependant, le législateur qui pourrait réellement proposer une réforme sérieuse du cannabis ne sera pas une figure majeure du Sénat ni même un poids lourd démocrate dans l'une ou l'autre des chambres. Il peut reposer sur les épaules d'une députée républicaine du premier mandat du Lowcountry de Caroline du Sud.

UN RÉPUBLICAIN AUDACIEUX

La représentante américaine Nancy Mace, qui était propulsé "de la Waffle House à la US House", s'est déjà avéré être un législateur unique parmi le cadre d'élite des représentants élus de la capitale nationale.

En tant que mère célibataire de deux enfants et première femme diplômée de la Citadelle, une académie militaire, Mace a suivi une séquence plus indépendante au cours de son court mandat jusqu'à présent à DC.

En tant que première femme républicaine de Caroline du Sud élue au Congrès, elle a déjà fait sa marque en tant que Supporter des droits LGBT et reproductifs, un sceptique à l'égard des États-Unis interventions militaires à l'étranger, et a été franc dans condamner Le président Donald Trump après les événements du 6 janvier.

Maintenant, elle a fait des vagues parmi les collègues de la Chambre et les défenseurs de la réforme du cannabis pour le Loi sur la réforme des États, l'un des projets de loi les plus inspirants pour légaliser et réglementer le cannabis.

LOI SUR LA RÉFORME DES ÉTATS

Le projet de loi modifierait la loi sur les substances contrôlées pour reprogrammer le cannabis, le réglementer comme l'alcool, proposerait des réformes judiciaires aux délinquants non violents accusés de crimes liés à la marijuana, donnerait aux entrepreneurs le pouvoir d'entrer dans l'espace du cannabis et donnerait aux États le pouvoir de décider efficacement ce que la réglementation sur le cannabis devrait l'être. Il appliquerait également une taxe d'accise de seulement 3%, le plus bas de tous les projets de loi sur le cannabis qui ont été présentés au Congrès.

Cela signifie que la loi de Mace respecte à la fois le fédéralisme en donnant le dernier mot aux États tout en reconnaissant que l'interdiction fédérale n'est plus juste. De plus, il mettrait fin immédiatement à toutes les poursuites fédérales et à tous les procès pour les accusés non violents dans les affaires de cannabis, supprimerait ces accusations des délinquants non violents qui ont été condamnés et utiliserait les revenus pour soutenir l'application de la loi et l'investissement communautaire.

Avec ces éléments de fédéralisme, de justice sociale et d'entrepreneuriat, ce projet de loi satisfait les défenseurs politiques de la gauche comme de la droite et pourrait en fait ouvrir la voie à une véritable solution à la prohibition du cannabis dans notre pays.

La Fondation Reason dispose d'un grande panne de la facture pour les intéressés.

GAGNER DE L'ÉLAN

Même si 68% du pays soutient la légalisation du cannabis dans un sondage Gallup ou jusqu'à 91% d'un sondage banc, le nombre le plus élevé enregistré, il reste encore de nombreux obstacles. Comme on peut l'imaginer, le statut de première année du GOP de Mace ne suffira pas à attirer un soutien démocrate important de ses collègues de la Chambre pour faire voter cela, mais il y a eu un grand nombre d'autres approbations clés.

En janvier, Amazon – la deuxième plus grande entreprise du pays – officiellement approuvé La facture de Mace. Ils s'inquiètent surtout de la façon dont les réglementations en matière de dépistage de drogues entravent leur capacité à embaucher des travailleurs.

La Alliance pour la liberté du cannabis, composé d'organisations de défense des intérêts en faveur de réformes du cannabis favorables au marché (y compris le Consumer Choice Center), a publiquement soutenu le projet de loi. Cela comprend également l'organisation de défense de la justice du Projet Weldon et le Partenariat d'action d'application de la loi.

Le Centre de Choix du Consommateur soutient ce projet de loi parce que nous croyons qu'il offre les changements les plus réalisables et les plus concrets qui introduiraient politique intelligente en matière de cannabis au niveau fédéral, éliminer le marché noir, rétablir la justice et inciter les entrepreneurs créatifs à entrer sur le marché. Ce serait un énorme avantage pour les consommateurs.

Lorsqu'on leur a demandé, certains démocrates ont été réceptifs au projet de loi, et ils ont engagé à tenir des audiences, mais jusqu'à présent, l'essentiel de l'élan a été parmi les défenseurs et dans les médias.

Il suffisait de faire également reconnaître la députée sur Temps réel avec Bill Maher, pas nécessairement l'émission de télévision la plus hospitalière pour les républicains. Maher, un ennemi de longue date de la prohibition du cannabis, a fait valoir que les démocrates avaient traîné des pieds sur cette question, et qu'il était temps que le GOP "vole cette question aux démocrates".

Cela dit, c'est loin d'être le problème politique le plus populaire dans l'État d'origine de Mace, la Caroline du Sud. Le chef du SC GOP a fustigé le projet de loi de Mace et toute tentative de légalisation du cannabis récréatif ou même médical. Un challenger principalement républicain, Katie Arrington, qui a perdu le siège au profit du démocrate Joe Cunningham en 2018, a déjà monter une vidéo critiquant la position de Mace sur le cannabis. Il semblerait que cette question suscite plus de controverse que d'autres dans la politique républicaine de Caroline du Sud.

L'ancien chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, Mick Mulvaney, également ancien membre du Congrès du SC, a pour sa part écrit que le SC GOP "ignore la volonté" des électeurs en continuant à s'opposer au cannabis médical dans l'État de Palmetto.

Quoi qu'il en soit, la députée Nancy Mace a donné quelque chose dont tous les Américains pourraient potentiellement bénéficier. Sa loi sur la réforme des États, si elle peut résister à la danse partisane dans la capitale nationale, contient certaines des réformes les plus positives sur le cannabis que nous ayons vues depuis plus d'une décennie.

C'est quelque chose à célébrer, mais ce n'est que le début si nous voulons voir une véritable réforme du cannabis dans notre pays.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

L'Ontario s'apprête à rendre permanents la livraison de cannabis et la collecte en bordure de rue

Une nouvelle proposition du gouvernement de l'Ontario, la Loi sur le soutien aux personnes et aux entreprises, permettrait aux détaillants de cannabis privés d'offrir de façon permanente la livraison et la collecte en bordure de rue. L'Ontario compte maintenant 1 000 magasins de vente au détail de cannabis Autoriser la livraison de cannabis est un bon début. Les détaillants ont été autorisés à offrir des services de livraison et de ramassage pendant la pandémie et les défenseurs ont fait valoir que le succès des mesures temporaires prouve qu'il s'agit d'une option viable et sûre pour les consommateurs.

L'Ontario a récemment dépassé les 1 000 magasins de cannabis et rendre ces caractéristiques permanentes «permettrait aux détaillants de continuer à soutenir la distance physique et les directives générales de santé publique», note un résumé de la proposition. « Rendre la livraison de cannabis permanente plutôt que temporaire serait un énorme pas en avant pour le marché légal en Ontario », a écrit David Clement, directeur des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center, pour The GrowthOp en mai dernier.

Lisez entièrement l'article ici

Les parties prenantes de l'industrie du cannabis et les décideurs partagent leurs points de vue sur la loi sur la réforme des États

La représentante américaine Nancy Mace a dévoilé la législation le 15 novembre pour permettre aux gouvernements des États de réglementer les produits à base de cannabis par le biais des contrôles de santé et de sécurité de leur choix.


Lors d'une conférence de presse le 15 novembre, la représentante américaine Nancy Mace, une républicaine de Caroline du Sud qui a pris ses fonctions au début de l'année, a dévoilé la loi sur la réforme des États (SRA), une législation qui permettrait aux gouvernements des États de réglementer les produits à base de cannabis par le biais de la surveillances de santé et de sécurité de leur choix.

Les 131 pages projet de loi propose une taxe d'accise fédérale sur le cannabis 3%, avec un moratoire de 10 ans sur les augmentations de la taxe d'accise pour maintenir un marché concurrentiel.

Le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac (TTB), qui relève du Département du Trésor américain, réglementerait au niveau fédéral le commerce interétatique des produits à base de cannabis, tandis que la Food and Drug Administration (FDA) superviserait le cannabis médical.

La législation comprend également des dispositions de radiation, mais les membres du cartel, les agents des gangs du cartel ou les personnes reconnues coupables de conduite sous l'influence seraient exclus de la demande de radiation.

Le Consumer Choice Center applaudit les efforts du représentant Mace pour fournir aux Américains une voie intelligente, sûre et conviviale vers le cannabis légal. L'accent mis sur l'établissement de marchés légaux et sûrs profitera à toute la société en éliminant enfin le marché noir, en restaurant la justice et en incitant les entrepreneurs créatifs à entrer sur le marché. Il est plus que temps que l'Amérique ait des politiques intelligentes en matière de cannabis. – Yaël Ossowski, directrice adjointe, Centre de choix des consommateurs

Lire le texte complet ici

La Cannabis Freedom Alliance approuve la loi sur la réforme des États du représentant Mace

Aujourd'hui, la Cannabis Freedom Alliance (CFA) a annoncé qu'elle avait approuvé la loi sur la réforme des États. La loi s'aligne fortement sur la vision de la CFA de mettre fin à l'interdiction d'une manière compatible avec l'aide à tous les Américains pour réaliser leur plein potentiel et la limitation du nombre d'obstacles qui entravent l'innovation et l'entrepreneuriat dans un marché libre et ouvert. La loi sur la réforme des États est le véritable véhicule de principe pour les conservateurs, les libertaires et tous ceux qui apprécient un gouvernement limité pour soutenir la réforme du cannabis. 

La FCA était fière de travailler avec l'équipe de la représentante Nancy Mace (R-SC) dans l'élaboration de cette législation et de lui apporter notre soutien futur. La loi crée un projet de loi qui assure la sécurité des Américains et de leurs enfants tout en mettant fin à la préemption fédérale et à l'ingérence dans les lois des États sur le cannabis. La loi sur la réforme des États :

  • Le gouvernement fédéral décriminalise le cannabis et s'en remet entièrement aux pouvoirs de l'État en matière d'interdiction et de réglementation commerciale
  • Réglemente les produits à base de cannabis comme les produits alcoolisés
  • Institue une taxe d'accise fédérale 3% sur ces produits pour financer l'application de la loi et les programmes des petites entreprises.
  • Assure l'existence continue des programmes étatiques de cannabis médical et l'accès des patients tout en permettant le développement de nouveaux produits et recherches médicales
  • Protège nos anciens combattants en veillant à ce qu'ils ne soient pas discriminés dans l'embauche fédérale pour consommation de cannabis ou ne perdent leurs soins de santé VA pour avoir suivi les conseils de leur médecin concernant l'utilisation de cannabis médical
  • Protège les enfants et les jeunes adultes de moins de 21 ans des produits à base de cannabis et de la publicité à l'échelle nationale

Lire le texte complet ici

Le Consumer Choice Center fait l'éloge du projet de loi sur la légalisation intelligente du cannabis de la représentante Nancy Mace

1acdbea962554e6ea67b12e24ed7f06e.png

Le Consumer Choice Center fait l'éloge du projet de loi sur la légalisation intelligente du cannabis de la représentante Nancy Mace

Washington DC – Lundi, la représentante américaine Nancy Mace (R-SC) dévoilé le premier projet de loi fédéral complet sur la dépénalisation et la légalisation du cannabis par un membre républicain du Congrès.

Le Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs qui plaide pour des politiques intelligentes en matière de cannabis, salue le projet de loi du représentant Mace comme une première étape importante pour mettre fin à la guerre contre le cannabis et fournir un modèle de vente et de distribution convivial pour stimuler l'entrepreneuriat. Ils rejoignent la coalition des Alliance pour la liberté du cannabis en approuvant le projet de loi.

"Le Consumer Choice Center applaudit les efforts du représentant Mace pour fournir aux Américains une voie intelligente, sûre et conviviale vers le cannabis légal", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center. « L'accent mis sur l'établissement de marchés légaux et sûrs profitera à toute la société en éliminant enfin le marché noir, en restaurant la justice et en incitant les entrepreneurs créatifs à entrer sur le marché. Il est plus que temps que l'Amérique ait des politiques intelligentes en matière de cannabis.

Le texte du projet de loi sera présenté d'ici la fin de la journée de lundi.

"Pendant trop longtemps, des vies et des ressources ont été gaspillées dans l'échec de la guerre contre la drogue. En appelant les législateurs fédéraux à légaliser le cannabis récréatif, le représentant Mace franchit la prochaine étape pratique pour sauver des vies et améliorer nos communautés », a déclaré David Clement, responsable des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center.

«Les avantages de la légalisation ont déjà versé des dividendes massifs aux habitants du Colorado, de la Californie, du Michigan, de l'Oregon, etc., via les recettes fiscales et également en inversant la criminalisation sévère qui a eu un impact disproportionné sur les communautés à faible revenu et minoritaires. C'est maintenant l'occasion de le rendre national », a déclaré Clément.

«Nous devons veiller à ce que le gouvernement fédéral adopte une politique intelligente en matière de cannabis, une politique qui encourage la concurrence, l'entrepreneuriat, évite les formalités administratives et éradique le marché noir pour stimuler une nouvelle révolution dans l'entrepreneuriat et les opportunités.

"Le Consumer Choice Center applaudit les efforts du représentant Mace et espère que les législateurs s'aligneront derrière cette proposition", a déclaré Clement.

En savoir plus sur les recommandations de politique intelligente en matière de cannabis du Consumer Choice Center

CONTACTEZ:

Yaël Ossowski

Directeur adjoint

Centre de choix des consommateurs

yael@consumerchoicecenter.org

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus surconsumerchoicecenter.org.

Opinion: Le Missouri devrait apprendre de l'expérience du cannabis au Canada

Dire que la médecine du Missouri cannabis le déploiement a été difficile est un euphémisme. Tout d'abord, une énorme controverse publique a émergé lorsque 85 % des candidats au commerce de la marijuana les licences ont été refusées. Deuxièmement, le nombre de producteurs et de détaillants étant limité, les consommateurs ont dû faire face à des prix élevés, à une qualité irrégulière et à d'autres difficultés d'accès. juridiquedes produits. Cependant, nous pouvons tirer des leçons importantes des endroits qui ont déjà légalisé – notamment notre voisin du nord, le Canada.  

Il y a vingt ans, la Cour suprême du Canada a statué que le cannabis médical pouvait être utilisé pour le VIH/sida et diverses autres maladies. Ce moment a finalement mis la table pour la légalisation du cannabis récréatif à usage adulte 17 ans plus tard. Il y a beaucoup à apprendre de l'expérience canadienne, en particulier des nombreuses erreurs qui ont été commises depuis 2018.

Malheureusement, il semble que l'État du Missouri reproduise bon nombre de ces erreurs. La première et la plus flagrante erreur est l'application de réglementations de production de qualité pharmaceutique pour le cannabis médical. Ceci est problématique pour plusieurs raisons.

Bien que le cannabis médical soit un médicament, il n'est pas nécessaire qu'il soit réglementé de la même manière que les stupéfiants. Toute évaluation fondée sur les risques démontrerait clairement qu'il n'y a tout simplement pas besoin d'un tel niveau de contrôle de la part des organismes de réglementation, d'autant plus que l'alcool n'est pas réglementé de cette manière. 

En plus d'être lourdes, ces restrictions de qualité pharmaceutique constituent une barrière importante à l'entrée et risquent d'empêcher le marché médical légal de se développer si le cannabis récréatif est légalisé, soit en initiative de vote d'état en 2022, ou si le gouvernement fédéral assume un rôle de chef de file dans ce dossier. 

En fait, c'est exactement l'erreur que le Canada a commise lorsqu'il a adopté la Loi sur le cannabis en 2018. Avant la légalisation du cannabis récréatif, les producteurs médicaux autorisés sous réglementation fédérale étaient obligés de se conformer aux règlements de production de qualité pharmaceutique, qui gonflaient artificiellement les coûts d'exploitation et prix gonflés pour les patients. Lorsque le cannabis récréatif a été légalisé, ces producteurs agréés ont eu énormément de mal à intensifier leurs opérations pour répondre à la nouvelle flambée de la demande, ce qui a provoqué des pénuries, des prix exorbitants et une faible disponibilité des produits. 

C'est la situation dans laquelle le Missouri se trouvera s'il continue sur sa voie actuelle en ce qui concerne les restrictions de production rigides. En regardant vers le nord, les législateurs du Show Me State ont pu constater que ces règles et réglementations créaient une longue liste d'externalités négatives, qui étaient toutes facilement évitables avec un cadre réglementaire plus approprié. 

Un autre problème important avec la configuration actuelle du Missouri pour le cannabis médical est l'existence de plafonds de licence pour les producteurs, les transformateurs et les détaillants. En plus d'être sujet à l'erreur humaine, un système basé sur un plafond est susceptible de graves conflits d'intérêts et de copinage. Plus de 800 poursuites ont été intentées pour refus de licence, et la dernière la semaine un jugement de $28 millions a été rendu contre Wise Health Solutions, la société chargée de noter ces applications. Ce jugement est intervenu après qu'un arbitre a décrit Wise Health Solutions comme ayant fait preuve de négligence dans son rôle. De nombreux autres États américains ont connu une controverse similaire sur les plafonds de licences, y compris le voisin du Missouri, l'Illinois.

L'exemple canadien a clairement montré que le plafonnement des licences n'est pas la bonne approche. Il n'y a pas de plafond fédéral sur les licences de producteurs au Canada, et plusieurs provincesont déplafonné leur processus d'approbation de licence de vente au détail. Le gouvernement conservateur de l'Ontario a décidé presque immédiatement après avoir formé un gouvernement que le marché de détail du cannabis ne serait pas plafonné, avec le procureur général indiquant: « Ne pas avoir de plafond sur les points de vente au détail de cannabis signifiera que le marché du cannabis sera en mesure de répondre avec précision aux pressions du marché et à la demande pour le produit. C'est un grand pas en avant dans la lutte contre le marché illégal. Ces initiatives favorables au marché expliquent en grande partie pourquoi le marché juridique au Canada épuisé le marché illégal en 2020. 

En fin de compte, la surréglementation rend plus difficile pour les patients l'accès à leurs médicaments et incite à acheter sur le marché noir, ce qui gaspille de précieuses ressources policières. Pire encore, des réglementations sévères rendent plus difficile pour les gens ordinaires de capitaliser sur la croissance économique issue du cannabis médical ou du cannabis récréatif, et cela est particulièrement vrai pour les populations minoritaires qui ont été touchées de manière disproportionnée par l'échec de la guerre contre la drogue.  

Heureusement pour les Missouriens, il existe une chance d'ouvrir le marché du cannabis médical et de jeter les bases d'un marché récréatif entièrement fonctionnel. Le représentant républicain Shamed Dogan avait introduit un Résolution conjointe de la Chambre cela éviterait entièrement les conséquences d'une réglementation excessive. C'est quelque chose que les républicains du marché libre et les démocrates de la justice sociale devraient approuver.

Publié à l'origine ici

proche
fr_FRFR