fbpx

prohibición

La ley de redes sociales para jóvenes de Virginia causaría caos en línea y disminuiría la autoridad de los padres

Richmond, Virginia, EE.UU. – En nombre de la “seguridad” y el “mejor interés” de los niños, el Senado de Virginia esta semana pasó un proyecto de ley draconiano de verificación de edad para plataformas en línea que requeriría que los jóvenes que quieran utilizar las redes sociales proporcionen pruebas exhaustivas de su edad y soliciten el consentimiento de sus padres. Esta legislación no es tan sensata como sus partidarios quieren hacer creer a los votantes. 

La SB 359 describe las restricciones a los llamados “feeds adictivos” que ofrecen contenido a los usuarios, pero establece importantes exenciones que podrían ser utilizadas por plataformas como YouTube, TikTok y Snapchat para evadir la regulación que afecta a sus competidores.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor con sede en Washington, DC, responde a la aprobación del Senado de VA: 

“La legislación, con su enfoque en “feeds adictivos” que “conectan a los usuarios”, significa que varios servicios estarían posiblemente exentos, incluidos YouTube, TikTok y Snapchat. Esto demuestra que en lugar de intentar “proteger a los niños” en términos generales, esto no es más que una represalia legislativa contra determinadas empresas de redes sociales, y tiene más que ver con la política que con un debate positivo sobre la seguridad en línea”.

Este proyecto de ley sigue los pasos de la adopción del año pasado de SB1515, que responsabiliza a los sitios web de “contenido dañino” ante los tribunales civiles si permiten el acceso a menores, similar a la llamada “prohibición de la pornografía” aprobada por primera vez el año pasado en Utah. Si la Cámara de Delegados aprueba el proyecto de ley, crearía un laberinto de políticas armadas que impedirían a los adolescentes interactuar con amigos y familiares en línea, supondría una carga para los futuros advenedizos de las redes sociales y crearía riesgos para la privacidad. 

Yaël Ossowski añadió: “Al exigir que los sitios web de redes sociales recopilen fotografías, identificaciones y documentación confidenciales de menores de Virginia, están exigiendo enormes riesgos de privacidad que serán el sueño de un ciberhacker. Este proyecto de ley no sólo dificulta que los jóvenes comiencen a utilizar Internet y todos los beneficios que ofrece, sino que consagra en la ley la idea de que los gobiernos deben elegir qué redes sociales pueden o no usar los jóvenes, en lugar de los padres. Esto es mantener a una generación de personas alejada de Internet”.

El Consumer Choice Center cree firmemente que si Virginia aprobara un proyecto de ley de este tipo, el estado se alinearía con la idea de que el gobierno debería tener la última palabra sobre el acceso de los jóvenes a Internet, disminuyendo el papel de los padres en el desarrollo digital de sus hijos. vidas. 

"Eso es fundamentalmente erróneo" concluyó Ossowski. “Nosotros, como sociedad, debemos confiar en que los padres tienen el derecho último de decidir si sus hijos acceden o no a ciertos sitios web o servicios, no los funcionarios gubernamentales sentados en Richmond. Nadie sabe mejor que los padres qué es lo mejor para sus hijos”. 

**

La CCC representa a consumidores en más de 100 países de todo el mundo que desean políticas públicas inteligentes que sean aptas para el crecimiento, eleven la innovación tecnológica y protejan la libertad de estilo de vida. Seguimos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, DC, Ottawa, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por la elección del consumidor. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org..

Hola amigo, los consumidores no necesitan protección contra las estufas de gas natural

La cacofonía decrecentista de ambientalistas, burócratas y supuestos defensores de los consumidores ha encontrado un nuevo enemigo del que protegerte: la estufa de gas en tu cocina.

Como explicó el comisionado de seguridad de productos para el consumidor de EE. UU., Richard Trumka Jr., en un entrevista reciente de Bloomberg, una "prohibición federal de estufas de gas está sobre la mesa en medio de una creciente preocupación por los contaminantes nocivos del aire interior".

Trumka se une al coro de periodistas emprendedores, académica, y activistas verdes (e incluso el Foro Económico Mundial) que han aceptado el llamado de la agencia no solo para presentar un caso de salud contra las estufas de cocina que calientan alimentos con gas natural, sino también el medio ambiente y uno moral

Un artículo en New York Magazine preguntó, bastante inocentemente, "¿son las estufas de gas los nuevos cigarrillos?" Todos sabemos lo que sigue.

Humildemente, Trumka más tarde aclaró la agencia no propondría prohibiendo ellos, pero en cambio solo aplicaría regulaciones estrictas a los "nuevos productos", siguiendo ciudades como San Francisco y la ciudad de Nueva York, y estados enteros como Nueva York (no es sorpresa) que tienen prohibiciones ya promulgadas en conexiones de gas natural para nuevas construcciones. Cabe señalar que la mayoría de estas acciones propuestas se basaron en ambiental afirmaciones en lugar de afirmaciones sobre la salud, y los defensores más destacados han sido expertos en "derecho ambiental" y similares.

Por supuesto, dirán que no quieren proscrito estufas de gas en su hogar o enviar agentes para arrancarlas de sus cocinas y cargarlas en plataformas. Eso es tonto. Solo quieren usar la fuerza de las leyes, la guía y los incentivos para empujar consumidores lejos de un estándar de gas natural. El nombre inepto del gobierno federal Ley de Reducción de la Inflación recorrerá un largo camino.

Si cambia voluntariamente su estufa de gas por una eléctrica, el IRA lo considera elegible para una devolución de impuestos de hasta $840, que fácilmente subsidiaría su "elección" de estilo de vida. Esto es similar a los incentivos de la ley para comprar vehículos eléctricos, instalar paneles solares y equipar nuevas construcciones con tecnología ecológica.

Si bien los subsidios para la cocina de su hogar pueden estar de moda, es comprensible por qué este problema se ha convertido en un punto crítico cultural.

Para los consumidores promedio, las ventajas de usar una estufa de gas son abundantes. Por un lado, se calientan de manera rápida y eficiente, lo que reduce el tiempo y la energía utilizados para cocinar una comida. Ofrecen la moderación de calor que cualquier comida requeriría. Y debido a que el gas natural es una conexión de servicios públicos separada, significa que en el caso de apagones o cortes de energía, aún puede cocinar, hervir agua y calentar su comida.

Los chefs de los restaurantes dependen servilmente del gas natural para proporcionar la mejor fuente de calor para los almuerzos y las cenas de los clientes hambrientos, al igual que los estadounidenses de ingresos más modestos que pueden proporcionar alimentos en el hogar de manera más económica utilizando gas natural que aumentando su factura de electricidad.

Las desventajas de las estufas de gas natural, según los activistas, son que pueden filtrar óxidos de nitrógeno en su hogar, lo que, cuando se combina con una ventilación inadecuada, presenta un riesgo de asma infantil y otros problemas de salud. Además, esa fuga de gas podría contribuir a las emisiones de efecto invernadero, lo que lo vincula con el cambio climático.

Cuando Trumka consideró por primera vez la prohibición de las estufas de gas natural, en una reunión privada de Zoom en diciembre con el Fondo de Educación del Grupo de Investigación de Interés Público, el riesgo de asma estaba al frente y al centro. Llegó a llamarlo un "peligro", lo que nos dejó atónitos en el Consumer Choice Center, considerando el alcance de nuestro trabajo clarificar los errores de legislar basados en riesgos en lugar de peligros.

Para echar un vistazo a los estudios, la economista Emily Oster recientemente hizo esto en su Substack, y su conclusión es que los riesgos que afirman los investigadores son en realidad tan mínimos que no vale la pena tomarlos en serio para cualquiera que tenga una cocina con ventilación adecuada y electrodomésticos actualizados.

Si bien la contaminación del aire interior es un peligro grave, no afecta a los hogares estadounidenses. Las rejillas de ventilación, el aire acondicionado y la construcción moderna han evitado este problema para casi todos los estadounidenses, como admite la EPA. El efecto sobre el cambio climático también es negligente, considerando que la conversión a estufas totalmente eléctricas no hace nada para limpiar la red de energía o mover toda la generación de electricidad a alternativas neutras en carbono.

Entonces, ¿por qué este tema está cobrando tanta fuerza entre los defensores de los consumidores como PIRG, que inició una campaña contra las estufas de gas natural principios del año pasado?

Si bien pueden ser sinceros en sus objetivos, equivale a otra cruzada contra la elección del consumidor. La gente conoce los riesgos de las estufas de gas y el análisis de costo-beneficio que conlleva la compra de una. Tener una estufa de gas con niños corriendo no es lo ideal y, en la mayoría de los casos, una estufa de inducción probablemente sea aún más eficiente y deseable.

Pero el propósito de tener una variedad de estufas es ofrecer a los usuarios, tanto chefs profesionales como cocineros caseros, la opción que mejor se adapte a su estilo de vida y presupuesto. Siempre hay riesgos cuando se trata de electrodomésticos, aplicaciones de energía y lo que traemos a nuestros hogares.

Pero preferimos confiar en los consumidores para tomar esta decisión que en una agencia reguladora con su propia agenda.

Preserve la privacidad al rechazar la prohibición de Bitcoin y la autocustodia criptográfica en Lituania

El Ministerio de Finanzas de Lituania ha Anunciado planes que esencialmente prohibirían las billeteras criptográficas sin custodia (la práctica de la autocustodia de Bitcoin y las criptomonedas en una billetera que controla un individuo) e impondrían regulaciones más estrictas a los intercambios de criptomonedas en un intento de combatir el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y la evasión de sanciones. . 

El proyecto de ley preparado se dirige al Seimas y, si se aprueba, impondría regulaciones más estrictas a las personas, así como a los intercambios de criptomonedas en el país.

Este proyecto de ley refleja un propuesto Reglamento de la Comisión Europea que ha sido aprobado por varios comités del Parlamento de la UE pero que aún no se ha adoptado en todo el continente, con el objetivo de restringir los servicios e instituciones de criptomonedas.

“Prohibir las billeteras sin custodia, junto con la introducción de medidas estrictas y complicadas para los intercambios de criptomonedas, introducirá condiciones desfavorables para la industria en crecimiento y hará que varias empresas se vean obligadas a trasladar sus operaciones al extranjero, sin mencionar el daño que esto causa a los consumidores. que quieren disfrutar de forma segura de los servicios criptográficos”, dijo Aleksandar Kokotovic, miembro criptográfico del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor. 

“Una medida que tiene como objetivo prevenir el lavado de dinero tendrá muy poco efecto, pero definitivamente dañará la privacidad de los ciudadanos lituanos y los obligará a utilizar servicios fuera del país, dejándolos menos seguros de lo que son en este momento”. dijo Kokotovic.

“Las billeteras de Bitcoin y criptomonedas sin custodia son básicamente solo código, muchas de las cuales son de código abierto y pueden replicarse y bifurcarse indefinidamente. Un gobierno que intenta prohibir el código no solo es ridículo, sino que no hará absolutamente nada para supuestamente detener a los malos. Todo lo que hará, al final, será crear un precedente para que el gobierno tome medidas enérgicas contra sus propios ciudadanos por usar criptomonedas”, dijo Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center.

“Prohibir el software en 2022 no solo es una mala idea que será imposible de aplicar, sino que tendrá una amplia gama de posibles consecuencias negativas, incluida la privacidad de los clientes financieros y criptográficos. 

“Hemos visto a los consumidores votar con los pies en el pasado y, a veces, verse obligados a elegir proveedores de servicios en diferentes países para evitar medidas similares. Todavía esperamos que Seimas comprenda las preocupaciones en torno a la aprobación de dicha legislación y que preserve la privacidad y salvaguarde la innovación en lugar de crear condiciones desfavorables para los consumidores y las empresas”, dijo Yaël Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center.

El Centro de Elección del Consumidor insta encarecidamente a los miembros de Seimas a votar en contra de esta legislación y a preservar la privacidad de los ciudadanos lituanos, así como a continuar creando un entorno empresarial próspero y amigable para los consumidores y la industria por igual.

"Ofrecemos los siguientes principios básicos sobre la regulación inteligente de las criptomonedas para los legisladores, con la esperanza de promover políticas sólidas que fomenten la innovación, aumenten la inclusión económica en todos los grupos de ingresos y, al mismo tiempo, protejan a los consumidores de daños", dijo Ossowski.

PRINCIPIOS

  • Prevenir el fraude
  • Neutralidad tecnológica
  • Impuestos Razonables
  • Seguridad Jurídica y Transparencia

"La tentación de regular las criptomonedas y la economía de la cadena de bloques basándose únicamente en consideraciones financieras, en lugar del potencial innovador, es una amenaza activa para los empresarios y consumidores en el espacio criptográfico", dijo Aleksandar Kokotović, miembro criptográfico de CCC y coautor del manual. .

"Castigar a los pioneros en la criptoinnovación o someterlos a leyes obsoletas solo servirá para limitar el crecimiento económico sin precedentes que proporciona actualmente el sector, o correr el riesgo de llevar todas las inversiones y el espíritu empresarial a jurisdicciones menos confiables y legales", agregó Kokotović.

El manual de políticas se puede leer en su totalidad aquí

Los legisladores de Nueva York acaban de acabar con Bitcoin y la criptominería y los consumidores sufrirán

Albany, Nueva York – Temprano esta mañana, el Senado del Estado de Nueva York unido con la Asamblea Estatal para aprobar una moratoria sobre Bitcoin y la minería de criptomonedas, emitiendo otro recordatorio de que los legisladores estatales quieren negar a sus residentes la interacción con las criptomonedas.

La ley evitaría que se emitieran nuevos permisos para operaciones mineras de prueba de trabajo alimentadas con carbono que utilizan energía detrás del medidor, poniendo en peligro inversiones por valor de millones de dólares. Esto sigue la lógica de la muy ridiculizada regulación BitLicense, que ha hecho casi imposible que las pequeñas y medianas empresas ofrezcan servicios criptográficos a los residentes de Nueva York.

“Al aprobar este proyecto de ley, los legisladores de Nueva York afirman inequívocamente que quieren que sus residentes completamente bloqueado de las criptomonedas, desde los servicios de generación y minería hasta poder comprarlas fácilmente a través de un intercambio”, dijo Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor.

“Si el gobernador Hochul firma este proyecto de ley, impulsará una participación en la industria minera de Bitcoin, y estados como Florida, Montana, Utah y Texas se regocijarán ante la oportunidad de invitar a esos empresarios e innovadores a establecer operaciones en sus estados.

“Debido a que Bitcoin, y las criptomonedas en general, desempeñarán un papel vital para hacer que las finanzas sean más inclusivas y accesibles para enviar, recibir y ahorrar valor, mantenemos en interés de los consumidores que el hashrate (la potencia informática total de la red) siga creciendo, y que se adopten mejores políticas públicas sobre criptomonedas entre los estados.

“Nueva York, sin embargo, ha decidido adoptar el enfoque NIMBY y negarles a sus residentes esa oportunidad”, agregó Ossowski.

“Las empresas mineras y de generación de criptomonedas tienen un incentivo para utilizar las fuentes de energía renovables y más asequibles disponibles, y la los datos respaldan esta afirmación. Este es un escenario en el que todos ganan para los pueblos y localidades con estas instalaciones, para los empleados de estas empresas, los residentes de estos pueblos que se benefician del aumento del comercio y los clientes de energía en general”, dijo Ossowski.

“A medida que proliferó la minería de criptomonedas en Nueva York, abrió nuevas actividades empresariales que ayudaron a mejorar la vida de los neoyorquinos tanto en pequeñas comunidades como en grandes centros urbanos. Aprobar una prohibición de estas actividades, en busca de un objetivo climático poco claro, anulará estas ganancias. Hay un camino mejor”, agregó Ossowski.

“El objetivo de adoptar los objetivos climáticos para garantizar el uso de energía renovable 100% en la generación y minería de criptomonedas tiene buenas intenciones, pero una prohibición total tendrá un impacto devastador en los innovadores y empresarios que albergan sus instalaciones en el estado de Nueva York, y en los consumidores e inversores. que dependen de sus servicios”, dijo Aleksandar Kokotovic, miembro criptográfico del Consumer Choice Center. 

“Entendemos que el rápido aumento de la minería de criptomonedas genera muchas preguntas para los residentes, particularmente cuando se trata de la economía y el medio ambiente locales. Sin embargo, un camino más prudente sería una revisión ambiental realizada por las autoridades pertinentes, en lugar de una prohibición total y una moratoria que pondría muchos proyectos en peligro legal”, agregó Kokotovic.

***El subdirector de CCC, Yaël Ossowski, está disponible para hablar sobre regulaciones del consumidor y cuestiones de elección del consumidor. Envíe las consultas de los medios a yael@consumerchoicecenter.org.***

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, Ottawa, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Los neoyorquinos necesitan prudencia, no prohibiciones, sobre Bitcoin y la minería de criptomonedas

El 24 de mayo de 2022, el Consumer Choice Center envió una carta a los legisladores del estado de Nueva York, advirtiendo sobre las posibles consecuencias para los consumidores si se adoptaba el proyecto de ley S6486D, una moratoria sobre Bitcoin y la minería de criptomonedas.

La carta completa está disponible a continuación, o en Versión PDF aquí.

Estimados Senadores,

Le escribimos para instarlo a votar en contra de S6486D, un proyecto de ley que acompaña a A7389C, que ordenaría una moratoria en todo el estado sobre la generación o minería de criptomonedas.

Si se aprueba, este proyecto de ley sería un golpe mortal para la industria de Bitcoin y las criptomonedas, lo que provocaría la pérdida de miles de puestos de trabajo en Nueva York, una pérdida de capital para aumentar la energía renovable y dañaría todos los beneficios potenciales para los consumidores de los proyectos e iniciativas de criptomonedas. . 

El objetivo de adoptar objetivos climáticos para garantizar el uso de energía renovable 100% en la generación y minería de criptomonedas tiene buenas intenciones, pero una prohibición total tendrá un impacto devastador en los innovadores y empresarios que albergan sus instalaciones en el estado de Nueva York, y los consumidores e inversores que confiar en sus servicios.

Como grupo de consumidores, puede parecer extraño que intervengamos en un tema que afecta principalmente a empresas y actores de la industria. Sin embargo, debido a que creemos que Bitcoin, y las criptomonedas en general, desempeñarán un papel vital para hacer que las finanzas y la economía sean más inclusivas y accesibles para enviar, recibir y ahorrar valor, mantenemos en interés de los consumidores que el hashrate (el total poder de cómputo de la red) continúan creciendo, y que las legislaturas estatales adoptan una mejor política pública sobre las criptomonedas.

Si el hashrate de Bitcoin crece específicamente en Estados Unidos, entonces tendremos más control sobre cómo se desarrolla la minería y cómo puede beneficiar al país, a sus ciudadanos y a nuestras redes energéticas. Esta última parte es vital para los objetivos climáticos, que no pueden ser dicho para China u otras naciones.

Según las últimas cifras del primer trimestre de 2022 sobre minería de Bitcoin específicamente, 58.4% de mineros están utilizando fuentes de energía renovables, y ese número solo ha aumentado en varios años. En Nueva York, muchas empresas están reequipamiento plantas de procesamiento y generación de energía abandonadas para construir centros de datos de criptomonedas, y están proporcionando un valor económico a cambio que está poniendo a trabajar la energía renovable.

Además, esta amplia diversificación energética se está produciendo a un ritmo más rápido que cualquier otra industria, lo que lleva a una mayor inversión en capacidades de energía renovable y sistemas de suministro. Este aumento de la demanda está provocando suministro de energía más favorable para el medio ambiente para los clientes de todos los servicios públicos de electricidad y también ayudará a reducir los costos. Y esto se está llevando a cabo debido a los incentivos de las empresas y personas que participan en agregar tasa de hash a la minería: quieren reducir sus costos y encontrar mejores alternativas. 

Las empresas mineras y de generación de criptomonedas tienen un incentivo para utilizar las fuentes de energía renovables y más asequibles disponibles, y la los datos respaldan esta afirmación. Este es un escenario en el que todos ganan para los pueblos y localidades con estas instalaciones, para los empleados de estas empresas, los residentes de estos pueblos que se benefician del aumento del comercio y los clientes de energía en general.

A medida que proliferó la minería de criptomonedas en Nueva York, abrió nuevas actividades empresariales que ayudarán a mejorar la vida de los neoyorquinos tanto en pequeñas comunidades como en grandes centros urbanos. Considerar una prohibición de estas actividades, en busca de un objetivo climático poco claro, anulará estas ganancias. Hay un camino mejor.

No debería sorprenderle saber que las decisiones políticas anteriores de Nueva York, incluida la muy criticado BitLicense, ha dejado a muchos neoyorquinos fuera del nuevo ecosistema de criptomonedas debido a los altos costos de cumplimiento. Algunos neoyorquinos han optado por cambiar de residencia para adquirir criptomonedas o invertir en criptonegocios, lo que pueden hacer en cualquier otro estado, pero más específicamente en Texas, Wyoming y Florida.

Si esta moratoria en la generación de criptomonedas se cumple, será otra señal para los empresarios y consumidores de que Bitcoin y otras criptomonedas no son bienvenidas en Nueva York, y el marco regulatorio es demasiado desfavorable para justificar invertir aquí.

Varias organizaciones industriales, comunidades y sindicatos ya han expresado su preocupación por el impacto que este proyecto de ley tendría en sus familias y medios de subsistencia, por temor a la posible pérdida de empleos en caso de que la industria se aleje del estado como resultado de esta legislación. La pérdida de futuras inversiones y nuevos empleos es otra preocupación expresada por muchas comunidades en ciudades como Rochester, Albany y Syracuse.

De acuerdo con la Encuesta de fabricación Empire State de mayo de 2022, el índice de condiciones comerciales generales ha caído treinta y seis puntos en todo el estado. Lo último que necesitan muchas comunidades afectadas y marginadas es una moratoria que alejaría a las empresas del estado y evitaría que millones de neoyorquinos se incluyan en un nuevo sistema de valores.

Entendemos que el rápido aumento de la minería de criptomonedas genera muchas preguntas para los residentes, particularmente cuando se trata de la economía y el medio ambiente locales. Sin embargo, un camino más prudente sería una revisión ambiental realizada por las autoridades pertinentes, en lugar de una prohibición total y una moratoria que pondría muchos proyectos en peligro legal.

Como defensores de los consumidores, nos oponemos firmemente a este proyecto de ley. Creemos que los residentes de Nueva York merecen la oportunidad de participar en la industria naciente que tantos otros estados esperan acomodar. Usar la fuerza de la regulación para alejar inversiones y empleos, detener el progreso económico y excluir a millones de neoyorquinos de un sistema financiero más inclusivo no solo sería incorrecto, sino también negligente.

Vote No en S6486D con el objetivo de colocar una moratoria en la prueba de trabajo y ayudar a Nueva York a convertirse en un centro de innovación que adopte nuevas tecnologías. Los neoyorquinos deberían tener la oportunidad de participar en una de las mayores innovaciones de nuestra era. Con su voto en contra de este proyecto de ley y una dirección más prudente, podemos asegurar que eso suceda.

Sinceramente tuyo,

Yaël Ossowski

Subdirector

Aleksandar Kokotovic

Criptocompañero

A medida que aumenta el pánico por vape, ha comenzado una oleada de demandas contra Juul

Inhala vapor. Exhala efectivo. 

Los riesgos para la salud relacionados con el vapeo son tan desconocidos, y hay tanto dinero en los bolsillos de los fabricantes de cigarrillos electrónicos que los abogados de Juul se están engrasando las manos para alcanzarlo. 

Aquí hay algunas demandas por cigarrillos electrónicos ya presentadas: 

Un tipo de Kansas que dice que consume cinco cápsulas a la semana.

Un hombre de Connecticut que dice que la publicidad engañosa lo llevó a empezar a usar Juuls, que dice que le causan dolor en el pecho. 

Un padre de Nueva Jersey que compró Juuls para su hijo de 14 años, que ahora tose y vomita

Docenas de demandas, todas contra Juul. Muchas de estas demandas dicen que los anuncios alegres y astutos de Juul los engañaron para que pensaran que los Juuls eran seguros, cuando en realidad provocaron problemas de salud. 

Las consecuencias del vapeo no están claras en este momento, y pueden pasar décadas antes de que conozcamos los efectos reales a largo plazo. Los científicos son estudiando Vínculos entre el vapeo y la enfermedad pulmonar, las convulsiones y la adicción. 

Publicado originalmente aquí.


Para obtener más información sobre el vapeo, lea nuestra Investigación sobre el Mitos y realidades sobre el vapeo: lo que los legisladores deben saber

Consumer Choice Center advierte contra la prohibición apresurada de vapeo

Un grupo que aboga en nombre de los consumidores en Canadá y EE. UU. advierte a los legisladores que no se apresuren a prohibir el vapeo.

los Centro de elección del consumidor está respondiendo a la creciente lista de enfermedades, incluyendo un caso en Londres donde un adolescente sufrió una enfermedad respiratoria grave que los funcionarios de salud creen que está asociado con el vapeo.

El adolescente anónimo se recuperó, pero el director ejecutivo y oficial médico de salud de la Unidad de Salud de Middlesex London, el Dr. Christopher Mackie, dijo que el joven "no tenía ningún otro problema de salud".

En los EE. UU., se han registrado 380 enfermedades, incluidas siete muertes. El Consumer Choice Center advierte a los políticos que no actúen precipitadamente.

“Definitivamente se debe investigar la causa de la enfermedad de la persona. Sin embargo, sería un error que los legisladores reaccionaran de forma exagerada y no adoptaran la reducción de daños en las decisiones de política pública”, dijo David Clement, gerente de asuntos de América del Norte.

El miércoles, la ministra de Salud de Ontario, Christine Elliott, anunció que había dado instrucciones a los hospitales para que compartan información sobre posibles enfermedades relacionadas con el vapeo con el director médico de salud de la provincia.

“A la luz de la creciente evidencia, me preocupa cada vez más la prevalencia y las posibles consecuencias para la salud del vapeo, particularmente porque afectan a nuestra juventud”, dijo Elliott.

No dijo si la provincia se moverá, como lo han hecho otras jurisdicciones, para prohibir los productos de vapeo con sabor, citando la falta de datos suficientes.

“Nuestra preocupación es que los reguladores canadienses respondan con exceso de celo a este caso proponiendo regulaciones de mano dura como se ha hecho en los Estados Unidos”, continuó Clement en un comunicado. “Las prohibiciones y restricciones de mano dura disuadirán a los fumadores de dejar los cigarrillos, que es lo contrario de lo que los funcionarios de salud pública están tratando de lograr”.

El CCC también publicó una lista de lo que llama mitos sobre el vapeo. Dijo que vapear no es más dañino que fumar, citando estadísticas de grupos como Public Health England que dicen que es un 95 por ciento menos dañino en comparación con fumar. También dijo que restringir los sabores de vapeo no frenará el uso por parte de menores.

Este artículo fue publicado originalmente en BlackburnNoticias.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

La prohibición de vapeo de Michigan traerá graves consecuencias para los consumidores

CONTACTO:
Yaël Ossowski
Subdirector
Centro de elección del consumidor
yael@consumerchoicecenter.org

La prohibición de vapeo de Michigan traerá graves consecuencias para los consumidores

Lansing, Michigan –  El miércoles, el estado de Michigan tomó la paso sin precedentes de prohibir la venta de todos los productos de vapeo y cigarrillos electrónicos, privando a millones de habitantes de Michigan de la oportunidad de dejar de usar métodos más dañinos para consumir nicotina.

La prohibición es la primera de su tipo en los Estados Unidos y surge en respuesta a lo que los funcionarios describen como una "crisis" de vapeo entre adolescentes, así como a casos documentados de hospitalizaciones debido al mercado negro de cartuchos de vape de cannabis que no contienen nicotina.

Yaël Ossowski, Director Adjunto del Centro de Elección del Consumidor, respondió a la prohibición afirmando que traerá graves consecuencias inmediatas a los consumidores en el Estado de los Grandes Lagos.

“Los malos actores en la industria del vapeo deben y deben rendir cuentas. Pero una prohibición general de todos los dispositivos y líquidos de vapeo, que son utilizados de manera abrumadora por exfumadores como método para dejar de fumar, es pura locura y dañará a los consumidores”, dijo Ossowski.

“Los vapeadores responsables ahora se verán obligados a comprar fuera del estado o, desafortunadamente, comprar sus productos en el mercado negro.

“El problema más importante ahora es que la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, con el trazo de un bolígrafo, creó el mercado negro más grande de dispositivos de vapeo en todo el país”, dijo Ossowski.

“Mientras que antes la venta y distribución de líquidos y dispositivos de vapeo podía regularse a través de tiendas autorizadas y vendedores responsables, ahora será un juego gratuito que el estado no podrá controlar.

“Esto invitará a combinaciones de aceite y líquido aún más peligrosas que se venden en la calle en comparación con los productos regulados que se venden en las tiendas, lo que dañará a los consumidores adultos”, dijo Ossowski.

“Nadie quiere que los adolescentes vapeen, y debemos asegurarnos de eso. Las últimas cifras de los CDC muestran que 20.8% de estudiantes de secundaria han vapeado al menos una vez en los últimos 30 días. Pero casi la mitad de ellos fueron vapear cannabis en lugar de nicotina, los cartuchos a menudo se compran ilegalmente en el mercado negro en lugar de a través de puntos de venta establecidos.

“No debemos usar casos aislados causados por productos ilegales para informar la política pública sobre las capacidades de salvar vidas de los dispositivos de vapeo para adultos. Eso es mala ciencia y mala política pública.

“Podemos hacer más para detener el vapeo de los jóvenes, pero debemos preservar esta tecnología como una herramienta para que los adultos consuman su nicotina de una manera menos dañina”, dijo Ossowski.

Una encuesta del Consumer Choice Center de marzo de 2019 encontró que dos tercios de los estadounidenses están de acuerdo en que deberían tener la libertad de elegir comprar cigarrillos electrónicos si creen que representan un riesgo para la salud menor que el tabaco.

Más información sobre la reducción de daños está disponible en nuestra página web.


***El subdirector de CCC, Yaël Ossowski, está disponible para hablar con los medios acreditados sobre las regulaciones del consumidor y las cuestiones de elección del consumidor. Envíe las consultas de los medios AQUÍ.***

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Opinión: un impuesto al vapeo costaría más de lo que piensa el gobierno

ELITE BUSINESS MAGAZINE: El gobierno del Reino Unido está considerando introducir un impuesto al pecado sobre los productos de vape con el fin de encontrar recursos adicionales para financiar el NHS. El gobierno de Theresa May está buscando agregar un impuesto adicional de 5% a los productos de vapeo, lo que afectaría directamente a los 2.9 millones de vapeadores del Reino Unido y pondría en peligro los éxitos logrados […]

Vuelve al comienzo
es_ESES