En una reciente artículo de opinión para The Hill, (ahora) candidato presidencial independiente Robert F. Kennedy Jr. expuso los argumentos a favor de su candidatura. Entre sus quejas, enumera a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) como una de las víctimas de la captura corporativa por parte de intereses empresariales.  

Como abogado especializado en responsabilidad civil y activista ambiental, Kennedy ha considerado durante mucho tiempo a la EPA como una espina clavada en su costado. Esto se debe a que la agencia ha aprobado muchos de los pesticidas a los que RFK Jr. se opone en su defensa, uno de los cuales es el herbicida glifosato. Es uno de los más comúnmente utilizado Productos químicos para la protección de cultivos en la agricultura estadounidense, esenciales para que los agricultores protejan sus cultivos de las malas hierbas. El compuesto de glifosato, que se puede encontrar en una variedad de productos, lo logra bloqueando una enzima necesaria para el crecimiento de las plantas.  

En un mundo sin herbicidas, los agricultores necesitarían aumentar la labranza, lo que altera el suelo y libera más emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, algo que, por ejemplo, normalmente le importaría a un ambientalista. 

RFK lleva mucho tiempo en pie de guerra contra el glifosato, motivado por su creencia errónea que el compuesto está relacionado con el linfoma no Hodgkin. Como abogado, tiene podido extraer millones del gigante agroquímico Monsanto a través de una demanda. Sin embargo, convencer a un jurado es un juego diferente que convencer a un organismo científico como la EPA, que sostiene que “no existen riesgos preocupantes para la salud humana cuando el glifosato se utiliza de acuerdo con su etiqueta actual” y que “es poco probable que el glifosato sea un carcinógeno humano”. 

La sugerencia de Kennedy de que la EPA está en deuda con la industria simplemente porque aprueba una sustancia química ante la cual él es escéptico es una caracterización injusta y engañosa. Los organismos reguladores basan sus decisiones de aprobación en sus propias evaluaciones de riesgos, así como en las de investigadores independientes. 

Los administradores de la EPA son nombrados por el presidente, lo que podría decirse que es el único elemento de sesgo que la política introduce en la agencia. (El propio RFK alguna vez se había considerado para dirigir la EPA por el presidente Obama, pero su opinión de que los escépticos del cambio climático deberían ser considerados “traidores” finalmente lo convirtió en una elección demasiado controvertida). 

Perversamente, este es el elemento que Kennedy quiere utilizar para nombrar “activistas”, como escribe en su artículo de opinión. Las personas que nombraría presidente serían sin duda activistas del movimiento antipesticidas. La agencia se volvería aún más politizada y parcializada, y no serviría a los intereses del pueblo estadounidense ni a los procesos científicos.  

Contrariamente a la creencia popular, el hecho de que las agencias reguladoras estén en contacto con los fabricantes de productos químicos no es un comportamiento sospechoso. Más bien, es esencial para el proceso de aprobación, no muy diferente de la forma en que la Administración de Alimentos y Medicamentos se comunica con las compañías farmacéuticas para compartir datos e información sobre un nuevo medicamento.  

Leyendo en un blog que Bill Gates intenta hacer que las ranas sean homosexuales no constituye un buen punto de acción para una reunión de la EPA, al contrario de lo que RFK podría creer. Innovar productos por el bien de los productores y consumidores es donde los fabricantes y reguladores entran y desempeñan un papel vital.

La forma en que operan las agencias reguladoras no se basa en la idea de que los políticos establezcan las reglas básicas para la aprobación, sino en que las agencias toman determinaciones sobre seguridad independientemente de las legislaturas. Europa está experimentando actualmente el lado negativo de un sistema que busca la aprobación final de los funcionarios electos. El glifosato está pendiente de nueva aprobación en la Unión Europea y ha ya ha recibido luz verde por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Aún así, los jefes de gobierno del Consejo Europeo, aproximadamente el equivalente al Senado de los Estados Unidos, son Todavía reflexionando si seguirán permitiendo el uso de glifosato en suelo europeo.  

Una vez que las agencias han pasado meses o años analizando la literatura científica y la investigación para determinar si un producto químico para la protección de cultivos es seguro, ¿debería realmente depender de los funcionarios electos si el producto debe ser aprobado o no?  

Robert F. Kennedy Jr., a diferencia de los científicos de la EPA a los que ataca con tanta regularidad, no tiene autoridad científica. Dejando a un lado sus acciones extracontractuales en beneficio de sus clientes, sus descabelladas teorías de conspiración sobre todo, desde vacunas, que sugirió podría estar relacionado con la epidemia de gripe española, con el Wi-Fi, que él cree que puede causar cáncer y “cerebro con fugas”, lo hacen incapaz de tomar decisiones imparciales sobre temas científicos complicados como la política agrícola.  

Como presidente, tomaría decisiones designadas que socavarían la eficacia y la independencia de estas agencias y las convertirían en meros brazos extendidos de la Casa Blanca. 

Garantizar la independencia de agencias como la EPA es clave. Eso no significa que las agencias no puedan equivocarse: pueden hacerlo y lo hacen. Pero arrojar estos cuerpos bajo el autobús de una gran conspiración imaginaria de grandes negocios no le hace ningún favor a la conversación. 

Publicado originalmente aquí

Canadá es líder mundial en gestión forestal sostenible. La tasa de deforestación se mantiene cerca de cero, los incendios forestales han disminuido durante décadas (a pesar de las recientes tragedias) y los miles de millones de árboles que salpican nuestro paisaje absorben grandes cantidades de dióxido de carbono de la atmósfera. Todos estos son puntos de celebración, pero eso pasa desapercibido para muchos que afirman defender puntos de vista ambientales.

Barry Saxifrage, columnista de carbono visual de Observatorio Nacional de Canadár (CNO), tiene una visión mucho más cruda: “Nuestros bosques han llegado a un punto de inflexión”, declaró el 21 de agosto. Radiante con coloridos gráficos y jerga científica, su artículo alega que debido a “décadas de crecientes” emisiones madereras, “los bosques gestionados de Canadá son una gigantesca bomba de carbono”.

Esta es una imagen impresionante que nos llama a la acción, pero simplemente no es cierta.

Esas afirmaciones fueron recirculadas para una audiencia estadounidense por New York Timescolaborador David Wallace-Wells con el titular drástico, “Los bosques ya no son nuestros amigos climáticos”.

El problema con ambos artículos, además de su fatalismo climático, es que se basan en gran medida en investigaciones cuestionables publicadas el año pasado por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), un grupo activista estadounidense que ha criticado habitualmente la actividad forestal canadiense durante años.

Nosotros completamente desacreditado ese informe en el Espectador de Hamilton en respuesta, pero la corriente principal ha decidido que las afirmaciones se ajustan lo suficiente como para mantenerse.

Saxifrage y Wallace-Wells expresan preocupaciones válidas sobre el cambio climático y los incendios forestales, que creo que todos compartimos. Pero sus afirmaciones específicas contradicen un amplio consenso científico y dejan a los lectores con la falsa impresión de que nuestros bosques gestionados nos han encaminado hacia el armagedón climático. 

Ambos artículos están plagados de errores analíticos, omisiones fácticas clave y otras distorsiones que claramente pretenden impulsar una agenda centrada más en la política que en las soluciones climáticas.

(Mal) conteo de las emisiones de carbono

Para dar un rápido desglose, los bosques gestionados de Canadá “eliminan carbono de la atmósfera a medida que crecen... y lo emiten cuando mueren, se descomponen o se queman”. explica Recursos Naturales de Canadá (NRCan).

Una variedad de actividades humanas y naturales afectan este equilibrio. La tala emite CO2; replantar árboles lo elimina de la atmósfera. Las perturbaciones naturales (por ejemplo, los incendios forestales) emiten dióxido de carbono, mientras que la regeneración natural de los árboles elimina el carbono. La actividad humana en los bosques gestionados, como la quema de talas, la extinción de incendios y el control de insectos, también afecta la capacidad de los bosques para eliminar carbono de la atmósfera. Esto está muy bien estudiado por un amplio espectro de académicos.

Leer el texto completo aquí

Cuando vemos a las miles de personas afectadas por las llamas que han devorado bosques y hogares en Hawái, o en la vasta naturaleza salvaje del oeste de Canadá y California, es fácil sentirse conmocionado y enojado al mismo tiempo.

Los bosques vírgenes, las casas y los pueblos enteros ya no existen como antes. En Lahaina, la zona más afectada por los incendios forestales en Maui, se perdieron al menos 115 vidas y se destruyeron propiedades por valor de $6 mil millones.

Si bien se siguen examinando las causas subyacentes de esta devastación (ya sea negligencia de los servicios eléctricos, políticas hídricas o cambio climático), el hecho es que los métodos probados de prevención de incendios no han sido suficientes. O, tal vez, en la búsqueda de objetivos más elevados, hemos sido engañados por grupos activistas equivocados para que dejemos de lado el conocimiento probado por el tiempo.

Un ejemplo de ello, las quemaduras prescritas, es consideró el método más eficaz de prevención de incendios tanto para bosques como para vegetación. En un esfuerzo por reducir la vegetación seca y la madera, se prende fuego deliberadamente a bosques y tierras de cultivo de una manera controlada que es a la vez monitoreada y regulada.

Esta práctica la llevan a cabo productores de caña de azúcar en Florida, empresas madereras de toda la costa oeste y funcionarios forestales de todo el país. Estas quemaduras controladas son indiscutible en la gestión forestal y en la mayor parte de la agricultura, y son una parte necesaria del ciclo de gestión de bosques y tierras que de otro modo serían susceptibles a los incendios.

Pero para muchos grupos ambientales y algunos reguladores estatales y federales, los incendios controlados tanto por la industria como por agencias públicas plantean riesgos significativos tanto a las ambiciones climáticas como a preocupaciones ambientales más amplias que deberían prevalecer sobre su uso.

La reciente actualización de la Ley de Aire Limpio de la Agencia de Protección Ambiental, por ejemplo, impone normas de calidad del aire basadas en la salud que restringen efectivamente las quemas prescritas en las comunidades locales, un punto que varios miembros del Congreso de California han instó la agencia lo reconsidere.

Durante toda la pandemia, el Servicio Forestal de EE. UU. detuvo las quemaduras prescritas en Oregón, Washington y California, preocupados de que el humo exacerbara los efectos del virus respiratorio.

En California, la administración del gobernador Gavin Newson ha Pon una meta de quemar hasta 400.000 acres por año en “incendios beneficiosos”, regulaciones gravosas y los retrasos en la obtención de permisos han obstaculizado los esfuerzos tanto de las empresas privadas como de los funcionarios locales para utilizar las quemas.

Grupos ecologistas de todo el continente también han prestado sus esfuerzos para detener las quemas prescritas tanto en la silvicultura como en la agricultura, utilizando demandas y disposiciones constitucionales para defender que las normas ambientales restrinjan su uso.

Durante la última década en Florida, el Sierra Club y otros grupos han lanzado varias demandas relacionadas con la salud contra los productores de azúcar, con la esperanza de detener la quema previa a la cosecha en los campos de caña de azúcar que se utilizan para separar la valiosa cosecha de caña de los pastos inflamables que la rodean. El juez desestimó primero una demanda colectiva muy publicitada por falta de pruebas y luego abandonado voluntariamente, para disgusto de los activistas.

Sin embargo, esfuerzos similares tuvieron éxito en Hawaii, donde recientemente se aprobó una enmienda constitucional que garantiza un “medio ambiente limpio y saludable”. interpretado por la Corte Suprema del Estado para confirmar la denegación del permiso de una planta de biomasa que planeaba utilizar quemas controladas.

Sin embargo, los ecologistas forestales han dejado claro que más quemas prescritas habrían evitado gran parte de la devastación del fuego en Hawaii. Según el Washington Post, el éxodo de productores de caña de azúcar y piña a lo largo de décadas dejó miles de acres de pastizales altamente inflamables en Maui. no administrado, proporcionando el combustible necesario para el incendio probablemente provocado por una línea eléctrica caída.

Para un estado preocupado por la gestión ambiental responsable, pero ahora devastado por los recientes incendios forestales, los esfuerzos por detener el manejo responsable de los bosques y la tierra nos dejan con más preguntas que respuestas.

¿Se seguirá permitiendo y alentando a los funcionarios públicos y a la industria privada a utilizar quemas prescritas y evitar este tipo de catástrofes? ¿O los temores de los activistas ambientalistas sobre futuras crisis climáticas limitarán su uso?

La prioridad para todos nosotros debe ser estrategias ecológicamente sostenibles y basadas en evidencia que puedan ayudar a equilibrar todas estas preocupaciones. Por ahora, eso significa que la gestión de bosques y tierras debe seguir siendo una solución.

Publicado originalmente aquí

Durante meses, los manifestantes ambientalistas se han pegado a las carreteras, puentes, túneles, pinturas en museos, tanques de aceite, y ahora incluso aeropuertos.

Su argumento es que durante mucho tiempo han llamado y solicitado a los gobiernos que tomen medidas aún más drásticas para reducir el impacto de los combustibles fósiles en el medio ambiente, aumentando los precios de la energía continuamente en momentos en que ya están en niveles récord. Los manifestantes de “Just to Oil” no están contentos de que el proceso democrático no haya favorecido completamente su causa y, por lo tanto, recurren a medios violentos para ganar tiempo en las ondas de la conversación nacional.

En Alemania, donde los manifestantes han sido particularmente crueles, las estadísticas no incluyen la cantidad de ambulancias que llegaron tarde a un hospital debido a los bloqueos de carreteras y el impacto que esto tuvo en la salud de los pacientes. En seis de los ocho casos reportados, las cifras muestran una llegada tardía y en dos casos, porque los vehículos estaban atrapados en un embotellamiento, otras ambulancias tuvieron que ser alertadas.

A pesar de que una ciclista llegó tarde a un hospital debido a que los ambientalistas se pegaron a una carretera, los fiscales alemanes han optado por no llevar a los activistas ante la justicia.

La semana pasada, activistas en Alemania retrasaron decenas de vuelos después de pegándose a la pista de aterrizaje de los aeropuertos de Hamburgo y Múnich. El mismo grupo ya había interrumpido vuelos en los aeropuertos de Munich y Berlín en diciembre del año pasado.

Los activistas elevan su causa por encima de la vida de todos los que los rodean y ponen en peligro la seguridad de todos los que los rodean. Muestran un absoluto desprecio por las personas que los rodean; desperdician tiempo y recursos valiosos de la policía a costos que no tendrán que asumir.

Lo que nos dice sobre su pensamiento es que no creen que la innovación aborde los desafíos ambientales del futuro. Los nuevos aviones de hoy usan una fracción del queroseno que usaban en el siglo pasado. Los automóviles usan menos gasolina, la agricultura necesita menos recursos y los niveles de contaminación per cápita siguen disminuyendo gradualmente.

Pero no, lo que quieren estos activistas es el decrecimiento: un rápido deterioro de los niveles de vida, que afectaría a todos, pero de manera desproporcionada a los que tienen ingresos más bajos. El frenesí de la visión apocalíptica que estos manifestantes han comprado solo hará que se preparen para medidas aún más drásticas. Esto es particularmente cierto ya que las acrobacias tendrán que volverse más extremas para llamar la atención en el ciclo de noticias en curso.

Si imaginamos lo que sucedería si los ambientalistas comenzaran a interrumpir los vuelos en el aire, forzando aterrizajes de emergencia, creando amenazas de seguridad de alto nivel y las cargas psicológicas que conllevan para todos los pasajeros, no podemos quedarnos de brazos cruzados.

Para la seguridad de todos los consumidores, y de paso también de los manifestantes, todos aquellos que hayan participado previamente en la interrupción del tráfico rodado o aéreo, o aquellos que rociaron pintura en edificios de oficinas, deben incluirse en la Lista de exclusión aérea.

Afortunadamente para nosotros, esos ambientalistas difícilmente podrían criticar tal medida. Después de todo, querían dejar de volar de todos modos.

Deseo concedido.

Publicado originalmente aquí

L'écologisme moderne n'est pas pro-humain, il est anti-impacto. Sauf pour le coût des politiques qui s'en inspirent…

La tendance des écologistes à bloquer les route européennes pour plaider en favor de un aislamiento financiero par le gouvernement, de l'interdiction des voitures ou de l'interdiction des jets privés – selon ce qui les intéresse ce jour-là – a commencé l 'année dernière et n'a pas encore pris fin.

Dans l'UE, l'Allemagne, l'Autriche et la France sont les pays les plus touchés par ces écologistes qui pensent que leurs priorités politiques l'importent sur les trajets domicile-travail, les trajets domicile-école ou même les trajets des vehículos de urgencia. En Alemania, un cierto nombre de ambulancias en été bloquées dans les embouteillages lorsque des militants se sont collés sur les autoroutes.

Les statistiques ne font pas état du nombre d'ambulances arrivées en retard à l'hôpital en raison de blocages, et de l'impact que cela a eu sur la santé despatients. Dans six des huit cas signalés, le bilan fait état d'une arrivée tardive, dans deux cas - parce que les véhicules étaient bloqués dans un embouteillage - d'autres ambulances ont dû être alertées. Dans tous les cas, la police allemande examine l'opportunité d'ouvrir une enquête.

« On n'a plus d'autre choix que d'embêter les gens », expliquent des activistes français, même s'ils risquent deux ans d'emprisonnement (qu'ils ne vont probablement pas recevoir).

Las consecuencias del activismo

Qu'il s'agisse de se coller à une route ou de jeter de la peinture sur un tableau célèbre, l'écologisme n'est plus ce qu'il était. On pourrait dire que les écologistes de la fin du XXe siècle avaient une vision plus large. Oui, ils s'opposaient au nucléaire autant que leurs successeurs le font aujourd'hui, mais ils s'opposaient également aux guerres étrangères, à la corruption et aux intrusions dans nos libertés civiles.

Aujourd'hui, les écologistes portent toujours les mêmes vêtements, mais la différence essentielle est qu'une grande partie des militants écologistes sont de classe supérieure, et que leurs points de vue sont en train de devenir des politiques courantes au sein de l'Union européenne. Il fut un temps où ils étaient considérés comme des hippies, des représentants d'une Certaine contra-culture opposés aux autorités. Aujourd'hui, ils se soucient très peu des libertés civiles, et leurs esfuerzos pour interdire toute tentative d'instaurer une société moderne qui recherche l'abondance sont soutenus par les gouvernements européens.

L'état d'esprit d'un enfant de la classe supérieure qui se colle à une route, pour défendre l'idée qu'il faut Augmenter le prix de l'essence, est tellement déconnecté de la réalité que même les auteurs de satires les plus drôles n'auraient pas pu l'inventer.

Tout cela se produit à un moment où les effets de l'écologisme sont clairement visibles. La tentative de Transition énergétique de l'Allemagne a été un désastre : avec les prix de l'électricité les plus élevés de toute l'Europe, la puissance industrielle qu'est l'Allemagne s'est remise à brûler du charbon.

Il s'avère que l'énergie éolienne et l'énergie solaire ne garantissent en rien la sécurité energétique de la construction automobile ou de la production de puces, mais permettent au contraire à l'Allemagne de rester dependiente du gaz naturel. L'energie nucléaire a été complètement abandonnée par le gouvernement allemand, au détriment de sa stabilité économique.

Où en est la superpoblación ?

La ironía de la elección, c'est que bon nombre des innovations technologiques contre lesquelles les écologistes s'insurgent sont en fait le moyen de vaincre et d'augmenter les émissions au fil du temps. L'énergie nucléaire n'émet pratiquement pas de CO2 et les technologies agricoles modernes, grâce au génie génétique, réduisent les besoins en eau, en pesticidas ou en engrais.

Tout cela montre bien que pour les écologistes, il ne s'agit pas d'environnement, mais d'une soif primitiva de contrôle et d'uneposition idéologique. L'ideologie qui anime les écologistes n'est pas « comment faire pour que les 10 millards de futurs habitants de cette planète vivent mieux ? », mais plutôt « comentario oser avoir un impact sur le rocher flottant qu'est cette planète et sur son écosystème ? ».

L'écologisme moderne n'est pas pro-humain, il est anti-impacto. Son approche de la nature glorifie les arbres et autres plantes comme des divinités de leur propre volonté, qui ne peuvent être blessées pour le bien de l'humanité. À l'instar de ciertos écologistes qui afirmaient lors de Covid-19 que « nous sommes le virus », l'humanité est considérée comme un fléau pour la planète, qui ferait mieux de disparaître.

C'est exacment la raison pour laquelle l'auteur Paul R. Ehrlich est encore populaire dans les milieux écologistes. Dès la fin des années 1960, Ehrlich afirma que la población humaine était trop nombreuse et que, si l'ampleur des catastrophes pouvait être atténuée, l'humanité ne pouvait pas empêcher les famines graves, la propagation des maladies, les problem sociaux et les otras consecuencias negativas de la sobrepoblación. Ses théories sur la superpopulation ont été démenties depuis des décennies, mais depuis quand cela at-il arrêté un mouvement qui réclame davantage de contrôle de la part du gouvernement ?

Un prix inconnu

Le Green Deal européen est emblématique de ce phénomène politique : les politiciens qui le soutiennent tentent de faire croire que ces planes, qui réduisent notre bien-être, sont en fait nécessaires.

Ce Green Deal est ambitieux. Il vise à atteindre zéro émission nette d'ici 2050, avec une « croissance économique découplée de l'utilisation des ressources ». Pour ce faire, il prévoit des réformes structurelles dans le domaine de l'agriculture, la décarbonation du secteur de l'énergie et la mise en place de nouveaux régimes fiscaux afin d'éviter les importations non durables en Europe. Toutefois, la question qui se plantea est la suivante : à quel prix ? Les dépenses supplémentaires annuelles pour l'Union européenne (entre 2020 y 2030) s'élèveront à 260 Mds$. Mais ce n'est pas tout.

A fines de septiembre de 2021, la Comisión europea publicó un estudio de impacto que respondió a esta pregunta. Ce document n'a fait l'objet d'aucun commentaire de la part des fonctionnaires de la Commission ou des médias en général, ce qui est surprenant car il contient des données cruciales.

Dans la plupart des modèles présentés dans l'evaluation, on s'attend à ce que le Green Deal entraîne une contraction de l'économie. Ce phénomène est étroitement lié à la baisse de l'emploi, de la consommation et des exportations. Cette dernière sera particulièrement dévastatrice pour les pays qui dependent fortement des industries d'exportation, lesquelles emploient des personnes dont les possibilités de réemploi sont limitées. Comme les industries de services – telles que le secteur financier – seront moins touchées, le fossé des opportunités sur le marché du travail s'élargira.

Les personnes collées à nos route n'ont pas réfléchi à leurs politiques. Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est que les personnes qui tentent de les mettre en œuvre ne l'ont pas fait non plus.

Publicado originalmente aquí