fbpx

bandire

Ehi amico, i consumatori non hanno bisogno di protezione dalle stufe a gas naturale

La cacofonia della decrescita di ambientalisti, burocrati e presunti sostenitori dei consumatori ha trovato un nuovo nemico da cui proteggerti: la stufa a gas nella tua cucina.

Come spiegato dal Commissario statunitense per la sicurezza dei prodotti di consumo Richard Trumka Jr. in a recente intervista a Bloomberg, un "divieto federale delle stufe a gas è sul tavolo tra la crescente preoccupazione per gli inquinanti nocivi dell'aria interna".

Trumka si unisce al coro di giornalisti intraprendenti, accademici, e attivisti verdi (e anche il World Economic Forum) che hanno raccolto l'appello dell'agenzia non solo per fare un caso sanitario contro i fornelli da cucina che riscaldano il cibo con il gas naturale, ma anche l'ambiente e quello morale.

Un articolo sul New York Magazine domandò, piuttosto innocentemente, "i fornelli a gas sono le nuove sigarette?" Sappiamo tutti cosa segue.

Umilmente, Trumka successivamente chiarito l'agenzia non avrebbe proposto divieto loro, ma applicherebbe invece regole rigide solo ai "nuovi prodotti", seguendo città come San Francisco e New York City, e interi stati come New York (nessuna sorpresa) che hanno divieti già emanati sugli allacci del metano per le nuove costruzioni. Va notato che la maggior parte di queste azioni proposte si basava su ambientale affermazioni piuttosto che indicazioni sulla salute, e i sostenitori più importanti sono stati esperti di "diritto ambientale" e simili.

Ovviamente diranno che non vogliono fuorilegge stufe a gas in casa o agenti di spedizione per strapparli dalle cucine e caricarli su pianali. È sciocco. Vogliono solo usare la forza delle leggi, della guida e degli incentivi per spinta consumatori lontani da uno standard di gas naturale. Il nome del governo federale è inopportuno Legge sulla riduzione dell'inflazione farà molta strada.

Se scambi volontariamente la tua stufa a gas con una elettrica, l'IRA ti considera idoneo per uno sconto fiscale fino a $840, che sovvenzionerebbe facilmente la tua "scelta" di stile di vita. Questo è simile agli incentivi della legge per l'acquisto di veicoli elettrici, l'installazione di pannelli solari e l'equipaggiamento di nuove costruzioni con tecnologia ecologica.

Mentre i sussidi per la tua cucina di casa possono essere di gran moda, è comprensibile il motivo per cui questo problema è diventato un punto critico culturale.

Per i consumatori medi, i vantaggi dell'utilizzo di una stufa a gas sono numerosi. Per prima cosa, riscaldano in modo rapido ed efficiente, riducendo il tempo e l'energia utilizzati per cucinare un pasto. Offrono la moderazione del calore che qualsiasi pasto richiederebbe. E poiché il gas naturale è un collegamento di utilità separato, significa che in caso di abbassamenti di tensione o interruzioni di corrente, puoi ancora cucinare, far bollire l'acqua e riscaldare il cibo.

Gli chef dei ristoranti dipendono servilmente dal gas naturale per fornire la migliore fonte di calore per l'ora di pranzo e la cena per i clienti affamati, così come gli americani con un reddito più modesto che possono fornire cibo a casa a un prezzo inferiore utilizzando il gas naturale piuttosto che aumentare la bolletta dell'elettricità.

Gli svantaggi delle stufe a gas naturale, secondo gli attivisti, sono che potrebbero far fuoriuscire ossidi di azoto nella tua casa, che, se abbinata a una ventilazione impropria, presenta un rischio per l'asma infantile e altri problemi di salute. Inoltre, quella fuga di gas potrebbe contribuire alle emissioni di gas serra, il che la collega al cambiamento climatico.

Quando Trumka ha introdotto per la prima volta il divieto delle stufe a gas naturale - in una riunione Zoom privata di dicembre con il Fondo per l'istruzione del gruppo di ricerca di interesse pubblico - il rischio di asma era al centro e al centro. È arrivato al punto di definirlo un "pericolo", che ha sconvolto le nostre menti al Consumer Choice Center, considerando l'ampiezza del nostro lavoro chiarire gli errori di legiferare in base ai rischi invece che ai pericoli.

Per dare un'occhiata agli studi, l'economista Emily Oster ha recentemente ha fatto questo sul suo Substack, e la sua conclusione è che i rischi dichiarati dai ricercatori sono in realtà così minimi che non vale la pena prenderli sul serio per chiunque disponga di una cucina adeguatamente ventilata e di elettrodomestici aggiornati.

Mentre l'inquinamento dell'aria interna è davvero un grave pericolo, non è uno che colpisce le famiglie degli Stati Uniti. Le prese d'aria del cofano, l'aria condizionata e la costruzione moderna hanno evitato questo problema per quasi tutti gli americani, come ammette l'EPA. Anche l'effetto sul cambiamento climatico è trascurabile, considerando che la conversione a stufe completamente elettriche non fa nulla per ripulire la rete energetica o spostare tutta la generazione di elettricità verso alternative a emissioni zero.

Perché allora questo problema sta raccogliendo così tanto interesse tra i sostenitori dei consumatori come PIRG, che ha avviato una campagna contro le stufe a gas naturale all'inizio dell'anno scorso?

Sebbene possano essere sinceri nei loro obiettivi, ciò equivale a un'altra crociata contro la scelta del consumatore. Le persone conoscono i rischi delle stufe a gas e l'analisi costi-benefici che deriva dall'acquisto di una. Avere una stufa a gas con bambini che corrono in giro non è l'ideale e, nella maggior parte dei casi, una stufa a induzione è probabilmente ancora più efficiente e desiderabile.

Ma l'intero scopo di avere una varietà di stufe è offrire agli utenti - chef professionisti e cuochi casalinghi allo stesso modo - l'opzione che si adatta meglio al loro stile di vita e al loro budget. Ci sono sempre dei rischi quando si tratta di elettrodomestici, applicazioni energetiche e ciò che portiamo nelle nostre case.

Ma preferiremmo affidarci ai consumatori per prendere questa decisione piuttosto che a un'agenzia di regolamentazione con una propria agenda.

Preservare la privacy rifiutando il divieto di autocustodia di Bitcoin e criptovalute in Lituania

Il ministero delle finanze della Lituania ha annunciato piani che essenzialmente metterebbero fuori legge i portafogli crittografici non custoditi - la pratica dell'autocustodia di Bitcoin e criptovalute su un portafoglio controllato da un individuo - e imporrebbero regolamenti più severi sugli scambi di criptovalute nel tentativo di combattere il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e l'evasione delle sanzioni . 

Il disegno di legge preparato va al Seimas e, se approvato, imporrebbe regolamenti più severi agli individui e agli scambi di criptovaluta nel paese.

Questo disegno di legge rispecchia a proposto Regolamento della Commissione europea che ha approvato vari comitati del Parlamento europeo ma deve ancora essere adottato a livello continentale, con l'obiettivo di limitare i servizi e le istituzioni di criptovaluta.

"Vietare i portafogli non custoditi, insieme all'introduzione di misure rigorose e complicate per gli scambi di criptovalute, introdurrà condizioni sfavorevoli per il settore in crescita e costringerà un certo numero di aziende a spostare le loro operazioni all'estero, per non parlare del danno che ciò arreca ai consumatori che desiderano usufruire dei servizi di crittografia in modo sicuro e protetto ", ha affermato Aleksandar Kokotovic, cripto borsista presso il Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori. 

"Una misura che mira a prevenire il riciclaggio di denaro avrà un effetto molto limitato nel farlo, ma danneggerà sicuramente la privacy dei cittadini lituani e li costringerà a utilizzare servizi basati al di fuori del paese, lasciandoli meno sicuri di quanto non siano al momento", disse Kokotović.

“I portafogli di Bitcoin e criptovalute non custoditi sono fondamentalmente solo codice, molti dei quali sono open source e possono essere replicati e biforcati all'infinito. Un governo che cerca di vietare il codice non è solo ridicolo, ma non farà assolutamente nulla per fermare presumibilmente i cattivi attori. Tutto ciò che farà, alla fine, è creare un precedente per il governo per reprimere i propri cittadini per l'utilizzo di criptovalute ", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

“Vietare il software nel 2022 non è solo una cattiva idea che sarà impossibile da applicare, ma avrà una vasta gamma di possibili conseguenze negative, inclusa la privacy dei clienti finanziari e crittografici. 

“In passato abbiamo visto i consumatori votare con i piedi e talvolta essere costretti a scegliere fornitori di servizi in paesi diversi per evitare misure simili. Speriamo ancora che Seimas comprenda le preoccupazioni relative all'approvazione di tale legislazione e che preservi la privacy e salvaguardi l'innovazione piuttosto che creare condizioni sfavorevoli per i consumatori e le imprese", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il Consumer Choice Center esorta vivamente i membri del Seimas a votare contro questa legislazione e a preservare la privacy dei cittadini lituani, nonché a continuare a creare un ambiente commerciale prospero e amichevole sia per i consumatori che per l'industria.

"Offriamo i seguenti principi fondamentali sulla regolamentazione intelligente delle criptovalute per i legislatori, sperando di promuovere solide politiche che incoraggino l'innovazione, aumentino l'inclusione economica in tutti i gruppi di reddito, proteggendo nel contempo i consumatori dai danni", ha affermato Ossowski.

I PRINCIPI

  • Prevenire le frodi
  • Neutralità tecnologica
  • Tassazione ragionevole
  • Certezza giuridica e trasparenza

"La tentazione di regolamentare le criptovalute e l'economia blockchain basandosi solo su considerazioni finanziarie, piuttosto che sul potenziale innovativo, è una minaccia attiva per imprenditori e consumatori nello spazio crittografico", ha affermato Aleksandar Kokotović, cripto borsista di CCC e coautore del primer .

"Penalizzare i first mover nell'innovazione delle criptovalute o sottoporli a leggi obsolete servirà solo a limitare la crescita economica senza pari attualmente fornita dal settore, o rischierà di spingere tutti gli investimenti e l'imprenditorialità verso giurisdizioni meno affidabili e legali", ha aggiunto Kokotović.

L'introduzione alla politica può essere letta integralmente qui

I legislatori di New York hanno appena ucciso Bitcoin e il mining di criptovalute e i consumatori ne soffriranno

Albany, New York – Questa mattina presto, il Senato dello Stato di New York partecipato con l'Assemblea di Stato per approvare una moratoria sull'estrazione di Bitcoin e criptovalute, emettendo un altro promemoria che i legislatori statali vogliono impedire ai loro residenti di interagire con le criptovalute.

La legge impedirebbe il rilascio di nuovi permessi per operazioni minerarie a prova di lavoro alimentate a base di carbonio che utilizzano energia dietro il contatore, mettendo a repentaglio milioni di dollari di investimenti. Ciò segue la logica del tanto deriso regolamento BitLicense, che ha reso quasi impossibile per le piccole e medie imprese offrire servizi di crittografia ai residenti di New York.

“Approvando questo disegno di legge, i legislatori di New York affermano inequivocabilmente che vogliono i loro residenti completamente bloccato delle criptovalute, dai servizi di generazione e mining alla possibilità di acquistarle facilmente tramite uno scambio", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori.

"Se il Governatore Hochul firma questo disegno di legge, guiderà una quota attraverso l'industria mineraria di Bitcoin e stati come Florida, Montana, Utah e Texas si rallegreranno dell'opportunità di invitare quegli imprenditori e innovatori a stabilire operazioni nei loro stati.

"Poiché Bitcoin, e le criptovalute più in generale, svolgeranno un ruolo fondamentale nel rendere la finanza più inclusiva e accessibile per l'invio, la ricezione e il risparmio di valore, riteniamo nell'interesse dei consumatori che l'hashrate (la potenza di calcolo totale della rete) continuano a crescere e che una migliore politica pubblica sulle criptovalute sia adottata dagli stati.

"New York, tuttavia, ha deciso di adottare l'approccio NIMBY e negare ai propri residenti questa opportunità", ha aggiunto Ossowski.

"Le società di generazione e mining di criptovaluta hanno un incentivo a utilizzare le fonti di energia più convenienti e rinnovabili disponibili, e il i dati confermano questa affermazione. Questo è uno scenario vantaggioso per le città e le località con queste strutture, per i dipendenti di queste aziende, per i residenti in queste città che beneficiano di un aumento del commercio e per i clienti energetici in generale", ha affermato Ossowski.

“Con la proliferazione del mining di criptovalute a New York, ha aperto nuove attività imprenditoriali che hanno contribuito a migliorare la vita dei newyorkesi sia nelle piccole comunità che nei grandi centri urbani. L'approvazione di un divieto di queste attività, nel perseguimento di un obiettivo climatico poco chiaro, annullerà questi guadagni. C'è un percorso migliore", ha aggiunto Ossowski.

"L'obiettivo di abbracciare gli obiettivi climatici per garantire l'utilizzo di energia rinnovabile 100% nella generazione e nell'estrazione di criptovalute è ben intenzionato, ma un divieto completo avrà un impatto devastante su innovatori e imprenditori che ospitano le loro strutture nello stato di New York e consumatori e investitori che si affidano ai loro servizi", ha affermato Aleksandar Kokotovic, crypto fellow presso il Consumer Choice Center. 

"Comprendiamo che il rapido aumento del mining di criptovalute solleva molte domande per i residenti, in particolare quando coinvolge l'economia e l'ambiente locali. Tuttavia, un percorso più prudente sarebbe una revisione ambientale condotta dalle autorità competenti, piuttosto che un divieto totale e una moratoria che metterebbero molti progetti in pericolo legale", ha aggiunto Kokotovic.

***Il vicedirettore del CCC Yaël Ossowski è disponibile a parlare delle normative sui consumatori e delle questioni relative alle scelte dei consumatori. Si prega di inviare richieste dei media a yael@consumerchoicecenter.org.***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

I newyorkesi hanno bisogno di prudenza, non di divieti, sul mining di Bitcoin e criptovalute

Il 24 maggio 2022, il Consumer Choice Center ha inviato una lettera ai legislatori dello stato di New York, avvertendo delle potenziali conseguenze per i consumatori se fosse stata adottata la legge S6486D, una moratoria sul mining di Bitcoin e criptovalute.

La lettera completa è disponibile qui sotto, o in Versione PDF qui.

Cari Senatori,

Vi scriviamo per esortarvi a votare contro S6486D, un disegno di legge complementare a A7389C, che ordinerebbe una moratoria a livello statale sulla generazione o il mining di criptovalute.

Se approvato, questo disegno di legge sarebbe un colpo mortale per l'industria dei Bitcoin e delle criptovalute, con la conseguente perdita di migliaia di posti di lavoro a New York, una perdita di capitale per aumentare le energie rinnovabili e danneggerebbe tutti i potenziali benefici per i consumatori derivanti da progetti e iniziative di criptovaluta. . 

L'obiettivo di abbracciare gli obiettivi climatici per garantire l'utilizzo di energia rinnovabile 100% nella generazione e nell'estrazione di criptovalute è ben intenzionato, ma un divieto totale avrà un impatto devastante su innovatori e imprenditori che ospitano le loro strutture nello stato di New York e consumatori e investitori che affidarsi ai loro servizi.

Come gruppo di consumatori, può sembrare strano per noi pesare su un argomento che riguarda principalmente gli attori e le aziende del settore. Tuttavia, poiché crediamo che Bitcoin, e le criptovalute più in generale, svolgeranno un ruolo vitale nel rendere la finanza e l'economia più inclusive e accessibili per l'invio, la ricezione e il risparmio di valore, riteniamo nell'interesse dei consumatori che l'hashrate (l'hashrate totale potenza di calcolo della rete) continuano a crescere e che una migliore politica pubblica sulle criptovalute è adottata dai legislatori statali.

Se l'hashrate di Bitcoin cresce specificamente negli Stati Uniti, allora avremo un maggiore controllo su come si sviluppa il mining e su come può avvantaggiare il paese, i suoi cittadini e le nostre reti energetiche. Quest'ultima parte è vitale per gli obiettivi climatici, che non possono essere detto per la Cina o altre nazioni.

Secondo gli ultimi dati del primo trimestre del 2022 sul mining di Bitcoin in particolare, 58.4% di minatori utilizzano fonti di energia rinnovabile e tale numero è solo aumentato in diversi anni. A New York, molte aziende lo sono riattrezzamento impianti di elaborazione e generazione di energia abbandonati per costruire data center di criptovaluta e stanno fornendo un valore economico in cambio che sta mettendo al lavoro l'energia rinnovabile.

Inoltre, questa diversificazione energetica ad ampio raggio sta avvenendo a un ritmo più veloce di qualsiasi altro altra industria, portando a maggiori investimenti nelle capacità e nei sistemi di erogazione delle energie rinnovabili. Questo aumento della domanda sta portando a fornitura di energia più favorevole per l'ambiente per i clienti di tutte le utenze elettriche pubbliche e contribuirà anche a ridurre i costi. E questo viene realizzato grazie agli incentivi delle aziende e dei privati che partecipano all'aggiunta di hash rate al mining: vogliono abbassare i costi e trovare alternative migliori. 

Le società di generazione e mining di criptovaluta hanno un incentivo a utilizzare le fonti di energia più convenienti e rinnovabili disponibili, e il i dati confermano questa affermazione. Questo è uno scenario vantaggioso per le città e le località con queste strutture, per i dipendenti di queste aziende, per i residenti in queste città che beneficiano di un aumento del commercio e per i clienti energetici in generale.

Poiché il mining di criptovalute è proliferato a New York, ha aperto nuove attività imprenditoriali che contribuiranno a migliorare la vita dei newyorkesi sia nelle piccole comunità che nei grandi centri urbani. Intrattenere un divieto di queste attività, nel perseguimento di un obiettivo climatico poco chiaro, annullerà questi guadagni. C'è un percorso migliore.

Non dovrebbe sorprenderti sapere che le precedenti decisioni politiche di New York, incluso il fortemente criticato BitLicense, hanno escluso molti newyorkesi dal nuovo ecosistema di criptovaluta a causa degli elevati costi di conformità. Alcuni newyorkesi hanno scelto di cambiare residenza per acquisire criptovaluta o investire in attività crittografiche, cosa che possono fare in qualsiasi altro stato, ma più specificamente in Texas, Wyoming e Florida.

Se questa moratoria sulla generazione di criptovalute dovesse passare, sarebbe un altro segnale per imprenditori e consumatori che Bitcoin e altre criptovalute non sono benvenute a New York e il quadro normativo è troppo sfavorevole per giustificare l'investimento qui.

Un certo numero di organizzazioni, comunità e sindacati del settore hanno già espresso le loro preoccupazioni per l'impatto che questo disegno di legge avrebbe sulle loro famiglie e sui loro mezzi di sussistenza, temendo una potenziale perdita di posti di lavoro nel caso in cui l'industria venisse allontanata dallo stato a causa di questa legislazione. La perdita di futuri investimenti e nuovi posti di lavoro è un'altra preoccupazione espressa da molte comunità in città come Rochester, Albany e Syracuse.

Secondo il Maggio 2022 Indagine sulla produzione dell'Empire State, l'indice delle condizioni generali di lavoro è sceso di trentasei punti in tutto lo stato. L'ultima cosa di cui hanno bisogno molte comunità colpite ed emarginate è una moratoria che allontanerebbe le imprese dallo stato e impedirebbe a milioni di newyorkesi di essere inclusi in un nuovo sistema di valore.

Comprendiamo che il rapido aumento del mining di criptovalute solleva molte domande per i residenti, in particolare quando coinvolge l'economia e l'ambiente locali. Tuttavia, un percorso più prudente sarebbe un'analisi ambientale condotta dalle autorità competenti, piuttosto che un divieto totale e una moratoria che metterebbero molti progetti in pericolo legale.

In qualità di sostenitori dei consumatori, siamo fermamente contrari a questo disegno di legge. Riteniamo che i residenti di New York meritino la possibilità di prendere parte alla nascente industria che tanti altri stati sperano di ospitare. Usare la forza della regolamentazione per allontanare investimenti e posti di lavoro, fermare il progresso economico ed escludere milioni di newyorkesi da un sistema finanziario più inclusivo non solo sarebbe sbagliato, ma sarebbe anche negligente.

Si prega di votare No su S6486D con l'obiettivo di imporre una moratoria sulla prova di lavoro e aiutare New York a diventare un centro di innovazione che abbraccia le nuove tecnologie. I newyorkesi dovrebbero avere l'opportunità di partecipare a una delle più grandi innovazioni della nostra epoca. Con il tuo voto contrario a questo disegno di legge e una direzione più prudente, possiamo garantire che ciò accada.

Cordiali saluti,

Yael Ossowski

Vicedirettore

Aleksandar Kokotovic

Criptovalute

Mentre il panico da svapo infuria, è iniziata una raffica di cause legali contro Juul

Inalare il vapore. Espira denaro. 

I rischi per la salute legati allo svapo sono così sconosciuti e ci sono così tanti soldi nelle tasche dei produttori di sigarette elettroniche come gli avvocati di Juul che si stanno ungendo le mani per il raggiungimento. 

Ecco alcune cause legali per e-cig già intentate: 

Un tizio del Kansas che dice lui passa attraverso cinque capsule a settimana.

Un uomo del Connecticut che dice che la pubblicità ingannevole lo ha portato a farlo inizia a usare Juuls, che dice gli causa dolore al petto. 

Un papà del New Jersey che ha comprato Juuls per suo figlio di 14 anni, che ora tossisce e vomita

Decine di cause legali, tutte contro Juul. Molte di queste azioni legali affermano che le pubblicità allegre e brillanti di Juul li hanno indotti a pensare che Juul fosse al sicuro, quando in realtà hanno portato a problemi di salute. 

Le conseguenze dello svapo non sono chiare a questo punto e potrebbero passare decenni prima di conoscerne gli effetti a lungo termine. Gli scienziati lo sono studiando legami tra svapo e malattie polmonari, convulsioni e dipendenza. 

Originariamente pubblicato qui.


Per ulteriori informazioni sullo svapo, leggi la nostra Ricerca sul Miti e fatti sullo svapo: cosa dovrebbero sapere i politici

Il Consumer Choice Center mette in guardia contro il divieto frettoloso dello svapo

Un gruppo che sostiene a nome dei consumatori in Canada e negli Stati Uniti sta avvertendo i legislatori di non vietare troppo in fretta lo svapo.

Il Centro di scelta dei consumatori sta rispondendo al crescente elenco di malattie, tra cui un caso a Londra in cui un adolescente ha sofferto di una grave malattia respiratoria che i funzionari sanitari ritengono sia associato allo svapo.

L'adolescente senza nome si è ripreso, ma l'amministratore delegato e ufficiale medico della salute presso l'unità sanitaria del Middlesex di Londra, il dottor Christopher Mackie, ha affermato che il giovane non aveva "altri problemi di salute, di sorta".

Negli Stati Uniti sono state registrate 380 malattie, di cui sette decessi. Il Consumer Choice Center avverte i politici di non agire in fretta.

“La causa della malattia della persona dovrebbe assolutamente essere indagata. Tuttavia, sarebbe fuorviante per i legislatori reagire in modo eccessivo e non accettare la riduzione del danno nelle decisioni di politica pubblica", ha affermato David Clement, il direttore degli affari nordamericani.

Mercoledì, il ministro della Sanità dell'Ontario Christine Elliott ha annunciato di aver incaricato gli ospedali di condividere informazioni su possibili malattie da svapo con il Chief Medical Officer of Health della provincia.

"Alla luce delle prove crescenti, sono diventato sempre più preoccupato per la prevalenza e le possibili conseguenze sulla salute dello svapo, in particolare perché colpiscono i nostri giovani", ha affermato Elliott.

Non ha detto se la provincia si muoverà, come hanno fatto altre giurisdizioni, per vietare i prodotti di svapo aromatizzati citando la mancanza di dati sufficienti.

"La nostra preoccupazione è che le autorità di regolamentazione canadesi rispondano con eccessivo zelo a questo caso proponendo regolamenti pesanti come è stato fatto negli Stati Uniti", ha continuato Clement in un comunicato. "Divieti e restrizioni pesanti scoraggeranno i fumatori dal lasciare le sigarette, il che è l'opposto di ciò che i funzionari della sanità pubblica stanno cercando di ottenere".

Il CCC ha anche pubblicato un elenco di quelli che chiama miti sullo svapo. Ha affermato che lo svapo non è più dannoso del fumo, citando statistiche di gruppi come Public Health England che affermano che è il 95% meno dannoso rispetto al fumo. Ha anche affermato che limitare i sapori di svapo non limiterà l'uso da parte dei minori.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su BlackburnNews.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Il divieto di svapo del Michigan porterà gravi conseguenze per i consumatori

CONTATTO:
Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori
yael@consumerchoicecenter.org

Il divieto di svapo del Michigan porterà gravi conseguenze per i consumatori

Lansing, MI –  Mercoledì, lo stato del Michigan ha preso il passo senza precedenti di vietare la vendita di tutti i prodotti di svapo e sigarette elettroniche, privando milioni di abitanti del Michigan dell'opportunità di abbandonare metodi più dannosi di consumo di nicotina.

Il divieto è il primo del suo genere negli Stati Uniti e arriva in risposta a quella che i funzionari descrivono come una "crisi" dello svapo adolescenziale, così come casi documentati di ricoveri a causa di cartucce di svapo di cannabis del mercato nero che non contengono nicotina.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha risposto al divieto affermando che porterà immediatamente gravi conseguenze ai consumatori nel Great Lake State.

“I cattivi attori nel settore dello svapo devono e devono essere ritenuti responsabili. Ma un divieto totale di tutti i dispositivi e liquidi di vaporizzazione, che sono usati in modo schiacciante dagli ex fumatori come metodo per smettere, è pura follia e danneggerà i consumatori ", ha affermato Ossowski.

“I vapers responsabili saranno ora costretti a fare acquisti al di fuori dello stato o, sfortunatamente, ad acquistare i loro prodotti sul mercato nero.

"Il problema più grande ora è che il governatore del Michigan Gretchen Whitmer ha, con un tratto di penna, creato il più grande mercato nero di dispositivi di vaporizzazione in tutto il paese", ha affermato Ossowski.

“Mentre prima la vendita e la distribuzione di liquidi e dispositivi per lo svapo poteva essere regolata tramite negozi autorizzati e venditori responsabili, ora sarà un libero per tutti che lo stato non sarà in grado di controllare.

"Ciò inviterà combinazioni di olio e liquidi ancora più pericolose vendute per strada rispetto ai prodotti regolamentati venduti nei negozi, il che danneggerà i consumatori adulti", ha affermato Ossowski.

“Nessuno vuole che gli adolescenti svapino, e dovremmo assicurarcene. Gli ultimi dati del CDC mostrano che 20.8% di liceali hanno svapato almeno una volta negli ultimi 30 giorni. Ma quasi la metà lo era svapare cannabis piuttosto che nicotina, cartucce spesso acquistate illegalmente sul mercato nero invece che tramite punti vendita consolidati.

“Non dovremmo utilizzare casi isolati causati da prodotti illegali per informare l'ordine pubblico sulle capacità salvavita dei dispositivi di svapo per adulti. Questa è cattiva scienza e cattiva politica pubblica.

"Possiamo fare di più per fermare lo svapo giovanile, ma dobbiamo preservare questa tecnologia come strumento per consentire agli adulti di consumare la loro nicotina in modo meno dannoso", ha affermato Ossowski.

Un sondaggio del Consumer Choice Center di marzo 2019 ha rilevato che due terzi degli americani concordano sul fatto che dovrebbero avere la libertà di scelta per l'acquisto di sigarette elettroniche se ritengono che rappresentino un rischio per la salute inferiore rispetto al tabacco.

Ulteriori informazioni sulla riduzione del danno sono disponibili su il nostro sito web.


***Il vicedirettore del CCC Yaël Ossowski è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sui problemi di scelta dei consumatori. Si prega di inviare richieste ai media QUI.***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Opinione: una tassa sullo svapo costerebbe più di quanto pensa il governo

ELITE BUSINESS MAGAZINE: Il governo del Regno Unito sta attualmente valutando l'introduzione di una tassa sul peccato sui prodotti di svapo allo scopo di trovare risorse aggiuntive per finanziare il NHS. Il governo di Theresa May sta cercando di aggiungere una tassa aggiuntiva di 5% ai prodotti di svapo, che avrebbe un impatto diretto sui 2,9 milioni di vapers del Regno Unito e metterebbe a repentaglio i successi ottenuti […]

Descrizione