fbpx

Mes: pmñ2020 f21432020-07-16T12:21:43+00:00pmjueves

Таллин возглавил мировой рейтинг городов с самой развитой системой шеринговой экономики

Таллин занvertomin первое место рейeccion sea горunce.

Рейтинг Sharing Economy Index оценил доступность нескольких десятков шеринговых сервисов – например, каршеринга, городского проката велосипедов, самокатов и других видов транспорта, онлайн-платформ для поиска жилья непосредственно от владельцев, проектов утилизации продуктов, чей срок годности подходит к концу. Состави regalo

В рейтине расículo кривались 52 мегаполиса мира, которые набралаetro о 40 д 100 балock.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

¿Entonces crees que sabes sobre el comercio en el mercado negro? Aquí hay algunos mitos, desacreditados

KUALA LUMPUR, 14 de julio — El comercio mundial de productos falsificados y pirateados es próspero, pasando de US$461 mil millones (RM1,9 billones) en 2013 a US$509 mil millones en 2016, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y la Unión Europea. Oficina de Propiedad Intelectual.

Un estudio encargado por las empresas miembros de la Confederación de Fabricantes de Tabaco de Malasia (CMTM) mostró que solo en Malasia, el mercado negro del tabaco ha crecido en los últimos años del 36,9 % en 2015 al 62,3 % en 2019.

Al mismo tiempo, también hay un aumento en la falsificación de alcohol, medicamentos, artículos de lujo, productos electrónicos de consumo e incluso máscaras faciales.

El Consumer Choice Center (CCC), un grupo mundial de defensa del consumidor, instó hoy a los consumidores de Malasia a rechazar todos los productos del mercado negro.

“El mercado negro no se trata solo de pérdidas fiscales para el gobierno o la infracción de los derechos de propiedad intelectual. Literalmente pone en peligro la salud y la seguridad del consumidor”, dijo Fred Roeder, director general de CCC.

“Para detener el mercado negro, los consumidores, los legisladores y las empresas legítimas primero deben entender de qué se trata y de qué no se trata el mercado negro”, agregó.

Mito No.1: los consumidores saben que están comprando productos del mercado negro. 

Roeder dijo que no es fácil confirmar si las compras son genuinas, incluso cuando se compran a través de fuentes confiables.

“La mayoría de los compradores en línea no entienden los niveles de fraude en Internet, ni tienen el software para detectarlo o evitarlo. La mayoría piensa que solo están obteniendo un buen trato”, dijo.

“En el caso de los cigarrillos ilegales, a veces es difícil saberlo, ya que el empaque puede tener el mismo aspecto que el original, incluidos los timbres fiscales falsos”.

Mito n.º 2: los productos del mercado negro se compran principalmente a través de canales "clandestinos" 

“Cada vez más consumidores recurren hoy a las compras en línea. Un sitio web del 'mercado negro' tiene el mismo aspecto que cualquier otra plataforma de comercio electrónico. De hecho, algunas marcas populares de comercio electrónico también venden productos falsificados o en el mercado negro”, dijo Roeder.

“Se espera que el distanciamiento social y el crecimiento de la moneda digital impulsen el crecimiento de productos falsificados e ilegales a medida que avanzamos en la nueva normalidad”.

Mito n.º 3: solo las personas de bajos ingresos compran productos del mercado negro

“El comercio en el mercado negro ocurre en todos los niveles de la sociedad. A medida que el mercado negro se expande para cubrir más productos, al mismo tiempo que está cada vez más disponible 'en línea', una población más amplia, independientemente de su edad, ingresos y ubicación, estará expuesta a estos productos”, dijo.

Mito No.4: los consumidores compran productos del mercado negro porque son más baratos.

“El precio es un factor clave, pero no el único.

“Tomemos como ejemplo el comercio ilegal de cigarrillos. El comercio se ha disparado en Malasia después de un aumento significativo en los impuestos especiales en 2015.

“En aquel entonces, la cuota de mercado de los cigarrillos ilegales rondaba el 30 %, pero ahora es del 62 %. 

"Claramente, los consumidores están gravitando hacia los cigarrillos ilegales que cuestan solo RM4.50 en comparación con los RM10 de los productos legítimos".

Agregó que la comodidad y el fácil acceso también son factores contribuyentes. La ley de Malasia prohíbe la venta en línea de cigarrillos legítimos, lo que ayuda a alentar a los consumidores a recurrir a los cigarrillos ilegales.

"Como se puede comprar y pagar fácilmente en línea... los mensajeros especiales pueden entregar estos productos en la puerta de su casa", dijo.

Para ralentizar o detener la propagación del mercado negro en Malasia, CCC aboga por un enfoque múltiple que involucre a todas las partes interesadas relevantes, desde consumidores hasta legisladores, agencias gubernamentales y corporaciones.

“Lo que se requiere de inmediato son políticas y regulaciones mejoradas que tengan en cuenta el comportamiento de compra actual de los consumidores y los métodos contemporáneos de distribución para los perpetradores de productos del mercado negro”, dijo Roeder.

CCC pronto abrirá una oficina en Malasia como parte de sus esfuerzos para ayudar al gobierno de Malasia a contrarrestar este creciente problema.

“Esperamos involucrar a los consumidores y legisladores de Malasia a través de la educación, el intercambio de conocimientos e inteligencia y la promoción positiva para facilitar la prosperidad económica”, agregó Roeder. 

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El Parlamento Europeo tiene un doble rasero inexplicable sobre los OGM

Bruselas, BE – El Parlamento Europeo autorizó recientemente una derogación temporal de las normas sobre ingeniería genética, para permitir que el desarrollo de la vacuna COVID-19 se beneficie de la tecnología OGM. En un comunicado, el Parlamento dijo que “la derogación facilitará el desarrollo, la autorización y, en consecuencia, la disponibilidad de vacunas y tratamientos contra el COVID-19”. El analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que está desconcertado por el cambio de opinión de los miembros del Parlamento:

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5f100b49f90fab00042a9bdc/5aa837df2542970e001981f6

El Parlamento Europeo tiene un doble rasero inexplicable sobre los OGM

Bruselas, BE – El Parlamento Europeo autorizó recientemente una derogación temporal de las normas sobre ingeniería genética, para permitir que el desarrollo de la vacuna COVID-19 se beneficie de la tecnología OGM. En un comunicado, el Parlamento dijo que “la derogación facilitará el desarrollo, la autorización y, en consecuencia, la disponibilidad de vacunas y tratamientos contra el COVID-19”. El analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que está desconcertado por el cambio de opinión de los miembros del Parlamento:

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/3eB9I6h

¿La carne no es saludable y está matando el clima? no, no lo es

Tuve la gran fortuna de toparme con un excelente artículo en el medio de comunicación médico alemán “Ärzteblatt”. En esta pieza titulada “Nutrición y clima: Comer sin carne, de manera saludable y respetuosa con el clima: falta evidencia“, Dr. med. Johannes Scholl, presidente de la Academia Alemana de Medicina Preventiva, expone los diferentes mitos que rodean el consumo de carne. Cada vez es más conocido que los enemigos de la carne se esfuerzan por satanizar su prevalencia, haciendo declaraciones sobre sus efectos en la salud y el impacto en el medio ambiente. He tenido mi propia experiencia argumentando en contra de estas tendencias en un panel de televisión en TRT World:

Volvamos al artículo en cuestión. Scholl presenta una serie de puntos muy interesantes, y me gustaría brindarles las pepitas más informativas.

“Los informes sobre las desventajas del consumo de carne están aumentando y se suman a un conjunto aparentemente consistente de argumentos a favor de una dieta sin carne. Recientemente, por ejemplo, se ha publicado un nuevo estudio que proclama una asociación entre el aumento del consumo de carne y la mortalidad cardiovascular y por todas las causas. En 6 cohortes (29 682 pacientes), se encontró un aumento del riesgo para ambos puntos finales en 19 años de observación por consumo de 2 porciones de carne roja sin procesar por semana, pero solo por 3%.

Este es un "pseudoresultado" y puede invalidarse fácilmente. Tanto las imprecisiones en la recopilación de datos como los posibles errores sistemáticos en los estudios observacionales significan que un riesgo relativo de 1,03 (95% intervalo de confianza: 1,01-1,06) simplemente no dice nada. Una mirada a los detalles también hace que este estudio no sea confiable: supuestamente, el consumo promedio de alcohol en el estudio fue de 1 g por día. Esto subestima las cantidades reales de bebida en al menos diez veces, como ha sido suficientemente probado por otros estudios”.

Scholl muestra cómo cualquier afirmación flagrante sobre la ciencia nutricional debe tomarse con pinzas. Después de décadas de ciencia nutricional, sabemos lo difícil que es dar cuenta de los aspectos multifactoriales de la salud humana. Él plantea un punto similar más adelante:

“Por ejemplo, los estudios sobre el consumo de carne muestran que los grupos con bajo consumo de carne eran en promedio más educados, más delgados, más activos atléticamente, menos propensos a fumar y, en general, más sanos que los grupos carnívoros. Estas diferencias sistemáticas se intentan extrapolar estadísticamente, es decir, con un ajuste multivariado. Sin embargo, esto a menudo no es transparente, porque no se revela el alcance del ajuste para los factores de riesgo individuales distribuidos de manera desigual. Por lo tanto, una distorsión de los resultados es inevitable incluso en los metanálisis. Otro problema es el llamado “sesgo de recuerdo”. Se refiere a la incertidumbre sobre el correcto recuerdo del comportamiento nutricional. Los autores de Guyatt, por lo tanto, enfatizan que los metanálisis también podrían proporcionar evidencia insuficiente de la influencia de la carne en los riesgos de enfermedades. El valor probatorio general es demasiado débil para derivar recomendaciones serias para la población”.

Scholl también nos trae noticias preocupantes sobre el estado del debate académico dentro de la ciencia de la nutrición, en particular, cómo algunos en el campo de la ciencia activista están tratando de evitar que salga información basada en evidencia.

“Se pide discusión científica en lugar de polémica y difamación, exige Sharp de Harvard. Hizo hincapié en que no había pruebas de que la industria cárnica hubiera patrocinado los estudios. Es cierto: Texas A&M University, como institución de su sector agrícola, también recibe donaciones de la industria cárnica por un monto aproximado de 1.5% de su presupuesto total.

El escollo de la feroz disputa fue una serie de artículos publicados en 2019 en Annals of Internal Medicine. En él, los autores concluyeron, sobre la base de criterios estrictamente basados en la evidencia, que no había evidencia científica cualitativamente suficiente para justificar una recomendación de reducción del consumo de carne. Uno de los principales autores de la publicación es el Dr. Gordon H. Guyatt de la Canadian McMaster University en Hamilton/Ontario, uno de los padres de la medicina basada en la evidencia.

Apenas existen estudios nutricionales controlados aleatorios con criterios de valoración estrictos sobre el tema del consumo de carne. En el Estudio de Iniciativa de Salud de la Mujer, las mujeres que fueron asignadas al azar a una dieta baja en grasas redujeron su consumo de carne en aproximadamente 20%. Sin embargo, esto no resultó en ninguna diferencia en los diversos criterios de valoración, como la mortalidad por todas las causas, el cáncer o la enfermedad cardiovascular”.

De hecho, resulta que una dieta puramente basada en plantas podría incluso producir el efecto contrario.

“Desde el punto de vista de la medicina nutricional, la distinción entre alimentos animales y vegetales no tiene sentido de todos modos. Porque no solo las verduras, las frutas y el aceite de oliva, sino también el azúcar, los refrescos y todos los productos de harina blanca ricos en almidón son verduras. Con una tasa metabólica basal supuesta de 2000 kcal, la “Dieta de Salud Planetaria” correspondería a una ingesta de más de 330 g de carbohidratos por día o 55-60% de las calorías totales. El estudio PURE había demostrado que una dieta tan alta en carbohidratos es dañina para la gran mayoría de las personas y aumenta la mortalidad general (23, 24). No en vano, muchos expertos consideran que la reducción de carbohidratos («low carb») es un hito en la alimentación saludable”.

Por último, Scholl también analiza el reclamo de daño ambiental debido al consumo de carne. Aquí nuevamente, la acusación no coincide con el crimen.

“El argumento de que el consumo de carne ya es lo suficientemente alto, sobre todo en Alemania, y que un aumento adicional definitivamente no sería sensato puede ser cierto. Pero incluso si toda Alemania fuera vegana, según el investigador del clima Frank Mitloehner, el impacto en las emisiones globales de CO2 ni siquiera sería medible.

En el pasado solía decirse: “La carne es una parte de la vitalidad”, hoy en día es más probable: “El consumo de carne es el asesino número uno del clima”. Sin embargo, el contenido de tal declaración es tan cuestionable como las declaraciones sobre el consumo de carne. que es perjudicial para la salud. Según datos actualizados de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA), todo el sector agrícola aporta 9,3 % de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, más de las tres cuartas partes provienen del transporte (27,9 %), la producción de energía (26,9 %) y la industria (22,2 %). La fermentación en rumiantes representa 2,7% de las emisiones totales. Casi tres veces más metano se libera del fracking, los vertederos y la producción de carbón y gasolina, un aspecto que a menudo se pasa por alto”.

El consumo de carne está bajo el fuego de los activistas que utilizan ciencia nutricional cuestionable para respaldar sus afirmaciones. Es nuestra responsabilidad como defensores de la elección del consumidor dejar las cosas claras y defender la elección en todos los aspectos de la vida. Esto no quiere decir que apoyemos el consumo de carne per se. Defendemos el derecho de los consumidores responsables a tomar sus propias decisiones, con puntos de datos precisos, impulsados por la ciencia, no por la ideología. 


Fuentes:

Zeraatkar D, Johnston BC, Bartoszko J, et al.: Efecto de lo más bajo frente a lo más alto Ingesta de carne roja sobre los resultados cardiometabólicos y de cáncer: una revisión sistemática de ensayos aleatorios. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 721–31 Referencia cruzada MEDLINE

Zeraatkar D, Han MA, Guyatt GH, et al.: Consumo de carne roja y procesada y riesgo de mortalidad por todas las causas y resultados cardiometabólicos: una revisión sistemática y metanálisis de estudios de cohortes. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 703–10 Referencia cruzada MEDLINE

Han MA, Zeraatkar D, Guyatt GH, et al.: Reducción del consumo de carnes rojas y procesadas y la mortalidad e incidencia del cáncer: una revisión sistemática y metanálisis de estudios de cohortes. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 711–20 Referencia cruzada MEDLINE

Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA, et al.: Consumo de carne roja sin procesar y carne procesada: recomendaciones de las pautas dietéticas del consorcio de recomendaciones nutricionales (NutriRECS). Ann Intern Med 2019; 171 (10): 756–64 Referencia cruzada MEDLINE

Vernooij RWM, Zeraatkar D, Han MA, et al.: Patrones de consumo de carne roja y procesada y riesgo de resultados cardiometabólicos y de cáncer: una revisión sistemática y metanálisis de estudios de cohortes. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 732–41 Referencia cruzada MEDLINE

Valli C, Rabassa M, Johnston BC, et al.: Valores relacionados con la salud y preferencias con respecto al consumo de carne: una revisión sistemática de métodos mixtos. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 742–55.
Referencia cruzada MEDLINE

Carroll AE, Doherty TS: Consumo de Carne y Salud: Alimento para el Pensamiento. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 767–8 Referencia cruzada MEDLINE

Assaf AR, Beresford SAA, Risica PM, et al.: Intervención del patrón dietético bajo en grasas y calidad de vida relacionada con la salud: el ensayo de modificación dietética controlada aleatorizada de la Iniciativa de Salud de la Mujer. Dieta J Acad Nutr 2016; 116 (2): 259–71 Referencia cruzada MEDLINE PubMed Central


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La provincia finaliza las entregas en tiendas de marihuana y la recogida en la acera

Las tiendas de marihuana de Ontario están enojadas porque a partir de hoy la provincia está poniendo fin a la entrega y la recogida en la acera. A las tiendas se les permitió ofrecer ambos servicios bajo una orden de emergencia temporal durante la pandemia. Nicole Martin informa que existe la preocupación de que esta decisión genere una mayor demanda en el mercado negro.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Cuotas peligrosas: limitar las importaciones de fertilizantes podría acabar con la competencia y beneficiar a los oligarcas

Miles de agricultores ucranianos indignados de toda Ucrania llegaron a Kyiv a fines de mayo en un intento de bloquear nuevas cuotas de importación de fertilizantes. Los límites, dijeron, ayudarían a los monopolios y aumentarían un costo esencial de la producción de alimentos.

De pie frente al Gabinete de Ministros, protestaron contra una propuesta del Ministerio de Economía de reducir las importaciones de fertilizantes a 30%, una medida que se suponía daría lugar a los productores nacionales.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Una solución liberal a la crisis de obesidad de Gran Bretaña

Una vez que fue un ferviente oponente de los impuestos al pecado, Boris Johnson ahora ha experimentado un gran cambio de opinión. Todavía no sabemos cómo será su nueva estrategia, pero una cosa está clara: más niñeras no resolverán el problema de la obesidad en Gran Bretaña.

En abril de 2018, como parte de la estrategia de obesidad infantil del gobierno, el gobierno del Reino Unido introducido un impuesto al azúcar para reducir el consumo de azúcar. Un año después, fue Anunciado que el empaquetado neutro de patatas fritas, dulces y bebidas gaseosas también estaba en el orden del día.

A la luz de la pandemia del coronavirus y de que el exceso de peso ha sido reconocido como un factor de riesgo, la discusión sobre la obesidad y las formas de abordarla ha vuelto a ponerse en marcha. El confinamiento empeoró aún más las cosas. Casi mitad de los británicos, el 47 por ciento, ha aumentado de peso desde que comenzó el cierre en marzo.

El gobierno del Reino Unido ha estado utilizando varios tipos de intervenciones para resolver las crecientes tasas nacionales de obesidad, y aparentemente hay más en camino. Sin embargo, solo se puede lograr un cambio social sustancial a través de una asociación entre el gobierno y otros actores, como empresas, organizaciones de la sociedad civil y grupos de defensa y sistemas educativos.

Los tiempos difíciles requieren soluciones innovadoras. Para reducir la obesidad, tenemos que revisar nuestros incentivos. La longevidad y un estilo de vida saludable son una excelente motivación en sí misma, pero los incentivos monetarios pueden resultar más exitosos.

La obesidad es un problema social, por lo que combatirla requiere un enfoque multifacético. Hoy en día, las empresas se esfuerzan por mejorar el bienestar de sus empleados al proporcionar gimnasios, clases de yoga, programas de acondicionamiento físico en toda la empresa, etc.

Muchas empresas estadounidenses ahora están incentivando a sus empleados para que se vuelvan más saludables a fin de reducir los costos generales de seguro para aquellos en programas de seguros combinados. En el Reino Unido, si las empresas recibieran desgravaciones fiscales cuando sus disposiciones permiten que disminuyan las tasas de obesidad entre sus empleados, es probable que asuman la carga de resolver este problema social y de salud pública por sí mismas.

Los resultados podrían ser asombrosos siempre que se garantice la transparencia. De manera similar, el gobierno podría cooperar con el sector de TI para crear una aplicación en la que los ciudadanos puedan realizar un seguimiento de su estilo de vida, obtener recompensas por comer alimentos saludables y hacer más ejercicio en forma de reducción del impuesto sobre la renta al alcanzar hitos específicos.

Un ejemplo de tal idea es el moneda de sudor aplicación que convierte los pasos en una moneda que se puede gastar en varios bienes y servicios. El Reino Unido podría tener éxito en la solución de uno de los problemas más apremiantes del mundo si decide adoptar la innovación.

Por último, también debemos centrarnos en educar a los estudiantes sobre el consumo de azúcar y, en general, sobre la salud para garantizar que puedan tomar decisiones de consumo informadas y responsables.

La ingesta diaria de calorías en el Reino Unido también es decreciente con cada década. Es un ejercicio que a muchas personas les falta, y debemos educar a los consumidores sobre este hecho. En particular, la educación debe llamar la atención de los consumidores sobre el azúcar para que los consumidores no tomen estas decisiones de consumo por inercia, sino que tomen tiempo para equilibrar los costos y beneficios presentes y futuros.

El coronavirus ha provocado mucho miedo, especialmente en torno a nuestra salud y bienestar. Sin embargo, es clave recordar que el intervencionismo del gobierno es costoso, miope e ignora la complejidad del proceso de toma de decisiones del consumidor. La educación y la innovación son una forma más inteligente de avanzar.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

[UE] eureporter – Rat beschliesst Überarbeitung der Tabaksteuerrichtlinie 2011/64/EU

Auf eureporter ist heute ein Beitrag mit dem Titel “Los nuevos cambios en las reglas de la UE significarían malas noticias para #Smokers y #Vapers por igual” 1 von Bill Wirtz zu lesen, welcher über die Beschlüsse des EU-Rates zur Verbrauchersteuerrichtlinie 2011/64/EU 2 berichtet.

Wie Ende Mai 2020 berichtet 3 fordern viele EU-Mitgliedsstaaten eine Überarbeitung der EU-Tabaksteuerrichtlinie 2011/64/EU. Das Thema war laut Protokoll am 02. Juni 2020 auf dem Tisch. Das Protokoll 4 trägt den hübschen Namen “Conclusiones del Consejo relativas a la estructura y los tipos de los impuestos especiales aplicados a las labores del tabaco – Schlussfolgerungen des Rates betreffend die Struktur und die Sätze der Verbrauchsteuern auf Tabakwaren“. Die wichtigsten Aussagen:

RECONOCE que las disposiciones actuales de la Directiva 2011/64/UE se han vuelto menos efectivas, ya que ya no son suficientes o son demasiado limitadas para abordar los desafíos actuales y futuros, en relación con algunos productos, como líquidos para cigarrillos electrónicos, productos de tabaco para calentar y otro tipo de productos de próxima generación, que están ingresando al mercado;

ERKENNT AN, dass die derzeitigen Bestimmungen der Richtlinie 2011/64/EU weniger wirksam geworden sind, da sie entweder nicht mehr ausreichen oder zu eng gefasst sind, um den derzeitigen und künftigen Herausforderungen in Bezug auf einige Produkte, wie FlüssigkeZitenfür Tabakerhitzer und andere Arten von Produkten der nächsten Generation, die auf den Markt kommen, zu begegnen;

REITERA que, por lo tanto, es urgente y necesario mejorar el marco normativo de la UE para hacer frente a los desafíos actuales y futuros con respecto al funcionamiento del mercado interior mediante la armonización de las definiciones y el tratamiento fiscal de productos novedosos (como líquidos para cigarrillos electrónicos y productos de tabaco para calentar), incluidos los productos, contengan o no nicotina, que sustituyan al tabaco, a fin de evitar la inseguridad jurídica y las disparidades normativas en la UE, teniendo en cuenta las buenas prácticas pertinentes y la experiencia adquirida por los Estados miembros en este ámbito, y en su caso, los objetivos de la Directiva 2011/64/UE, que también incluye el objetivo de que se definan los distintos tipos de productos del tabaco, distinguidos por sus características y por la forma en que se utilizan

BEKRÄFTIGT, dass es daher dringend und notwendig ist, den Regelungsrahmen der EU zu verbessern, um die derzeitigen und künftigen Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarktes zu bewältigen, indem die Definitionen und die steuerliche Behandlung neuartiger für Tabakerhitzer), einschließlich nikotinhaltiger und nikotinfreier Ersatzprodukte, harmonisiert werden, zur Vermeidung von Rechtsunsicherheit und regulatorischen Unterschieden in der EU, unter Berücksichtigung der einschlägigen bewährten Verfahren und der von den Mitgliedstaaten in diesem Bereich gesammelten Erfahrungen sowie gegebenenfalls der Ziele der Richtlinie 2011/64/EU , die auch das Ziel umfasst, dass die verschiedenen Arten von Tabakerzeugnissen, die sich durch ihre Merkmale und die Art und Weise ihrer Verwendung unterscheiden, definiert werden sollten

Im Klartext: den EU-Mitgliedsstaaten ist die Tabaksteuer nicht genug, nein der EU-Rat fordert eine “Tabaksteuer” auf Nicht-Tabakprodukte wie die E-Zigarette, igual ob mit oder ohne Nikotin!

Bill Wirtz dazu en dem Artikel:

Esto dificultaría que los estados miembros simulen que el objetivo es la salud pública y no la reducción de los déficits de tesorería, ya que el equivalente lógico de este movimiento sería clasificar las bebidas no alcohólicas como bebidas alcohólicas.

Dies würde es den Mitgliedsstaaten schwer machen, so zu tun, als sei das Ziel die öffentliche Gesundheit und nicht die Verringerung der Haushaltsdefizite, da das logische Äquivalent dieses Schrittes darin bestünde, Nichtalkoholisches als alkoholisches Getränk einzustufen.

Wie absurd ist das denn? Produkte die Rauchern erwiesenermaßen dabei helfen das Rauchen aufzugeben 5 mit einer “Sündensteuer” zu belegen, nur um die Finanzen aufzupolieren?
Dabei zeigt ein Negativ-Beispiel 6 aus den USA, dass eine Verbrauchersteuer auf E-Dampfprodukte dazu führt, dass zum einen die Menschen glauben, E-Dampfprodukte seien genauso schädlich wie Tabakzigaretten und zum anderen erhöht sich im gleichen Zuge der Absatz von Tabakwaren.

Bill Wirtz fragt zu recht in dem Artikel, wie ernst es den EU-Mitgliedsstaaten eigentlich mit der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit sei, wenn sie auf einer der Präventionsmethoden (E-Zigarette) die Steuerlast für Verbraucher erhöhe? Dabei sollten die Konsequenzen klar sein: eine Erhöhung der Steuerlast korreliere automatisch damit, dass sich gefährliche Schwarzmärkte bilden und damit die Verbraucher kriminalisiert, sowie gesundheitlichen Gefahren ausgesetzt werden.

Laut dem Autor sind die vom EU-Rat vorgeschlagenen Änderungen an der Tabakrichtlinie kontraproduktiv für die öffentliche Gesundheit und schränken die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher massiv ein. Solche Regeländerungen sollten immer auch auf voraussichtliche Ergebnisse hin analysiert werden und nicht nur auf ihre zugrundeliegenden Absichten.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

TikTok es problemático y los consumidores deben tener cuidado

CONTACTO:
Yaël Ossowski
Subdirector
Centro de elección del consumidor

TikTok es problemático y los consumidores deben tener cuidado

WASHINGTON DC – Esta semana, tanto el presidente Donald Trump como el secretario de Estado Mike Pompeo han flotado una prohibición de la controvertida aplicación para compartir videos de propiedad china TikTok, por motivos de seguridad nacional.

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondió: “Si bien la proximidad con el Partido Comunista Chino hace que TikTok sea problemático, una prohibición total iría demasiado lejos al sentar un precedente peligroso.

“El hecho de que el largo brazo del Partido Comunista Chino pueda alcanzar los teléfonos de los ciudadanos de las democracias liberales es realmente preocupante y las personas deben permanecer alerta. Sin embargo, no es necesaria una prohibición similar a los componentes de hardware de red críticos de compañías como Huawei o ZTA. A diferencia de la infraestructura y el software de red, los consumidores pueden optar conscientemente por mantenerse alejados de aplicaciones como TikTok”, dijo Ossowski.

“Es preocupante que TikTok, con sus fallas de seguridad y sus importantes problemas de privacidad, sea utilizado por más de 80 millones de personas en los Estados Unidos.  

“En lugar de una prohibición, deberíamos educar al público, especialmente a los consumidores más jóvenes, sobre los peligros de las aplicaciones riesgosas y de baja seguridad vinculadas a regímenes extranjeros como el Partido Comunista Chino.

“Recurrir a las prohibiciones siempre debe ser el último recurso, mientras que la innovación y la educación pueden y deben usarse cuando sea posible cuando se enfrentan problemas de seguridad en el espacio tecnológico”, dijo Ossowski.

***El subdirector de CCC, Yaël Ossowski, está disponible para hablar con los medios acreditados sobre las regulaciones del consumidor y las cuestiones de elección del consumidor. Envíe las consultas de los medios AQUÍ.***

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Vuelve al comienzo
es_ESES