¿Un mercado comercial va-t-il enfin émerger?

Después de una votación en el parlamento, los legisladores alemanes adoptaron recientemente un proyecto de ley visando para legalizar el cannabis. Esta reforma, que se realizó después de los años, es una de las principales promesas de la actual coalición gubernamental dirigida por el canciller socialdemócrata Olaf Scholz.

Sin embargo, malgré l'enthousiasme de nombreux militants pro-cannabis, nous sommes loin de voir des cafeteríass'ouvrir dans tout Berlin ou Munich, car la légalisation n'autorise pas una verdadera comercialización del producto. Según la nueva ley, todos los ciudadanos mayores de 18 años pueden poseer 25 gramos de cannabis para su personal de consumo. Los residentes están autorizados a cultivar leur propre cannabis o a unirse a las «asociaciones de cultura» donde el cannabis es cultivado y compartido colectivamente entre los miembros.

Este modelo de legalización parece ser la quintaesencia de un gobierno alemán de torpeza, car s'il accroît les droits des citoyens à decidir de ce qu'ils font de su propre corps, il ne leur permet pas de gagner de l'argent avec . La cultura a domicilio y las asociaciones de cultura en los okupas de estudiantes berlineses no son exactamente iguales a lo que se asemeja al consumidor de cannabis del futuro. Los productos que contienen THC son devenus courants, y estos consumidores no invierten esfuerzos en el cultivo de sus propias plantas.

Dans sures Etats américains, una legalización en buena forma y debida significa que des entreprises de différentes tailles professionalisent la cultura, la explotación, la comercialización y la venta de la planta de cannabis. Leurs produits s'améliorent au fur et à mesure qu'elles réalisent des benéfices. Alemania ofrece un modelo que no es muy diferente de los vendedores de la calle: el cannabis será una certeza de calidad equivalente.

Imaginez qu'à al fin de la prohibición del alcohol, el gobierno americano dice: « Oui, vous pouvez avoir de l'alcool sur vous, et vous pouvez le faire vous-même et avec vos amis, mais Dieu vous garde de le faire pour gagner de l'argent. » En caso de que esta proposición sea más peligrosa, los errores en la destilación del alcohol pueden arrastrar la muerte, ya que el proceso de producción del cannabis no implica actualmente riesgos elevados, a excepción de la droga. qui est mélangée à des stupéfiants plus puissants sur le marché noir. Mais d'une manière générale, cela aurait été tout aussi ridicule.

Una manera madura de tratar los productos que pueden ser influenciados por este tipo de semilegalización no es el caso, pero proporciona un mercado comercial responsable y profesional.

Allemagne est l'un des nombreux pays qui ont déçu à cet égard. Malte, le Luxemburgo et d'otres pays européens ont également fait des promesses plus important qu'ils ne peuvent tenir sur esta cuestión, parce qu'ils ne veulent pas rompre les acuerdos internacionales.

Las convenciones de la ONU que interfieren con la legalidad del cannabis se remontan al día en los años 1960 y, según la legislación europea, ni siquiera ese miembro de la UE debe enfreindre las convenciones de la ONU. Sin embargo, c'est ce qu'ils font. En los casos de tratos asistidos por la heroína, ciertos estados miembros de la UE enfreignent dejaron las convenciones de la ONU. Les Pays-Bas, la República Checa y Portugal, que han reducido el cannabis, no pueden infringir las convenciones de la ONU y tant que telles, pero no es una fuente segura de gran elección para la lucha contra la Prolifération des stupéfiants, notamment parce que Lisbonne et Prague ont même dépénalisé toutes les drogues dans leur pays.

Canadá ha elegido ignorar las convenciones de las Naciones Unidas y legalizar el cannabis. Malgré un parcours semé d'embûches et la surréglementation mise en place par le gouvernement fédéral canadien, avec des restrictions sur la présentation des produits ou sur la quantité autorisée à être cultivée, le Canada dispone toujours d'un meilleur modèle juridique que les pays européens qui, à ce jour, n'en ont toujours pas. ¿Por qué sommes-nous si mauvais dans ce domaine?

L'une des raisons is qu'il reste de numerosas personas que se oponen a la legalidad del cannabis. Elles invoquent des raisons de santé publique ou des convicciones religiosas o morales que se oponen a la autorización de una droga psicoactiva. Mais il ya aussi ceux qui, dans le monde politique, sont d'accord en principe avec l'idée d'autoriser le cannabis, mais qui n'ont ni le Courage ni les connaissances nécessaires pour créer un véritable marché comercial.

Souvent, la raison en est qu'ils sont des ennemis du commerce, des anticapitalistes. Ils ne comprennent pas que le capitalisme enrichit à la fois les producteurs et les consommateurs, et que cada produit et service mis à disposition sur un marché libre améliore son prix et sa qualité. Además, si es un buen croissant de decididores políticos pensando que el cannabis debe ser legal, el problema es que son dos de los que contribuyen a crear una auténtica industria del cannabis en Europa.

Publicado originalmente aquí

Solo el titular de una autorización de tienda minorista o sus empleados pueden realizar las entregas. No se permite la entrega a terceros

Es oficial: la Comisión de Alcohol y Juegos de Ontario (AGCO) ha anunciado que el gobierno provincial ha dado luz verde permanente a la capacidad de los minoristas de cannabis para ofrecer servicios de entrega y recogida en la acera.

en un boletín publicado esta semana, la AGCO informó que la provincia ha establecido reglas para hacer permanente el ansiado y demandado cambio. Esa nueva normativa entra en vigor el 15 de marzo.

“Hacer que la entrega de cannabis sea permanente en lugar de temporal sería un gran paso adelante para el mercado legal en Ontario. Beneficiaría significativamente a los minoristas. Pero lo que es más importante, beneficiaría a los consumidores al ampliar y mejorar sus opciones”. David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center, escribió para El CrecimientoOp en la primavera de 2020.

Lee el artículo completo aquí

La representante de EE. UU. Nancy Mace dio a conocer la legislación el 15 de noviembre para permitir que los gobiernos estatales regulen los productos de cannabis a través de los controles de salud y seguridad de su elección.

Durante una conferencia de prensa el 15 de noviembre, la representante estadounidense Nancy Mace, una republicana de Carolina del Sur que asumió el cargo a principios de año, dio a conocer la Ley de Reforma de los Estados (SRA), una legislación que permitiría a los gobiernos estatales regular los productos de cannabis a través de la supervisión de salud y seguridad de su elección.

La página 131 borrador de factura propone un impuesto especial federal al cannabis 3%, con una moratoria de 10 años sobre los aumentos de impuestos especiales para mantener un mercado competitivo.

La Oficina de Impuestos y Comercio de Alcohol y Tabaco (TTB), que opera bajo el Departamento del Tesoro de EE. UU., regularía a nivel federal el comercio interestatal de productos de cannabis, mientras que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) supervisaría el cannabis medicinal.

La legislación también incluye disposiciones de eliminación de antecedentes penales, pero los miembros del cártel, los agentes de bandas de cárteles o los condenados por conducir bajo la influencia estarían excluidos de solicitar la eliminación de antecedentes penales.

El Centro de Elección del Consumidor aplaude el esfuerzo del representante Mace para brindarles a los estadounidenses un camino inteligente, seguro y fácil de usar para el cannabis legal. Un enfoque en el establecimiento de mercados legales y seguros beneficiará a toda la sociedad al eliminar finalmente el mercado negro, restaurar la justicia e incentivar a los empresarios creativos a ingresar al mercado. Ya es hora de que Estados Unidos tenga políticas inteligentes sobre el cannabis”. – Yaël Ossowski, Director Adjunto, Centro de elección del consumidor

Leer el texto completo aquí

Hoy, Cannabis Freedom Alliance (CFA) anunció que ha respaldado la Ley de Reforma de los Estados. La Ley se alinea fuertemente con la visión de CFA de poner fin a la prohibición de manera consistente con ayudar a todos los estadounidenses a alcanzar su máximo potencial y limitar la cantidad de barreras que inhiben la innovación y el espíritu empresarial en un mercado libre y abierto. La Ley de Reforma de los Estados es el vehículo verdaderamente basado en principios para los conservadores, libertarios y todos los que valoran un gobierno limitado para apoyar la reforma del cannabis. 

CFA se enorgulleció de trabajar con el equipo de la representante Nancy Mace (R-SC) en la elaboración de esta legislación y de brindarle nuestro apoyo futuro. La ley crea un proyecto de ley que mantiene seguros a los estadounidenses y a sus hijos al mismo tiempo que pone fin a la preferencia federal y la interferencia con las leyes estatales sobre el cannabis. La Ley de Reforma de los Estados:

• Federalmente despenaliza el cannabis y se remite completamente a los poderes estatales sobre la prohibición y la regulación comercial.
• Regula los productos de cannabis como los productos alcohólicos
• Instituye un impuesto especial federal 3% sobre esos productos para financiar programas de aplicación de la ley y de pequeñas empresas.
• Garantiza la existencia continua de programas estatales de cannabis medicinal y el acceso de los pacientes, al tiempo que permite el desarrollo de nuevos productos e investigaciones médicas.
• Protege a nuestros veteranos al garantizar que no serán discriminados en la contratación federal por el uso de cannabis ni perderán su atención médica de VA por seguir el consejo de su médico de usar cannabis medicinal.
• Protege a niños y adultos jóvenes menores de 21 años de productos y publicidad de cannabis en todo el país

Leer el texto completo aquí

Decir que el médico de Missouri canabis el despliegue ha sido rocoso es un eufemismo. Primero, surgió una enorme controversia pública cuando el 85 por ciento de los solicitantes de negocios de marihuana se negaron las licencias. En segundo lugar, con las limitaciones en el número de productores y minoristas, los consumidores han enfrentado precios altos, calidad inconsistente y otras dificultades para acceder legalproductos Sin embargo, podemos aprender algunas lecciones importantes de lugares que ya han legalizado, sobre todo nuestro vecino del norte, Canadá.  

Hace veinte años, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que el cannabis medicinal podía usarse para el VIH/SIDA y una variedad de otras enfermedades. Ese momento finalmente sentó las bases para la legalización del cannabis recreativo para adultos 17 años después. Se puede aprender mucho de la experiencia canadiense, especialmente de los numerosos errores que se han cometido desde 2018.

Desafortunadamente, parece que el estado de Missouri está replicando muchos de esos errores. El primer y más flagrante error es la aplicación de regulaciones de producción de calidad farmacéutica para el cannabis medicinal. Esto es problemático por varias razones.

Si bien el cannabis medicinal es un medicamento, no es necesario que se regule de la misma manera que los narcóticos. Cualquier evaluación basada en el riesgo demostraría claramente que simplemente no hay necesidad de este nivel de escrutinio por parte de los reguladores, especialmente dado que el alcohol no está regulado de esta manera. 

Más allá de ser de mano dura, estas restricciones de grado farmacéutico actúan como una importante barrera de entrada y corren el riesgo de impedir que el mercado médico legal pueda expandirse si se legaliza el cannabis recreativo, ya sea por iniciativa electoral estatal en 2022, o si el gobierno federal asume un papel de liderazgo en este tema. 

De hecho, este es exactamente el error que cometió Canadá cuando aprobó la Ley de Cannabis en 2018. Antes de la legalización del cannabis recreativo, los productores médicos con licencia regulados por el gobierno federal se vieron obligados a cumplir con las regulaciones de producción de grado farmacéutico, que inflaron artificialmente los costos operativos y precios inflados para los pacientes. Cuando se legalizó el cannabis recreativo, esos productores con licencia lucharon inmensamente para ampliar sus operaciones para satisfacer el nuevo aumento en la demanda, lo que provocó escasez, precios exorbitantes y poca disponibilidad de productos. 

Esta es la situación en la que se encontrará Missouri si continúa por el camino actual en lo que respecta a las rígidas restricciones de producción. Al mirar hacia el norte, los legisladores en Show Me State pudieron ver que esas reglas y regulaciones crearon una larga lista de externalidades negativas, todas las cuales eran fácilmente evitables con un marco regulatorio más apropiado. 

Otro problema importante con la configuración actual de Missouri para el cannabis medicinal es la existencia de límites de licencia para productores, procesadores y minoristas. Más allá de estar sujeto al error humano, un sistema basado en topes es susceptible a graves conflictos de intereses y amiguismo. Se han presentado más de 800 demandas por denegación de licencias, y la última semana se dictó una sentencia de $28 millones contra Wise Health Solutions, empresa encargada de puntuar estas aplicaciones. Esta sentencia se produjo después de que un árbitro describiera a Wise Health Solutions como negligente en el desempeño de su función. Numerosos otros estados estadounidenses han visto una controversia similar sobre los límites de licencias, incluido el vecino de Missouri, Illinois.

El ejemplo canadiense mostró claramente que los límites máximos de licencias son un enfoque erróneo. No existe un tope federal para las licencias de productores en Canadá, y varios provinciashan destapado su proceso de aprobación de licencias minoristas. El gobierno conservador de Ontario decidió casi inmediatamente después de formar un gobierno que el mercado minorista de cannabis no tendría límites, y el fiscal general declarando: “No tener un límite en los puntos de venta minoristas de cannabis significará que el mercado de cannabis podrá responder con precisión a las presiones del mercado y la demanda del producto. Este es un gran paso en lo que respecta a la lucha contra el mercado ilegal”. Estas iniciativas a favor del mercado explican en gran parte por qué el mercado legal en Canadá superado el mercado ilegal en 2020. 

Al fin y al cabo, la sobrerregulación dificulta que los pacientes accedan a sus medicamentos e incentiva la compra en el mercado negro, lo que desperdicia valiosos recursos policiales. Peor aún, las regulaciones de mano dura dificultan que la gente común aproveche el crecimiento económico que proviene del cannabis medicinal o del cannabis recreativo, y esto es especialmente cierto para las poblaciones minoritarias que se han visto afectadas de manera desproporcionada por la guerra fallida contra las drogas.  

Afortunadamente para los habitantes de Missouri, existe la posibilidad de abrir el mercado del cannabis medicinal y sentar las bases para un mercado recreativo completamente funcional. El representante republicano Shamed Dogan había presentado un Resolución Conjunta de la Cámara eso evitaría por completo las consecuencias del exceso de regulación. Esto es algo que tanto los republicanos del libre mercado como los demócratas por la justicia social deberían respaldar.

Publicado originalmente aquí

Si la Asamblea General acepta el llamado del gobernador Tom Wolf, Pensilvania podría convertirse en el duodécimo estado en legalizar el cannabis recreativo. Absolutamente deberían seguir adelante. Pero no terminará ahí.© Proporcionado por Pittsburgh Post-Gazette

Legalizar el cannabis es una obviedad. Cualquier aspecto negativo de la legalización palidece en comparación con los costos de la prohibición. La fallida guerra contra las drogas ha criminalizado a ciudadanos pacíficos, ha desgarrado a comunidades minoritarias y encerrado a muchos de nuestros amigos, familiares y vecinos. Sabemos el costo.

Pero la legalización en sí misma no es virtuosa. Los legisladores estatales deben asegurarse de que la legislación no termine causando aún más problemas. Solo necesitamos mirar a otros estados, así como a nuestro amigable vecino del norte, para comprender por qué es necesaria una legalización inteligente del cannabis.

Para comenzar, se ha sugerido que Pensilvania use su modelo de venta minorista estatal de alcohol, es decir, a través de la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas de Pensilvania, como modelo para vender productos de cannabis. Aunque los legisladores de Harrisburg están tentados, esto sería un desastre total.

El estado debería apoyarse en el sector privado y evitar tratar el cannabis como si fuera alcohol. Es bien sabido que el mercado minorista de alcohol de Pensilvania es uno de los mercados más arcaicos y anticonsumo del país, uno que aumenta los precios de manera artificial, causa inconvenientes masivos y empuja a miles de residentes de Pensilvania a comprar alcohol fuera del estado. Vimos esto especialmente durante la pandemia. Eso no es un ejemplo para emular.

En los estados donde es legal, la venta minorista de cannabis la ofrecen empresas privadas con licencia en lugar de monopolios estatales. Ontario, la provincia más poblada de Canadá, ahora solo tiene tiendas minoristas privadas y está procediendo a tener un mercado minorista donde las licencias no tienen límite. Eso significa que puede haber una mejor competencia, un mercado más receptivo y un mejor servicio al cliente que en una tienda estatal.

Un mercado minorista privado con licencia sería conveniente para los residentes de Pensilvania, ya que permitiría que el mercado determinara la cantidad de tiendas disponibles para los consumidores, en lugar de una burocracia en Harrisburg.

El mercado legal sería lo suficientemente dinámico para responder a la demanda de los consumidores, un factor importante para alejar a los consumidores del mercado ilegal. Detener el mercado negro ayudaría a aumentar los ingresos fiscales que el Sr. Wolf tiene la intención de ofrecer a las comunidades minoritarias y las pequeñas empresas que necesitan asistencia después de COVID-19.

Sumado a eso, Pensilvania debe garantizar que los impuestos y la regulación de los productos de cannabis sean razonables y justos.

Aunque Colorado y Washington han recaudado una cantidad impresionante de ingresos desde la legalización, California, con impuestos superiores al promedio, condados que no permiten tiendas legales y una gran cantidad de trámites burocráticos que rigen quién puede cultivar y vender, tiene uno de los mercados negros de cannabis más grandes del país. Casi 80% de cannabis consumido en el estado permanece en el mercado ilegal, privando al tesoro estatal de los ingresos que tanto necesita, pero también bloqueando a los empresarios que de otro modo podrían operar dispensarios exitosos y contribuir a sus comunidades.

Otro problema es qué productos serán legales para vender y usar.

Canadá, el país industrializado más grande en legalizar el cannabis, ordenó que solo el cannabis seco y los aceites se legalicen desde el primer día. Eso significaba que las alternativas de reducción de daños, como bebidas o comestibles, no estarían disponibles para la venta hasta el próximo año. Dar luz verde a la variedad de productos beneficiaría a los consumidores y a los minoristas a quienes se les permite vender productos legales, y ayudaría al mercado legal a competir con las alternativas ilegales.

Si la Asamblea General actúa, habrá muchas tentaciones de tratar el cannabis como nada más que un cultivo comercial para las arcas del gobierno. Pero si los legisladores quieren ayudar a beneficiar a las comunidades minoritarias que se han visto afectadas por la prohibición, los futuros consumidores y las perspectivas de recaudar suficientes ingresos para aliviar el dolor causado por la pandemia, sería prudente promulgar una política de cannabis inteligente.

David Clement y Yael Ossowski son gerente de asuntos de América del Norte y subdirector, respectivamente, en Consumer Choice Center, un grupo mundial de defensa del consumidor.

Publicado originalmente aquí.