fbpx

Mês: PM72020 f21432020-07-16T12:21:43+00:00quinta-feira

Таллин возглавил мировой рейтинг городов с самой развитой системой шеринговой экономики

Таллин занял первое место рейтинга городов мира с самой развитой системой так называемой экономики совместного пользования, или шеринговой экономики.

Рейтинг Sharing Economy Index оценил доступность нескольких десятков шеринговых сервисов – например, каршеринга, городского проката велосипедов, самокатов и других видов транспорта, онлайн-платформ для поиска жилья непосредственно от владельцев, проектов утилизации продуктов, чей срок годности подходит к концу. Составители оценивали города по двум критериям: количество доступных шеринговых сервисов и удобство польиьзо мин.

В рейтинге рассматривались 52 мегаполиса мира, которые набрали от 40 до 100 баллов из 100 возможных, отмучает.

Consulte Mais informação aqui


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Então você acha que sabe sobre o comércio no mercado negro? Aqui estão alguns mitos, desmascarados

KUALA LUMPUR, 14 de julho — O comércio global de produtos falsificados e piratas é próspero, passando de US$ $461 bilhões (RM1,9 trilhão) em 2013 para US$$509 bilhões em 2016, de acordo com a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico e a União Europeia Escritório de Propriedade Intelectual.

Um estudo encomendado pelas empresas membros da Confederação de Fabricantes de Tabaco da Malásia (CMTM) mostrou que somente na Malásia, o mercado negro de tabaco cresceu nos últimos anos de 36,9% em 2015 para 62,3% em 2019.

Ao mesmo tempo, também há um aumento na falsificação de álcool, remédios, produtos de luxo, eletrônicos de consumo e até máscaras faciais.

O Consumer Choice Center (CCC), um grupo global de defesa do consumidor, pediu hoje aos consumidores da Malásia que rejeitem todos os produtos do mercado negro.

“O mercado negro não é apenas sobre perdas fiscais para o governo ou violação de direitos de propriedade intelectual. Isso literalmente coloca em risco a saúde e a segurança do consumidor”, disse Fred Roeder, diretor administrativo da CCC.

“Para deter o mercado negro, consumidores, formuladores de políticas e empresas legítimas devem primeiro entender o que é o mercado negro e o que não é”, acrescentou.

Mito nº 1 – Os consumidores sabem que estão comprando produtos do mercado negro. 

Roeder disse que não é fácil confirmar se as compras são genuínas, mesmo quando feitas por fontes confiáveis.

“A maioria dos compradores online não entende os níveis de fraude na internet, nem tem o software para detectá-la ou evitá-la. A maioria acha que está apenas fazendo um bom negócio”, disse ele.

“No caso de cigarros ilegais, às vezes é difícil dizer, pois a embalagem pode parecer igual à original, inclusive com selos fiscais falsos.”

Mito nº 2 – Os produtos do mercado negro são comprados principalmente por meio de canais 'subterrâneos' 

“Atualmente, cada vez mais consumidores estão se voltando para as compras online. Um site de 'mercado negro' tem a mesma aparência de qualquer outra plataforma de comércio eletrônico. Na verdade, algumas marcas populares de comércio eletrônico também estão vendendo produtos falsificados ou no mercado negro”, disse Roeder.

“Espera-se que o distanciamento social e o crescimento da moeda digital impulsionem o crescimento de produtos falsificados e ilegais à medida que avançamos no novo normal.”

Mito nº 3 – Somente aqueles nas faixas de baixa renda compram produtos do mercado negro

“O comércio no mercado negro acontece em todos os níveis da sociedade. À medida que o mercado negro se expande para abranger mais produtos, tornando-se cada vez mais disponível 'online', uma população mais ampla, independentemente da idade, renda e localização, estará exposta a esses produtos”, disse ele.

Mito nº 4 – Os consumidores compram produtos do mercado negro porque são mais baratos.

“O preço é um fator chave, mas não o único fator.

“Tomemos como exemplo o comércio ilegal de cigarros. O comércio cresceu rapidamente na Malásia após um aumento significativo no imposto especial de consumo em 2015.

“Naquela época, a participação no mercado de cigarros ilegais era de cerca de 30%, mas agora é de 62%. 

“Claramente, os consumidores estão gravitando em torno de cigarros ilegais que custam apenas RM 4,50 em comparação com RM 10 de produtos legítimos”.

Ele acrescentou que a conveniência e o fácil acesso também são fatores que contribuem. A lei da Malásia proíbe a venda on-line de cigarros legítimos, o que ajuda a incentivar os consumidores a recorrerem aos cigarros ilegais.

“Como pode ser facilmente comprado e pago online… correios especiais podem entregar esses produtos à sua porta”, disse ele.

Para desacelerar ou impedir a disseminação do mercado negro na Malásia, a CCC defende uma abordagem multifacetada envolvendo todas as partes interessadas relevantes, de consumidores a formuladores de políticas, de agências governamentais a corporações.

“O que é necessário imediatamente são políticas e regulamentos aprimorados que levem em consideração o comportamento atual de compra do consumidor e os métodos contemporâneos de distribuição para os perpetradores de produtos do mercado negro”, disse Roeder.

A CCC abrirá um escritório na Malásia em breve, como parte de seus esforços para ajudar o governo da Malásia a combater esse problema crescente.

“Esperamos envolver os consumidores e formuladores de políticas da Malásia por meio do compartilhamento de educação, conhecimento e inteligência e defesa positiva para facilitar a prosperidade econômica”, acrescentou Roeder. 

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Parlamento Europeu tem duplo padrão inexplicável sobre OGM

Bruxelas, BE – O Parlamento Europeu autorizou recentemente uma derrogação temporária às regras de engenharia genética, de forma a permitir que o desenvolvimento de uma vacina contra a COVID-19 beneficie da tecnologia de OGM. Em comunicado, o Parlamento afirmou que “a derrogação facilitará o desenvolvimento, a autorização e, consequentemente, a disponibilidade de vacinas e tratamentos para a COVID-19”. O analista sênior de políticas do Consumer Choice Center, Bill Wirtz, diz que está intrigado com a mudança de opinião dos membros do Parlamento:

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f100b49f90fab00042a9bdc/5aa837df2542970e001981f6

Parlamento Europeu tem duplo padrão inexplicável sobre OGM

Bruxelas, BE – O Parlamento Europeu autorizou recentemente uma derrogação temporária às regras de engenharia genética, de forma a permitir que o desenvolvimento de uma vacina contra a COVID-19 beneficie da tecnologia de OGM. Em comunicado, o Parlamento afirmou que “a derrogação facilitará o desenvolvimento, a autorização e, consequentemente, a disponibilidade de vacinas e tratamentos para a COVID-19”. O analista sênior de políticas do Consumer Choice Center, Bill Wirtz, diz que está intrigado com a mudança de opinião dos membros do Parlamento:

do Consumer Choice Center https://ift.tt/3eB9I6h

A carne é insalubre e está matando o clima? Não, não é

Tive a grande sorte de encontrar um excelente artigo na mídia médica alemã “Ärzteblatt”. Nesta peça intitulada “Nutrição e clima: Comer sem carne, saudável e amigo do clima – faltam evidências“, Dr. med. Johannes Scholl, presidente da Academia Alemã de Medicina Preventiva, expõe os vários mitos em torno do consumo de carne. É cada vez mais conhecido que os inimigos da carne estão se esforçando para demonizar sua prevalência, fazendo declarações sobre seus efeitos na saúde e impacto no meio ambiente. Tive minha própria experiência argumentando contra essas tendências em um painel de TV no TRT World:

Voltar ao artigo em questão. Scholl apresenta uma série de pontos altamente interessantes, e eu gostaria de dar a você as pepitas mais informativas.

“Relatos de desvantagens do consumo de carne estão aumentando e somando-se a um buquê aparentemente consistente de argumentos para uma dieta sem carne. Recentemente, por exemplo, foi publicado um novo estudo que proclama uma associação entre o aumento do consumo de carne e mortalidade cardiovascular e mortalidade por todas as causas. Em 6 coortes (29.682 pacientes), foi encontrado um aumento de risco para ambos os desfechos em 19 anos de observação por consumo de 2 porções de carne vermelha não processada por semana – mas apenas por 3%.

Este é um “pseudo resultado” e pode ser facilmente invalidado. Tanto imprecisões na coleta de dados quanto possíveis erros sistemáticos em estudos observacionais significam que um risco relativo de 1,03 (intervalo de confiança 95%: 1,01-1,06) simplesmente não diz nada. Uma olhada nos detalhes também torna este estudo não confiável: supostamente, o consumo médio de álcool no estudo foi de 1 g por dia. Isso subestima as quantidades reais de bebida em pelo menos dez vezes, como foi suficientemente comprovado por outros estudos”.

Scholl mostra como qualquer alegação flagrante sobre a ciência nutricional deve ser tomada com um grão de sal. Após décadas de ciência nutricional, sabemos como é difícil dar conta dos aspectos multifatoriais da saúde humana. Ele levanta um ponto semelhante mais tarde:

“Por exemplo, estudos sobre o consumo de carne mostram que os grupos com baixo consumo de carne eram, em média, mais educados, mais magros, mais atleticamente ativos, menos propensos a fumar e geralmente mais saudáveis do que os grupos de comedores de carne. Essas diferenças sistemáticas são tentadas a serem extrapoladas estatisticamente – ajustadas multivariadas, isto é. No entanto, isso muitas vezes não é transparente, porque a extensão do ajuste para fatores de risco individuais e desigualmente distribuídos não é divulgada. Uma distorção dos resultados é, portanto, inevitável, mesmo em meta-análises. Outro problema é o chamado “viés de recordação”. Refere-se à incerteza quanto à recordação correta do comportamento nutricional. Os autores de Guyatt, portanto, enfatizam que as meta-análises também podem fornecer evidências insuficientes para a influência da carne nos riscos de doenças. O valor probatório geral é muito fraco para derivar recomendações sérias para a população”.

Scholl também nos traz notícias sobre o estado do debate acadêmico dentro da ciência nutricional, notavelmente como alguns no campo da ciência ativista estão tentando impedir que informações baseadas em evidências sejam divulgadas.

“A discussão científica é necessária em vez de polêmicas e difamações, exige Sharp de Harvard. Ele enfatizou que não há evidências de que a indústria da carne tenha patrocinado os estudos. É verdade: a Texas A&M University, como instituição voltada para o setor agrícola, também recebe doações da indústria de carnes no valor de aproximadamente 1,5% de seu orçamento total.

O empecilho para a acirrada disputa foi uma série de artigos publicados em 2019 no Annals of Internal Medicine. Nele, os autores concluíram, com base em critérios estritamente baseados em evidências, que não havia evidência científica qualitativamente suficiente para justificar uma recomendação para reduzir o consumo de carne. Um dos principais autores da publicação é o Dr. Gordon H. Guyatt, da Canadian McMaster University, em Hamilton/Ontário, um dos pais da medicina baseada em evidências.

Quase não existem estudos nutricionais randomizados e controlados com desfechos rígidos sobre o tema do consumo de carne. No Womens' Health Initiative Study, as mulheres que foram randomizadas para uma dieta com baixo teor de gordura reduziram seu consumo de carne em cerca de 20%. No entanto, isso não resultou em nenhuma diferença nos vários desfechos, como mortalidade por todas as causas, câncer ou doença cardiovascular”.

Na verdade, uma dieta puramente baseada em vegetais pode até produzir o efeito oposto.

“Do ponto de vista da medicina nutricional, a distinção entre alimentos de origem animal e vegetal não faz sentido. Porque não são apenas vegetais, frutas e azeite, mas também açúcar, refrigerantes e todos os produtos de farinha branca ricos em amido. Com uma taxa metabólica basal assumida de 2.000 kcal, a “Dieta da Saúde Planetária” corresponderia a uma ingestão de mais de 330 g de carboidratos por dia ou 55-60% do total de calorias. O estudo PURE mostrou que uma dieta rica em carboidratos é prejudicial para a grande maioria das pessoas e aumenta a mortalidade geral (23, 24). Não é sem razão que muitos especialistas consideram a redução de carboidratos – “low carb” – um marco na alimentação saudável.”

Por fim, Scholl também analisa a alegação de dano ambiental devido ao consumo de carne. Aqui, novamente, a acusação não condiz com o crime.

“O argumento de que o consumo de carne já é suficientemente alto – principalmente na Alemanha – e um novo aumento definitivamente não seria sensato pode ser verdade. Mas mesmo que toda a Alemanha fosse vegana, de acordo com o pesquisador climático Frank Mitloehner, o impacto nas emissões globais de CO2 não seria mensurável.

No passado costumava-se dizer: “A carne é um pedaço de vitalidade”, hoje é mais provável: “O consumo de carne é o assassino número um do clima”. que é prejudicial à saúde. De acordo com dados atualizados da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), todo o setor agrícola contribui com 9,3 % de emissões de gases de efeito estufa. No entanto, mais de três quartos vêm dos transportes (27,9 %), produção de energia (26,9 %) e indústria (22,2 %). A fermentação em ruminantes responde por 2,7% das emissões totais. Quase três vezes mais metano é liberado do fracking, aterros sanitários e produção de carvão e gasolina, um aspecto que muitas vezes é esquecido”.

O consumo de carne está sendo criticado por ativistas que usam ciência nutricional questionável para respaldar suas reivindicações. É nossa responsabilidade como defensores da escolha do consumidor esclarecer as coisas e defender a escolha em todos os aspectos da vida. Isso não quer dizer que endossamos o consumo de carne per se. Defendemos o direito do consumidor responsável de fazer suas próprias escolhas, com dados precisos, orientados pela ciência, não pela ideologia. 


Fontes:

Zeraatkar D, Johnston BC, Bartoszko J, et al .: Efeito de inferior versus superior Ingestão de carne vermelha em desfechos cardiometabólicos e de câncer: uma revisão sistemática de estudos randomizados. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 721–31 CrossRef MEDLINE

Zeraatkar D, Han MA, Guyatt GH, e outros: Consumo de carne vermelha e processada e risco de mortalidade por todas as causas e resultados cardiometabólicos: uma revisão sistemática e meta-análise de estudos de coorte. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 703–10 CrossRef MEDLINE

Han MA, Zeraatkar D, Guyatt GH, e outros: Redução da ingestão de carne vermelha e processada e mortalidade e incidência de câncer: uma revisão sistemática e meta-análise de estudos de coorte. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 711–20 CrossRef MEDLINE

Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA, e outros: Consumo de carne vermelha não processada e carne processada: recomendações dietéticas do Consórcio de Recomendações Nutricionais (NutriRECS). Ann Intern Med 2019; 171 (10): 756–64 CrossRef MEDLINE

Vernooij RWM, Zeraatkar D, Han MA, e outros: Padrões de Consumo de Carne Vermelha e Processada e Risco de Resultados Cardiometabólicos e de Câncer: Uma Revisão Sistemática e Metanálise de Estudos de Coorte. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 732–41 CrossRef MEDLINE

Valli C, Rabassa M, Johnston BC, e outros: Valores e preferências relacionados à saúde em relação ao consumo de carne: uma revisão sistemática de métodos mistos. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 742–55.
CrossRef MEDLINE

Carroll AE, Doherty TS: Consumo de carne e saúde: alimentos para reflexão. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 767–8 CrossRef MEDLINE

Assaf AR, Beresford SAA, Risica PM, e outros: Intervenção do padrão dietético com baixo teor de gordura e qualidade de vida relacionada à saúde: o estudo de modificação dietética controlado randomizado da Women's Health Initiative. J Acad Nutr Diet 2016; 116 (2): 259–71 CrossRef MEDLINE PubMed Central


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Província encerra entregas de maconha e coleta na calçada

As lojas de maconha de Ontário estão com raiva porque, a partir de hoje, a província está encerrando a entrega e a coleta na calçada. As lojas foram autorizadas a oferecer os dois serviços sob ordem de emergência temporária durante a pandemia. Nicole Martin relata, há preocupações de que essa decisão leve a mais demanda no mercado negro.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Cotas perigosas: limitar as importações de fertilizantes pode acabar com a concorrência e beneficiar oligarcas

Milhares de agricultores ucranianos indignados de toda a Ucrânia chegaram a Kyiv no final de maio em uma tentativa de bloquear novas cotas de importação de fertilizantes. Os limites, disseram eles, ajudariam os monopólios e aumentariam o custo essencial da produção de alimentos.

Diante do Gabinete de Ministros, eles protestaram contra uma proposta do Ministério da Economia de reduzir a importação de fertilizantes para 30%, medida que deveria abrir espaço para os produtores nacionais.

Consulte Mais informação aqui


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Uma solução liberal para a crise de obesidade na Grã-Bretanha

Outrora um ardente oponente dos impostos sobre o pecado, Boris Johnson agora experimentou uma poderosa mudança de opinião. Ainda não sabemos como será sua nova estratégia, mas uma coisa é certa: mais babás não resolverão o problema da obesidade na Grã-Bretanha.

Em abril de 2018, como parte da estratégia governamental de obesidade infantil, o governo do Reino Unido introduzido um imposto sobre o açúcar para reduzir o consumo de açúcar. Um ano depois, foi anunciado que embalagens simples de salgadinhos, doces e refrigerantes também estavam em pauta.

À luz da pandemia de coronavírus e do peso excessivo ter sido reconhecido como fator de risco, a discussão sobre a obesidade e as formas de combatê-la foi estimulada novamente. O bloqueio tornou as coisas ainda piores. Quase metade dos britânicos – 47% – engordaram desde o início do bloqueio em março.

O governo do Reino Unido tem usado vários tipos de intervenções para resolver as crescentes taxas nacionais de obesidade, e mais delas estão aparentemente a caminho. No entanto, uma mudança substancial na sociedade só pode ser alcançada por meio de uma parceria entre o governo e outros atores, como empresas, organizações da sociedade civil e grupos de defesa e sistemas educacionais.

Tempos desafiadores exigem soluções inovadoras. Para reduzir a obesidade, temos que rever nossos incentivos. A longevidade e um estilo de vida saudável são uma excelente motivação em si, mas os incentivos monetários podem ser mais bem-sucedidos.

A obesidade é uma questão social, portanto, combatê-la requer uma abordagem multifacetada. Hoje em dia, as empresas se esforçam para melhorar o bem-estar de seus funcionários, oferecendo academias, aulas de ioga, programas de condicionamento físico em toda a empresa e assim por diante.

Muitas empresas americanas estão agora incentivando seus funcionários a se tornarem mais saudáveis, a fim de reduzir os custos gerais de seguro para aqueles em programas de seguro agrupados. No Reino Unido, se as empresas recebessem isenções fiscais quando suas disposições permitissem que as taxas de obesidade entre seus funcionários diminuíssem, é provável que elas assumissem o ônus de resolver elas mesmas esse problema social e de saúde pública.

Os resultados podem ser surpreendentes, desde que a transparência seja garantida. De maneira semelhante, o governo poderia cooperar com o setor de TI para criar um aplicativo em que os cidadãos pudessem acompanhar seu estilo de vida, ganhar recompensas por comer alimentos saudáveis e se exercitar mais na forma de redução do imposto de renda ao atingir marcos específicos.

Um exemplo dessa ideia é a Moeda de suor aplicativo que converte etapas em uma moeda que pode ser gasta em vários bens e serviços. O Reino Unido pode conseguir resolver um dos problemas mais urgentes do mundo se decidir abraçar a inovação.

Por fim, devemos também nos concentrar em educar os alunos sobre o consumo de açúcar e, em geral, sobre saúde para garantir que eles sejam capazes de tomar decisões de consumo informadas e responsáveis.

A ingestão diária de calorias no Reino Unido também é diminuindo com cada década. É o exercício que falta a muitas pessoas e devemos educar os consumidores sobre esse fato. Em particular, a educação deve chamar a atenção dos consumidores para o açúcar, para que os consumidores não façam essas escolhas de consumo por inércia, mas dediquem tempo para equilibrar os custos e benefícios presentes e futuros.

O coronavírus estimulou muito medo, especialmente em relação à nossa saúde e bem-estar. É, no entanto, fundamental lembrar que esse intervencionismo governamental é caro, míope e ignora a complexidade do processo de tomada de decisão do consumidor. A educação e a inovação são um caminho mais inteligente a seguir.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

[UE] eureporter – Rat beschliesst Überarbeitung der Tabaksteuerrichtlinie 2011/64/UE

Auf eureporter ist heute ein Beitrag mit dem Titel “Novas mudanças nas regras da UE significariam más notícias para #Smokers e #Vapers” 1 von Bill Wirtz zu lesen, welcher über die Beschlüsse des EU-Rates zur Verbrauchersteuerrichtlinie 2011/64/EU 2 berichtet.

Wie Ende Mai 2020 berichtet 3 fordern viele EU-Mitgliedsstaaten eine Überarbeitung der EU-Tabaksteuerrichtlinie 2011/64/EU. Das Thema war laut Protokoll am 02. Juni 2020 auf dem Tisch. Das ProtokollName 4 trägt den hübschen Name “Conclusões do Conselho relativas à estrutura e às taxas do imposto especial de consumo aplicadas aos tabacos manufacturados – Schlussfolgerungen des Rates betreffend die Struktur und die Sätze der Verbrauchsteuern auf Tabakwaren“. Die wichtigsten Aussagen:

RECONHECE que as atuais disposições da Diretiva 2011/64/UE se tornaram menos eficazes, uma vez que já não são suficientes ou são demasiado restritas para enfrentar os desafios atuais e futuros, no que se refere a alguns produtos, como líquidos para cigarros eletrónicos, produtos de tabaco aquecido e outros tipos de produtos de próxima geração, que estão entrando no mercado;

ERKENNT AN, dass die derzeitigen Bestimmungen der Richtlinie 2011/64/EU weniger wirksam geworden sind, da sie entweder nicht mehr ausreichen oder zu eng gefasst sind, um den derzeitigen und künftigen Herausforderungen in Bezug auf einige Produkte, wie Flüssigkeiten für, E-Zigaretten Tabakerhitzer und andere Arten von Produkten der nächsten Generation, die auf den Markt kommen, zu begegnen;

REITERA que é, por conseguinte, urgente e necessário atualizar o quadro regulamentar da UE, a fim de enfrentar os desafios atuais e futuros no que diz respeito ao funcionamento do mercado interno, harmonizando as definições e o tratamento fiscal de novos produtos (como líquidos para cigarros eletrónicos e produtos de tabaco aquecido), incluindo produtos, contendo ou não nicotina, que substituem o tabaco, a fim de evitar a incerteza jurídica e as disparidades regulamentares na UE, tendo em conta as boas práticas e a experiência relevantes adquiridas pelos Estados-Membros nesta área, e, se for caso disso, os objetivos da Diretiva 2011/64/UE, que inclui também o objetivo de definir os vários tipos de produtos do tabaco, diferenciados pelas suas características e pela forma como são utilizados

BEKRÄFTIGT, dass es daher dringend und notwendig ist, den Regelungsrahmen der EU zu verbessern, um die derzeitigen und künftigen Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarktes zu bewältigen, indem die Definitionen und die steuerliche Behandlung neuartiger Eundkeigar Produkte Tabakerhitzer), einschließlich nikotinhaltiger und nikotinfreier Ersatzprodukte, harmonisiert werden, zur Vermeidung von Rechtsunsicherheit und regulatorischen Unterschieden in der EU, unter Berücksichtigung der einschlägigen bewährten Verfahren und der von den Mitgliedstaaten in diesem Bereich gesammelten Erfahrungen sowie gegebenenfalls der Ziele der Richtlinie 2011/64/EU , die auch das Ziel umfasst, dass die verschiedenen Arten von Tabakerzeugnissen, die sich durch ihre Merkmale und die Art und Weise ihrer Verwendung unterscheiden, definiert werden sollten

Im Klartext: den EU-Mitgliedsstaaten ist die Tabaksteuer nicht genug, nein der EU-Rat fordert eine “Tabaksteuer” auf Nicht-Tabakprodukte wie die E-Zigarette, egal ob mit oder ohne Nikotin!

Bill Wirtz dazu in dem Artikel:

Isso tornaria difícil para os Estados membros fingir que o objetivo é a saúde pública e não a redução dos déficits do tesouro, já que o equivalente lógico dessa mudança seria classificar o não-alcoólico como uma bebida alcoólica.

Dies würde es den Mitgliedsstaaten schwer machen, so zu tun, als sei das Ziel die öffentliche Gesundheit und nicht die Verringerung der Haushaltsdefizite, da das logische Äquivalent dieses Schrittes darin bestünde, Nichtalkoholisches als alkoholisches Getränk einzustufen.

Wie absurd ist das denn? Produkte die Rauchern erwiesenermaßen dabei helfen das Rauchen aufzugeben 5 mit einer “Sündensteuer” zu belegen, nur um die Finanzen aufzupolieren?
Dabei zeigt ein Negativ-Beispiel 6 aus den USA, dass eine Verbrauchersteuer auf E-Dampfprodukte dazu führt, dass zum einen die Menschen glauben, E-Dampfprodukte seien genauso schädlich wie Tabakzigaretten und zum anderen erhöht sich im gleichen Zuge der Absatz von Tabakwaren.

Bill Wirtz fragt zu recht in dem Artikel, wie ernst es den EU-Mitgliedsstaaten eigentlich mit der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit sei, wenn sie auf einer der Präventionsmethoden (E-Zigarette) die Steuerlast für Verbraucher erhöhe? Dabei sollten die Konsequenzen klar sein: eine Erhöhung der Steuerlast korreliere automatisch damit, dass sich gefährliche Schwarzmärkte bilden und damit die Verbraucher kriminalisiert, sowie gesundheitlichen Gefahren ausgesetzt werden.

Laut dem Autor sind die vom EU-Rat vorgeschlagenen Änderungen an der Tabakrichtlinie kontraproduktiv für die öffentliche Gesundheit und schränken die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher massiv ein. Solche Regeländerungen sollten immer auch auf vorussichtliche Ergebnisse hin analysiert werden und nicht nur auf ihre zugrundeliegenden Absichten.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

O TikTok é problemático e os consumidores devem ficar atentos

CONTATO:
Yaël Ossowski
Vice diretor
Centro de Escolha do Consumidor

O TikTok é problemático e os consumidores devem ficar atentos

WASHINGTON DC – Nesta semana, tanto o presidente Donald Trump quanto o secretário de Estado Mike Pompeo flutuado uma proibição do controverso aplicativo de compartilhamento de vídeos de propriedade chinesa TikTok, por questões de segurança nacional.

O vice-diretor do Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondeu: “Embora a proximidade com o Partido Comunista Chinês torne o TikTok problemático, uma proibição total iria longe demais ao estabelecer um precedente perigoso.

“O fato de que o longo braço do Partido Comunista Chinês pode alcançar os telefones dos cidadãos das democracias liberais é realmente preocupante e os indivíduos devem permanecer vigilantes. Uma proibição semelhante a componentes críticos de hardware de rede de empresas como Huawei ou ZTA não é, no entanto, necessária. Ao contrário da infraestrutura e do software de rede, os consumidores podem optar conscientemente por ficar longe de aplicativos como o TikTok”, disse Ossowski.

“É preocupante que o TikTok, com suas falhas de segurança e problemas significativos de privacidade, seja usado por mais de 80 milhões de pessoas nos Estados Unidos.  

“Em vez de uma proibição, deveríamos educar o público, especialmente os consumidores mais jovens, sobre os perigos de aplicativos de baixa segurança e arriscados vinculados a regimes estrangeiros como o Partido Comunista Chinês.

“Recorrer a proibições deve ser sempre o último recurso, enquanto a inovação e a educação podem e devem ser usadas sempre que possível diante de questões de segurança no espaço tecnológico”, disse Ossowski.

***O vice-diretor do CCC, Yaël Ossowski, está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia AQUI.***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Role para cima
pt_BRPT