fbpx

Monat: 12J

Таллин возглавил мировой рейтинг городов с самой развитой системой шеринговой экономики

Таллин занял первое место рейтинга городоches мира с с & р р & ээ & ээ & эз & э э & э эkunft э & э эkunft ээ & э эkunft эээ &эо &эkunft э & & э эkunft.

Рейтинг Sharing Economy Index оценил доступность нескольких десятков шеринговых сервисов – например, каршеринга, городского проката велосипедов, самокатов и других видов транспорта, онлайн-платформ для поиска жилья непосредственно от владельцев, проектов утилизации продуктов, чей срок годности подходит к концу. Составители оценивали города по двум критериям: количество доступных шеринговых сервисов и удобство пользования ими.

В рейтинге рассматривались 52 мегаполиса мира, которые набрали от 40 до 100 баллов из 100 возможных, отмечает Европу.

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Du denkst also, du kennst dich mit Schwarzmarkthandel aus? Hier sind einige Mythen, entlarvt

KUALA LUMPUR, 14. Juli – Der weltweite Handel mit gefälschten und raubkopierten Waren floriert laut der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung und der Europäischen Union Amt für geistiges Eigentum.

Eine von den Mitgliedsunternehmen der Confederation of Malaysian Tobacco Manufacturers (CMTM) in Auftrag gegebene Studie zeigte, dass allein in Malaysia der Tabakschwarzmarkt in den letzten Jahren von 36,9 Prozent im Jahr 2015 auf 62,3 Prozent im Jahr 2019 gewachsen ist.

Gleichzeitig nehmen auch gefälschte Alkohole, Medikamente, Luxusgüter, Unterhaltungselektronik und sogar Gesichtsmasken zu.

Das Consumer Choice Center (CCC), eine globale Verbrauchervertretung, forderte die malaysischen Verbraucher heute dringend auf, alle Schwarzmarktwaren abzulehnen.

„Beim Schwarzmarkt geht es nicht nur um Steuerverluste für die Regierung oder die Verletzung geistiger Eigentumsrechte. Es gefährdet buchstäblich die Gesundheit und Sicherheit der Verbraucher“, sagte Fred Roeder, Geschäftsführer von CCC.

„Um den Schwarzmarkt zu stoppen, müssen Verbraucher, politische Entscheidungsträger und legitime Unternehmen zunächst verstehen, worum es beim Schwarzmarkt geht und worum es nicht geht“, fügte er hinzu.

Mythos Nr. 1 – Verbraucher wissen, dass sie Schwarzmarktprodukte kaufen. 

Roeder sagte, es sei nicht einfach zu bestätigen, ob Einkäufe echt sind, selbst wenn sie über vertrauenswürdige Quellen gekauft wurden.

„Die Mehrheit der Online-Käufer versteht weder das Ausmaß des Betrugs im Internet, noch verfügt sie über die Software, um ihn zu erkennen oder zu vermeiden. Die meisten denken, dass sie nur ein gutes Geschäft machen“, sagte er.

„Bei illegalen Zigaretten ist es manchmal schwer zu sagen, da die Verpackung genauso aussehen kann wie das Original, einschließlich gefälschter Steuermarken.“

Mythos Nr. 2 – Schwarzmarktwaren werden hauptsächlich über „unterirdische“ Kanäle gekauft 

„Immer mehr Verbraucher wenden sich heute dem Online-Shopping zu. Eine „Schwarzmarkt“-Website sieht genauso aus wie jede andere E-Commerce-Plattform. Tatsächlich verkaufen einige beliebte E-Commerce-Marken auch gefälschte oder Schwarzmarktprodukte“, sagte Roeder.

„Soziale Distanzierung und das Wachstum digitaler Währungen werden voraussichtlich das Wachstum gefälschter und illegaler Produkte vorantreiben, während wir in der neuen Normalität voranschreiten.“

Mythos Nr. 3 – Nur Menschen mit niedrigem Einkommen kaufen Schwarzmarktprodukte

„Der Schwarzmarkthandel findet auf allen Ebenen der Gesellschaft statt. Da sich der Schwarzmarkt ausdehnt, um mehr Produkte abzudecken, während er zunehmend „online“ verfügbar wird, wird eine breitere Bevölkerung unabhängig von Alter, Einkommen und Standort diesen Produkten ausgesetzt sein“, sagte er.

Mythos Nr. 4 – Verbraucher kaufen Schwarzmarktwaren, weil sie billiger sind.

„Der Preis ist ein Schlüsselfaktor, aber nicht der einzige Faktor.

„Nehmen wir als Beispiel den illegalen Zigarettenhandel. Der Handel ist in Malaysia nach einer deutlichen Erhöhung der Verbrauchsteuer im Jahr 2015 wie Pilze aus dem Boden geschossen.

„Damals lag der Marktanteil illegaler Zigaretten bei rund 30 Prozent, heute sind es 62 Prozent. 

„Die Verbraucher tendieren eindeutig zu illegalen Zigaretten, die nur 4,50 RM kosten, verglichen mit 10 RM bei legalen Produkten.“

Er fügte hinzu, dass Komfort und einfacher Zugang ebenfalls Faktoren seien, die dazu beitrugen. Das malaysische Gesetz verbietet den Online-Verkauf legaler Zigaretten, was dazu beiträgt, die Verbraucher dazu zu ermutigen, sich illegalen Zigaretten zuzuwenden.

„Da es einfach online gekauft und bezahlt werden kann, können spezielle Kuriere diese Produkte bis vor ihre Haustür liefern“, sagte er.

Um die Ausbreitung des Schwarzmarkts in Malaysia zu verlangsamen oder zu stoppen, befürwortet CCC einen mehrgleisigen Ansatz, der alle relevanten Interessengruppen einbezieht, von Verbrauchern über politische Entscheidungsträger, Regierungsbehörden bis hin zu Unternehmen.

„Was sofort erforderlich ist, sind verbesserte Richtlinien und Vorschriften, die das aktuelle Kaufverhalten der Verbraucher und zeitgemäße Vertriebsmethoden für Täter von Schwarzmarktprodukten berücksichtigen“, sagte Roeder.

Als Teil seiner Bemühungen, der malaysischen Regierung bei der Bekämpfung dieses wachsenden Problems zu helfen, wird CCC bald ein Büro in Malaysia eröffnen.

„Wir hoffen, malaysische Verbraucher und politische Entscheidungsträger durch Bildung, Wissens- und Informationsaustausch und positives Eintreten für den wirtschaftlichen Wohlstand einzubeziehen“, fügte Roeder hinzu. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Das Europäische Parlament misst in Bezug auf GVO unerklärlich mit zweierlei Maß

Brüssel, BE – Das Europäische Parlament hat kürzlich eine vorübergehende Ausnahme von den Vorschriften zur Gentechnik genehmigt, damit die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen von der GVO-Technologie profitieren kann. In einer Erklärung sagte das Parlament, dass „die Ausnahmeregelung die Entwicklung, Zulassung und folglich die Verfügbarkeit von COVID-19-Impfstoffen und -Behandlungen erleichtern wird“. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst des Consumer Choice Center, sagt, er sei verwirrt über den Sinneswandel der Parlamentsabgeordneten:

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5f100b49f90fab00042a9bdc/5aa837df2542970e001981f6

Das Europäische Parlament misst in Bezug auf GVO unerklärlich mit zweierlei Maß

Brüssel, BE – Das Europäische Parlament hat kürzlich eine vorübergehende Ausnahme von den Vorschriften zur Gentechnik genehmigt, damit die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen von der GVO-Technologie profitieren kann. In einer Erklärung sagte das Parlament, dass „die Ausnahmeregelung die Entwicklung, Zulassung und folglich die Verfügbarkeit von COVID-19-Impfstoffen und -Behandlungen erleichtern wird“. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst des Consumer Choice Center, sagt, er sei verwirrt über den Sinneswandel der Parlamentsabgeordneten:

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/3eB9I6h

Ist Fleisch ungesund und klimaschädlich? Nein, ist es nicht

Ich hatte das große Glück, im Ärzteblatt über einen ausgezeichneten Artikel zu stolpern. In diesem Stück mit dem Titel „Ernährung und Klima: Fleischlos, gesund und klimafreundlich essen – der Beweis fehlt“, Dr. med. Johannes Scholl, Präsident der Deutschen Akademie für Präventivmedizin, erläutert die unterschiedlichen Mythen rund um den Fleischkonsum. Es wird zunehmend bekannt, dass die Feinde von Fleisch große Anstrengungen unternehmen, um seine Verbreitung zu verteufeln, indem sie Aussagen über seine gesundheitlichen Auswirkungen und Auswirkungen auf die Umwelt machen. Ich habe meine eigene Erfahrung damit gemacht, in einem TV-Panel auf TRT World gegen diese Tendenzen zu argumentieren:

Zurück zum betreffenden Artikel. Scholl stellt eine Reihe hochinteressanter Punkte vor, und ich möchte Ihnen die aufschlussreichsten Nuggets geben.

„Berichte über Nachteile des Fleischkonsums mehren sich und summieren sich zu einem scheinbar beständigen Argumentationsstrauß für eine fleischlose Ernährung. Kürzlich wurde beispielsweise eine neue Studie veröffentlicht, die einen Zusammenhang zwischen erhöhtem Fleischkonsum und kardiovaskulärer Mortalität und Gesamtmortalität proklamiert. In 6 Kohorten (29.682 Patienten) wurde für beide Endpunkte in 19 Jahren Beobachtung pro Verzehr von 2 Portionen unverarbeitetem rotem Fleisch pro Woche eine Risikoerhöhung festgestellt – allerdings nur um 3%.

Dies ist ein „Pseudo-Ergebnis“ und kann leicht entkräftet werden. Sowohl Ungenauigkeiten bei der Datenerhebung als auch mögliche systematische Fehler in Beobachtungsstudien führen dazu, dass ein relatives Risiko von 1,03 (95%-Konfidenzintervall: 1,01-1,06) einfach nichts aussagt. Auch ein Blick auf die Details macht diese Studie unglaubwürdig: Angeblich lag der durchschnittliche Alkoholkonsum in der Studie bei 1 g pro Tag. Damit werden die realen Trinkmengen mindestens um das Zehnfache unterschätzt, wie andere Studien hinreichend belegt haben.“

Scholl zeigt, wie eklatant ernährungswissenschaftliche Behauptungen mit Vorsicht zu genießen sind. Nach Jahrzehnten der Ernährungswissenschaft wissen wir, wie schwierig es ist, die multifaktoriellen Aspekte der menschlichen Gesundheit zu berücksichtigen. Später spricht er einen ähnlichen Punkt an:

„Studien zum Fleischkonsum zeigen beispielsweise, dass die Gruppen mit geringem Fleischkonsum im Durchschnitt gebildeter, schlanker, sportlich aktiver, seltener rauchend und allgemein gesünder waren als die Gruppen der Fleischesser. Solche systematischen Unterschiede versucht man statistisch hochzurechnen – also multivariat adjustiert. Dies ist jedoch häufig nicht transparent, da das Ausmaß der Bereinigung um einzelne, ungleich verteilte Risikofaktoren nicht offengelegt wird. Eine Verfälschung der Ergebnisse ist daher auch bei Metaanalysen unvermeidlich. Ein weiteres Problem ist der sogenannte „Recall Bias“. Es bezieht sich auf die Unsicherheit bezüglich der korrekten Erinnerung an das Ernährungsverhalten. Die Autoren um Guyatt betonen daher, dass auch Metaanalysen unzureichende Hinweise auf einen Einfluss von Fleisch auf Krankheitsrisiken liefern könnten. Die Beweiskraft ist insgesamt zu schwach, um ernsthafte Empfehlungen für die Bevölkerung abzuleiten.“

Scholl bringt uns auch besorgniserregende Neuigkeiten über den Stand der akademischen Debatte in der Ernährungswissenschaft, insbesondere darüber, wie einige im Lager der aktivistischen Wissenschaft versuchen zu verhindern, dass evidenzbasierte Informationen herauskommen.

„Anstelle von Polemik und Diffamierung ist eine wissenschaftliche Diskussion angesagt, fordert Sharp aus Harvard. Er betonte, dass es keine Beweise dafür gebe, dass die Fleischindustrie die Studien gesponsert habe. Es stimmt: Die Texas A&M University erhält als Institution für ihren Agrarsektor auch Spenden von der Fleischindustrie in Höhe von etwa 1,51 TP3T ihres Gesamtbudgets.

Stein des Anstoßes des heftigen Streits war eine 2019 erschienene Artikelserie in den Annals of Internal Medicine. Darin schlussfolgerten die Autoren anhand streng evidenzbasierter Kriterien, dass es keine qualitativ ausreichenden wissenschaftlichen Belege gebe, um eine Empfehlung zur Reduzierung des Fleischkonsums zu rechtfertigen. Einer der Hauptautoren der Publikation ist Dr. Gordon H. Guyatt von der kanadischen McMaster University in Hamilton/Ontario, einer der Väter der evidenzbasierten Medizin.

Zum Thema Fleischkonsum gibt es kaum randomisierte kontrollierte Ernährungsstudien mit harten Endpunkten. In der Womens’ Health Initiative Study reduzierten Frauen, die randomisiert einer fettarmen Ernährung zugeteilt wurden, ihren Fleischkonsum um etwa 20%. Daraus ergaben sich jedoch keine Unterschiede bei den verschiedenen Endpunkten wie Gesamtmortalität, Krebs oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen.“

Tatsächlich stellt sich heraus, dass eine rein pflanzliche Ernährung sogar das Gegenteil bewirken könnte.

„Aus ernährungsmedizinischer Sicht macht die Unterscheidung zwischen tierischen und pflanzlichen Lebensmitteln ohnehin keinen Sinn. Denn nicht nur Gemüse, Obst und Olivenöl, sondern auch Zucker, Erfrischungsgetränke und alle stärkereichen Weißmehlprodukte sind Gemüse. Bei einem angenommenen Grundumsatz von 2.000 kcal würde die „Planetary Health Diet“ einer Aufnahme von mehr als 330 g Kohlenhydraten pro Tag oder 55-601 TP3T der Gesamtkalorien entsprechen. Die PURE-Studie hatte gezeigt, dass eine solche kohlenhydratreiche Ernährung für die überwiegende Mehrheit der Menschen schädlich ist und die Gesamtsterblichkeit erhöht (23, 24). Nicht umsonst halten viele Experten die Kohlenhydratreduktion – „Low Carb“ – für einen Meilenstein in der gesunden Ernährung.“

Schließlich befasst sich Scholl auch mit der Behauptung von Umweltschäden durch Fleischkonsum. Auch hier passt die Anklage nicht zum Verbrechen.

„Das Argument, dass der Fleischkonsum – nicht zuletzt in Deutschland – bereits ausreichend hoch ist und eine weitere Steigerung definitiv nicht sinnvoll wäre, mag stimmen. Aber selbst wenn ganz Deutschland vegan wäre, wären die Auswirkungen auf den globalen CO2-Ausstoß laut Klimaforscher Frank Mitloehner nicht einmal messbar.

Früher hieß es: „Fleisch ist ein Stück Vitalität“, heute gilt eher: „Fleischkonsum ist Klimakiller Nummer eins“ Der Inhalt einer solchen Aussage ist jedoch ebenso fragwürdig wie Aussagen zum Fleischkonsum das ist gesundheitsschädlich. Nach aktualisierten Daten der US-Umweltschutzbehörde EPA trägt der gesamte Agrarsektor 9,3 % zu den Treibhausgasemissionen bei. Mehr als drei Viertel stammen jedoch aus dem Verkehr (27,9 %), der Energieerzeugung (26,9 %) und der Industrie (22,2 %). Die Fermentation in Wiederkäuern macht 2,71 TP3T der Gesamtemissionen aus. Fast dreimal so viel Methan wird durch Fracking, Deponien und die Kohle- und Benzinproduktion freigesetzt, ein Aspekt, der oft übersehen wird.“

Der Fleischkonsum steht unter Beschuss von Aktivisten, die ihre Behauptungen mit fragwürdigen Ernährungswissenschaften untermauern. Es liegt in unserer Verantwortung als Befürworter der Verbraucherwahl, die Dinge richtig zu stellen und die Wahlmöglichkeiten in allen Aspekten des Lebens zu verteidigen. Das soll nicht heißen, dass wir den Fleischkonsum per se befürworten. Wir verteidigen das Recht verantwortungsbewusster Verbraucher, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, mit genauen Datenpunkten, die von der Wissenschaft und nicht von der Ideologie angetrieben werden. 


Quellen:

Zeraatkar D, Johnston BC, Bartoszko J, et al.: Wirkung von Niedriger versus Höher Verzehr von rotem Fleisch auf kardiometabolische und Krebsergebnisse: Eine systematische Überprüfung randomisierter Studien. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 721–31 CrossRef MEDLINE

Zeraatkar D, Han MA, Guyatt GH, et al.: Verzehr von rotem und verarbeitetem Fleisch und Risiko für Gesamtmortalität und kardiometabolische Ergebnisse: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von Kohortenstudien. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 703–10 CrossRef MEDLINE

Han MA, Zeraatkar D, Guyatt GH, et al.: Reduzierung der Aufnahme von rotem und verarbeitetem Fleisch sowie der Krebssterblichkeit und -inzidenz: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von Kohortenstudien. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 711–20 CrossRef MEDLINE

Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA, et al.: Verzehr von unverarbeitetem rotem Fleisch und verarbeitetem Fleisch: Empfehlungen zu Ernährungsleitlinien des Konsortiums für Ernährungsempfehlungen (NutriRECS).. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 756–64 CrossRef MEDLINE

Vernooij RWM, Zeraatkar D, Han MA, et al.: Muster des Verzehrs von rotem und verarbeitetem Fleisch und Risiko für kardiometabolische und Krebsergebnisse: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von Kohortenstudien. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 732–41 CrossRef MEDLINE

Valli C., Rabassa M., Johnston BC, et al.: Gesundheitsbezogene Werte und Präferenzen in Bezug auf den Fleischkonsum: Eine systematische Überprüfung mit gemischten Methoden. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 742–55.
CrossRef MEDLINE

Carroll AE, Doherty TS: Fleischkonsum und Gesundheit: Denkanstöße. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 767–8 CrossRef MEDLINE

Assaf AR, Beresford SAA, Risica PM, et al.: Intervention bei fettarmen Ernährungsmustern und gesundheitsbezogene Lebensqualität: Die randomisierte kontrollierte Studie zur Ernährungsumstellung der Frauengesundheitsinitiative. J Acad Nutr Diet 2016; 116 (2): 259–71 CrossRef MEDLINE PubMed Central


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Die Provinz beendet die Lieferungen von Pot-Shops und die Abholung am Straßenrand

Pot-Shops in Ontario sind verärgert darüber, dass die Provinz ab heute die Lieferung und Abholung am Straßenrand einstellt. Die Geschäfte durften während der Pandemie beide Dienste im Rahmen einer vorübergehenden Notverfügung anbieten. Nicole Martin berichtet, es gibt Befürchtungen, dass diese Entscheidung zu mehr Nachfrage auf dem Schwarzmarkt führen wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Gefährliche Quoten: Die Begrenzung der Düngemittelimporte könnte den Wettbewerb zunichte machen und Oligarchen zugute kommen

Tausende empörte ukrainische Bauern aus der ganzen Ukraine kamen Ende Mai nach Kiew, um neue Importquoten für Düngemittel zu blockieren. Sie sagten, die Beschränkungen würden den Monopolen helfen und einen wesentlichen Teil der Lebensmittelproduktion in die Höhe treiben.

Sie protestierten vor dem Ministerkabinett gegen einen Vorschlag des Wirtschaftsministeriums, die Düngemittelimporte auf 30% zu kürzen, was Platz für heimische Produzenten schaffen sollte.

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Eine liberale Lösung für die Fettleibigkeitskrise in Großbritannien

Einst ein glühender Gegner von Sündensteuern, hat Boris Johnson nun einen mächtigen Sinneswandel erlebt. Wir wissen noch nicht, wie seine neue Strategie aussehen wird, aber eines ist klar: Mehr Nannying wird Großbritanniens Fettleibigkeitsproblem nicht lösen.

Im April 2018 hat die britische Regierung im Rahmen der Strategie der Regierung zur Bekämpfung von Fettleibigkeit im Kindesalter eingeführt eine Zuckersteuer zur Senkung des Zuckerkonsums. Ein Jahr später war es soweit angekündigt Auch die schlichte Verpackung von Chips, Süßigkeiten und Limonaden stand auf dem Programm.

Angesichts der Corona-Pandemie und des als Risikofaktor erkannten Übergewichts ist die Diskussion um Adipositas und deren Bekämpfung wieder in Gang gekommen. Der Lockdown machte die Sache noch schlimmer. Fast Hälfte der Briten – 47 Prozent – haben seit Beginn der Sperrung im März zugenommen.

Die britische Regierung hat verschiedene Arten von Interventionen eingesetzt, um die steigenden nationalen Fettleibigkeitsraten zu lösen, und weitere davon sind anscheinend auf dem Weg. Ein wesentlicher gesellschaftlicher Wandel kann jedoch nur durch eine Partnerschaft zwischen der Regierung und anderen Akteuren wie Unternehmen, Organisationen der Zivilgesellschaft und Interessengruppen und Bildungssystemen erreicht werden.

Herausfordernde Zeiten erfordern innovative Lösungen. Um die Fettleibigkeit zu senken, müssen wir unsere Anreize überprüfen. Langlebigkeit und ein gesunder Lebensstil sind an sich schon eine hervorragende Motivation, aber monetäre Anreize könnten sich als erfolgreicher herausstellen.

Adipositas ist ein gesellschaftliches Problem, daher erfordert ihre Bekämpfung einen facettenreichen Ansatz. Heutzutage unternehmen Unternehmen alles Mögliche, um das Wohlbefinden ihrer Mitarbeiter zu verbessern, indem sie Fitnessstudios, Yogakurse, unternehmensweite Fitnessprogramme usw. anbieten.

Viele amerikanische Unternehmen bieten ihren Mitarbeitern jetzt Anreize, gesünder zu werden, um die Gesamtversicherungskosten für diejenigen in gepoolten Versicherungsprogrammen zu senken. Wenn Unternehmen im Vereinigten Königreich Steuererleichterungen erhalten würden, wenn ihre Bestimmungen eine Verringerung der Fettleibigkeitsrate unter ihren Mitarbeitern ermöglichen, würden sie wahrscheinlich die Last auf sich nehmen, dieses soziale und öffentliche Gesundheitsproblem selbst zu lösen.

Die Ergebnisse könnten verblüffend sein, sofern Transparenz gewährleistet ist. In ähnlicher Weise könnte die Regierung mit dem IT-Sektor zusammenarbeiten, um eine App zu entwickeln, mit der Bürger ihren Lebensstil verfolgen, Belohnungen für gesunde Ernährung und mehr Bewegung in Form von Einkommenssteuersenkungen verdienen können, wenn sie bestimmte Meilensteine erreichen.

Ein Beispiel für eine solche Idee ist die Sweatcoin App, die Schritte in eine Währung umwandelt, die für verschiedene Waren und Dienstleistungen ausgegeben werden kann. Dem Vereinigten Königreich könnte es gelingen, eines der dringendsten Probleme der Welt zu lösen, wenn es sich für Innovation entscheidet.

Schließlich sollten wir uns auch darauf konzentrieren, Schüler über Zuckerkonsum und allgemein über Gesundheit aufzuklären, um sicherzustellen, dass sie in der Lage sind, informierte und verantwortungsbewusste Verbraucherentscheidungen zu treffen.

Die tägliche Kalorienaufnahme in Großbritannien ist ebenfalls abnehmend mit jedem Jahrzehnt. Es ist Bewegung, die vielen Menschen fehlt, und wir sollten die Verbraucher über diese Tatsache aufklären. Insbesondere sollte die Aufklärung die Aufmerksamkeit der Verbraucher auf Zucker lenken, damit die Verbraucher diese Konsumentscheidungen nicht aus Trägheit treffen, sondern sich Zeit nehmen, um die gegenwärtigen und zukünftigen Kosten und Vorteile abzuwägen.

Das Coronavirus hat viel Angst ausgelöst, insbesondere in Bezug auf unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass staatlicher Interventionismus teuer und kurzsichtig ist und die Komplexität des Entscheidungsprozesses der Verbraucher ignoriert. Bildung und Innovation sind ein klügerer Weg nach vorne.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

[EU] eureporter – Rat beschliesst Überarbeitung der Tabaksteuerrichtlinie 2011/64/EU

Auf eureporter ist heute ein Beitrag mit dem Titel “Neue EU-Regeländerungen würden schlechte Nachrichten für #S-Raucher und #Vapers gleichermaßen bedeuten” 1 von Bill Wirtz zu lesen, welcher über die Beschlüsse des EU-Satzes zur Verbrauchersteuerrichtlinie 2011/64/EU 2 berichtet.

Wie Ende Mai 2020 berichtet 3 Fordern viele EU-Mitgliedsstaaten eine Überarbeitung der EU-Tabaksteuerrichtlinie 2011/64/EU. Das Thema war laut Protokoll am 02. Juni 2020 auf dem Tisch. Das Protokoll 4 trägt den hübschen Namen “Schlussfolgerungen des Rates zur Struktur und zu den Sätzen der Verbrauchsteuern auf Tabakwaren – Schlussfolgerungen des Rates betreffend die Struktur und die Sätze der Verbrauchsteuern auf Tabakwaren“. Die wichtigsten Aussagen:

ERKENNT AN, dass die derzeitigen Bestimmungen der Richtlinie 2011/64/EU an Wirksamkeit verloren haben, da sie entweder nicht mehr ausreichen oder zu eng gefasst sind, um aktuelle und künftige Herausforderungen in Bezug auf einige Produkte wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten, erhitzte Tabakerzeugnisse usw. anzugehen andere Arten von Produkten der nächsten Generation, die auf den Markt kommen;

ERKENNT AN, dass die aktuellen Bestimmungen der Richtlinie 2011/64/EU weniger wirksam geworden sind, da sie entweder nicht mehr ausreichen oder zu eng gefasst sind, um den aktuellen und zukünftigen Herausforderungen in Bezug auf einige Produkte, wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten, Tabakerhitzer und andere Arten von Produkten der nächsten Generation, die auf den Markt kommen, zu begegnen;

BEKRÄFTIGT, dass es daher dringend und notwendig ist, den EU-Rechtsrahmen zu verbessern, um aktuelle und künftige Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarkts anzugehen, indem Definitionen und die steuerliche Behandlung neuartiger Produkte (wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten und erhitzte Tabakerzeugnisse), einschließlich nikotinhaltiger oder nicht nikotinhaltiger Erzeugnisse, die Tabak ersetzen, um Rechtsunsicherheit und regulatorische Unterschiede in der EU zu vermeiden, unter Berücksichtigung der einschlägigen bewährten Verfahren und Erfahrungen der Mitgliedstaaten in diesem Bereich, und gegebenenfalls die Ziele der Richtlinie 2011/64/EU, zu denen auch das Ziel gehört, die verschiedenen Arten von Tabakerzeugnissen, die sich durch ihre Merkmale und die Art ihrer Verwendung unterscheiden, zu definieren

BEKRÄFTIGT, dass es daher dringend und notwendig ist, den Regelungsrahmen der EU zu verbessern, um die bevorstehenden und erwarteten Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarktes zu, in Bezug auf die Definitionen und die steuerliche Behandlung neuartiger Produkte (wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten und Tabakerhitzer), einschließlich nikotinhaltiger und nikotinfreier Ersatzprodukte, harmonisiert Werden, zur Vermeidung von Rechtsunsicherheit und regulatorischen Unterschieden in der EU, unter Berücksichtigung der einschlägigen bewährten Verfahren und von den Mitgliedstaaten in diesem Bereich gesammelten Erfahrungen sowie gegebenenfalls der Ziele der Richtlinie 2011/64/EU , die auch das Ziel umfasst, dass die verschiedenen Arten von Tabakerzeugnissen, die sich durch ihre Merkmale und die Art und Weise ihrer Verwendung unterscheiden, definiert werden sollten

Im Klartext: den EU-Mitgliedsstaaten ist die Tabaksteuer nicht genug, nein der EU-Rat fordert eine „Tabaksteuer“ auf Nicht-Tabakprodukte wie die E-Zigarette, egal ob mit oder ohne Nikotin!

Bill Wirtz dazu in dem Artikel:

Dies würde es den Mitgliedstaaten erschweren, so zu tun, als ob das Ziel die öffentliche Gesundheit und nicht die Verringerung der Haushaltsdefizite sei, da die logische Entsprechung dieses Schritts darin bestünde, alkoholfreies Getränk als alkoholisches Getränk einzustufen.

Dies würde es den Mitgliedsstaaten schwer machen, so zu tun, als sei das Ziel die öffentliche Gesundheit und nicht die Verringerung der Haushaltsdefizite, da das logische Äquivalent dieses Schrittes darin bestünde, Nichtalkoholisches als alkoholisches Getränk einzustufen.

Wie absurd ist das denn? Produkte die Räuchern nachgewiesenermaßen dabei helfen das Räuchern aufzugeben 5 mit einer „Sündensteuer“ zu belegen, nur um die Finanzen aufzupolieren?
Dabei zeigt ein Negativ-Beispiel 6 aus den USA, dass eine Verbrauchersteuer auf E-Dampfprodukte dazu führt, dass zum einen sterben Menschen glauben, E-Dampfprodukte seien genauso schädlich wie Tabakzigaretten und zum anderen erhöht sich im gleichen Zuge der Absatz von Tabakwaren.

Bill Wirtz fragt zu recht in dem Artikel, wie ernst es den EU-Mitgliedsstaaten eigentlich mit der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit sei, wenn sie auf einer der Präventionsmethoden (E-Zigarette) die Steuerlast für die Verbraucherhöhe sterben? Dabei sollten die Konsequenzen klar sein: Eine Erhöhung der Steuerlast korreliert automatisch damit, dass sich gefährliche Schwarzmärkte bilden und damit die Verbraucher kriminalisiert werden, sowie gesundheitliche Gefahren ausgesetzt werden.

Laut dem Autor sind die vom EU-Rat vorgeschlagenen Änderungen an der Tabakrichtlinie kontraproduktiv für die öffentliche Gesundheit und beschränkt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher massiv ein. Solche Regeländerungen sollten immer auch auf voraussichtliche Ergebnisse hin analysiert werden und nicht nur auf ihre zugrundeliegenden Absichten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

TikTok ist problematisch, und Verbraucher sollten aufpassen

KONTAKT:
Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Verbraucherwahlzentrum

TikTok ist problematisch, und Verbraucher sollten aufpassen

WASHINGTON, D.C – Diese Woche haben sowohl Präsident Donald Trump als auch Außenminister Mike Pompeo schwebte ein Verbot der umstrittenen chinesischen Video-Sharing-App TikTok aus Gründen der nationalen Sicherheit.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, antwortete: „Während die Nähe zur Kommunistischen Partei Chinas TikTok problematisch macht, würde ein völliges Verbot zu weit gehen, da es einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde.

„Die Tatsache, dass der lange Arm der Kommunistischen Partei Chinas in die Telefone von Bürgern liberaler Demokratien greifen kann, ist in der Tat beunruhigend und Einzelpersonen sollten wachsam bleiben. Ein Verbot ähnlich kritischer Netzwerk-Hardware-Komponenten von Firmen wie Huawei oder ZTA ist jedoch nicht erforderlich. Im Gegensatz zu Infrastruktur- und Netzwerksoftware können sich Verbraucher bewusst dafür entscheiden, sich von Apps wie TikTok fernzuhalten“, sagte Ossowski.

„Es ist besorgniserregend, dass TikTok mit seinen Sicherheitslücken und erheblichen Datenschutzproblemen von über 80 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten verwendet wird.  

„Anstelle eines Verbots sollten wir die Öffentlichkeit, insbesondere jüngere Verbraucher, über die Gefahren von Anwendungen mit geringer Sicherheit und Risiken aufklären, die mit ausländischen Regimen wie der Kommunistischen Partei Chinas verbunden sind.

„Der Rückgriff auf Verbote sollte immer der letzte Ausweg sein, während Innovation und Bildung wann immer möglich eingesetzt werden können und sollten, wenn es um Sicherheitsbedenken im Technologiebereich geht“, sagte Ossowski.

***Der stellvertretende CCC-Direktor Yaël Ossowski steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Fragen der Verbraucherwahl zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen HIER.***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Scrolle nach oben