fbpx

Día: 10 de junio de 2019

La última jugada de Juul para sobrevivir a Washington, DC: gane a los legisladores negros

“Ya es hora de que alguien se comunique con las comunidades que necesitan más ayuda”, dijo Jeff Stier, miembro sénior del Consumer Choice Center y un destacado defensor del vapeo, en una entrevista con The Daily Beast.

Pero Stier reconoció que, más allá de los posibles beneficios para la salud pública, la estrategia también tiene una ventaja política.

“Si está haciendo argumentos como los que hago a menudo sobre la elección del consumidor, esos argumentos en el frente de los cigarrillos electrónicos no siempre resuenan con las personas que representan una cantidad desproporcionada de fumadores”, dijo Stier. “Entonces, no puede presentarle a Rand Paul el mismo argumento que le daría a un congresista de la comunidad afroamericana”.

Leer más aquí

OPINIÓN: La Ley de Cerveza Artesanal es una victoria para la elección del consumidor, pero necesitamos más reformas sobre el alcohol

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, aplaudió la medida, pero dijo que se necesita hacer más para lograr una verdadera reforma del alcohol en Carolina del Norte.

“Esta nueva ley permitirá que las cervecerías se expandan y envíen más productos a todo el estado, brindando a los consumidores de Carolina del Norte un mayor acceso a sus cervezas artesanales favoritas. Esa es una gran victoria para la elección del consumidor”, dijo Ossowski.

“Pero tenemos que ir más allá si queremos una verdadera reforma del alcohol. Hay proyectos de ley tanto en la Cámara como en el Senado que darían luz verde a las degustaciones de licor en el lugar, finalmente permitirían a las personas comprar su alcohol en línea y eliminarían el límite sobre la cantidad que las destilerías pueden vender a los consumidores.

“Otra gran prioridad debería ser poner fin al monopolio estatal de venta de licores y el obsoleto sistema ABC, que aumenta los costos para los consumidores, asigna mal el capital que la empresa privada utiliza mejor y otorga demasiada autoridad a los políticos y administradores como planificadores económicos en lugar de reguladores.

“Llevar a Carolina del Norte al siglo XXI en lo que respecta a la política sobre el alcohol debería ser una prioridad para los legisladores estatales, y los últimos movimientos de Raleigh son una señal de bienvenida”, dijo Ossowski.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Leer más aquí

¿Se podría arrebatar el CBD a los minoristas tradicionales?

Yael Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, se describió a sí mismo como "del lado de los consumidores" y pidió a la FDA que establezca algunos estándares y regulaciones, pero que también "permita que las empresas y las marcas existan". Esa es la única forma en que los consumidores pueden diferenciar entre buenos productos y malos productos”.

Leer más aquí

Más supermercados de Toronto pronto venderán bebidas alcohólicas

David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center (CCC) con sede en Toronto, dijo que el anuncio es un paso en la dirección correcta.

“La medida ayuda a las regiones desatendidas, al tiempo que maximiza la cantidad de tiendas de comestibles permitidas en virtud del Acuerdo Marco Marco (MFA). Es positivo ver estos cambios mientras la provincia atraviesa el proceso de eliminar el MFA y permitir la venta de alcohol en tiendas de conveniencia”, dijo Clement.

Leer más aquí

Exportador l'agroécologie en Afrique est inmoral [Tribune]

Vers la fin du mois de juin, le “World Food Preservation Center”, en cooperación con l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), tiendra la première “Conférence internationale sur l'agroécologie transformant les systèmes agricoles et alimentaires en Afrique”, en Nairobi, Kenia. L'objectif de cette conférence est de promouvoir l'agriculture biologique et non-OGM dans le cadre d'une “transformation socio-economique” complète de l'Afrique. Une réforme malavisée et non-scientifique qui aurait un impact dévastateur dans les parties de l'Afrique en développement qui ont le plus besoin d'innovation.

La fascination pour l'agriculture biologique n'est pas nouvelle. El gobierno francés aumenta las subvenciones a las explotaciones agrícolas biológicas en el año 15% de producción bio d'ici 2022. L'Alemania et le luxemburgo se sont fixés des objectifs de 20% de production biologique d'ici 2025 et 2030 respectivo.

Même la communinauté internationale du développement a adhéré au concept, mais elle l'a porté à un tout autre niveau. Dirigés par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), les programs de développement et d'aide reposent de plus en plus sur l'adoption de l'agroécologie, qui prend l'agriculture biologique comme point de départ et ajoute une série de théories sociales et économiques visant à réaliser la “transformation totale” de la production agricole, et même la société dans son ensemble.

Selon sa definition originale, l'agroécologie est simplement l'étude des pratiques écologiques appliquées à l'agriculture. Ce qui a commencé comme science, cependant, s'est transformé en une heritage politique qui non seulement exclut les technologies modernes telles que le génie génétique, les pesticidas de dernière génération et les engrais synthétiques, mais qui exalte explicitement les avantages de l'agriculture “paysanne” y “indigène”. Dans de nombreux cas, l'agroécologie décourage même la mécanisation comme moyen de libérer les pauvres, et a une hostilité à l'égard du commerce international.

Il ne faut cependant pas oublier que toutes les “transformations” ne sont pas bonnes. Elles peuvent être également mauvaises, voire catastrophiques. Un estudio reciente menée par des militants pro-agroécologie a montré que l'application de leurs principes à l'Europe réduirait la productivité agricole de 35% en moyenne. Pour ces activistes, c'est positif, car de toute façon nous mangerions déjà trop en Europe. Il est difficile de voir comment une baisse pareille de la productivité parmi les régions les plus pauvres de cette planète – un pourcentage élevé de personnes souffrent actuellement de malnutrition – pourrait être autre escogió qu'une calamité.

Issu d'une famille paysanne, je ne peux qu'être abasourdi à l'idée de débarrasser l'agriculture de la mécanisation. Mes ancêtres ont travaillé plus de 60 heures par semaine de dur labeur manuel et c'est l'agriculture moderne qui a pu les rendre plus productifs et leur donner du temps libre : quelque eligió dont ils n'avaient jamais pu profiter auparavant.

Il n'y a rien de mal à pratiquer ce que l'on nomme aujourd'hui l'agriculture paysanne” sur une base purement volontaire, au sein d'une communauté de personnes qui aiment à retrouver un contact avec la nature (et/ ou s'infliger de terribles maux de dos). De hecho, dans un monde occidental d'agriculture mécanisée, il est même soutenable de voir ciertas fermes fonctionner de cette façon (même si cela nécessite des subventions accrues), dans le but de satisfaire une clientèle nostalgique. Sin embargo, ce qui est vraiment troublant, c'est lorsque des militants de l'agroécologie et des Institutions Internationales censées se consacrer à la lutte contre la pauvreté sont prêts à déformer la réalité scientifique et à imponer leur idéologie à ceux qui peuvent le moins se le permettre.

La conferencia de Nairobi

La conférence qui se tiendra au Kenya est une combinaison de deux événements qui devaient initialement être organisés en même temps. “Conferencia de l'Afrique de l'Est sur l'intensification de l'agroécologie et du commerce écologique des produits biologiques” et le “1er Congrès panafricain sur les pesticidas synthétiques, l'environnement et la santé humaine”. En parcourant la liste des organisateurs et des participantes, il est à noter que les agences,instituciones et organizaciones qui ne soutiennent pas l'agroécologie ou qui ont une véritable position scientifique à propos des herbicidas et des OGM, ne seront pas présentes. Apariencia, ciertas personas n'étaient pas censées gâcher la fête.

Et ce sera une fête. Du moins, si l'on croit que la fin justifie le fait de diffuser de fausses informations sur les pesticidas et les OGM.

Parmi les orateurs figurent les scientifiques don huber et judy carmen, qui ont tous deux fait des déclarations non-scientifiques – et tout aussi discréditées – sur les OGM. Tyrone Hayes, qui est célèbre pour son afirmation, maintenant défendue par Alex Jones, le conspirationniste de InfoWars, selon qui l'herbicide atrazine”rend les grenouilles homosexuales“. Une telle invitation serait discréditante pour toute grande organization, mais apparemment l'ONUAA/FAO ne semble pas s'en soucier.

Par l'intermédiaire des Nations Unies, ces politiques agroécologiques sont de plus en plus exigées par les organizationes gouvernementales internationales et les ONG comme condition pour recevoir des aides financières. Maintenant qu'elle s'étend à l'Afrique, qui a désespérément besoin de mécanisation et de méthodes agricoles efficaces, il faut l'appeler pour ce qu'elle est : de l'activisme anti-science, basé sur des fantasmes écologistes. L'agroécologie, en tanto que la doctrina política, n'a pas sa place dans le discours politique fondé sur la science et sa Promotion – étant donné les connaissances scientifiques dont nous disposons aujourd'hui – est immorale.

L'Occident peut bien supporter de dépenser des quantités de subventions dans des activités peu productivs. Vouloir l'imposer comme model dans des pays en voie de développement, où la malnutrition fait des ravages, est criminel.

Leer más aquí

Umweltaktivisten und fragwürdige Methoden

Ende Juni veranstaltet das “World Food Preservation Center” in Zusammenarbeit mit der Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen, die erste “International Conference on Agroecology Transforming Agriculture & Food Systems in Africa” en Nairobi, Kenia.

Ziel dieser Konferenz ist es, den ökologischen und gentechnikfreien Landbau im Rahmen einer vollständigen “sozioökonomischen Transformation” Afrikas zu fördern. Klingt verwirrend, und ist es auch. Das technische Wort lautet “Agrarökologie”, und will die Landwirtschaft weltweit komplett umkrempeln. Da die Welternährungsorganisation FAObeteiligt ist, geht es um mehr als nur reine Theorie.

Die Faszination für ökologischen Landbau und Bio-Produkte ist nicht neu. Deutschland hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 eine Bio-Produktion von 20% zu erreichen. Klimafreundliches Wachstum und ökologische Landwirtschaft waren auf der Tagesordnung von Prinz Charles und Camilla, die während eines Bayernbesuchs einen Bio-Bauernhof in Glonn besuchten.

Selbst die internationale Entwicklungsgemeinschaft hat sich dem Konzept angeschlossen – allerdings hat sie es auf eine ganz neue Ebene gehoben. Unter der Leitung der Welternährungsorganisation (FAO) basieren Entwicklungsprogramme und -hilfen zunehmend auf dem ideologischen Prinzip der “Agrarökologie”, die neben biologischem Landbau auch eine Reihe von sozialen und wirtschaftlichen Theorien beinhaltet. Das Ziel: Die komplette Transformation der landwirtschaftlichen Produktion und sogar der Gesellschaft.

Nach ihrer ursprünglichen Definición ist die Agrarökologie schlicht die Untersuchung ökologischer Praktiken in der Landwirtschaft. Was als Wissenschaft beginn, hat sich jedoch zu einer politischen Doktrin entwickelt, die nicht nur moderne Technologien wie Gentechnik, Pestizide und synthetische Düngemittel ablehnt, sondern ausdrücklich die Vorteile der “bäuerlichen” und “einheimischen” Landwirtschaft lobt. In vielen Fällen werden auch Mechanisierung internationaler Handel abgelehnt.

Es bedarf keinem Historiker um zu verstehen, dass nicht alle Transformationen gut sind. Eine aktuelle Studie von Befürwortern der Agrarökologie ergab, dass die Anwendung ihrer Prinzipien auf Europa die landwirtschaftliche Produktivität im Durchschnitt um 35 % verringern würde. Für die Aktivisten ist das positiv, da die Europäer ihrer Meinung nach ohnehin zu viel essen. Es ist schwer zu erraten, wie ein Rückgang der Produktivität um 35 % – im Anbetracht der großen Anzahl an Menschen, die momentan an Hunger leider – alles andere als eine Katastrophe wäre.

Als jemand aus einer Familie, die bis zum Ende des letzten Weltkriegs Bauern waren, kann ich über die Idee, die Landwirtschaft von Mechanisierung zu befreien nur den Kopf schütteln. Meine Vorfahren arbeiteten 60 Stunden lang in schwerster Feldarbeit, und nur die moderne Landwirtschaft erlaubte ihnen produktiver zu werden und etwas Freizeit zu genießen.

Es ist nichts falsch daran, “bäuerliche Landwirtschaft” auf rein freiwilliger Basis in einer Gemeinschaft von Menschen zu betreiben, die es genießen, eins mit der Natur zu sein . In der Welt der mechanisierten Landwirtschaft ist es sogar hilfreich, wenn einige Betriebe auf diese Weise arbeiten, um nostalgische Kunden zufrieden zu stellen. Wirklich beunruhigend ist jedoch, wenn Agrarökologie-Aktivisten und internationale Institutionen, die sich angeblich der Armutsbekämpfung widmen, bereit sind, die wissenschaftliche Realität zu verzerren und ihre Ideologie denen aufzuzwingen, die sie sie sich am wenigsten leisten können.

Die Kenia Konferenz

Die Konferenz in Kenia im Juni ist eine Kombination aus zwei Veranstaltungen, die ursprünglich gleichzeitig stattfinden sollten. “La Conferencia de África Oriental sobre la Ampliación de la Agroecología y el Comercio Orgánico Ecológico” y el “1er Congreso de toda África sobre Pesticidas Sintéticos, Medio Ambiente y Salud Humana”. Wenn man durch die Liste der Organisatoren und Teilnehmer blättert, ist es bemerkenswertest, dass Agenturen, Institutionen und Organisationen, die die Agrarökologie nicht unterstützen oder eine wissenschaftliche Sichtweise auf Herbizide und GVO (genetisch veränderte Organismen) haben, nicht anwesend sein werden. Anscheinend will man die Feier nicht mit wissenschaftlichen Debatten stören.

Einer der Referenten auf der Konferenz ist Gilles-Eric Séralini, ein französischer Biologe und Anti-GVO-Aktivist. Er ist bekannt für seine Studie aus dem Jahr 2012, in der er behauptet, dass Ratten, die mit gentechnisch verändertem Mais gefüttert wurden, eine größere Anfälligkeit für Tumore verzeichneten. Was folgte, prägte die “Séralini-Affäre”, bei der verschiedene Regulierungsbehörden und Wissenschaftler die Studie wegen tiefer methodischer Mängel ablehnten. Die Studie wurde später zurückgezogen, und vier aktuelle Studien (drei von der EU und eine von der französischen Regierung finanziert) haben die Seralini-These nun vollends widelegt.

Weitere Redner sind die Wissenschaftler Don Huber und Judy Carmen, die beide ähnlich widelegte Behauptungen über GVO aufgestellt haben. Hinzu kommt Tyrone Hayes, der für seine Behauptung berühmt ist dass das Herbizid Atrazin, in eigenen Worten, “Frösche schwul macht”. Diese Behauptung wurde durch die (widerlegte) Hayes-Studie stetig vom amerikanischen Verschwörtungstheoretiker Alex Jones, der kürzlich von Facebook gebannt wurde, vertreten.

Die FAO nimmt trotz der wissenschaftlichen Fragen in Sachen Agrarökologie und der fragwürdigen Redner wohl am Ende doch an der Konferenz teil. Dass letztere in Kenia stattfindet, ein Land das dringenden Bedarf an effizienterer Landwirtschaft hat, muss hinterfragt werden. Wenn sich nämlich herausstellt, dass staatliche Gelder in eine ideologisch geprägte Stillstandspolitik in Afrika geflossen sind, und Menschen dadurch zu Schaden gekommen sind, dann muss irgendjemand die Verantwortung übernehmen.

Leer más aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES