fbpx

Jour : 10 juin 2019

La dernière pièce de Juul pour survivre à Washington, DC : gagnez les législateurs noirs

"Il est temps que quelqu'un s'adresse aux communautés qui ont le plus besoin d'aide", a déclaré Jeff Stier, chercheur principal au Consumer Choice Center et l'un des principaux défenseurs du vapotage, dans une interview avec The Daily Beast.

Mais Stier a reconnu qu'au-delà des avantages potentiels pour la santé publique, il y a aussi un avantage politique à la stratégie.

"Si vous faites des arguments comme je le fais souvent sur le choix des consommateurs, ces arguments sur le front de l'e-cig ne résonnent pas toujours avec les personnes qui représentent un nombre disproportionné de fumeurs", a déclaré Stier. "Donc, vous ne pouvez pas faire le même argument à Rand Paul que vous le feriez à un membre du Congrès de la communauté afro-américaine."

En savoir plus ici

AVIS: La loi sur la bière artisanale est une victoire pour le choix des consommateurs, mais nous avons besoin de plus de réforme de l'alcool

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, a applaudi cette décision, mais a déclaré que davantage devait être fait pour une véritable réforme de l'alcool en Caroline du Nord.

«Cette nouvelle loi permettra aux brasseries de se développer et d'expédier davantage de produits dans tout l'État, offrant aux consommateurs de Caroline du Nord un meilleur accès à leurs bières artisanales préférées. C'est une énorme victoire pour le choix des consommateurs », a déclaré Ossowski.

"Mais nous devons aller plus loin si nous voulons une véritable réforme de l'alcool. Il y a des projets de loi à la Chambre et au Sénat qui donneraient le feu vert aux dégustations d'alcool sur place, permettraient enfin aux gens d'acheter leur alcool en ligne et supprimeraient le plafond sur la quantité que les distillateurs peuvent vendre aux consommateurs.

"Une autre grande priorité devrait être mettre fin au monopole d'État sur la vente d'alcool et le système ABC obsolète, qui augmente les coûts pour les consommateurs, répartit mal le capital mieux utilisé par l'entreprise privée et donne trop d'autorité aux politiciens et aux administrateurs en tant que planificateurs économiques plutôt qu'en tant que régulateurs.

"Faire entrer la Caroline du Nord dans le 21e siècle en matière de politique en matière d'alcool devrait être une priorité pour les législateurs des États, et les dernières mesures prises à Raleigh sont un signe bienvenu", a déclaré Ossowski.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

En savoir plus ici

Le CBD pourrait-il être arraché aux détaillants traditionnels ?

Yael Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, s'est décrite comme étant "du côté des consommateurs" et a appelé la FDA à fixer certaines normes et réglementations mais aussi "permettre aux entreprises et aux marques d'exister". C'est la seule façon pour les consommateurs de différencier les bons produits des mauvais produits.

En savoir plus ici

Plus d'épiceries de Toronto offriront bientôt de l'alcool

David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Centre (CCC) à Toronto, a déclaré que l'annonce est un pas dans la bonne direction.

«Cette décision aide les régions mal desservies, tout en maximisant le nombre d'épiceries autorisées en vertu de l'accord-cadre cadre (AMF). Il est positif de voir ces changements alors que la province est en train de supprimer l'AMF et d'autoriser la vente d'alcool dans les dépanneurs », a déclaré Clément.

En savoir plus ici

Exporter l'agroécologie en Afrique est immoral [Tribune]

Vers la fin du mois de juin, le "World Food Preservation Center", en coopération avec l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), tiendra la première "Conférence internationale sur l'agroécologie transformant les systèmes agricoles et alimentaires en Afrique », à Nairobi, Kenya. L'objectif de cette conférence est de promouvoir l'agriculture biologique et non-OGM dans le cadre d'une « transformation socio-économique » complète de l'Afrique. Une réforme malavisée et non scientifique qui aurait un impact dévastateur dans les parties de l'Afrique en développement qui ont le plus besoin d'innovation.

La fascination pour l'agriculture biologique n'est pas nouvelle. Le gouvernement français augmente les subventions aux exploitations agricoles biologiques dans le but d'atteindre 15% de production bio d'ici 2022. L' Allemagne et le Luxembourg se sont fixés des objectifs de 20% de production biologique d'ici 2025 et 2030 respectivement.

Même la communauté internationale du développement a adhéré au concept, mais elle l'a porté à un tout autre niveau. Dirigés par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), les programmes de développement et d'aide déposés de plus en plus sur l'adoption de l'agroécologie, qui prend l'agriculture biologique comme point de départ et ajoute une série de théories sociales et économiques visant à réaliser la « transformation totale » de la production agricole, et même la société dans son ensemble.

Selon sa définition originale, l'agroécologie est simplement l'étude des pratiques écologiques appliquées à l'agriculture. Ce qui a commencé comme science, cependant, s'est transformé en une doctrine politique qui non seulement exclut les technologies modernes telles que le génie génétique, les pesticides de dernière génération et les engrais synthétiques, mais qui exaltent les avantages de l'agriculture "paysanne" et "indigène". Dans de nombreux cas, l'agroécologie décourager même la mécanisation comme moyen de libérer les pauvres, et une hostilité à l'égard du commerce international.

Il ne faut cependant pas oublier que toutes les « transformations » ne sont pas bonnes. Elles peuvent être également mauvaises, voire catastrophiques. Une étude récente menée par des militants pro-agroécologie à montré que l'application de leurs principes à l'Europe réduirait la productivité agricole de 35% en moyenne. Pour ces activistes, c'est positif, car de toute façon nous mangerions déjà trop en Europe. Il est difficile de voir commenter une baisse pareille de la productivité parmi les régions les plus pauvres de cette planète – un pourcentage élevé de personnes souffrant actuellement de malnutrition – pourrait être autre chose qu'une calamité.

Issu d'une famille paysanne, je ne peux qu'être abasourdi à l'idée de éliminer l'agriculture de la mécanisation. Mes ancêtres ont travaillé plus de 60 heures par semaine de dur labeur manuel et c'est l'agriculture moderne qui a pu les rendre plus productifs et leur donner du temps libre : quelque chose dont ils n'avaient jamais pu profiter auparavant.

Il n'y a rien de mal à pratiquer ce que l'on nomme aujourd'hui l'agriculture paysanne" sur une base purement volontaire, au sein d'une communauté de personnes qui aiment à retrouver un contact avec la nature (et/ ou s'infliger de terribles maux de dos). En fait, dans un monde occidental d'agriculture mécanisée, il est même soutenable de voir certaines fermes fonctionner de cette façon (même si cela nécessite des subventions accrues), dans le mais de satisfaire une clientèle nostalgique. Cependant, ce qui est vraiment troublant, c'est lorsque des militants de l'agroécologie et des institutions internationales prétendent se dispenser à la lutte contre la pauvreté sont prêts à déformer la réalité scientifique et à imposer leur idéologie à ceux qui peuvent le moins se le permettre.

La conférence de Nairobi

La conférence qui se tiendra au Kenya est une combinaison de deux événements qui devaient être organisés en même temps. "Conférence de l'Afrique de l'Est sur l'intensification de l'agroécologie et du commerce écologique des produits biologiques» et le « 1er Congrès panafricain sur les pesticides synthétiques, l'environnement et la santé humaine ». En parcourant la liste des organisateurs et des participants, il est à noter que les agences, institutions et organisations qui n'impliquent pas l'agroécologie ou qui ont une véritable position scientifique à propos des herbicides et des OGM, ne seront pas présentes. Apparemment, certaines personnes n'étaient pas censées gâcher la fête.

Et ce sera une fête. Du moins, si l'on croit que la fin justifie le fait de diffuser de fausses informations sur les pesticides et les OGM.

Parmi les orateurs détectant les scientifiques Don Huber et Judy Carmen, qui ont tous deux fait des déclarations non scientifiques – et tout aussi discréditées – sur les OGM. Tyrone Hayes, qui est célèbre pour son affirmation, maintenant défendue par Alex Jones, le conspirationniste de InfoWars, selon qui l'herbicide atrazine "rend les grenouilles homosexuelles“. Une telle invitation serait discréditée pour toute grande organisation, mais apparemment l'ONUAA/FAO ne semble pas s'en soucier.

Par l'intermédiaire des Nations Unies, ces politiques agroécologiques sont de plus en plus requises par les organisations gouvernementales internationales et les ONG comme condition pour recevoir des aides financières. Maintenant qu'elle s'étend à l'Afrique, qui a désespérément besoin de mécanisation et de méthodes agricoles efficaces, il faut l'appeler pour ce qu'elle est : de l'activisme anti-science, basé sur des fantasmes écologistes. L'agroécologie, en tant que doctrine politique, n'a pas sa place dans le discours politique fondé sur la science et sa promotion – étant donné que les connaissances scientifiques dont nous sommes basés aujourd'hui – est immorale.

L'Occident peut bien supporter de verser des quantités de subventions dans des activités peu productives. Vouloir l'imposer comme modèle dans des pays en voie de développement, où la malnutrition fait des ravages, est criminelle.

En savoir plus ici

Umweltaktivisten und fragwürdige Methoden

Ende Juni veranstaltet das "World Food Preservation Center" in Zusammenarbeit mit der Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen, die erste "International Conference on Agroecology Transforming Agriculture & Food Systems in Africa" à Nairobi, Kenya.

Ziel dieser Konferenz ist es, den ökologischen und gentechnikfreien Landbau im Rahmen einer vollständigen « sozioökonomischen Transformation » Afrikas zu fördern. Klingt verwirrend, und ist es auch. Das technische Wort lautet « Agrarökologie », und will die Landwirtschaft weltweit komplett umkrempeln. Da die Welternährungsorganisation FAObeteiligt ist, geht es um mehr als nur reine Theorie.

Die Faszination für ökologischen Landbau und Bio-Produkte ist nicht neu. Deutschland hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 eine Bio-Produktion von 20% zu erreichen. Klimafreundliches Wachstum und ökologische Landwirtschaft waren auf der Tagesordnung von Prinz Charles und Camilla, die während eines Bayernbesuchs einen Bio-Bauernhof in Glonn besuchten.

Selbst die internationale Entwicklungsgemeinschaft hat sich dem Konzept angeschlossen – allerdings hat sie es auf eine ganz neue Ebene gehoben. Unter der Leitung der Welternährungsorganisation (FAO) basieren Entwicklungsprogramme und -hilfen zunehmend auf dem ideologischen Prinzip der “Agrarökologie”, die neben biologischem Landbau auch eine Reihe von sozialen und wirtschaftlichen Theorien beinhaltet. Das Ziel : Die komplette Transformation der landwirtschaftlichen Produktion und sogar der Gesellschaft.

Nach ihrer ursprünglichen Définition ist die Agrarökologie schlicht die Untersuchung ökologischer Praktiken in der Landwirtschaft. Was als Wissenschaft startedn, hat sich jedoch zu einer politischen Doktrin entwickelt, die nicht nur moderne Technologien wie Gentechnik, Pestizide und synthetische Düngemittel ablehnt, sondern ausdrücklich die Vorteile der "bäuerlichen" und "einheimischen" Landwirtschaft lobt. In vielen Fällen werden auch Mechanisierung internationaler Handel abgelehnt.

Es bedarf keinem Historiker um zu verstehen, dass nicht alle Transformationen gut sind. Eine aktuelle Studie von Befürwortern der Agrarökologie ergab, dass die Anwendung ihrer Prinzipien auf Europa die landwirtschaftliche Produktivität im Durchschnitt um 35 % verringern würde. Für die Aktivisten ist das positiv, da die Europäer ihrer Meinung nach ohnehin zu viel essen. Es ist schwer zu erraten, wie ein Rückgang der Produktivität um 35 % – im Anbetracht der großen Anzahl an Menschen, die momentan an Hunger leider – alles andere als eine Katastrophe wäre.

Als jemand aus einer Familie, die bis zum Ende des letzten Weltkriegs Bauern waren, kann ich über die Idee, die Landwirtschaft von Mechanisierung zu befreien nur den Kopf schütteln. Meine Vorfahren arbeiteten 60 Stunden lang in schwerster Feldarbeit, und nur die moderne Landwirtschaft erlaubte ihnen produktiver zu werden und etwas Freizeit zu genießen.

Es ist nichts falsch daran, « bäuerliche Landwirtschaft » auf rein freiwilliger Basis in einer Gemeinschaft von Menschen zu betreiben, die es genießen, eins mit der Natur zu sein . In der Welt der mechanisierten Landwirtschaft ist es sogar hilfreich, wenn einige Betriebe auf diese Weise arbeiten, um nostalgische Kunden zufrieden zu stellen. Wirklich beunruhigend ist jedoch, wenn Agrarökologie-Aktivisten und internationale Institutionen, die sich angeblich der Armutsbekämpfung widmen, bereit sind, die wissenschaftliche Realität zu verzerren und ihre Ideologie denen aufzuzwingen, die sie sich am wenigsten leisten können.

Die Kenia Konferenz

Die Konferenz in Kenia im Juni ist eine Kombination aus zwei Veranstaltungen, die ursprünglich gleichzeitig stattfinden sollten. "La Conférence de l'Afrique de l'Est sur la mise à l'échelle de l'agroécologie et du commerce biologique écologique" et le "1er Congrès panafricain sur les pesticides synthétiques, l'environnement et la santé humaine". Wenn man durch die Liste der Organisatoren und Teilnehmer blättert, ist es bemerkenswertest, dass Agenturen, Institutionen und Organisationen, die die Agrarökologie nicht unterstützen oder eine wissenschaftliche Sichtweise auf Herbizide und GVO (genetisch veränderte Organismen) haben, nicht anwesend sein werden. Anscheinend will man die Feier nicht mit wissenschaftlichen Debatten stören.

Einer der Referenten auf der Konferenz ist Gilles-Eric Séralini, ein französischer Biologe und Anti-GVO-Aktivist. Er ist bekannt für seine Studie aus dem Jahr 2012, in der er behauptet, dass Ratten, die mit gentechnisch verändertem Mais gefüttert wurden, eine größere Anfälligkeit für Tumore verzeichneten. Was folgte, prägte die "Séralini-Affäre", bei der verschiedene Regulierungsbehörden und Wissenschaftler die Studie wegen tiefer methodischer Mängel ablehnten. Die Studie wurde später zurückgezogen, und vier aktuelle Studien (drei von der EU und eine von der französischen Regierung finanziert) haben die Seralini-These nun vollends widelegt.

Weitere Redner sind die Wissenschaftler Don Huber und Judy Carmen, die beide ähnlich widelegte Behauptungen über GVO aufgestellt haben. Hinzu kommt Tyrone Hayes, der für seine Behauptung berühmt ist dass das Herbizid Atrazin, in eigenen Worten, « Frösche schwul macht ». Diese Behauptung wurde durch die (widerlegte) Hayes-Studie stetig vom amerikanischen Verschwörtungstheoretiker Alex Jones, der kürzlich von Facebook gebannt wurde, vertreten.

Die FAO nimmt trotz der wissenschaftlichen Fragen in Sachen Agrarökologie und der fragwürdigen Redner wohl am Ende doch an der Konferenz teil. Dass letztere in Kenia stattfindet, ein Land das dringenden Bedarf an effizienterer Landwirtschaft hat, muss hinterfragt werden. Wenn sich nämlich herausstellt, dass staatliche Gelder in eine ideologisch geprägte Stillstandspolitik in Afrika geflossen sind, und Menschen dadurch zu Schaden gekommen sind, dann muss irgendjemand die Verantwortung übernehmen.

En savoir plus ici

proche
fr_FRFR