fbpx

Transport

Entidade de Defesa do Consumidor Critica Aéreas Por Demora Nos Reembolsos

De acordo com dados da Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de passagens aéreas

O Consumer Choice Center (CCC), internationale Organisation der Abwehr von Verbrauchern, die mit mehr als 10000000000000000000000000000-700000000000000000000000000000;

Eine Charta zur Beendigung der Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, auf Englisch) und der Organização da Aviação Civil International (ICAO). De acordo com dados da Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos of passagens area, de voos cancelados durante a pandemia de covid-19.

No documento, assinado por Fred Roeder, diretor general do CCC, a entidade afirma que „muitos agentes do setor não se importam com contratos, leis e promessas feitas a seus clientes“.

De acordo com a entidade, consumidores têm gastado horas com o atendimento de companhias aéreas para tentar recuperar o dinheiro gasto em voos cancelados. Mas, frequentemente, as empresas tentam forçar os clientes a aceitar cupons para viagens futuras.

„Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é apenas contra a lei, mas também irrita os consumidores. Como sabemos se teremos condição de decolar no próximo ano para fazer a longa viagem que planejamos para este ano? Como sabemos se sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

A entidade ainda acrecenta que „centenas de milhões de contribuintes em todo o mundo já estão ajudando vocês através de pacotes de socorro de gouvernos“. „Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam respeitar as regras existentes e reembolsar os clientes“, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, Gerente Global de Comunicação e Relação com a Mídia do CCC, disse que diversas empresas aéreas não estão cumprindo suas politicas de reembolso e desrespeitam as leis. Ele Cita wie die Bereiche RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet und Alitalia. De acordo com Fernandes, a pior company é a RyanAir, que ainda não reembolsou 8 de cada 10 passageiros britânicos com viagens canceladas.

„Na Europa, a legislação estabelece o reembolso integral em caso de voos cancelados, e não apenas um Voucher para ser usado na próxima viagem. Existe pressão em Bruxelas dos países membros da União Europeia para uma interpretação diferente dessa regra, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam o reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19“, bestätigt Fernandes.

Fernandes disse que espera que a Iata, como representante das empresas aéreas, sugira aos seus membros que façam o reembolso immediato dos voos cancelados.

Procurada, a Iata informou em nota que a política de reembolso „é uma decisão comercial de cada companhia aérea“. E acrescentou que a Iata „não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país“.

Conteúdo publicado originalmente no Valor PRO, serviço de notícias em tempo real do Valor


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Offener Brief an die CEOs von Fluggesellschaften

An die CEOs von Airlines

CC: ICAO, IATA

Offener Brief an die CEOs von Fluggesellschaften: Wir Verbraucher möchten Ihnen helfen, aber Sie müssen sich an die Gesetze halten und einfache Rückerstattungen ermöglichen.

Liebe Airline-CEOs der Welt,

Wir als internationale Verbrauchergruppe und Verbraucher, die globale Konnektivität lieben, wissen genau, welche verheerenden Auswirkungen Covid-19 auf die Luftfahrtindustrie hatte. 2020 war für uns alle ein hartes Jahr, und unsere Gedanken gelten den Mitarbeitern der Fluggesellschaften, die aufgrund der Pandemie beurlaubt, entlassen oder möglicherweise noch immer ihren Arbeitsplatz verlieren.

Für uns Verbraucher ist es äußerst wichtig, eine gesunde Luftfahrtindustrie zu haben, die es uns ermöglicht, uns wieder mit der Welt zu verbinden und uns zurück in den Himmel zu bringen, damit wir Freunde und Familie auf der ganzen Welt besuchen können.

In den Jahren vor COVID-19 gab es viele neue Vorschriften und Steuern, die den Betrieb von Fluggesellschaften erschwerten. Schon vor der Pandemie fielen Rekordzahlen von Fluggesellschaften aus. Während die Branchenkonsolidierung etwas Natürliches ist und manchmal sogar gut für die Verbraucher ist, können Trends wie höhere Steuern und flugfeindliche Stimmungen wie Flugscham auf die schwächere finanzielle Lage der Branche zurückgeführt werden. Und dann kam COVID…

Wir kämpfen seit Jahren gegen höhere Steuern auf Flugtickets und loben die Luftfahrtindustrie als einen großen Wegbereiter für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Globalisierung. Aber während 2020 uns alle vor Herausforderungen von der psychischen Gesundheit bis zur Arbeitsplatzsicherheit stellt, mussten wir auch auf die harte Tour lernen, dass viele Akteure in Ihrer Branche sich nicht um Verträge, Gesetze und Versprechen gegenüber ihren Kunden kümmern.

Wir alle haben in diesem Frühjahr zu viele Stunden mit Ihren Call Centern verbracht, um das Geld zurückzuerhalten, das wir für annullierte Flüge ausgegeben haben. In den meisten Fällen haben Fluggesellschaften versucht, Verbraucher dazu zu zwingen, Gutscheine für zukünftige Reisen zu akzeptieren.

Es ist in Ordnung, einem Verbraucher eine Option für einen Gutschein zu geben. Es ist sogar noch besser, uns dazu anzuregen, es anstelle der Barrückerstattung zu nehmen, indem wir dem Gutschein einen zusätzlichen Wert von 10-20% hinzufügen. Wir möchten Sie über Wasser halten und solche Deals sind eine Möglichkeit, unser Buy-in zu erhalten. ABER uns Rückerstattungen zu verweigern, wie es viele von Ihnen immer noch tun, verstößt nicht nur gegen das Gesetz, sondern macht auch die Verbraucher wütend. Woher wissen wir, ob wir nächstes Jahr überhaupt abheben können, um die lange Reise zu unternehmen, die wir für dieses Jahr geplant haben? Woher wissen wir, dass Ihre Fluggesellschaft noch im Geschäft ist? Kann ich diesen Gutschein genauso versichern lassen, wie ich mein ursprüngliches Ticket gegen Ihren Konkurs versichert hatte?

Wir wollen so schnell wie möglich mit euch in der Luft sein, aber bitte leistet euren Beitrag und bekennt euch zum Rechtsstaat und zwingt uns nicht, euch vor Gericht zu bringen. Hunderte Millionen Steuerzahler auf der ganzen Welt helfen Ihnen bereits durch staatliche Rettungsaktionen. Wir leisten unseren Beitrag, um uns für weniger Abgaben und Steuern auf Flugtickets einzusetzen und gegen dumme Verbote von Inlandsflügen, wie sie gerade in Frankreich diskutiert werden. Dies wird den Sektor wettbewerbsfähiger machen und es uns, den Verbrauchern, ermöglichen, mehr mit Ihnen zu fliegen.

Wir möchten Ihnen helfen, im Geschäft zu bleiben, aber Sie müssen auch bestehende Regeln einhalten und Kunden erstatten. Vertrauen aufzubauen ist keine Einbahnstraße, und wir müssen von Ihnen allen starke Aktionen sehen. Lassen Sie uns die Frustrationen, die wir mit Ihren Kundendienstteams hatten, hinter uns lassen, geben Sie uns unser Geld zurück (oder zumindest die Möglichkeit, eine Rückerstattung zu erhalten) und erobern Sie noch einmal gemeinsam den Himmel.


Aufrichtig,

Fred Röder
Geschäftsführer
Verbraucherwahlzentrum


Ursprünglich veröffentlicht hier.

Carta abierta a los CEOs de las aerolíneas

Carta abierta a los CEO de aerolíneas: Nosotros, los consumidores, queremos ayudarlo, perousted debe cumplir con la ley y permissionir reembolsos fáciles.

-Carta abierta an den CEO von las aerolíneas-

Estimados CEOs del mundo de Airlines,

Nosotros, como grupo de consumidores internacionales, y consumidores que amamos la conectividad global, conocemos muy bien el devastador impacto que Covid-19 ha tenido en la industria de las aerolíneas. 2020 ha sido un año difícil para todos nosotros, y nuestros pensamientos están con los empleados de la aerolínea que han sido despedidos, despedidos o que aún pueden perder su trabajo como resultado de la pandemia.

Para nosotros, los consumidores, es extremadamente importante tener una industria aérea saludable que nos permissiona volver a conectarnos con el mundo y llevarnos de vuelta al cielo para que podamos visitar a amigos y familiares en todo el mundo.

Los años previos a COVID-19 vieron muchas nuevas regulaciones e impuestos que dificultaron la operación de las aerolíneas. Incluso en tiempos previos a la pandemia, fracasaron números récord de aerolíneas. Si bien la consolidación de la industria es algo natural y, a veces, incluso buena para los consumidores, las tendencias como los impuestos más altos y los sentimientos antiaéreos, como la vergüenza de vuelo, se pueden atribuir a la posición financiera más débil de la Industrie. Y luego vino COVID …

Hemos estado luchando contra impuestos más altos en los boletos de avión durante años y elogiamos a la industria de las aerolíneas como un gran facilitador para la elección del consumidor y la globalización. Pero mientras que 2020 nos presenta a todos desafíos desde la salud mental hasta la seguridad laboral, también tuvimos que aprender de la manera difícil que muchos jugadores en su industria no se preocupan por los contratos, la ley y las promesas hechas a sus clientes.

Todos hemos pasado demasiadas horas con sus centros de lamadas esta primavera tratando de recuperar el dinero que gastamos en vuelos cancelados. La mayoría de las veces, las aerolíneas han tratado de obligar a los consumidores a aceptar cupones para futuros viajes.

Darle a un consumidor una opción para un cupón está bien. Incentivarnos a tomarlo en lugar del reembolso en efectivo agregando un valor adicional del 10-20% al cupón es aún mejor. Queremos mantenerlo a flote y tales ofertas son una forma de obtener nuestra aceptación. PERO negarnos los reembolsos, como muchos de ustedes todavía lo hacen, no solo es ilegal, sino que también enoja a los consumidores. ¿Cómo sabemos si incluso podemos despegar el próximo año para emprender ese largo viaje que planeamos para este año? ¿Cómo sabemos que su aerolínea seguirá operando? ¿Puedo asegurar ese comprobante de la misma manera que tenía mi boleto original asegurado contra su quiebra?

Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a los tribunales. Cientos de millones de contribuyentes en todo el mundo ya lo están ayudando a través de rescates gubernamentales. Hacemos nuestra parte para abogar por menos impuestos e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de las prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo en Francia en este momento. Esto hará que el sector sea más competitivo y nos permissionirá a nosotros, los consumidores, volar más con usted.

Queremos ayudarlo a mantenerse en el negocio, pero también debe cumplir con las normas existentes y reembolsar a los clientes. Crearconfanza no es una calle de sentido único y necesitamos ver acciones firmes de todos ustedes. Dejemos atrás las frustraciones que teníamos con sus equipos de servicio al cliente, devuélvanos nuestro dinero (o al menos la opción de obtener un reembolso) y conquiste los cielos una vez más.

Herzlichen Glückwunsch,

Fred Röder
Generaldirektor
Centro de elección del consumidor


Hier veröffentlicht.

Tallinn, Estland, führt den Sharing Economy Index weltweit an

Tallinn ist eine der Sharing-Economy-freundlichsten Städte. Seine geringe Regulierung von Ride-Hailing- und WG-Diensten sowie die Offenheit für E-Scooter und herausragende Innovationen im digitalen Bereich haben ihm zum ersten Platz verholfen. Estland ist bekannt für seinen boomenden digitalen Staat, Verbraucherwahlzentrum Berichte.

Die Sharing Economy hat unser Leben auf vielfältige Weise verändert. Das Buchen von Ferienunterkünften über WG-Plattformen und der Griff zum Telefon, um eine Mitfahrgelegenheit zu bestellen, wenn wir zu spät zu einem Meeting kommen, ist eine Angewohnheit, die viele von uns teilen. Der innovative Charakter der Sharing Economy hat zu ihrem unbestreitbaren Erfolg geführt. Aber jetzt werden diese Vorteile für die Verbraucher oft durch übermäßige Regulierung und Besteuerung untergraben. Die aktuelle COVID-19-Pandemie hat gezeigt, wie sehr die Sharing Economy den Verbrauchern geholfen hat, Zugang zu wesentlichen Gütern und Dienstleistungen zu erhalten, und gleichzeitig die sehr realen Beschränkungen und Vorschriften aufgedeckt, die sie untergraben.

Der Sharing Economy Index des Consumer Choice Center versucht, einige der dynamischsten Städte der Welt zu bewerten und Verbrauchern einen wertvollen Leitfaden zu den ihnen zur Verfügung stehenden Dienstleistungen der Sharing Economy zu bieten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Aus den „Bad Boys“ der Privatwirtschaft werden Corona-Engel

Unternehmen, die normalerweise ganz oben auf der Liste der Politiker stehen, um besteuert, reguliert, verstaatlicht oder geschlossen zu werden, demonstrieren angesichts des Corona-Virus, wie viel Wert sie für die Gesellschaft erzeugen.

Keine Rettungsaktionen nötig, nur niedrigere Flugsteuern

Um das Coronavirus einzudämmen, haben Regierungen auf der ganzen Welt verschiedene Reisebeschränkungen erlassen. Wie so oft ist der Weg zur Hölle mit edlen Zielen und guten Absichten gepflastert. Die Luftfahrtindustrie, die das Reisen zwischen Kontinenten und Städten angenehmer, zeiteffizienter und erschwinglicher gemacht hat, wird von diesen Reiseverboten leider stark betroffen sein. 

Tatsächlich kann der potenzielle Schaden am Ende so groß sein, dass einige alteingesessene und billige Fluggesellschaften aufhören zu existieren und billige Tickets nur noch eine schöne Erinnerung an die Vergangenheit sein werden. Dies wäre katastrophal für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher.

Es ist jedoch nicht alles verloren. Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie Regierungen der Branche in diesen schwierigen Zeiten helfen können. Rettungsaktionen kommen normalerweise zuerst in den Sinn. Airlines for America, der Branchenverband verschiedener US-Airlines, hat bereits 50 Mrd. USD an Unterstützung beantragt. Viele weitere werden wahrscheinlich folgen. 

Da die Regierung für den bevorstehenden Untergang der Fluggesellschaften mitverantwortlich ist, ist es verständlich, warum die Fluggesellschaften ihre Hilfe bei der Schadensminderung suchen würden. Allerdings ist jede Rettungsaktion eine Umverteilung von Steuergeldern ohne deren Zustimmung. Wollen alle Steuerzahler, dass ihr Geld zur Rettung bankrotter Fluggesellschaften verwendet wird? Sind sie überhaupt alle mit dem Flugzeug angereist? Oder sind sie vielleicht mehr besorgt über die Bedrohungen durch die Pandemie und würden es vorziehen, wenn die Regierung ihr Geld in Gesundheitsdienste stecken würde? Vermutlich wäre letzteres angesichts der aktuellen Situation sinnvoller.

Sobald die Reisebeschränkungen aufgehoben sind, werden Verbraucher und Passagiere sehr gerne wieder reisen. Und um die Nachfrage anzukurbeln, sollten die Regierungen die Steuern senken, die auf die von uns gekauften Tickets erhoben werden. Dies wird nicht nur dazu beitragen, eine Branche ohne die Notwendigkeit von Rettungspaketen anzukurbeln, sondern es Passagieren jeder Einkommensgruppe auch ermöglichen, ihre Familien zu besuchen, an Meetings teilzunehmen und ohne zusätzliche Hindernisse zu reisen. 

Jede Steuer, die den Fluggesellschaften auferlegt wird, erhöht den Flugpreis für die Verbraucher. Glauben Sie es nicht, wenn Regierungen sagen, dass sie Fluggesellschaften besteuern: Tatsächlich sind es wir Verbraucher, die die Rechnung bezahlen. Und sobald die Pandemie vorbei ist, wird unser subjektiver Wert des Reisens ohne Grenzen steigen, wodurch wir die Wunder des Fliegens viel mehr schätzen werden. Wir werden mehr und nicht weniger fliegen wollen. Anreize in Form niedrigerer Preise – dank niedrigerer Steuern – sind eine gute Nachricht für jeden Verbraucher.

Fliegen und Reisen sind für uns selbstverständlich geworden, und die dadurch geförderte Globalisierung ist angesichts des Ausbruchs des Coronavirus unter Beschuss geraten. 

Aber diese vorübergehend schlechten Zeiten sollten uns die Möglichkeiten der Flugreise nicht vergessen lassen. Viele von uns befinden sich in diesen Tagen in Quarantäne und fühlen sich in den vier Wänden ihrer Wohnungen gefangen. Durch unsere Bilder von vergangenen Reisen zu blättern und davon zu träumen, mehr Orte besuchen zu können, macht es erträglicher. 

Wenn all dies endet, werden wir wollen, dass die Regierungen sicherstellen, dass wir genauso wie zuvor und so billig wie möglich fliegen können. Keine Rettungsaktionen nötig, nur niedrigere Flugsteuern. Dies wird unsere Post-Coronavirus-Realität so viel angenehmer machen und den Fluggesellschaften für die kommenden Jahre eine starke Position garantieren.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Flight Shaming wird den Planeten nicht retten

Die sogenannte flygskamer, oder „Flugshamer“, sind überall. Die Flight-Shaming-Bewegung begann ursprünglich in Schweden und breitete dann ihre Flügel (ironischerweise zunächst) über ganz Europa aus.

Einige Umweltschützer führen eine soziale Bewegung an, die versucht, das innovativste Transportmittel der Menschheit auslaufen zu lassen. Ihre Strategie besteht darin, diejenigen zu beschämen, die mit dem Flugzeug reisen, indem sie die Auswirkungen von Flugzeugen auf die Umwelt übertreiben.

Hier sind einige überprüfbar Fakten zu beachten, wenn es um die globale Luftfahrt geht:

80 Prozent der CO2-Emissionen des Luftverkehrs entstehen bei Flügen über 1.500 Kilometer, für die es keine Alternative zum Flugzeug gibt.

Nur zwei Prozent des gesamten vom Menschen verursachten Kohlendioxids werden durch den globalen Luftverkehr emittiert.

Moderne Flugzeuge sind 80 Prozent treibstoffeffizienter als die in den 1960er Jahren eingesetzten.

1,5 Millionen Menschen in Afrika verlassen sich allein auf die Lieferung frischer Produkte per Flugzeug aus Großbritannien.

Die Luftfahrt trägt 35 Prozent des Wertes der weltweiten Sendungen, aber nur 0,5 Prozent des Volumens. Dies bedeutet, dass Sendungen zeitkritisch oder sehr wertvoll sind.

Die Flight-Shamer bestehen darauf, dass Busse und Bahnen ihre derzeitigen Transportmittel ersetzen können. Lassen Sie uns, abgesehen von den erheblichen zusätzlichen Opportunitätskosten dieser Alternativen, einige neuere Fakten zum Zugreisen betrachten. Wer die verstaatlichte Bahn als Alternative zum Schienenverkehr hochhält, sollte wissen:

Erst kürzlich streikten die Mitarbeiter der SNCF (Frankreichs Staatsbahn) erneut. In dieser Zeit fuhren nur 1-3 Hochgeschwindigkeitszüge und fast keine Regionalzüge. Der Streik war unbegrenzt und unberechenbar. Die Leute wussten nicht, ob sie in den Ferien nach Hause kommen könnten.

Seit 1947 verging kein einziges Jahr ohne Bahnstreiks.

Drei Monate Streik im Jahr 2018 kosteten 790 Millionen Euro, was mehr ist als der Gewinn von 2017.

Ihre Tickets sind nicht billig. Erschwingliche werden von den Steuerzahlern (und sogar von Ihnen als Besucher bei jedem Kauf, den Sie tätigen) subventioniert, sodass die realen Preise viel höher sind.

Die SNCF ist mit 50 Milliarden Euro verschuldet und hat jedes Jahr ein Defizit von über einer halben Milliarde.

2018 gab es 400.000 Stornierungen.

Ein Drittel der Intercity- und internationalen Züge ist strukturell verspätet.

Die SNCF hat 20 Millionen Euro an Verspätungsgebühren an Bahnhofsbetreiber gezahlt.

All dies gilt für einen Betreiber, der nicht durch Konkurrenz, sondern nur durch seinen eigenen Anspruch herausgefordert wird.

Für die Strecke Berlin-London, die eine Strecke ist, die alle vernünftigen Menschen mit dem Flugzeug bereisen, wäre eine Zugreise eine Qual, sowohl was den Preis als auch die Zeit betrifft. Der bestehende Tunnel ist von London nach Lille (1h22). Lille nach Berlin mit aktuellen Hochgeschwindigkeitsverbindungen (SNCF und DB) dauert zwischen 11 und 14 Stunden (unter Berücksichtigung von SNCF-Streiks und 25 Prozent der ICE-Züge der DB, die Verspätung haben, und die Zeiten wären noch schlechter).

Das bedeutet, dass Sie am Ende vier Verbindungen und ungefähr einen halben Tag Reisezeit haben. Das ist nur, wenn Sie Glück haben, was ich als regelmäßiger Benutzer all dieser Dienste mit Zuversicht sagen kann, dass Sie es wahrscheinlich nicht sein werden.

Aber was ist mit der Umwelt? Wie immer weist die Technologie den Weg in eine hellere, grünere Zukunft, wobei die Luftfahrtindustrie neue und bessere Technologien entwickelt, um den Luftverkehr sauberer zu machen.

Der neue A321XLR von Airbus zum Beispiel hat 30 Prozent weniger Kerosinverbrauch pro Passagier als die vorherige Flugzeuggeneration, während die Reichweite um 30 Prozent höher ist als beim aktuellen A321neo-Modell.

Das sollte niemanden überraschen. Weder der Luftverkehr noch einzelne Fluggesellschaften haben einen Anreiz, mehr Kerosin als nötig zu verbrauchen.

Die Kühnheit, die diese Aktivisten haben müssen, um insbesondere älteren Menschen zu suggerieren, dass sie sich in die alten Zeiten der ekelhaften, ermüdenden und nervenaufreibenden langen Zugfahrten zurückversetzen sollten, ist ziemlich groß. Noch schlimmer ist jedoch, dass die Realität sowohl der globalen Luftfahrt als auch ihrer Alternativen verzerrt wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Uber beantragt eine einstweilige Verfügung gegen die Stadt Surrey

Uber hat den Obersten Gerichtshof von BC gebeten, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, nachdem der Bürgermeister von Surrey, Doug McCallum, versprochen hatte, dass Beamte der Satzung Geldstrafen für Fahrer und das Unternehmen verhängen würden, weil sie in der Stadt ohne Geschäftslizenz tätig sind.

Am Wochenende gab die Stadt 18 Verwarnungen an Fahrer und $1.000 Bußgelder an Uber heraus, und der Bürgermeister sagte am Montag, dass die Nachfrist abgelaufen sei Autofahrer würden bestraft, zusammen mit dem Unternehmen. Ubers Leiter für Westkanada, Michael van Hemmen, sagte in einer E-Mail-Erklärung, dass er glaubt, dass die Tickets illegal sind.

„Die Maßnahmen der Stadt sind unfair gegenüber den Anwohnern, die Geld verdienen und ihre Familien unterstützen wollen. Es ist auch unfair gegenüber denen, die eine sichere, erschwingliche und zuverlässige Fahrt brauchen“, sagte van Hemmen.

Die beantragte einstweilige Verfügung würde die Stadt daran hindern, das Unternehmen und seine Fahrer für die Arbeit in Surrey mit Geldbußen, Strafzetteln oder anderweitigen Sanktionen zu belegen, bis eine Gerichtsverhandlung anhängig ist. Uber fordert die Stadt außerdem auf, die Gerichtskosten des Unternehmens zu übernehmen.

„Wir ziehen es vor, mit Kommunen zusammenzuarbeiten, und zwar in der gesamten Region“, sagte van Hemmen. „Uber muss jedoch aufstehen, wenn Fahrer und Mitfahrer gemobbt und eingeschüchtert werden, insbesondere wenn die Provinz bestätigt hat, dass Fahrer das gesetzliche Recht haben, die App von Uber zu nutzen und mit der App Geld zu verdienen.“

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Ihnen ins Gesicht gesagt: Flugzeuge werden effizienter, aber Passagiersteuern treiben Fluggesellschaften aus dem Geschäft

Reichweitenerhöhungen neuer Jetliner

Die britische Regierung hat offenbar gerade die regionale Fluggesellschaft Flybe vor dem Bankrott gerettet, indem sie die Zahlung der Passagierabflugsteuer von über hundert Millionen Pfund an die britische Regierung verzögerte und vorschlug, diese Steuer in Zukunft insgesamt zu senken. Die Rettung einer lokalen Fluggesellschaft verursacht heutzutage einen Aufschrei, nicht wegen staatlicher Eingriffe, sondern wegen des allgemeinen Anti-Flugsegments, das auch als Flight Shaming bekannt ist. Leider ist die britische Regierung nicht von ihrem Plan abgerückt, die APD für Langstreckenflüge bis zum 1. April zu erhöhen. 

Schauen wir uns an, was aktuell in der Branche in Sachen Langstreckenflüge passiert: Wenn man die Luftfahrtnachrichten regelmäßig verfolgt, kann man in den letzten Jahren ein regelrechtes Wettrüsten beobachten, welche Fluggesellschaft derzeit den Rekord für den längsten Flug der Welt hält. 

Noch vor wenigen Jahren war Qatar Airways mit ihrem Doha-Auckland-Flug mit dem neu ausgelieferten Airbus A350 Rekordhalter. 

Jetzt gilt Singapur nach New York als der längste Flug der Welt (und ja, es gibt verschiedene geekige Methoden, um zu bestimmen, was „lang“ bedeutet, aber Sie müssen sich nicht damit befassen hier). 

Jetzt kann man diese neuen Ultralangstrecken einfach als PR-Stunts von Fluggesellschaften oder als Manifestation großer Egos von Fluggesellschaftsmanagern bezeichnen. Aber das eigentliche Wunder dahinter ist, dass Flüge immer effizienter werden. Dies ermöglicht es den Fluggesellschaften, längere Flüge zu planen und Passagieren stundenlange Aufenthalte an zufälligen Flughäfen auf dem Heimweg zu ersparen. 

Und während am Weltwirtschaftsforum in Davos Tausende von Privatjets für ein kollektives Flight Shaming in die Schweiz landen werden, ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass das Fliegen effizienter wird. Die Verbraucher haben immer mehr Auswahl und zusätzliche Direktflüge ermöglichen es ihnen, schneller zu reisen.  

Wer weniger Fliegen und eine höhere Besteuerung von Flügen fordert, vernachlässigt die Tatsache kontinuierlicher Effizienzsteigerungen in der Luftfahrtindustrie und demokratisiert gleichzeitig das Fliegen, indem es für den Durchschnittsverbraucher weniger erschwinglich wird. 

Die Kraftstoffeffizienz konventioneller Jetliner ist eine laufende Entwicklung und bedarf keiner politischen Eingabe, da es im intrinsischen Interesse der Fluggesellschaften liegt, wettbewerbsfähigere Strecken und Ticketpreise anzubieten. 

Der nächste Schritt wäre, einen regulatorischen Rahmen für Überschall-Passagierflüge zuzulassen. Wir hat dazu eine Arbeit geschrieben vergangenes Jahr. 

Warum die Investition von Amazon in Deliveroo eine gute Nachricht für Verbraucher sein könnte

Im Mai 2019 das globale E-Commerce-Kraftpaket Amazon investiert etwa 500 Millionen USD in den britischen Lebensmittellieferdienst Deliveroo, was zu einer 16%-Beteiligung an diesem Unternehmen führt. Die britische Wettbewerbsaufsichtsbehörde Competition and Markets Authority (CMA) hat eine Erklärung herausgegeben, in der sie beide Unternehmen um Zugeständnisse bittet (normalerweise die Zustimmung, einige Unternehmen zu verkaufen oder einige Märkte zu verlassen, um Marktanteile zu reduzieren), um grünes Licht für den Deal zu erhalten. Während der Kampf um die Führung auf dem globalen Liefermarkt für Fertiggerichte seit Jahren andauert, könnte der (Wieder-)Eintritt von Amazon in diesen Markt eine hervorragende Nachricht für die Verbraucher sein.

Derzeit ist Deliveroo hauptsächlich auf europäischen Märkten aktiv (obwohl es Anfang dieses Jahres einen seiner Hauptmärkte, Deutschland, aufgrund von Arbeitskämpfen verlassen hat) und expandiert derzeit in asiatische Länder. Es konkurriert mit ähnlichen Unternehmen wie UberEats oder Delivery Hero. Als Early Adopter solcher Dienste habe ich die meisten davon in verschiedenen europäischen Städten ausprobiert. Eine gemeinsame Schwäche ihres Angebots kann in ihrer vorherrschenden Geschäftseinstellung gesehen werden, sich mehr darauf zu konzentrieren, mehr Restaurants auf ihrer Plattform zu gewinnen und zu halten, anstatt ihre (bestellenden End-) Kunden zu bedienen.

Einige der schlechten Kundenerfahrungen zeigen sich im Fehlen standardisierter (oder nicht auslaufender) Verpackungen und in der Regel wenig bis gar keiner Hilfe bei fehlenden Artikeln, kalten Speisen oder massiven Verzögerungen. Der Kundendienst teilt Ihnen normalerweise mit, dass er lediglich der Makler ist und nicht für die Fehler des Restaurants haftet. Und während die Plattformen Ihnen normalerweise fehlendes Essen erstatten, ist dies normalerweise nicht das, was Sie möchten, wenn Sie an einem Freitagabend sehr hungrig sind und ins Kino eilen müssen (eine solche Situation und ein Nichterscheinen meiner Pizza war, als ich löschte Deliveroo von meinem Handy).

Amazon hat es schon einmal mit Restaurants versucht und ist auf dem britischen Markt gescheitert. Möglicherweise waren sie zu früh dran oder konnten nicht schnell genug Marktanteile gewinnen. Ihr neuer und sehr kostspieliger Versuch, wieder in den europäischen Lieferservice für Fertiggerichte einzusteigen, sollte von den Verbrauchern begrüßt werden:

Amazon ist eines der kundenorientiertesten Unternehmen da draußen. Der Verbraucher hat normalerweise immer Recht und Amazon ist da, um es richtig zu machen. Der Lebensmitteldienst Fresh von Amazon ist ein großartiges Beispiel dafür, wie man konstant Kundenservice auf hohem Niveau bieten kann.

Diese Verbraucherorientierung fehlt derzeit im Food-Delivery-Bereich. Eine strategische Investition in Lebensmittellieferunternehmen mit kombiniertem Know-how-Transfer und der Berücksichtigung der Bedeutung des Endverbrauchers könnte Lebensmittellieferungen wirklich auf die nächste Stufe bringen. Ideal für alle, die keine Zeit haben, jeden Abend etwas zu kochen!

Das sieht die CMA offenbar anders. Das BBC-Berichte:

Aber am Freitag sagte die Regulierungsbehörde, Amazon habe es versäumt, „anfängliche Bedenken auszuräumen, dass ihre Investition in Deliveroo schlecht für Kunden, Restaurants und Lebensmittelhändler sein könnte“.
Die CMA befürchtet, dass die Pläne von Amazon, in Deliveroo zu investieren, sie daran hindern könnten, ein Konkurrenzunternehmen zu gründen, was den Wettbewerb erhöhen und möglicherweise die Preise für die Verbraucher senken würde.

Wenn Wettbewerbshüter jetzt jeden Versuch einer horizontalen Integration von Unternehmen stoppen, weil sie befürchten, dass dies die Gründung neuer Unternehmen verhindern würde, würden wir die Schleusen von Kartellrechtsstreitigkeiten öffnen.

„Es gibt relativ wenige Akteure auf diesen Märkten, daher befürchten wir, dass Amazon mit dieser Art von Einfluss auf Deliveroo den aufkommenden Wettbewerb zwischen den beiden Unternehmen dämpfen könnte.“

CMA-Geschäftsführerin Andrea Gomes da Silva

Denken wir auch daran, dass der Markt für Essenslieferungen so ist verlieren Hunderte Millionen pro Jahr allein in Großbritannien. Der CMA-Stopp der Marktkonsolidierung wird auch verhindern, dass dieser Sektor in naher Zukunft profitabel wird – und das könnte den Erfolg dieser gesamten Branche in Europa gefährden.

Quelle: https://www.statista.com/statistics/760546/deliveroo-income-loss/

Ich hoffe wirklich, dass die CMA den Verbrauchern zuhört, die Lebensmittellieferdienste tatsächlich nutzen und sich nicht nur an das alte Lehrbuch des Kartellrechts einer analogen Welt oder den Druck von stationären Einzelhändlern halten, die möglicherweise den Zug verpasst haben, digital und bequem zu werden . Ein Hauch von Amazons Kundenorientierung könnte mich dazu bringen, Deliveroo neu zu installieren und es für immer zu nutzen.

Scrolle nach oben
de_DEDE