Deutschlands Uber-Verbot ist schlecht für Verbraucher und Umwelt
Heute ein Gericht in Frankfurt wirksam verboten Uber in ganz Deutschland. Das Unternehmen Taxi Deutschland, eine lizenzierte Taxi-App, ging vor Gericht und argumentierte, dass Uber eine Lizenz benötige. Das Gericht schloss sich der Auslegung der Rechtslage durch Taxi Deutschland an.
In den letzten Jahren konnte Uber in Deutschland operieren, indem es mit Subunternehmern zusammenarbeitete, die die deutschen Vorschriften für Mietwagen- und Chauffeurdienste einhielten. Dieses Gesetz schreibt dem Fahrer auch vor, nach jeder einzelnen Fahrt zu einer Versandstation zurückzufahren. Das ist natürlich nicht nur teuer, sondern auch schädlich für die Umwelt und fügt nur zusätzliche Autos zu bereits verstopften Straßen hinzu. Der Kläger konnte nachweisen, dass viele Uber-Fahrer nicht leer zu ihrer Abfertigungsstation zurückfahren, sondern immer wieder Fahrgäste abholen. Das sind zwar gute Nachrichten für Umwelt, Straßen und Passagiere, aber schlechte rechtliche Nachrichten für Uber. Die politischen Entscheidungsträger sollten erkennen, dass dies eine veraltete Verordnung ist, und sie entsprechend der Realität vieler Verbraucher aktualisieren, die Ubers gegenüber lizenzierten Taxis bevorzugen.
Uber trat 2013 in den deutschen Markt ein und in den letzten sechs Jahren beschwerten sich Politiker immer wieder darüber, dass Uber die deutschen Gesetze nicht vollständig einhalte. Eine Aktualisierung dieser veralteten, wettbewerbswidrigen und unökologischen Gesetze ist irgendwie nicht erfolgt. Statt Gesetzesänderungen sehen wir, wie die Taxilobby der alten Schule ihr Sonderinteresse erfolgreich durch deutsche Gerichte drängt.
Das Gericht in Frankfurt stellt auch in Frage, ob Uber nur eine Plattform ist, die Fahrer mit Fahrgästen verbindet, oder tatsächlich der Anbieter der Fahrt. Ein Sprecher des Gerichts sagte, dass den Verbrauchern nicht bewusst sei, dass Uber lediglich eine Plattform sei. Man kann nur davon ausgehen, dass die Richter nie ein Uber benutzt haben, da jeder, der in einem Uber war und ein Gespräch mit seinem Fahrer hatte, ziemlich offensichtlich ist, dass es sich um Fahrer und unabhängige Auftragnehmer handelt und nicht um Mitarbeiter von Uber.
Niemand wird gezwungen, ein Uber zu benutzen!
In der hitzigen Debatte darüber, ob Ride-Hailing-Dienste wie Uber oder Lyft verboten werden sollten, meinen viele, dass sie nicht sicher seien, da die Fahrer keine lizenzierten Taxifahrer seien. Und obwohl es unter Uber-Fahrern definitiv schwarze Schafe gibt, kann man zumindest sicher sein, während der gesamten Fahrt GPS-getrackt zu werden, und man kann Uber Feedback über schlechtes Benehmen geben. Wichtiger ist, dass die Dimension der Wahlfreiheit in der Debatte überhaupt nicht auftaucht: Niemand wird gezwungen, ein Uber zu nutzen. Also diejenigen, die Uber nicht mögen, sollten ihre Dienste einfach nicht nutzen und weiter zu Fuß gehen, Rad fahren oder ein überteuertes und stinkendes Taxi nehmen, das nur Bargeld kostet. Aber auch diejenigen, die lieber die Ubers der Welt nutzen, sollen die Wahl haben.
Seit Sommer 2014 für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher kämpfen
Ich war wahrscheinlich einer der ersten Uber-Kunden, als sie in Berlin anfingen. Ich fand es einfach toll, dass ich kein Bargeld bei mir haben musste und normalerweise 30% weniger ausgab als in einem gelben Taxi. Als im Sommer 2014 Taxifahrer in ganz Europa symbolisch gegen die neue Konkurrenz von Uber streikten, sind zwei Freunde von mir und ich mit einem Uber (und aus eigener Tasche bezahlt) zur Taxikundgebung vor dem Olympiastadion gefahren in Berlin. Wir haben den 1.000 Protesten der Taxifahrer mit der Unterstützung des Wettbewerbs entgegengewirkt und an diesem Tag einige Schlagzeilen gemacht.
Auf der anderen Seite sieht man deutlich, dass manche Taxifahrer überhaupt nicht glücklich darüber waren, dass die Verbraucher für ihr Wahlrecht kämpfen. Schauen Sie sich nur diesen sehr wütenden Fahrer an:
Die Tatsache, dass es buchstäblich keine Verbrauchergruppen gab, die sich für Kunden wie uns einsetzten, die zwischen Uber und Taxi wählen wollten, war einer der Gründe, warum wir weitergemacht und einige Jahre später das Consumer Choice Center gestartet haben.
Es gibt viele veraltete Vorschriften, die nicht die Präferenzen der Verbraucher widerspiegeln und nur speziellen Interessen dienen. In Fällen wie Uber-Verboten ist dies nicht nur schlecht für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, sondern auch für die Umwelt und den Verkehr.
Mein großer Appell an die deutsche Politik ist es, die Gesetzgebung zu aktualisieren und einen soliden Rahmen zu schaffen, in dem innovative Unternehmen wie Uber und Lyft mit traditionellen Branchen wie lizenzierten Taxis konkurrieren können. Oder wie wir auf Deutsch sagen: Macht die Bahn frei für Wahlfreiheit im Taximarkt!
Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.
Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org
