fbpx

Monat: 16J

[Marketingmedium] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un Certain nombre d'États membres de l'UE demandent que les règles relatives à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, Analyste politique à l'agence pour le choix du consommateur, estime que cela ne devrait pas se produire.

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf76ba2b60d0004eba472/5aa837df2542970e001981f6

[Marketingmedium] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU-Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf733a2b60d0004eba471/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing-Medium] Passagiere müssen Tickets erstatten

„Es ist auch wichtig, auf die unglaubliche Heuchelei seitens der politischen Entscheidungsträger hinzuweisen. Die politischen Entscheidungsträger der EU verbrachten den größten Teil des Jahres 2019 damit, die Verbraucher über Flüge zu belehren und zu verspotten, und manipulieren nun die Handelsregeln zugunsten der Fluggesellschaften. Es ist empörend, dass Fluggesellschaften eine Sonderbehandlung erhalten, während Hotel- und Veranstaltungsbuchungen dies nicht tun.

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf70fa2b60d0004eba470/5aa837df2542970e001981f6

[Marketingmedium] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un Certain nombre d'États membres de l'UE demandent que les règles relatives à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, Analyste politique à l'agence pour le choix du consommateur, estime que cela ne devrait pas se produire.

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/3f0haJH

[Marketingmedium] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU-Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/2zL2Q7H

[Marketing-Medium] Passagiere müssen Tickets erstatten

„Es ist auch wichtig, auf die unglaubliche Heuchelei seitens der politischen Entscheidungsträger hinzuweisen. Die politischen Entscheidungsträger der EU verbrachten den größten Teil des Jahres 2019 damit, die Verbraucher über Flüge zu belehren und zu verspotten, und manipulieren nun die Handelsregeln zugunsten der Fluggesellschaften. Es ist empörend, dass Fluggesellschaften eine Sonderbehandlung erhalten, während Hotel- und Veranstaltungsbuchungen dies nicht tun.

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/2KQJXCk

[Marketing-Medium] Richter wirft Teile der Expertenaussage im J&J-Talk-Prozess ab: Wird die Wissenschaft aufrechterhalten?

„Die Richter werden gebeten, zu bewerten, was solide Wissenschaft ausmacht, oder dies an die Jurys zur Bewertung weiterzugeben. Ohne eine signifikante Gesetzesreform, um besser zu definieren, welche Grundlage wissenschaftlicher Daten vor Gericht vorgelegt werden können, sind wir für kompliziertere Gerichtsverfahren bestimmt, was letztendlich weniger Gerechtigkeit für alle bedeutet.

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5ea9eef0a2b60d0004eba46b/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing-Medium] Richter wirft Teile der Expertenaussage im J&J-Talk-Prozess ab: Wird die Wissenschaft aufrechterhalten?

„Die Richter werden gebeten, zu bewerten, was solide Wissenschaft ausmacht, oder dies an die Jurys zur Bewertung weiterzugeben. Ohne eine signifikante Gesetzesreform, um besser zu definieren, welche Grundlage wissenschaftlicher Daten vor Gericht vorgelegt werden können, sind wir für kompliziertere Gerichtsverfahren bestimmt, was letztendlich weniger Gerechtigkeit für alle bedeutet.

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/2Ygjgir

Kampf der Experten: Richter verwirft Teile der Zeugenaussage im J&J-Talkprozess

Im letzten Jahr haben wir viel Platz in unseren Kampagnen dem Eintreten für das gewidmet bedeutende Reform sowohl in Bezug auf das US-Schadenersatzrechtssystem als auch auf die Wissenschaft, die vor Gericht verwendet wird.

Da die meisten Gerichte aufgrund von COVID-19 geschlossen waren, bot uns dies die Gelegenheit, uns besser mit einem Fall zu befassen, der Schlagzeilen macht: eine der vielen Talk-Klagen gegen Johnson & Johnson, über die wir bereits geschrieben haben.

Kläger in mehreren Gerichtsverfahren behaupten, ihre Babypuderprodukte enthielten Elemente von Asbest im Talk, dem Hauptbestandteil von Hunderten von Kosmetikprodukten, Lebensmittelzusatzstoffen und Schmiermitteln, und können daher Krebs verursachen.

Da diese Klagen von allen Seiten mit wissenschaftlichen Aussagen überschwemmt wurden, entschied ein Richter an einem Bundesbezirksgericht in New Jersey Daubert Anhörung, Prüfung der Methoden und Glaubwürdigkeit der in dem Fall vorgelegten Wissenschaft.

Für diejenigen, die daran interessiert sind, Junk Science vor Gericht zu bekämpfen, ist dies eine große Sache.

Das Daubert Meinung, geschrieben von Chief Judge Freda Wolfson, wirft viel Licht auf den Prozess der Bestimmung, ob bestimmte Expertenanalysen als Beweismittel für Geschworene eingereicht werden können.

In diesem speziellen Fall in New Jersey wurden alle Experten der Klägerseite, deren Aussagen teilweise verworfen wurden, verworfen, weil ihre Methoden fragwürdig waren oder sie Behauptungen aufstellten, die sie nicht belegen konnten. Alle Zeugen der Verteidigung werden vorbehaltlos vernommen.

Insgesamt gibt es hier viel „Battle of the Experts“ und es ist eine faszinierende Lektüre.

Es gab viele Debatten über die Stärke oder Schwäche „epidemiologischer Studien“ – sagen Sie mir, ob Sie in letzter Zeit davon gehört haben – und darüber, ob Sachverständige ihre Aussagen auf „subjektive Überzeugungen oder unbewiesene Spekulationen“ stützten.

Insbesondere sagt einer der Hauptzeugen, dass Talkumpuder Entzündungen in bestimmten Zellen verursacht, und verwendet dies dann, um zu behaupten, es sei krebserregend. Oberster Richter Wolfson fackelt ihn für seine Behauptung ohne Kausalität ab.

„Aus all diesen Gründen stellt das Gericht fest, dass die Meinung von Dr. Saed, dass Talkum Eierstockkrebs verursacht, nicht durch die Ergebnisse seiner Studie gestützt wird – die nur beweisen kann, dass die Verwendung von Talkumpuder Entzündungen in Eierstockzellen verursacht.“

Chief Judge Freda Wolfson, Daubert Opinion, pg. 24

Zweitens bezeichnete der Richter seine Schlussfolgerungen als „unzuverlässig“, weil es keine Transformation der untersuchten Zelle gab, wodurch wir normalerweise eine Verbindung zu Krebs nachweisen können.

Darüber hinaus zeigen die Ergebnisse von Dr. Saed in Bezug auf CA-125 weiter, dass seine Meinung in Bezug auf die Ursachen von Eierstockkrebs unzuverlässig ist.

Chief Judge Freda Wolfson, Daubert Opinion, pg. 56

Der zweite Hauptgutachter wird niedergeschlagen, weil er wissenschaftliche Experimente erstellt hat, die in keiner Weise reproduziert werden können. Der Richter weist darauf hin, dass jeder weitere Replikationsversuch ein Negativ für Asbest ergab, das angeblich das Karzinogen im Fokus ist.

„Ohne diese Informationen, die intern von MAS erstellt werden, wäre die Reproduktion des Tests von Dr. Longo unter dem PLM nicht möglich, und daher ist der Test unzuverlässig … Die PLM-Analyse von J-3 war für jede Probe negativ auf Asbest.“

Chief Judge Freda Wolfson, Daubert Opinion, pg. 23

Offensichtlich ist es für Gerichte sehr schwierig, gute Wissenschaft von schlechter Wissenschaft zu unterscheiden und zu unterscheiden.

Deshalb Daubert Anhörungen sollen Methoden wie widerlegte Bissspurenanalysen oder Reifenspuren abwägen (wie es viele Netflix-Serien sind jetzt aussetzen).

Viel Junk-Wissenschaft wird als Tatsache hingenommen, weil sie im Gerichtssaal steht, und das ist falsch. Genau das wurde uns erklärt letzte Woche an Consumer Choice Radio von Jerry Buting, dem berühmten Anwalt von Steven Avery aus der Serie Einen Mörder machen.

Was wir wissen, ist, dass die Wissenschaft ein mächtiges Instrument ist, das in Gerichtsverfahren eingesetzt werden kann, die Millionen von Verbrauchern oder das Leben unschuldiger Menschen betreffen, aber sie kann fehlerhaft sein und schlimme Folgen haben.

Aus diesem Grund brauchen wir eine gute Rechtsreform im Schadenersatzsystem jedes Staates, um sicherzustellen, dass wir gute wissenschaftliche Beweise aufrechterhalten können. Die Gerechtigkeit hängt davon ab.

Eine vollständige Einbettung der Stellungnahme von Daubert finden Sie hier:

Suara Kebebasan

Jaminan Hukum atas Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual aus Indonesien

Perlindungan Hak Kekayaan Intellektual (HAKI) merupakan salah satu hak dasar yang dilindungi oleh produk-produk hukum di berbagai negara. Tak hanya itu, jaminan atas HAKI juga dicantumkan oleh beragam dokumen dan kesepakatan international.

Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (Allgemeine Erklärung der Menschenrechte / UDHR) misalnya, dalam Pasal 27 ayat (2) menyatakan bahwa, „Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.“

Indonesien sendiri juga sudah memiliki kerangka hukum untuk menjamin HAKI. Diantaranya adalah Undang-Undang Nr. 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta und Undang-Undang Nr. 13 Tahun 2016 Tentang Paten. Dalam Pasal 1 UU Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa „Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.“

Sementara itu, dalam Pasal 1 UU Paten, disebutkan bahwa paten adalah „hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada Erfinder atas hasil invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lag untuk melaksanakannya.”

Sejarah produk hukum perlindungan HAKI di Indonesia juga bisa ditarik hingga sebelum Indonesia merdeka. Pemerintah Kolonial Belanda misalnya, Mitglied lakukan Undang-Undang Merek pada tahun 1885 und Undang-Undang Hak Cipta tahun 1912. Pasca kemerdekaan, tahun 1953, Menteri Kehakiman Republik Indonesien mengeluarkan peraturan nasional pertama tentang paten, yakni Pengumuman Menteri Kehakiman no. JS 41.5.4.

Akan tetapi sayangnya, meskipun Indonesien sudah memiliki kerangka hukum perlindungan HAKI yang diikuti sejarah yang panjang, namun implementasi atas Undang-Undang tersebut masih terlalu minim.

Berdasarkan indeks Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual tahun 2020 dari Kamar Dagang Amerika Serikat (Handelskammer der USA) misalnya, dari 53 negara yang disurvei, Indonesien menduduki peringkat ke 46. Hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, dan seyogyanya harus bisa diperbaiki di kemudian hari (US-Handelskammer, 2020).

Tidak hanya secara global, Indonesien juga menduduki peringkat bawah dalam hal perlindungan HAKI für negara-negara di kawasan Asia. Handelskammer der USA mencatat bahwa perlindungan hak cipta, ditengah maraknya pembajakan, merupakan salah satu permasalahan besar di Indonesia terkait perlindungan HAKI.

Bagi seseorang yang banyak menghabiskan waktu di Indonesien, khususnya di kota-kota besar seperti Jakarta, hal ini tentu merupakan sesuatu yang bisa dengan sangat mudah kita temui. Bila kita pergi ke berbagai pusat perbelanjaan misalnya, kita tidak akan bisa menutup mata dari banyaknya toko-toko yang menjual berbagai produk bajakan, mulai dari film, album musik, Mode, Software Computer, dan Videospiele. Berbagai produk tersebut dijual dengan harga yang sangat jauh di bawah produk aslinya.

Seseorang misalnya, dapat membeli film atau album lagu dengan harga di bawah Rp10.000, atau membeli produk Mode dengan harga di bawah 10% dari harga aslinya. Hal ini tentu sangat merugikan mereka yang sudah bekerja dan berpikir keras untuk berkarya dan berinovasi.

Selain itu, Handelskammer der USA juga mencatat bahwa Indonesien tidak memiliki penelitian yang sistematis yang meneliti mengenai hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini tentu membuat insentif pemerintah untuk menegakkan aturan perundang-undangan yang melindungi HAKI menjadi berkurang, atau bahkan tidak ada.

Ada beberapa penelitian yang menunjukkan hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Park & Ginarte (1997) misalnya, menemukan ada hubungan yang erat antara kedua hal tersebut. Perlindunan HAKI dapat meningkatkan akumulasi faktor produksi, seperti modal Forschung und Entwicklung. Adanya perlindungan HAKI dapat mendorong mereka yang bergerak di bidang penelitian untuk berinvestasi lebih besar dan mengambil resiko yang lebih tinggi, yang tentu akan mendorong pertumbuhan ekonomi (Mrad, 2017).

Meskipun demikian, Handelskammer der USA juga mencatat ada beberapa perkembangan positif terkait perlindungan HAKI di Indonesia. Diantaranya adalah implementasi perlindungan hak cipta yang lebih baik dalam ranah dunia maya, dengan menutup beberapa situs Streamen gratis, und koordinasi pada tingkat kabinet yang semakin baik terkait penegakan perlindungan HAKI.

Contoh inisiatif kebijakan pemerintah terkait perlindungan HAKI di Indonesia, salah satunya dapat dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Kementrian Hukum dan HAM (Kemenkumham) melalui Direktorat Jendral Kekayaan Intellektual (Ditjen KI). Pada tahun 2017 lalu, Ditjen KI-Mitglied lakukan kebijakan untuk memperkuat fungsi Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam menegakkan perlindungan HAKI di Indonesia.

Salah satu hal untuk meningkatkan fungsi PPNS Ditjen KI ini diantaranya adalah menambahkan wewenang PPNS untuk melakukan prosa mediasi bila ada sengketa terkait perkara HAKI. Mediasi ini merupakan salah satu bentuk alternatif untuk menyelesaikan sengketa terkait HAKI di luar dari lembaga peradilan (Direktorat Jendral Kekayaan Intellektual, 2017).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut dirayakan dan diapresiasi. Perlindungan HAKI di Indonesia tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, untuk menjaga hak para inovator, seniman, dan pembuat konten kreatif agar mereka bisa menikmati hasil kerja keras dan kreativitas yang mereka lakukan.

Dengan demikian, diharapkan tentu akan semakin banyak para inovator und orang-orang kreatif yang lahir di Indonesia, yang dapat membawa Damak yang sangat positif bagi perekonomian und peningkatan kesejahteraan.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben