Il Canada è leader mondiale nella gestione sostenibile delle foreste. Il tasso di deforestazione resta sospeso vicino allo zero, gli incendi sono in diminuzione da decenni (nonostante le recenti tragedie) e i miliardi di alberi che punteggiano il nostro paesaggio risucchiano grandi quantità di anidride carbonica dall’atmosfera. Questi sono tutti motivi di celebrazione, ma molti di coloro che affermano di difendere le idee ambientaliste non riescono a farlo.

Barry Saxifrage, editorialista di Visual Carbon per Osservatorio nazionale canadeser (CNO), ha una visione molto più cruda: “Le nostre foreste hanno raggiunto un punto critico”, ha dichiarato il 21 agosto. Ricco di grafici coloriti e gergo scientifico, il suo articolo sostiene che a causa di “decenni di aumento” delle emissioni di disboscamento, “la foresta gestita del Canada è una gigantesca bomba al carbonio”.

Questa è una grafica straordinaria che ci invita all'azione, ma non è vera.

Tali affermazioni sono state rimesse in circolo per un pubblico americano da New York Timescollaboratore David Wallace-Wells con il titolo drastico, “Le foreste non sono più le nostre amiche del clima”.

Il problema di entrambi gli articoli, a parte il loro catastrofe climatico, è che si basano in gran parte su una ricerca discutibile pubblicata lo scorso anno dal Natural Resources Defense Council (NRDC), un gruppo di attivisti statunitensi che da anni critica sistematicamente la silvicoltura canadese.

Noi completamente smentito quel rapporto nel Spettatore di Hamilton in risposta, ma il mainstream ha deciso che le affermazioni erano sufficientemente adeguate da restare.

Saxifrage e Wallace-Wells esprimono valide preoccupazioni riguardo al cambiamento climatico e agli incendi, che credo condividiamo tutti. Ma le loro affermazioni specifiche contraddicono un ampio consenso scientifico e lasciano i lettori con la falsa impressione che le nostre foreste gestite ci abbiano avviato sulla strada verso l’apocalisse climatica. 

Entrambi gli articoli sono pieni di errori analitici, omissioni fattuali chiave e altre distorsioni chiaramente intese a guidare un’agenda incentrata più sulla politica che sulle soluzioni climatiche.

(Mis) conteggio delle emissioni di carbonio

Per fornire un rapido riassunto, le foreste gestite in Canada “rimuovano il carbonio dall’atmosfera man mano che crescono… e lo emettono quando muoiono, si decompongono o bruciano”. spiega Natural Resources Canada (NRCan).

Una varietà di attività umane e naturali influenzano questo equilibrio. La registrazione emette CO2; il reimpianto degli alberi lo rimuove dall'atmosfera. I disturbi naturali – gli incendi boschivi, ad esempio – emettono anidride carbonica, mentre la rigenerazione naturale degli alberi rimuove il carbonio. Anche le attività umane nelle foreste gestite, come gli incendi, la soppressione degli incendi e il controllo degli insetti, influiscono sulla capacità delle foreste di rimuovere il carbonio dall'atmosfera. Questo è molto ben studiato da un ampio spettro di accademici.

Leggi il testo completo qui

Quando vediamo le migliaia di persone colpite dalle fiamme che hanno inghiottito le foreste e le case delle Hawaii, o nelle vaste terre selvagge del Canada occidentale e della California, è facile essere scioccati e arrabbiati.

Foreste incontaminate, case e interi villaggi non esistono più come una volta. A Lahaina, l’area più colpita dagli incendi a Maui, sono andate perse almeno 115 vite umane e sono state distrutte proprietà per un valore di $6 miliardi.

Mentre le cause alla base di questa devastazione continuano ad essere esaminate – che si tratti di negligenza nei servizi elettrici, di politica idrica o di cambiamento climatico – resta il fatto che i metodi comprovati di prevenzione degli incendi non sono stati sufficienti. O forse, nel perseguimento di obiettivi più ambiziosi, siamo stati ingannati da gruppi di attivisti fuorviati che ci hanno fatto mettere da parte conoscenze collaudate nel tempo.

Uno di questi esempi, le ustioni prescritte, è considerato il metodo più efficace di prevenzione incendi sia per le foreste che per la vegetazione. Nel tentativo di ridurre la vegetazione secca e il legname, il fuoco viene appiccato di proposito alle foreste e ai terreni agricoli in modo controllato, monitorato e regolamentato.

Questa pratica è portata avanti dai produttori di canna da zucchero in Florida, dalle aziende di legname su e giù per la costa occidentale e dai funzionari forestali di tutto il paese. Queste ustioni controllate lo sono incontrovertibile nella gestione delle foreste e nella maggior parte dell’agricoltura e costituiscono una parte necessaria del ciclo di gestione delle foreste e dei terreni che altrimenti sarebbero esposti agli incendi.

Ma per molti gruppi ambientalisti e alcuni regolatori statali e federali, pongono incendi controllati sia dall'industria che dagli enti pubblici rischi significativi sia alle ambizioni climatiche che alle preoccupazioni ambientali più ampie che dovrebbero prevalere sul loro utilizzo.

Il recente aggiornamento della Environmental Protection Agency al Clean Air Act, ad esempio, impone norme sulla qualità dell’aria basate sulla salute che limitano effettivamente le ustioni prescritte nelle comunità locali, un punto sostenuto da diversi membri del Congresso della California sollecitato l'agenzia a riconsiderare.

Durante la pandemia, il servizio forestale degli Stati Uniti ha fermato le ustioni prescritte in Oregon, Washington e California, temevano che il fumo avrebbe esacerbato gli effetti del virus respiratorio.

In California, l'amministrazione del governatore Gavin Newson ha stabilire un obiettivo di bruciare fino a 400.000 acri all’anno in “incendi benefici”, normative gravose e consentire ritardi ha ostacolato gli sforzi sia delle società private che dei funzionari locali per utilizzare le ustioni.

Anche i gruppi ambientalisti di tutto il continente hanno prestato i loro sforzi per fermare gli incendi prescritti sia nella silvicoltura che nell’agricoltura, utilizzando cause legali e disposizioni costituzionali per sostenere che gli standard ambientali ne limitino l’uso.

Negli ultimi dieci anni in Florida, il Sierra Club e altri gruppi lo hanno fatto lanciato diverse cause legali contro i coltivatori di zucchero, sperando di fermare gli incendi pre-raccolto nei campi di canna da zucchero utilizzati per separare il prezioso raccolto di canna da zucchero dalle erbe infiammabili che lo circondano. Una class action molto pubblicizzata è stata prima respinta dal giudice per mancanza di prove e poi successivamente abbandonato volontariamente, con grande dispiacere degli attivisti.

Sforzi simili, tuttavia, hanno avuto successo alle Hawaii, dove recentemente è stato adottato un emendamento costituzionale che garantisce un “ambiente pulito e sano”. interpretato dalla Corte Suprema dello Stato per confermare il rifiuto di autorizzazione di un impianto a biomassa che prevedeva l'utilizzo di bruciature controllate.

Tuttavia, gli ecologisti forestali sono stati chiari sul fatto che incendi più prescritti avrebbero evitato gran parte della devastazione degli incendi alle Hawaii. Secondo il Washington Post, l’esodo dei produttori di canna da zucchero e di ananas nel corso dei decenni ha lasciato migliaia di acri di praterie altamente infiammabili a Maui. non gestito, fornendo il combustibile necessario all'incendio probabilmente innescato da una linea elettrica crollata.

Per uno Stato preoccupato per la gestione responsabile dell’ambiente, ma ora devastato dai recenti incendi, gli sforzi volti a fermare la gestione responsabile delle foreste e del territorio lasciano più domande che risposte.

I funzionari pubblici e l’industria privata saranno ancora autorizzati e incoraggiati a utilizzare gli incendi prescritti ed evitare questo tipo di catastrofi? Oppure i timori degli attivisti ambientalisti per le future crisi climatiche ne limiteranno l’uso?

La priorità per tutti noi devono essere strategie basate sull’evidenza ed ecologicamente sostenibili che possano aiutare a bilanciare tutte queste preoccupazioni. Per ora, ciò significa che la gestione delle foreste e del territorio deve rimanere una soluzione.

Originariamente pubblicato qui