fbpx

Autore: Bill Wirtz

LES DANGERS DES MONNAIES NUMÉRIQUES DE BANQUES CENTRALES

Nombreuses banques centrales ont annoncé qu'elles commençaient à explorer l'idée d'introduire des monnaies numériques de banque centrale (MNBC): de l'e-naira, une MNBC émise par la banque centrale du Nigeria, au yuan numérique en Chine , en passant par la Banque centrale européenne, qui esplora l'idée de l'euro numérique.

Infatti, selon uno studio della Banque des règlements internationaux, 90% delle 81 banche centrali interrogate sullo studio, sotto una forma o un altro, l'idée de lancer une MNBC.

Selon la même enquête, un nome croissant de pays adattant l'autorité légale des banques centralis en leur donnant des dispositions che permettent lancement de ces monnaies numériques.

Des cryptomonnaies centralisées

Le banche centrali riguardano il valore che le MNBC hanno contribuito all'inclusione finanziaria offrendo un migliore accesso ai servizi finanziari delle persone sous-bancarisées et non-bancarisées, che entrano in una riduzione significativa della frode e del blanchiment d'argent et che migliorano l'efficacia e consentono alla fine del conto una politica monetaria migliore e più efficace grazie a un controllo accumulato sulla massa monetaria.

Les MNBC souvent souvent considérées comme la réponse du gouvernement aux cryptomonnaies, la façont les banques centralis tentent de s'adapter à l'époque et de numériser la monnaie. Tuttavia, ad eccezione dell'utilizzo di tecnologie simili, sono fondamentali per quanto riguarda Bitcoin e altri nomi di altre criptovalute.

La differenza più importante tra i MNBC e i Bitcoin risiede nel livello di centralizzazione e controllo. Quando il Bitcoin è una moneta completamente decentrata funzionante su un libro mastro décentralisé qu'aucune personne ou organization ne peut contrôler, les CBDC sont émises et interamente contrôlées par una banca centrale qui en contrôle ainsi l'approvisionnement, les émissions et l'utilisation.

Il Bitcoin è stato creato come un'alternativa decentralizzata ai fondi fiduciari tradizionali e come una risposta ai soldi politici delle banche centrali che crede nell'incertezza e sono responsabile della svalutazione del denaro, con effetti di entrata in tutta l'economia . Les MNBC doteraient les gouvernements d'outils permettendo un controllo totale, rapido e facile della politica monetaria, solo cibler les entreprises, les organization et les particuliers.

Le niveau de contrôle qu'un Etat aurait sur chaque transaction et la capacité d'appliquer la censura delle transazioni sur n'importe qui donraient aux dirigeants un niveau de contrôle sans précédent dans la histoire, un outil non importa quel dirigeant totalitaire d'il ya quelques décennies aurait seulement pu rêver.

Un'étape de plus

Tuttavia, si sostiene che la maggior parte dell'argento è già numérique, una collezione sans fin de 0 et de 1. Tuttavia, la distinzione cruciale è qu'aucune base di dati unici ne peut suivre et supervisore di ogni transazione esistente. Esiste un certo nome di lois et de règlements che permettent aux force de l'ordre de demander l'accès à des dossiers, mais les tribunaux doivent doner leur accord pour de telles actions.

Riguardo a questi controlli ed equilibri attualmente in atto e all'autorizzazione di un accesso a un clic sui conti dei cittadini, su non solo un pouvoir sans precedente in termini di violazione della vita privata, ma anche la possibilità di sorvegliare o disattivare comptes indésirables sur la base de toute violazione perçue ou réelle.

Ritirarsi a una persona tutta con la capacità di subentrare ai propri cari in cambio dei propri conti equivalenti all'imprenditore. Dare ai funzionari la possibilità di gelare o interdire alcuni conti senza procedure regolari potrebbe portare gravemente ad acquisire i principi dello Stato di diritto sulle persone che riposano sulla nostra società.

La possibilité pour tout fonctionnaire élu ou nommé d'affecter de la sorte les moyens de subsistance di una città potrebbe avere gravi conseguenze, indicando che la messa in pericolo della capacità delle città di utilizzare il loro diritto alla libera espressione nella crainte que leur vie soit ruinée en un seul clic.

Il n'est par ailleurs pas difficile d'imaginer les nombreuses façons dont un acteur malveillant pourrait utiliser ce pouvoir centralisé. De nombreuses autres conséquences involontaires sont possibles et certaines pourraient créer d'immenses niveaux de méfiance sociale.

Ensuite, il ya la question de la vie privée. Le transazioni effettuate con l'aiuto di MNBC possono essere registrate su una blockchain pubblica, che consente di altri suivi e di analizzare i dati finanziari. Il fatto che i cittadini utilizzino uno strumento suscettibile d'affetto fondamentale per la loro vita privata a un'échelle inimmaginabile appena presente nella storia dell'umanità costituisce una grande violazione dei diritti nella vita privata e in entrata, senza che sia doute, problemi supplementari.

Pensi che la tua storia di navigazione possa tornare indietro con te? Non si tratta di beaucoup plus amusant que n'importe qui ait accès à toutes les transaction monétaires che hai effettuato, ed è una fois de plus facile d'imaginer des dizaines de façons dont de mauvais acteurs pourraient exploiter l'accès à ce tipo d'informazioni.

Sostituire il Bitcoin?

Un'altra potenziale conseguenza potrebbe essere trascurata dall'introduzione di un MNBC è la concorrenza monetaria numerica. Se stiamo assistendo a un aumento dei soldi numériques émises dalle banche centrali, è probabile che entreranno in un corso con le monnaies émises par d'altres pays ainsi que les monnaies privées ou décentralisées, telles que le Bitcoin.

Questo tipo di concorrenza potrebbe esporre i cittadini non avversi alle fluttuazioni monetarie imprevedibili e creare un'instabilità ancora più grande per alcuni capitali nazionali. La façon non cela potrebbe influenzare le possibilità di acquisto e conduire ai problemi civili potenziali è evidente.

Ce ne sont là que queques exemples de la façon dont l'adozione des monnaies numériques des banques centralis pourrait influence la vie telle que nous la connaissons.

È facile commentare un monnaie estremamente centralizzata, altamente controllata e sorvegliata finchè non ci sono persone libere che non godono delle nostre società e montre pourquoi, all'inverso, il Bitcoin, un monnaie hautement decentralizzato, sicuro e resistente alla censura, est immensément important et représente l'un des outils les plus puissants dont dispose l'humanité aujourd'hui pour preservar ces libertés.

Originariamente pubblicato qui

Le riforme agricole europee vengono a perseguitarlo

Quando la Commissione europea (il braccio esecutivo dell'UE) ha presentato la strategia "Farm to Fork" (spesso indicata come F2F) nel maggio 2020, le ripercussioni degli anni a venire erano sconosciute. Bruxelles ha delineato un'ambiziosa tabella di marcia per la riforma agricola: riduzione dell'uso del suolo, severi tagli alla protezione delle colture sintetiche, riduzione dei fertilizzanti sintetici e aumento della produzione biologica.

Tre anni dopo, la strategia alla base del Green Deal europeo deve affrontare una dura opposizione, anche dall'interno. Il commissario per l'agricoltura della commissione, Janusz Wojciechowski, ha affermato di ritenere che F2F svantaggi ingiustamente gli Stati membri dell'Europa orientale. E le lobby agricole si oppongono ai piani basati sulla fattibilità. Nel sostenere la sospensione dell'F2F, il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato: "L'Europa non può permettersi di produrre di meno".

Probabilmente, la commissione è stata sorpresa da due eventi che continueranno a scuotere l'Europa: la pandemia di COVID-19 e la spesa per la ripresa sostenuta, e la guerra in Ucraina. L'Ucraina e la Russia sono grandi esportatori di cibo verso l'Unione Europea, che fa affidamento su di loro per qualsiasi cosa, dai fertilizzanti ai mangimi per animali non OGM. Tuttavia, la commissione non è riuscita nemmeno a fornire valutazioni d'impatto. Mentre un Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti studia ha scoperto che la strategia Farm-to-Fork avrebbe ridotto il commercio alimentare europeo e persino il PIL, Bruxelles ha dovuto affrontare le critiche dei legislatori del Parlamento europeo che hanno affermato che le sue valutazioni d'impatto erano ritardate ed eccessivamente ottimistiche.

I capisaldi legislativi di punta di F2F sono bloccati nella disputa intergovernativa: la riduzione dei pesticidi chimici inchioda i paesi membri ad alto contenuto agricolo contro la Commissione; L'Italia respinge l'approccio dell'UE sull'etichettatura degli alimenti, che ritiene discriminante la dieta mediterranea; e i partner commerciali dell'UE contestano le previste norme sul benessere degli animali. 

Sul commercio, l'Europa si sta aprendo a battaglie a livello di Organizzazione mondiale del commercio perché richiede anche ai partner commerciali di iniziare a imporre una regolamentazione agricola che rispecchi la sua. Le nazioni africane hanno sottolineato che le norme alimentari dell'UE discriminano ingiustamente le importazioni dall'estero.

La linea di base per F2F è il principio di precauzione, una dottrina legale che ha imposto gli standard alimentari più severi all'agricoltura europea. Sebbene questo sistema appaia cauto in apparenza, ha anche impedito agli agricoltori europei di utilizzare i moderni progressi tecnologici nel loro lavoro. Prendiamo l'editing genetico: poiché la tecnologia CRISPR-Cas9 rivoluziona i prodotti alimentari negli Stati Uniti, in Canada e in Brasile, rimane vietata nell'UE in base a norme precauzionali. I produttori dovrebbero confutare tutti gli eventuali effetti collaterali negativi prima di ottenere l'accesso al mercato.

Contrariamente alle analisi basate sul rischio, questo è ciò che gli scienziati chiamano valutazioni del rischio basate sui pericoli. Il pericolo, in questo contesto, si riferisce alla possibilità di fare del male, mentre il rischio si riferisce alla probabilità che lo farà. Questo approccio ha portato al divieto di molti pesticidi chimici autorizzati per l'uso negli Stati Uniti.

Anche le norme dell'UE sulle emissioni di gas a effetto serra hanno fatto infuriare gli agricoltori di tutto il continente. La scorsa estate, gli agricoltori olandesi sono scesi nelle città per protestare contro gli obiettivi di riduzione del protossido di azoto. Le emissioni di protossido di azoto e metano sono sottoprodotti del bestiame, ad esempio, quando il letame si decompone, un effetto che le autorità olandesi stanno cercando di evitare acquistando gli agricoltori dalla loro attività di allevamento.

Le fiere agricole in questi giorni sfoggiano soluzioni high-tech: irroratrici intelligenti, droni e analisi dei dati basata sull'intelligenza artificiale. Le nuove tecnologie di miglioramento genetico consentono ai coltivatori di piante di creare colture efficienti e che consentono di risparmiare risorse, il che significa che produciamo di più con meno, superando di fatto il picco di utilizzo del suolo agricolo. 

L'Agriculture Innovation Agenda del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha fatto dell'innovazione un obiettivo primario per i guadagni in termini di biodiversità e sostenibilità. Nel frattempo, l'Europa sente il peso di una politica agricola che chiede essenzialmente agli agricoltori di cessare le loro professioni per proteggere l'ambiente, un approccio che sta per perseguitarla mentre il commercio internazionale e le perdite di potere d'acquisto mettono a nudo le vulnerabilità dei nostri sistemi alimentari.

Originariamente pubblicato qui

Dibattito sull'approccio conservatore alla regolamentazione alimentare

In questo episodio di "The Federalist Radio Hour", Bill Wirtz, analista politico senior presso il Consumer Choice Center, si unisce all'editor di Federalist Culture Emily Jashinsky per esplorare la relazione tra innovazione agricola e libero scambio e discutere le differenze nelle normative alimentari americane ed europee .

Ascolta QUI

OÙ S'ARRÊTERA L'ETAT-NOUNOU ?

Avertissements sanitaires obligatoires sur l'alcool: le nouvelles règles de l'Irlande non sono al loro debutto.

Le gouvernement irlandais avance dans son projet d'apposer des étiquettes d'avvertissement sanitaire obligatoires sur les boissons alcoolisées telles que le vin et la bière. Ce mois-ci, la période d'objection della Commissione europea riguardante le modifiche proposte alla loi irlandaise sur la santé publique (sur l'alcool) a scaduto, ce qui permet à Dublin d'aller de l'avant avec sa nouvelle regolamento.

In sostanza, le etichette di avvertenza assomigliano a quelle che già continuano in molti paesi europei per le sigarette – probabilmente ci sono anche grandi immagini che descrivono i pericoli del consumo di alcol.

Dans l'Union européenne, l'idée qu'un pays modifie unilatéralement la législation sur l'étiquetage des denrées alimentaires est mal vue, car elle est considérée comme une distorsion de la dynamique du marché commun. Il est donc d'autant plus surprenant que la Commission n'ait pas répliqué au gouvernement irlandais et ait laissé la proposition aller de l'avant. Cela est d'autant plus frappant que de grands Etats membres producteurs d'alcool, tels que l'Italie, l'Espagne et la France, ont déjà soulevé des objections contre cette proposition d'étiquetage.

Una prima étape 

Pour moi, ce qui est le plus flagrant in questo esempio, c'est qu'il contredit bon nombre des réactions que j'ai entendues au fil des ans lorsque j'écrivais sur les raisons de mon opposition au paquet neutre pour les cigarettes. Je crois que lorsque nous permettons à l'Etat de prendre des mesures aussi générales contre ce qu'il considère comme un vice, où cela s'arrêtera-t-il ? A l'alcool? Aux bonbon? Ceux qui ont qualifié mon argument de pente savonneuse se retrouvent aujourd'hui confrontaés au premier pays à déclencher la chute de dominos juridiques.

L'Etat providence ne connaît pas de limitis – il légifère et réglemente votre choix de consommateur, de la manière la plus condescendante qui soit. Le principe sous-jacent des burocrates qui élaborent ces règles est que vous, en tant qu'individu, ne savez tout simplement pas faire mieux. Cela dit, et pour le bien de l'argomentation, les étiquettes d'avertissement pourraient-elles être efficacis?

Partisans de ces mesures citent des études qui ont des limitis importantes… Clicca qui per leggere la suite.

Lorsqu'il s'agit d'étiquetage, les « défenseurs de la santé publique » sont prompt à citer un certo nombre d'études prouvant l'efficacité d'un avertissement sanitaire particulier, qu'il s'agisse d'un texte ou d'une image. Toutefois, cela suppone che l'avvertissement soit déjà examiné, ce qui ne va pas de soi.

C'est similaire au cas de la médecine: pour qu'un médicament soit efficace, semble évident que le patient devra le prendre en premier lieu. Prenons l'exemple de questo studio del 2018, che fissa la quantità di persone interrogate che sono state réellement au courant des étiquettes d'avvertissement pour l'alcool.

«Le tracciamento oculare a identifié que 60% des partecipanti ont riguardo all'étiquette d'avvertirement d'alcool actuellement sur le marché […]. L'étude actuelle jette un doute sur les pratiques dominants (essenzialmente l'auto-declaration), qui ont été utilisées pour évaluer les étiquettes d'avvertissement sur l'alcool. 

L'attenzione non può essere utilizzata per valutare l'efficacia delle etichette di avvertenza di maniere isolate dans les cas où l'attenzione non è presente 100% du temps. »

Banalizzazione

Mais une mauvaise conception non può essere la sola spiegazione della diminuzione della sensibilizzazione. Prenons l'exmple des consignes de sécurité dans les avions. Les grands voyageurs le savent bien: après quelques vols, les consignes de sécurité passent totalement inaperçues parce qu'elles sont répétitives.

Un'inflazione di etichette d'avvertimento può desensibilizzare quelli che sono censiti ed essere attenti, per mancanza di sfumature. Les message « le café peut être mauvais pour la santé » et « fumer des cigarettes peut être mauvais pour la santé » n'établissent pas une hiérarchie des dangers pour la santé. Infatti, posto l'un à côté de l'autre, i due messaggi pourraient laisser capiscono che i due sont aussi nocifs l'un que l'autre.

Nous devons saggier de ne pas banaliser les avertissements sanitaires: s'ils perdent de leur signification pour les consommateurs, nous courons le risque que des avertissements sanitaires importants soient en fait ignorés.

En outre, en dehors de la question de savoir si cette mesure serait efficace, nous devrons également dire la chose suivante : ce n'est pas beau.

De nombreuses sélections de vins et de bières costituent un patrimoine culturel non solo par leur qualité, mais aussi par leurs étiquettes. Les étiquettes sont le moyen par lequel nous apprécions le caractère désirable d'un produit ; c'est ainsi que nous nous sentons souvent liés à un alimento o une boisson traditionalnels. È inaccettabile de nuire à toute l'estetique du produit pour la remplacer par une énième annuncio de service public, pour les objectifs zélés des nounus de la santé publique.

La consumazione d'alcool comporta rischi, c'è un fait admis par tous, y compris par ceux qui ont tendance à en abuser. Questi ultimi non rallentano i nostri sforzi per abusare dell'alcol semplicemente a causa di un'etichetta, e i giovani non cambiano il loro consumo di alcol semplicemente a causa di un'etichetta. Ce n'est rien d'autre qu'une politique de bien-être che détruit la beauté au détriment du choix du consommateur.

La théorie déprimante que j'ai est que ce n'est que le début. Ceux qui défendent ce type de politique le font toujours par le biais d'argoments emotionnels qui jettent sous le tapis tous ceux qui défendent la liberté. Nous ententrons des choses telles que « s'il vous plaît, pensez aux enfants » ou « pourquoi êtes-vous redevable à l'industrie du vin » encore et encore, jusqu'à ce qu'ils fassent passer leurs règles dans les parlements.

Ce dont nous avons besoin, c'est qu'un plus grand nombre de consommateurs disent « trop, c'est trop », et arrêtent ces nounous dans leur élan.

Originariamente pubblicato qui

E se l'UE regolamentasse i treni nel modo in cui fa l'ingegneria genetica?

In un recente evento sul miglioramento genetico delle piante, mi sono impegnato in una conversazione con diverse persone coinvolte nella discussione scientifica sulle nuove tecniche di miglioramento genetico (NBT). Nonostante il fatto che la tecnologia di modifica genetica CRISPR Cas-9 sia stata sviluppata da una scienziata europea, Emmanuelle Charpentier, il suo utilizzo in agricoltura rimane illegale in questo continente, sulla base di una direttiva obsoleta sulla modificazione genetica del 2001 e di un tribunale della Corte di giustizia europea caso interpretandolo nel 2018. Ho spiegato che ritengo che l'approccio dell'UE nei confronti del principio di precauzione sia stato distorto e ostacoli l'innovazione - e mentre cercavo un'analogia, ho detto: "immagina che questo sistema di governance fosse esistito durante l'invenzione del trasporto ferroviario" .

L'invenzione delle ferrovie risale alla Germania del XVI secolo, quando i vagoni erano ancora trainati da cavalli su rotaie di legno. Alla fine del 1700, gli ingegneri sostituirono i binari di legno con quelli di ferro, portando all'introduzione dei tram. Il primo tram trainato da cavalli iniziò a funzionare nel Regno Unito nel 1807. Fu solo verso la metà del secolo che la locomotiva a vapore divenne praticabile per le ferrovie, ma con l'innovazione arrivarono coloro che sostenevano la prudenza. 

Potrebbe sembrare strano al lettore attuale, abituato a vedere le ferrovie lodate come la soluzione per gran parte dei problemi di mobilità dell'Europa e come l'ambizione di ridurre le emissioni di anidride carbonica, ma durante l'età vittoriana in Inghilterra le ferrovie erano sotto accusa per aver causato la "follia ferroviaria". . Edwin Fuller Torrey e Judy Miller hanno scritto La peste invisibile: l'ascesa della malattia mentale dal 1750 ad oggi, si credeva che i treni “ferire il cervello.” A differenza del Clean Living Movement negli Stati Uniti - che sosteneva l'idea che il tè avrebbe danneggiato mentalmente le donne - la storia della follia ferroviaria era supportata da prove aneddotiche. Durante gli anni '60 dell'Ottocento, è emersa una grande quantità di notizie, che racconta storie di passeggeri ferroviari che perdono la testa durante i viaggi in treno. Racconti di passeggeri che si spogliavano nudi e si sporgevano dai finestrini, attaccando altri con una varietà di armi, inclusi coltelli, il tutto mentre si calmavano dopo che il treno si era fermato, ispiravano paura negli utenti abituali di questo mezzo di trasporto. 

Le storie dei media hanno aggiunto benzina sul fuoco pubblicando titoli su come i viaggi in treno fossero pericolosi e imprevedibili e che i treni stessi fossero responsabili della follia dei loro viaggiatori. A volte hanno omesso che i treni erano usati da coloro che erano scappati dai manicomi e che i treni di per sé non sono immuni alla violenza e alla criminalità come lo sarebbe qualsiasi altra area pubblica. Oggi sappiamo che il supporto della salute mentale è essenziale per frenare questo tipo di incidenti e che invece della paura e dello stigma, molte persone nella nostra società hanno bisogno di aiuto. Guardiamo all'isteria dell'età vittoriana con un senso di superiorità moderna, forse a ragione. Tuttavia, immaginiamo cosa accadrebbe se il viaggio in treno non fosse mai stato inventato e introdotto nell'UE nel 2022.

Mentre le notizie sui viaggi in treno dagli Stati Uniti riecheggiano nella sfera dei media europei, i singoli Stati membri approvano una moratoria sulle gare d'appalto per lo sviluppo ferroviario. L'emergente industria ferroviaria promette un grande sviluppo economico per l'Europa, ma i gruppi di attivisti mettono in dubbio l'efficienza e la necessità delle ferrovie. “Sappiamo fino a che punto gli Stati Uniti ignorano la sicurezza dei propri cittadini. Ma vuoi che il tuo governo permetta alla follia di diffondersi nella nostra società attraverso queste macchine mangia-mente? Firma la nostra petizione”, si legge in un volantino di “European Citizens for Travel Safety”, distribuito durante una protesta davanti alla Commissione Europea. Gli attivisti si sono travestiti da treni, attraversando una grande statuetta di una testa umana. Il Daily Mail ha scritto della protesta, titolando "I coraggiosi manifestanti CANCELLANO gli eurocrati per aver permesso a killer-choo-choos di entrare nelle città".

I legislatori del Parlamento europeo reagiscono alle pressioni dell'opinione pubblica, invitando la Commissione europea a sostenere il principio di precauzione. Il Centro comune di ricerca dell'UE aveva rilasciato dati che mostravano che non vi era alcuna connessione tra le ferrovie e i problemi di salute mentale dei suoi passeggeri, portando a un'audizione in Parlamento in cui gli eurodeputati hanno interrogato gli scienziati sui loro legami con l'industria ferroviaria. "Fingi di essere indipendente, ma solo otto anni fa hai pubblicato uno studio sulla sicurezza ferroviaria, che aveva il sostegno logistico e finanziario dell'industria ferroviaria", indaga un eurodeputato olandese. Mentre la ricercatrice spiega che è normale che gli scienziati collaborino con l'industria per analizzare l'innovazione tecnologica, viene interrotta da un altro eurodeputato dalla Germania: “Un uomo nella mia città natale è appena tornato dagli Stati Uniti dove ha preso uno dei “treni sicuri” come li chiami tu, e sua moglie mi dice che ora stanno partecipando a un'azione legale collettiva per i problemi di salute mentale che ha avuto usando una di queste macchine. Finché non mi proverai che NON È STATO ferito dal treno, credo che debbano rimanere illegali in Europa. Non siamo il selvaggio West, dove le aziende possono sperimentare sui cittadini”.

A seguito di una lunga procedura di consultazione, e nonostante le valutazioni sulla sicurezza che hanno dimostrato che le ferrovie non hanno avuto nessuno degli effetti di cui erano state accusate, l'Unione Europea afferma il proprio impegno a garantire i più elevati standard di sicurezza dei consumatori al mondo. I viaggi in treno rimangono illegali e le persone utilizzano prevalentemente motori a combustione interna per spostarsi tra le città. Dieci anni dopo, la Commissione ha compilato una relazione urgente che dimostra che i cittadini di tutto il mondo sono in grado di viaggiare da A a B molto più velocemente degli europei. Ci vorranno altri 20 anni per verificare l'effetto del divieto ferroviario su questa sottoperformance.

Alcuni lettori potrebbero considerare questa analogia come faceta e sconsiderata, dato che l'Europa consente molta innovazione tecnologica e addirittura la incoraggia. Il mio obiettivo non è affermare che l'Europa sia allergica all'innovazione, ma esprimere incredulità su come l'UE non riesca a cogliere le opportunità dell'editing genetico nonostante la sua sicurezza e precisione. Per riferimento: la mutagenesi non mirata attraverso radiazioni ionizzanti è perfettamente legale in Europa, anche per i prodotti dell'agricoltura biologica, nonostante sia una tecnica di miglioramento genetico notevolmente meno precisa rispetto agli NBT. Inoltre, l'approvazione degli NBT non significherebbe che l'EFSA e le altre agenzie per la sicurezza alimentare sarebbero escluse dal processo di approvazione delle sementi - anzi, ne sapremmo di più attraverso il lavoro delle agenzie dell'UE.

L'ingegneria genetica è stata utilizzata per lo sviluppo di vaccini a mRNA, a loro volta utilizzati durante la pandemia di COVID-19. A tutti gli effetti, l'Unione Europea può approvare questa tecnologia quando ne riconosce l'urgenza. Perché l'editing genetico nel nostro sistema alimentare, che offre l'opportunità di rendere il nostro cibo più sano e più sostenibile (riuscendo a nutrire una popolazione mondiale in continua crescita), deve ancora riconoscere questa urgenza. 

Speriamo di non guardare indietro ai nostri attuali standard normativi tra 200 anni nello stesso modo in cui guardiamo indietro alla paura vittoriana dei treni.

Originariamente pubblicato qui

Dare priorità alla salute mentale in un momento di crisi globale

Al World Economic Forum di quest'anno a Davos, il termine “policrisi” è diventato un tema ricorrente nei panel e nelle discussioni. Mentre infuria la guerra in Ucraina, gli impatti del COVID-19 hanno ancora un impatto sui paesi di tutto il mondo e poiché l'inflazione colpisce il potere d'acquisto dei consumatori, diventa difficile dire dove inizia una crisi e finisce l'altra. Rivista Forbes descrive il termine come segue “Una policrisi si verifica quando gli shock simultanei, i rischi profondamente interconnessi e l'erosione della resilienza si intrecciano. Queste crisi disparate interagiscono in modo tale che l'impatto complessivo supera di gran lunga la somma di ciascuna parte. Il concetto di policrisi e rischi interconnessi si applica anche al business e alla gestione della supply chain, non solo agli stati nazione”.

Qualsiasi crisi provoca ansia, indipendentemente dal fatto che le persone siano direttamente o indirettamente colpite dalla minaccia imminente. Mentre è ovvio che le persone colpite dalla guerra affronteranno la paura immediata per la propria vita, l'ansia di temere per il futuro non può essere sottovalutata. Molte persone sono gravate dal dover pagare le bollette energetiche mentre provvedono alle proprie famiglie o all'attuale precarietà del lavoro poiché i licenziamenti aziendali colpiscono le grandi aziende.

Tuttavia, rispetto alle cupe realtà dell'ultima recessione del 2008, la nostra consapevolezza professionale e personale del supporto per la salute mentale è molto più alta di quanto non fosse in passato. Quando il Centro di scelta dei consumatori ospitato un evento sulla salute mentale a Davos quest'anno, questa era esattamente l'enfasi che volevamo attirare. I nostri relatori, tra cui Pa Sinyan di Gallup, così come la specialista in traumi Alysha Tagert, hanno posto l'accento sul supporto per la salute mentale in tutti i contesti, rompendo lo stigma intorno al parlare di problemi di salute mentale e meccanismi di coping per affrontare lo stress e l'ansia. 

Secondo Rapporto Global Emotions 2021 di Gallup, le emozioni negative - l'insieme di stress, tristezza, rabbia, preoccupazione e dolore fisico che le persone provano ogni giorno - sono salite alle stelle, raggiungendo un nuovo record nella storia del monitoraggio di Gallup. Non sorprende che l'infelicità e il senso di solitudine siano ai massimi storici e il suicidio tra bambini e giovani adulti batte i record con la crescita di 54% negli ultimi 15 anni. 

All'evento, la specialista di salute mentale Alysha Tagert ha affermato che "se vogliamo andare avanti verso una società più produttiva e completa, la salute mentale deve essere al centro della conversazione, non solo qualcosa a cui aderiamo a parole o a cui aggrappiamo come un seminario per dipendenti”. Ha sottolineato la necessità di guardare al nostro stato d'animo non come una condizione da diagnosticare e curare ma come un continuum di benessere, un aspetto inestricabile di ogni persona: “Così come la nostra salute fisica è una parte vitale di ciò che siamo, così è la nostra salute mentale”.

Per aiutare a controllare lo stress e l'ansia giorno per giorno, Tagert ha lasciato al pubblico alcune indicazioni tangibili. Ha raccomandato strumenti semplici e facilmente accessibili per calmarsi e calmarsi:

“Incoraggio i miei clienti ad assemblare una cassetta degli attrezzi per far fronte, che è un vero e proprio contenitore pieno di oggetti che possono aiutarli a calmarsi in un momento di panico o ansia coinvolgendo i sensi. La cassetta degli attrezzi dovrebbe contenere semplici oggetti di uso quotidiano, come una gomma da masticare senza zucchero, una pallina antistress o un fidget spinner che può portare una persona al momento presente toccando, assaggiando, vedendo, ecc. Ad esempio, notando l'odore, la consistenza, il colore o il sapore della gomma da masticare costringe la mente a concentrarsi sull'atto di masticare.

I problemi relativi allo stress e all'ansia richiedono maggiore consapevolezza nella nostra società. Influenzano la solidità non solo dei nostri rapporti di lavoro e delle nostre prestazioni, ma anche del nostro benessere quotidiano. La pandemia ha permesso a più persone di prendere coscienza di questi argomenti mentre affrontavano la desolazione dell'isolamento. Usiamo questo slancio per creare un futuro migliore per tutti.

Originariamente pubblicato qui

Pourquoi Il Faut Se Méfier De Titkok

Dans quelle mesure devons-nous être prudents lorsque nous adoptons des solutions technologiques chinoises ? 

TikTok è la star incontestabile delle risorse sociali attuali, attirando più utenti nuovi e da molto tempo che non importano i loro concorrenti. L'impresa cinese mette a punto un algoritmo che permette agli utilizzatori di riposare « accrochés » di ore al figlio dell'attualità, con video di danza o materiale più o meno educativi.

Cela dit, son origine commerciale est précisément ce qui pose un problème au nouveau géant des réseaux sociaux. Il servizio dell'impresa Byte Dance, che esiste in Cina sotto il nome di Douyin, con un contenuto bien diverso, pone un problema al punto di vista della sicurezza informatica per i suoi consumatori.

Tecnologia di sorveglianza

Il fatto che i reggiseni lunghi del Parti communiste chinois (PCC) possano penetrare nei telefoni delle città delle democrazie liberali è un effetto preoccupante e gli individui restano sempre vigili. L'entreprise a récemment admis d'avoir obtenu de manière inappropriée les données d'utilisateurs, non un giornalista du Financial Times, afin d'analyser leur localizzazione dans le cadre d'une enquête interne sur les fuites.

Nel corso dell'été dernier, quattro impiegati dell'équipe d'audit interna di ByteDance se penchés sur le partage d'informations internes à des reporters. Due membri del personale aux Etats-Unis et deux en Chine ont eu accès aux adresses IP et à d'altres données personalles di Cristina Criddle, giornalista di FT, afin de déterminer se lei si trova in prossimità di un impiegato di ByteDance, a indiqué l'entreprise.

I rischi di sicurezza informatica simili esistono per il fornitore di infrastrutture di telecomunicazioni Huawei e l'azienda tecnologica ZTE. Dans quelle mesure devons-nous être prudents lorsque nous adoptons des solutions technologiques chinoises, quand nous savons à quel point l'Etat chinois ne respecte pas la vie privée des consommateurs et la liberté d'expression, et qu'il est capace de saper la sicurezza in linea degli utenti europei ?

Sembra che la Commissione europea organizzi le riunioni con i responsabili di TikTok, senza dover ridurre il loro doppio standard che consiste nel prendere regolarmente Facebook e Twitter ignorando la domanda più pressante sul potere di TikTok.

In effetti, i cambiamenti dell'interfaccia utente per i servizi di Meta e Google sono stati introdotti a quel punto dei prodotti fabbricati negli Stati Uniti sotto la pressione di TikTok: Instagram e YouTube su tutti e due hanno adottato il défilement sans fin dai video nello stile di TikTok sulle loro piattaforme, senza dover attirare l'attenzione dei giovani utenti che integrano questo utilizzo in linea nella loro vita quotidiana. La maggior parte degli utilizzatori della linea di generazione Z (nés entre 1997 et 2010) consumment désormais surtout du matériel vidéo qui ne dépasse pas une durée individual de 15-20 secondes.

Bien peu de réactions

Vieni l'écrit il commentatore americano Adam Kovacevich:

«Noi sappiamo anche che il gouvernement chinois è un interesse primordiale per quanto riguarda le donne americane. Il ya plusieurs années, il PCC ha orchestrato l'un des plus grands pirateges de données gouvernementales de l'histoire des Etats-Unis. Leur cible n'était pas le Pentagone ni même la CIA. Ils visaient l'Office of Personnel Management, l'agence gouvernementale où sont stockées les données de tous les employee fédéraux.

Ce piratage a visé les données privées de plus de 21 million de personnes. Il s'agissait d'une grave atteinte à la souveraineté internationale, avec la possibilité de représailles, et il fallait une attaque sophistiquée. Immagina di mantenere il governo cinese come un accesso immediato a donne di 80 milioni di utenti americani, senza che la violazione della sicurezza del governo americano non sia necessaria per accedere a queste registrazioni. C'est ça TikTok. »

Con più di 230 milioni di utenti di TikTok nell'Unione europea, così vicino alla parte della popolazione, dobbiamo cominciare a cercare soluzioni per incoraggiare i governi degli Stati membri o anche il Parlamento europeo per controllare l'influenza di l'application chinoise dans nosstitutions.

Cela ne signifie pas que nous devions approuver une interdiction – après tout, à quoi servons-nous se notre réaction à l'interdiction par la Chine des réseaux sociaux occidentaux est de leur faire subir la même chose ? Tuttavia, le istituzioni dell'Unione Europea continuano a passare più tempo per interrogarsi sulle azioni di TikTok: se la piattaforma viola gli accordi di utilizzo (che non cessano di modificare) e utilizza i dati au-delà di questo qui è ragionevole ai fini del marketing, il faut installare una conversazione sérieuse per sapere se le promesse che la piattaforma fait à ses utilizzatori non sono fraudolente o no.

Lors d'un contrôle des services de TikTok, la CNIL un costato che i servizi web di TikTok permettano difficoltà agli utenti di rifiutare i cookie suivi:

«La formazione restreinte ha considerato che rende il meccanismo di rifiuto più complesso revient en réalité per scoraggiare gli utilizzatori di rifiutare i cookie e incitarli a privilegiare la facilità del pulsante 'Tout accepter'. 

Elle en a concluque que ce procédé portait atteinte à la liberté du consentment des internautes et costituait una violazione de l'articolo 82 de la loi Informatique et Libertés puisqu'il n'était pas anche semplicemente rifiutando i cookies che de les accepter au moment du contrôle en ligne de juin 2021 et jusqu'à la mise en place d'un bouton 'Tout rifiutar' en février 2022. »

Verdetto: TikTok devra payer 5 M€ aux autorités françaises.

Deux enquêtes sur la protection de la vie privée menées à l'échelle de l'UE par le régulateur irlandais de la protection des données – l'une sur la sécurité des enfants et l'autre sur les transferts de données vers la Chine – progressivo également. On verra ce que donnent ces enquêtes.

Ma personale di raccomandazione: évitez d'utiliser TikTok.

Originariamente pubblicato qui

Il settore agricolo affronta minacce alla sicurezza nazionale

L'amministrazione Biden ha rilasciato un memorandum sulla sicurezza aggiornato, che delinea le minacce al sistema agricolo americano, nonché i modi per affrontarle. “Per raggiungere questo obiettivo, il governo federale identificherà e valuterà le minacce, le vulnerabilità e gli impatti di questi incidenti catastrofici e ad alto impatto, inclusi ma non limitati a quelli presentati dalle minacce CBRN (chimiche, biologiche, radiologiche o nucleari), dai cambiamenti climatici , e la sicurezza informatica – e darà la priorità alle risorse per prevenire, proteggere, mitigare, rispondere e riprendersi dalle minacce e dai pericoli che rappresentano il rischio maggiore”, si legge nel documento rilasciato il mese scorso.

La Casa Bianca tocca un argomento importante affrontando le minacce uniche che devono affrontare il settore agricolo e fino a che punto il sistema di produzione alimentare americano potrebbe essere minacciato da azioni nazionali o estere. Affronta, ad esempio, gli impatti delle sostanze chimiche industriali tossiche, dal punto di vista non solo degli effetti sugli esseri umani, ma anche sul regno biologico, che potrebbero influire sulla produttività delle aziende agricole.

Il memorandum arriva in un momento in cui le interruzioni della catena di approvvigionamento hanno mostrato ai consumatori fino a che punto un sistema alimentare può destabilizzare i meccanismi interni di un paese. Ad esempio, l'invasione russa dell'Ucraina non è solo un conflitto militare che si svolge sul campo di battaglia, è anche una guerra alimentare, in cui la macchina da guerra russa tiene in ostaggio le esportazioni di grano ucraino attraverso i suoi punti di osservazione strategici. I continui affari di grano nel Mar Nero si sono fermati su un terreno roccioso, nonostante l'importanza vitale per l'economia ucraina. Questa guerra sottolinea come le infrastrutture civili diventino rapidamente un obiettivo militare e come garantire la sicurezza non riguardi solo i missili antiaerei, ma anche la protezione di elementi industriali strategici.

Per questo motivo non è solo lodevole che l'amministrazione affronti questi rischi, ma anche che l'USDA sia stata in prima linea nel sostenere la sicurezza alimentare attraverso l'innovazione. L'Agriculture Innovation Agenda (AIA) dell'USDA sostiene l'idea che una maggiore innovazione, attraverso la ricerca e gli investimenti pubblici e privati, renda il sistema alimentare più efficiente e sostenibile. Rispetto all'approccio dell'Unione Europea – che cerca di ridurre l'uso dei terreni agricoli e dell'allevamento, a scapito del settore alimentare europeo – l'AIA adotta un approccio lungimirante.

La Casa Bianca tocca un argomento importante affrontando le minacce uniche che devono affrontare il settore agricolo e fino a che punto il sistema di produzione alimentare americano potrebbe essere minacciato da azioni nazionali o estere. Affronta, ad esempio, gli impatti delle sostanze chimiche industriali tossiche, dal punto di vista non solo degli effetti sugli esseri umani, ma anche sul regno biologico, che potrebbero influire sulla produttività delle aziende agricole.

Il memorandum arriva in un momento in cui le interruzioni della catena di approvvigionamento hanno mostrato ai consumatori fino a che punto un sistema alimentare può destabilizzare i meccanismi interni di un paese. Ad esempio, l'invasione russa dell'Ucraina non è solo un conflitto militare che si svolge sul campo di battaglia, è anche una guerra alimentare, in cui la macchina da guerra russa tiene in ostaggio le esportazioni di grano ucraino attraverso i suoi punti di osservazione strategici. I continui affari di grano nel Mar Nero si sono fermati su un terreno roccioso, nonostante l'importanza vitale per l'economia ucraina. Questa guerra sottolinea come le infrastrutture civili diventino rapidamente un obiettivo militare e come garantire la sicurezza non riguardi solo i missili antiaerei, ma anche la protezione di elementi industriali strategici.

Per questo motivo non è solo lodevole che l'amministrazione affronti questi rischi, ma anche che l'USDA sia stata in prima linea nel sostenere la sicurezza alimentare attraverso l'innovazione. L'Agriculture Innovation Agenda (AIA) dell'USDA sostiene l'idea che una maggiore innovazione, attraverso la ricerca e gli investimenti pubblici e privati, renda il sistema alimentare più efficiente e sostenibile. Rispetto all'approccio dell'Unione Europea – che cerca di ridurre l'uso dei terreni agricoli e dell'allevamento, a scapito del settore alimentare europeo – l'AIA adotta un approccio lungimirante.

Originariamente pubblicato qui

Rispetto all'Europa, il sistema agricolo americano è più efficiente e sostenibile

Uno dei malintesi più notevoli di molti americani è che le persone negli Stati Uniti stiano peggio delle loro controparti europee. Se dovessimo guardare solo al reddito, gli americani sono più ricchi degli europei su più punti dati: il Gli Stati Uniti superano il PIL pro capite per la maggior parte dell'Unione europea. La classe media americana supera anche quella europea, il tutto sfidando ciò che conta anche come classe media in primo luogo. 

In aggiunta a ciò, i beni di prima necessità sono più economici per la maggior parte dei consumatori. Come ho precedentemente scritto, gli americani spendono il 5% del loro reddito disponibile in generi alimentari, rispetto all'8,7% in Irlanda (il più basso nell'UE), al 10,8% in Germania, al 12% in Svezia, al 17% in Ungheria e al 25% in Romania. Tuttavia, alcuni critici affermano che il sistema alimentare americano dà la priorità all'efficienza rispetto alla sostenibilità, che a sua volta danneggia l'ambiente. Qui è dove l'analisi diventa molto interessante.

Verso la fine degli anni '80, la divergenza tra Europa e Stati Uniti in termini di produzione agricola divenne evidente. Mentre l'Europa ha mantenuto un livello di produzione agricola costante dal 1985 circa, negli Stati Uniti raddoppiato la sua produttività tra il 1960 e il 2000 ed è sulla buona strada per superare l'aumento di produttività del 150% nel prossimo futuro. Nel frattempo, americano gli input agricoli stanno lentamente diminuendo ai livelli degli anni '60, il che significa che gli Stati Uniti stanno producendo una quantità molto maggiore di cibo con meno risorse. Ad esempio, nella produzione di mais, ciò significa che gli Stati Uniti producono 70 staia per ettaro, mentre i paesi europei ne producono meno di 50. 

Un interessante mix di azione normativa e inerzia ha portato a questa divergenza. Un grande contributo è iniziato negli anni '70, quando La Germania ha introdotto il "Vorsorgeprinzip", oggi comunemente noto come principio di precauzione. Questa politica è un regolamento preventivo di sicurezza pubblica che inverte l'onere della prova per il processo di approvazione regolamentare: ad esempio, un nuovo prodotto chimico per la protezione delle colture può essere approvato solo se è dimostrato che non ha effetti negativi sulla salute umana o sulla biodiversità. Il principio di precauzione non si basa solo sulla mera tossicità, ma estrapola a un livello di prova completo e difficile da stabilire che un prodotto non potrebbe mai rappresentare alcun danno. Ciò ha notevolmente allungato i processi di approvazione per le nuove sostanze chimiche come l'UE lo ha sancito nei suoi trattati - con l'effetto ironico che i vecchi pesticidi sono rimasti sul mercato mentre i nuovi prodotti non hanno potuto ottenere l'approvazione. 

In effetti, una dimostrazione degli effetti negativi del principio di precauzione, e incidentalmente un'altra ragione per cui l'agricoltura americana è più efficace, è diventata visibile nel campo della biotecnologia. Gli alimenti geneticamente modificati, comunemente noti come OGM, così come le nuove tecnologie di modifica genetica, rimangono illegali nell'Unione europea. Nonostante il fatto che giurisdizioni come Stati Uniti, Canada, Brasile e Israele utilizzino queste tecniche di miglioramento genetico da decenni, il principio di precauzione e l'approccio normativo pesante dell'Europa ne impediscono l'utilizzo. 

Le politiche europee hanno, infatti, reso l'agricoltura meno sostenibile perché l'Europa ha trascurato l'angolo dell'innovazione. Prendiamo l'esempio della distruzione del suolo. L'agricoltura contribuisce in larga misura alle emissioni di gas serra perché l'anidride carbonica è immagazzinata nel suolo e, poiché gli agricoltori distruggono il suolo attraverso la lavorazione del terreno, la CO2 viene rilasciata nell'atmosfera. Più distruggi il terreno, più emetti. Mentre negli Stati Uniti, oltre il 70 percento dell'agricoltura funziona con la lavorazione del terreno ridotta o senza lavorazione del terreno, l'Europa produce ancora oltre il 65 percento del suo cibo con la lavorazione del terreno convenzionale. Il motivo: l'agricoltura senza lavorazione richiede un uso più consistente di pesticidi, che in Europa sono disapprovati.

Senza innovazione, l'agricoltura non può diventare più sostenibile. Mentre l'Unione Europea intende ridurre i terreni agricoli, tagliare l'uso di pesticidi sintetici e mantenere illegali nuove soluzioni biotecnologiche all'interno della sua strategia "Farm to Fork" (nota come F2F), gli Stati Uniti hanno optato per un approccio diverso. L'agenda per l'innovazione agricola dell'USDA (AIA) avanza l'idea che una maggiore innovazione, attraverso la ricerca e gli investimenti pubblici e privati, renda il sistema alimentare più efficiente e sostenibile. L'AIA è l'approccio lungimirante, mentre F2F tenta di ridurre l'impatto dell'agricoltura sull'ambiente riducendo l'uso dei terreni agricoli e riducendo le cassette degli attrezzi degli agricoltori per combattere i parassiti e le malattie delle piante.

Detto questo, anche il sistema alimentare americano deve affrontare delle sfide. Gli attivisti ambientalisti americani e gli avvocati processuali sembrano voler introdurre un sistema di regolamentazione di tipo europeo attraverso i tribunali, anche citando in giudizio le aziende alimentari. Il sistema americano altamente litigioso crea un effetto perverso in cui devi convincere un giudice o una giuria degli effetti negativi di uno strumento di protezione delle colture, non un'agenzia scientifica composta da esperti nell'analisi dei dati. Di conseguenza, lo sviluppo di prodotti chimici per l'agricoltura diventa una responsabilità che solo le grandi aziende possono effettivamente permettersi, portando alla concentrazione del mercato. Questo è problematico perché in un'epoca in cui abbiamo più che mai bisogno di efficienza e innovazione agricola, è essenziale che la concorrenza regni nella sfera agrochimica e agrotecnologica. La concorrenza crea la base per scienziati, professionisti del settore e agricoltori per ottenere una varietà di scelte sul mercato.

In definitiva, dovremmo riconoscere le meraviglie dell'agricoltura moderna. I vantaggi dell'agricoltura ad alto rendimento sono evidenti: nutriamo più persone in modo più sostenibile, pur dovendo farle pagare meno. Ad esempio, abbiamo bisogno Il 60% di mucche in meno produce ancora il doppio del latte rispetto agli anni '30. Dobbiamo basarci su questi tipi di successi per rendere il nostro sistema alimentare più efficiente e sostenibile.

Originariamente pubblicato qui

Dare da mangiare a 8 miliardi di persone non è mai stato così facile

Aumentare l'efficienza agricola può aiutarci a creare un mondo di cibo più abbondante

Le Nazioni Unite recentemente confermato che la popolazione mondiale ha ufficialmente raggiunto gli 8 miliardi. Tuttavia, quella che dovrebbe essere una celebrazione della capacità dell'umanità di innovare e popolare ha molti analisti preoccupati per il futuro: come dovrebbe il pianeta ospitare, alimentare e nutrire questo gran numero di persone? Secondo a recente titolo di Politico, per esempio, il cambiamento climatico pone "8 miliardi di motivi per preoccuparsi".

Ma mentre sfamare 8 miliardi di anime e il conteggio avrebbe potuto essere una sfida insormontabile per l'umanità un secolo fa, siamo a un punto in cui non solo possiamo farlo, ma possiamo anche ottenerlo utilizzando meno risorse. È una testimonianza del fatto che quando sfruttiamo l'innovazione, possiamo godere di una maggiore abbondanza, sia nella quantità che nella qualità di ciò che abbiamo.

Arrivare al picco di utilizzo dei terreni agricoli

Anche se gli inizi dell'agricoltura moderna risalgono al 1850 e alla Rivoluzione industriale, con l'avvento dei macchinari, è stata la metà del XX secolo a dare il vero impulso alla maggiore produttività. Mio nonno, nato nel 1925, coltivava con cavalli e aratri in una fattoria (che da allora è stata sostituita da un piccolo aeroporto che gestisce circa 100 voli al giorno). Con i soldi ricavati dalla vendita della superficie coltivata (una decisione deplorevole dati i prezzi degli immobili di oggi), la mia famiglia ha investito in macchine agricole che hanno accelerato il lavoro durante la stagione del raccolto.

Se mio nonno fosse vivo oggi, farebbe fatica a credere ai suoi occhi al livello high-tech a cui ci siamo evoluti. I trattori erano semplici sostituti dei cavalli nella loro concezione iniziale. Oggi sono dotati di computer che regolano e misurano qualsiasi cosa, dalla salute del suolo al dosaggio della protezione delle colture. L'agricoltore moderno guarda gli schermi dei computer quasi quanto me come un impiegato.

Il progresso tecnologico degli ultimi decenni è culminato in un'incredibile efficienza agricola. Il nostro mondo nei dati visualizza tre analisi principali che utilizzano diverse metodologie basate sui dati dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura dal 1961 in poi, e mentre c'è una divergenza tra i ricercatori su esattamente quanta terra viene utilizzata a livello globale per l'agricoltura, tutti concordano sul fatto che l'umanità ha superato il picco di utilizzo del suolo agricolo tra 1990 e l'anno 2000. Ciò significa che da allora, anche se il fabbisogno alimentare del pianeta ha continuato ad aumentare, gli agricoltori sono stati in grado di sfamare più persone con meno risorse.

Gli effetti del superamento del picco di utilizzo dei terreni agricoli sono significativi. L'agricoltura influisce sul nostro ambiente per due fattori. In primo luogo, le emissioni di gas serra sono causate da disgregazioni del suolo. E in secondo luogo, l'agricoltura contribuisce alla perdita di biodiversità. Uno dei principali fattori che hanno contribuito alla riduzione delle foreste non è stato l'aumento delle aree abitate (l'umanità vive molto densamente date le sue dimensioni), ma piuttosto il nostro bisogno di terreni agricoli. Il ripristino delle terre selvagge e della fauna selvatica del pianeta può essere ottenuto attraverso una maggiore efficienza agricola: quando abbiamo bisogno di meno terra per coltivare la stessa quantità di cibo di una volta, quella terra in eccesso può essere recuperata dalla natura.

La promessa e i rischi dell'efficienza agricola

In che modo esattamente gli agricoltori sono stati in grado di ottenere questo miglioramento dell'efficienza? Un fattore è la protezione delle colture. Fino alla disponibilità generale di fungicidi chimici, insetticidi ed erbicidi (che conosciamo tutti come pesticidi), gli agricoltori erano praticamente impotenti contro la vasta gamma di parassiti che distruggevano i loro raccolti. Per riferimento, ci sono 30.000 specie di erbe infestanti, 3.000 specie di nematodi e 10.000 specie di insetti erbivori che gli agricoltori devono combattere. Prima che avessimo prodotti chimici per proteggere i raccolti, il nostro sistema agricolo dipendeva principalmente dalla fortuna per prevenire perdite significative, il che spiega perché storicamente le religioni di tutto il mondo hanno a lungo concentrato le preghiere sui buoni raccolti e perché le feste del raccolto sono così comuni.

La carestia irlandese del 1845 uccise 1 milione di persone, che all'epoca rappresentavano 15% della popolazione totale. Circa un secolo prima dell'introduzione tradizionale dei fungicidi, la popolazione agricola non aveva la capacità di combattere la peronospora della patata, portando a carestie in tutta Europa che causarono disordini civili, persino rovesciando la monarchia francese di luglio nella rivoluzione del 1848.

I pesticidi hanno offerto una soluzione agli agricoltori sin dagli anni '60, migliorando significativamente le possibilità di un buon raccolto, anche se il loro uso non completamente garantire che i raccolti non andranno perduti. Tuttavia, con l'uso dei pesticidi sono arrivati i rischi ad essi associati. Il dosaggio impreciso e l'uso eccessivo non solo comportavano rischi ambientali, ma erano anche costosi per le aziende agricole.

Mentre gli agricoltori si istruivano sull'appropriato dispiegamento di sostanze chimiche, uso per acro rifiutato da 40% negli ultimi 60 anni. Una migliore guida da parte dei produttori per quanto riguarda il dosaggio, nonché una comprensione più approfondita da parte degli agricoltori di quanto esattamente il principio attivo fosse necessario dimezzare la persistenza dei pesticidi (il grado in cui una sostanza chimica non viene scomposta e rimane nel terreno).. La quantità di principi attivi applicati alle colture è diminuita di 95% nello stesso periodo di tempo. Nuove tecnologie come gli irroratori intelligenti riducono anche l'uso di pesticidi analizzando con precisione la quantità di una sostanza chimica necessaria per colture specifiche.

L'anno scorso, lo Sri Lanka ci ha inavvertitamente fornito un caso di studio sulla necessità di una moderna protezione delle colture. Nell'aprile 2021, l'ex presidente Gotabaya Rajapaksa ha vietato tutti i fertilizzanti chimici e i pesticidi nel tentativo di far passare il paese a un modello alimentare completamente biologico. La mossa ha portato il paese in una crisi alimentare: La produzione alimentare domestica è diminuita di 50% e decimato il settore vitale del tè da cui dipende il paese.

Mentre il governo si affrettava ad abrogare la misura pochi mesi dopo che era stata emanata, gli abitanti dello Sri Lanka sono diventati dipendenti dagli aiuti alimentari dall'India e hanno rovesciato il governo dopo settimane di proteste. Anche con la legge abrogata da un governo ad interim, 30% del paese affronta una grave insicurezza alimentare.

I numerosi vantaggi dell'innovazione

Non esistono soluzioni valide per tutte le sfide dell'agricoltura mondiale, dalla riduzione delle emissioni di gas serra all'alimentazione efficiente di più persone. Eppure l'esperienza dello Sri Lanka dimostra che non possiamo rinunciare alle innovazioni dell'agricoltura moderna. Dovremmo anche resistere alla conclusione che l'agricoltura biologica sia palesemente nemica del progresso: anch'essa può sfruttare i moderni miracoli scientifici.

Ad oggi, l'agricoltura biologica ha dimostrato di essere meno efficiente rispetto all'agricoltura convenzionale e ha a maggiore impronta di carbonio- ed è per questo che non tutti nel settore biologico predicano un approccio di ritorno alle origini al loro credo. Alcuni discutono che l'agricoltura biologica trarrebbe vantaggio dalle nuove tecniche di allevamento (NBT), che utilizzano tecnologie come l'editing genetico CRISPR Cas-9 per il miglioramento genetico delle piante. CRISPR è una tecnologia che ci consente di escludere i geni indesiderati nel DNA, modificando potenzialmente anche gli errori di battitura genetici per migliorare sia la resilienza che i benefici per la salute delle piante e per curare le malattie.

Mentre la resistenza della comunità biologica alle colture geneticamente modificate può spesso essere ideologica, i vantaggi della modificazione genetica sono diventati evidenti in quelle giurisdizioni in cui può essere legalmente impiegata nella produzione alimentare. L'editing genetico consente alle colture di assorbire 30% più anidride carbonica senza effetti negativi su di loro, rende sicuro il grano per le persone affette da celiachia, crea arachidi anallergiche, e produce riso resistente alla siccità in India. Nel complesso, le colture geneticamente modificate crescono in modo più efficiente con un minore utilizzo delle risorse (come l'acqua), accelerando così la velocità con cui avanza l'efficienza agricola.

E la capacità di modificare in modo selettivo la struttura genomica delle colture ha una gamma di applicazioni che supera di gran lunga ciò che ritenevamo fattibile in precedenza. In Giappone, ad esempio, un pomodoro derivato da CRISPR che allevia l'ipertensione è stato approvato per l'uso sul mercato. Il frutto produce livelli più elevati di acido gamma-aminobutirrico (GABA), che ha dimostrato di ridurre l'ipertensione, un fattore di rischio per malattie cardiache e ictus. Le opportunità offerte dall'editing genetico includono vite più lunghe e più sane e la possibilità di facilitare l'accesso all'assistenza sanitaria. Se il nostro cibo diventa allo stesso tempo la nostra medicina, i prezzi dei prodotti farmaceutici potrebbero persino diventare meno preoccupanti in futuro.

Il motivo per cui alcuni paesi, come il Giappone, Israele, gli Stati Uniti e il Canada, hanno adottato un approccio più leggero alla regolamentazione delle colture geneticamente modificate è semplice: la maggior parte delle colture che usiamo oggi hanno i loro genomi alterati in modo numero di modi, attraverso incroci selettivi o attraverso mutazioni genetiche causate dalla natura o dall'uomo. Gli esseri umani hanno a lungo utilizzato le radiazioni ionizzanti per creare mutazioni casuali nelle colture, una tecnica meno precisa dell'editing genetico ed è legale per l'uso nell'agricoltura biologica, anche in giurisdizioni come l'Unione Europea, dove gli NBT non sono attualmente consentiti. Le radiazioni ionizzanti sono impiegate nell'allevamento delle piante per avviare cambiamenti genetici ereditabili, utilizzando tecniche come la radiazione del raggio di ferro, i raggi X o le luci UV. Nonostante la sua utilità per creare varietà genetiche, questa tecnica è meno affidabile della moderna modifica genetica.

Alcune giurisdizioni, in particolare l'Unione Europea, vietano l'uso dell'editing genetico su regole precauzionali ingiustificate ed esprimono scetticismo sull'importazione di prodotti alimentari derivati da NBT. Quelle giurisdizioni che vietano ancora l'editing genetico dovrebbero adottare norme e regolamenti simili a quelli di Stati Uniti, Canada e Giappone. Nuove varietà di colture possono ancora essere approvate dalle agenzie di regolamentazione, senza limitare l'intera tecnologia. Inoltre, le autorità di regolamentazione dovrebbero consentire il libero commercio alimentare su un mercato aperto, per garantire ai consumatori la massima scelta.

La storia dell'agricoltura moderna è impressionante. Mostra fino a che punto l'umanità è in grado di superare i presunti limiti alla propria crescita e al proprio sviluppo. L'efficienza agricola continuerà a migliorare nella misura in cui consentiamo a scienziati, selezionatori di piante e agricoltori di utilizzare appieno le proprie conoscenze e competenze in un modo che avvantaggia sia i consumatori che l'ambiente.

Originariamente pubblicato qui

Descrizione