fbpx

Mese: Settembre2023

Internet non aveva bisogno della “neutralità della rete” della FCC nel 2015, e sicuramente non ne abbiamo bisogno adesso

PER PUBBLICAZIONE IMMEDIATA | 26 settembre 2023

Internet non aveva bisogno della neutralità della rete della FCC nel 2015, e sicuramente non ne abbiamo bisogno adesso

WASHINGTON DC – Oggi, la presidentessa della Federal Communications Jessica Rosenworcel annunciato la sua agenzia sta iniziando i passi per riclassificare i fornitori di banda larga come servizi di pubblica utilità ai sensi del Titolo II del Communications Act del 1934, comunemente noto come “neutralità della rete”.

Ciò segna un passo indietro per tutti gli utenti Internet americani, che finora hanno beneficiato di un mercato della banda larga più innovativo dopo l’abrogazione di queste regole nel 2017 da parte dell’ex presidente Ajit Pai.

Yaël Ossowski, vicedirettrice del Consumer Choice Center, ha reagito all'annuncio:

“Resuscitare l’idea di una regolamentazione di Internet del Titolo II, dopo la sua abrogazione riuscita nel 2017, è l’idea di cui nessuno ha bisogno nel 2023. Da allora, abbiamo assistito a innovazioni e investimenti incredibili, poiché sempre più clienti Internet iniziano a utilizzare hotspot mobili e Internet via satellite, mettendo online più americani che mai.

"Regolamentare gli ISP come i servizi idrici o i fornitori di elettricità è un percorso verso un maggiore controllo e supervisione di Internet da parte del governo, chiaro e semplice", ha affermato Ossowski.

“Come abbiamo visto di recente Missouri contro Biden In tribunale, il principale problema di Internet di oggi non è rappresentato dai provider di banda larga che bloccano determinati accessi o servizi, ma dalle agenzie governative che tentano di imporre la forza e la forza ai fornitori e alle piattaforme Internet di censurare o rimuovere i contenuti con cui non sono d'accordo. Ciò è più preoccupante di qualsiasi scenario peggiore immaginato dai commissari della FCC.

“Riportare in vita queste norme morte sarà una questione persa per milioni di americani che godono di un accesso e di servizi Internet più grandi che mai.

“Piuttosto che sostenere l’accesso degli americani a Internet, rischia di minacciare i vasti spazi imprenditoriali e tecnologici in tutto il nostro paese e spingerà le aziende a stabilirsi in giurisdizioni che promettono una vera libertà di Internet piuttosto che una regolamentazione imposta dallo stato dei contenuti e della distribuzione di Internet. Servizi.

"Imploriamo la FCC di avviare un processo di coinvolgimento pubblico aperto e onesto su queste normative proposte sulla neutralità della rete, e siamo certi che i consumatori avranno voce in capitolo contro questa proposta", ha aggiunto Ossowski.

Contatto

Stephen Kent, direttore dei media

Stephen@consumerchoicecenter.org 


Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

***Si prega di inviare richieste ai media a yael@consumerchoicecenter.org.***

Il CCC chiede di coltivare l’educazione del consumatore e il processo decisionale informato

Il Consumer Choice Center (CCC), un gruppo no-profit di difesa dei consumatori, esorta i consumatori a informarsi con informazioni accurate e complete prima di formarsi opinioni su prodotti di uso quotidiano come l’olio di palma.

A questo proposito, secondo il rappresentante del CCC Tarmizi Anuwar, sia i consumatori che le industrie devono essere diligenti nel superare le voci per rivelare il vero valore dei prodotti.

Commentando un recente articolo in Berita Harian del dottor Roger Clemens che evidenzia l’incomprensione e la disinformazione sull’olio di palma, Tarmizi ha affermato:

“L’olio di palma è un elemento fondamentale nello sviluppo di farmaci, vitale per i progressi della medicina e un caso di studio nel crescente bisogno di pratiche sostenibili. Tuttavia, la storia dell’olio di palma oggi è piena di disinformazione e false accuse. Un esame più approfondito non è solo essenziale, ma è una responsabilità che tutti dobbiamo condividere”.

CCC sostiene un approccio proattivo e informato alle scelte dei consumatori, in particolare quelle riguardanti prodotti controversi come articoli di uso quotidiano e beni di consumo quotidiani.

Leggi il testo completo qui

Le mezze misure sul gioco d'azzardo non funzioneranno bene per la Carolina del Nord    

La Carolina del Nord sta entrando in una nuova era con la recente legalizzazione delle scommesse sportive in tutto lo stato, che entrerà in vigore l'8 gennaio 2024. Il governatore Roy Cooper ha firmato l'HB 347 durante l'estate allo Spectrum Center, sede dei Charlotte Hornets, ma già l'industria sostenitori e giocatori si chiedono se questa fosse una mezza misura che necessitava di una visione più ampia per sfruttare il potenziale del gioco nello stato. 

iGaming, abbreviazione di gioco in stile casinò online, è stato escluso dall'HB 347. I negoziati sul bilancio statale sono stati rallentati dal continuo disaccordo su come incorporare iGaming nel nuovo status quo del gioco d'azzardo.   

I legislatori NC devono essere proattivi e creare un quadro per questa attività.   

C'è una ragione per cui il governatore Cooper ha battezzato l'espansione delle scommesse sul campo di casa degli Charlotte Hornets. Gli americani vanno pazzi per lo sport e tutti i sentimenti contrastanti che le persone possono nutrire riguardo alla proliferazione del gioco d'azzardo possono essere in qualche modo attenuati dall'amore per lo sport. È una vendita più semplice da un punto di vista culturale, e i legislatori di entrambi i partiti sanno che i fan vedono le scommesse come un'ovvia estensione dell'esperienza degli appassionati di sport.   

Non si può andare oltre il vantaggio finanziario per la Carolina del Nord, e i repubblicani di Raleigh non erano entusiasti di rifiutare circa $74,9 milioni di nuove entrate derivanti dalle tasse sulle scommesse e dai costi di licenza per l’anno fiscale 2024-25. Ancora meglio, si prevede che tale cifra salirà a quasi $100,6 milioni entro il 2028. Le entrate proverranno da un'imposta sulle scommesse sportive di 18% applicata alle scommesse sportive autorizzate dalla North Carolina Lottery Commission e i giocatori avranno accesso alle scommesse mobili, così come alle scommesse sportive. -persona che scommette.   

iGaming è diverso e non ha il vantaggio di essere associato a leghe sportive professionistiche ultra popolari e nomi familiari come FanDuel e DraftKings per piazzare scommesse. Si tratta dell'accesso alle app dei casinò approvate dallo stato su un dispositivo personale o un computer, in modo che consumatori e giocatori possano giocare le probabilità dove preferiscono, senza dover mettere piede in un casinò fisico.   

I casinò sono un argomento spinoso nella Carolina del Nord, come ovunque. Sono estremamente importanti dal punto di vista dello sviluppo e della creazione di posti di lavoro, come affermato dal Presidente del Senato Pro Tempore Phil Berger, che ha detto dei casinò tradizionali, sono "l'unica forma di gioco in cui vedrai una significativa creazione di nuovi posti di lavoro per lo stato, mentre non lo vedrai con qualcosa sui telefoni delle persone.   

Questo è un punto giusto. Per i politici che lavorano per trovare un equilibrio tra vantaggi pratici per i loro elettori e preoccupazioni morali, i casinò rappresentano un affare che possono presentare come strettamente controllato. I giochi mobili presentano più punti interrogativi.  

Minaccerà gli investimenti effettuati nei casinò fisici? In che modo l'iGaming terrà conto della verifica dell'età, un dibattito sempre più acceso nelle legislature statali riguardo all'accesso ai social media e alla pornografia?   

A queste domande è stata data risposta in Connecticut, Delaware, Michigan, New Jersey, Pennsylvania e West Virginia, dove gli iCasino sono già stati legalizzati per i residenti. Ai consumatori piace avere opzioni quando si tratta di scommesse e giochi, e l’argomentazione secondo cui i casinò verrebbero sottovalutati ignora il fatto che servono un pubblico diverso rispetto alle persone che amano l’iGaming. La verifica dell'età dei giocatori è anche presa in considerazione dal modello di business delle app di gioco, in cui il costo per verifica è integrato nelle loro prospettive di profitto.    

Anche il denaro generato per le casse statali non è male. Il settore iCasino del Connecticut ha generato $40 milioni di tasse, rispetto ai magri $13 milioni generati dalle scommesse sportive. Il New Jersey ha avuto la stessa esperienza, con l’iGaming che ha più che triplicato le entrate derivanti dalle scommesse sportive. In entrambi i casi, i casinò fisici hanno comunque incassato ingenti somme di denaro in più rispetto alle loro controparti digitali.   

Gli abitanti della Carolina del Nord che vogliono giocare d'azzardo online, scommetteranno online. Esiste già un mercato non regolamentato per questa attività e la risposta migliore è sempre quella di creare quadri giuridici che tutelino i consumatori e vadano a vantaggio dello Stato. Sarebbe necessario istituire una commissione sul gioco e la Carolina del Nord potrebbe iniziare guardando al Maryland come modello per portare il gioco e la lotteria sotto il tetto di un'unica commissione.   

Le mezze misure non costituiscono una buona politica, e l’apertura del rubinetto delle entrate delle scommesse da parte della Carolina del Nord dovrebbe basarsi sia su ciò che vogliono i consumatori, sia su ciò che massimizzerà le entrate per lo stato in cambio. Sarebbe meglio arrivare in vantaggio sull'iGaming e non dover recuperare il ritardo nell'espansione della scelta dei consumatori. Quando si tratta di giochi d’azzardo online e scommesse sportive regolamentati in modo responsabile, vincono tutti.  

Originariamente pubblicato qui

"Alziamo il bicchiere per te, Virginia": il gruppo applaude il nuovo approccio alla consegna della birra

Un gruppo di difesa dei consumatori con sede a Richmond sta applaudendo la Virginia per un nuovo approccio alla regolamentazione e alla consegna della birra.

Il recente budget approvato dall'Assemblea Generale della Virginia stanzia fondi per la creazione di una Virginia Beer Distribution Company, o VBDC. Il VBDC sarà una filiale del Dipartimento statale dell'agricoltura e dei servizi ai consumatori e lascerà i birrifici della Virginia liberi di autodistribuire quantità limitate dei loro prodotti direttamente a rivenditori e ristoranti.

"Questa è una grande vittoria per i consumatori e gli amanti della birra in Virginia", ha affermato Yael Ossowski, vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori. "Il "sistema a tre livelli" è un sistema arcaico per portare la birra davanti ai consumatori, un residuo del proibizionismo che ancora impedisce a molti vicini della Virginia di avere il miglior mercato possibile per la birra."

Leggi il testo completo qui

Il de-banking è una conseguenza evitabile di una rigorosa regolamentazione finanziaria

Nel mondo moderno della finanza, la regolamentazione è diventata la parola d’ordine. I governi di tutto il mondo, in particolare negli Stati Uniti e in Europa, hanno intensificato i loro sforzi per garantire che le banche operino secondo un unico insieme di regole e linee guida rigorose. Anche se questo può sembrare un passo necessario per frenare la cattiva condotta finanziaria, ha inavvertitamente portato a un’impennata dei costi di compliance e a un aumento allarmante del debanking dei clienti. Quello di Nigel Farage caso di alto profilo potrebbero aver conquistato i titoli dei giornali, ma le vere vittime sono gli innumerevoli individui e aziende che perdono l’accesso ai propri conti bancari a causa di una gestione del rischio inadeguata.

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha ragione riconosce i potenziali pericoli del de-risking, che si riferisce alla cessazione o alla restrizione indiscriminata dei rapporti commerciali con ampie categorie di clienti per preoccupazioni di “conformità”. In un rapportoincaricato dalla legge antiriciclaggio del 2020, il Dipartimento del Tesoro ha fatto luce sulle conseguenze negative della riduzione dei rischi. 

Hanno scoperto che non solo rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale, ma distrugge anche il tessuto stesso del sistema finanziario, allontanando le attività finanziarie legittime dai canali regolamentati.

Il vice segretario al Tesoro Wally Adeyemo sottolineato che “un ampio accesso a servizi finanziari ben regolamentati è nell’interesse degli Stati Uniti”. Questa affermazione sottolinea l’importanza di trovare un equilibrio tra regolamentazione e accesso ai servizi finanziari. La mitigazione del rischio deve avere dei limiti. 

Il nocciolo della questione non è la motivazione al profitto delle banche, ma ancor più l’enorme peso dei costi di conformità e delle normative mal scritte dirette ai clienti delle banche. Le banche, in quanto entità orientate al profitto, devono allocare le proprie risorse in modo efficiente. Quando i costi di conformità salgono alle stelle a causa di normative complesse e ambigue, gli operatori sono costretti a prendere scorciatoie, spesso con la chiusura affrettata dei conti dei clienti come misura di mitigazione del rischio. 

Non è raro che si tratti di un processo automatizzato, simile all'automazione della moderazione dei contenuti sulle piattaforme dei social media, che così Spesso porta al deplatforming senza trasparenza o spiegazione. 

I consumatori quotidiani, gli enti di servizi monetari di piccole e medie dimensioni e i gruppi no-profit che operano in giurisdizioni ad alto rischio sopportano l’onere principale delle politiche di riduzione del rischio. Queste entità sono la linfa vitale di molte comunità, consentendo le rimesse, facilitando gli aiuti umanitari e i soccorsi in caso di calamità e fornendo risorse finanziarie alle popolazioni a basso e medio reddito. 

Ciò che un supervisore umano all’interno di una banca potrebbe interpretare come un flusso di denaro tra organizzazioni no-profit internazionali, un sistema automatizzato sviluppato per la riduzione dei rischi potrebbe contrassegnarlo come riciclaggio di denaro. Il vecchio adagio “Se assomiglia a un'anatra, nuota come un'anatra e starnazza come un'anatra, allora probabilmente è un'anatra” non si applica bene alla regolamentazione della finanza globale. 

Il rapporto del Dipartimento del Tesoro offre un barlume di speranza suggerendo raccomandazioni politiche per affrontare il problema.

Sostiene aspettative di vigilanza coerenti sulle normative antiriciclaggio e sostegno agli sforzi delle istituzioni finanziarie internazionali per combattere la riduzione dei rischi. Tuttavia, queste raccomandazioni devono tradursi in azioni tangibili per fare davvero la differenza.

Uno degli aspetti più preoccupanti della riduzione del rischio è la mancanza di trasparenza e responsabilità nel processo. Le banche tendono ad agire come giudice, giuria e boia quando si tratta di chiudere i conti dei clienti. Spesso non riescono a impegnarsi in un dialogo significativo con i propri clienti, lasciandoli senza possibilità di ricorso o senza l'opportunità di affrontare preoccupazioni o correggere i problemi di conformità percepiti. Una maggiore concorrenza nel sistema bancario e la possibilità di consentire l’ingresso di un maggior numero di operatori sul mercato, come le neo-banche, aumenterebbero la scelta e consentirebbero modelli di business volti a servire i consumatori con un profilo di rischio più elevato.

Nella ricerca di un sistema finanziario più sicuro e trasparente, è fondamentale che i regolatori e le banche trovino una via di mezzo. Sebbene la conformità sia vitale, non dovrebbe andare a scapito delle imprese e dei singoli individui legittimi. 

Una regolamentazione chiara, concisa ed equa, unita alla volontà di coinvolgere i clienti nel processo di debanking, può contribuire notevolmente a mitigare gli impatti negativi della riduzione dei rischi.

È giunto il momento che i regolatori e le istituzioni finanziarie ascoltino l’appello del vice segretario al Tesoro Adeyemo e lavorino in modo collaborativo per trovare un equilibrio tra una rigorosa conformità e il mantenimento di un ampio accesso a servizi finanziari ben regolamentati. Da questo dipende il sostentamento di innumerevoli individui e imprese, così come l’interesse nazionale.

Originariamente pubblicato qui

La FTC di Biden sta dichiarando guerra alle preferenze dei consumatori nella sua ultima causa antitrust su Amazon 

PER PUBBLICAZIONE IMMEDIATA | 26 settembre 2023

L'ultimo caso antitrust di Amazon della FTC cerca di porre fine alle preferenze dei consumatori

WASHINGTON DC – Questa mattina, la Federal Trade Commission lanciato un’altra causa antitrust contro l’azienda tecnologica Amazon, sostenendo che le offerte uniche per gli abbonati Amazon Prime, tra cui logistica più rapida, servizi in bundle e prezzi bassi, sono in qualche modo dannose per i consumatori e dovrebbero portare allo scioglimento dell’azienda.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center ha reagito alla causa:

“I consumatori sanno che stanno ottenendo una miriade di vantaggi con il loro abbonamento Prime, che si tratti di consegne più veloci, prezzi più bassi o servizi in bundle come archiviazione di dati e streaming di contenuti. Questo è ciò che vogliono i consumatori e il motivo per cui milioni di persone acquistano da Amazon ogni giorno.

“Penso che molti americani rimarrebbero sconvolti se venissero a sapere cosa propone la FTC di Biden con queste cause legali: che Amazon Prime, così com’è, dovrebbe cessare di esistere.

“Il fatto che la FTC sprechi le proprie risorse per perseguire un'azienda innovativa che offre costantemente valore ai consumatori rivela più il rancore politico dell'agenzia che qualsiasi danno percepito ai consumatori. Il benessere dei consumatori è aumentato in modo schiacciante grazie ai prodotti e ai servizi di Amazon. Gli sforzi del governo per spezzare questo sistema sono dannosi per i consumatori.

“Dietro l'esercito americano, Amazon è il istituto più favorevole nel paese, principalmente perché milioni di consumatori hanno avuto esperienza con la piattaforma di Amazon, sono stati assunti dall'azienda o hanno utilizzato i loro servizi in qualsiasi modo", ha affermato Ossowski.

"È risaputo che la presidente della FTC Lina Khan ha trascorso la sua carriera cercando di costruire una causa antitrust contro Amazon, come rivelato nel suo articolo del 2017 su "Amazon's Antitrust Paradox", ma questi sforzi falliscono con i consumatori che traggono vantaggio e apprezzano i loro servizi. "

“Come abbiamo accennato nel ns USA Today ha aperto “I consumatori hanno votato con i loro portafogli quando si tratta dei servizi di Amazon, incluso Amazon Prime. Che un'agenzia del governo federale spenda tempo e risorse preziose cercando di punire un'azienda per aver offerto troppi prodotti e servizi a prezzi accessibili in un modo unico sembra solo ridicolo", ha aggiunto Ossowski.

Contatto

Stephen Kent, direttore dei media

Stephen@consumerchoicecenter.org 


Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

***Si prega di inviare richieste ai media a yael@consumerchoicecenter.org.***

Questa subdola riforma bipartisan sul fallimento danneggerà i consumatori tecnologici

Se c’è un tema che emerge quest’anno a Washington, DC, è la furia bipartisan contro le aziende tecnologiche americane.

In un tribunale a pochi isolati dal Campidoglio, Google si difende il suo motore di ricerca contro il Dipartimento di Giustizia, mentre in fondo alla strada c’è la Federal Trade Commission finalizzazione è il caso di smantellare Amazon. Anche il Dipartimento di Giustizia lo è secondo quanto riferito indagando sulle spese aziendali di Elon Musk presso Tesla, gettando le basi per un eventuale caso contro il magnate della tecnologia.

La rabbia del Congresso nei confronti delle aziende tecnologiche è rovente e sta prendendo forma nella forma più improbabile: la riforma della legge federale sui fallimenti.

I repubblicani affrontano la riforma fallimentare

La scorsa settimana nella Commissione Giustizia del Senato, a udito si è svolto sulle riforme del Capitolo 11 sui fallimenti, volte a porre fine alla “manipolazione societaria” dei suoi statuti.

La discussione ha evidenziato esempi recenti di aziende sottoposte ad azioni legali collettive multidistrettuali e la loro strategia di scorporare società holding separate per giudicare in modo più rapido ed efficiente le richieste nei tribunali fallimentari, piuttosto che sopportare anni di processi con giuria.

È noto come "Texas in due fasi.”

Si tratta di un modello che gli avvocati dei ricorrenti e i democratici generalmente deplorano, un fatto ripetutamente chiarito durante l'udienza, ma che ha dimostrato di emettere giudizi rapidamente e con una migliore valutazione della legittimità delle rivendicazioni contro le grandi aziende. La cosa più interessante è che i commenti dei senatori repubblicani indicano l'intenzione del loro partito di utilizzare il Capitolo 11 per prendere di mira ciò che percepiscono come i "danni" delle Big Tech.

“Nei social media non esiste un modello come questo”, ha affermato la senatrice Lindsey Graham. “Potremmo non essere d'accordo su come risolvere questo problema, ma se vieni danneggiato dai social media, non hai nulla. Zero. Cerniera lampo. È lì che spero che il comitato possa riunirsi e creare diritti di azione.

Il senatore Josh Hawley, che recentemente ha scritto un libro intitolato La tirannia della grande tecnologia e si è posizionato come il principale antagonista della Silicon Valley, ha fatto un ulteriore passo avanti.

"Se vuoi sapere perché i diritti d'azione privati sono così dannatamente importanti e perché dobbiamo usarli contro le grandi aziende tecnologiche, questo è il motivo", ha detto.

I consumatori tecnologici saranno danneggiati

Quando i repubblicani invocano un “diritto d'azione privato”, intendono consentire ai consumatori di citare in giudizio individualmente qualsiasi azienda per violazioni della privacy o altri “danni” ancora definiti.

Mentre Hawley e Graham alludono a un ampio “danno” dei social media, i ricercatori indipendenti lo hanno fatto ancora da realizzare qualsiasi caso definitivo su cosa ciò significhi. Certamente non abbastanza per avviare una causa legale.

I consumatori tecnologici che dipendono da questi prodotti e servizi potrebbero presto sostenere il peso dei costi normativi e legali che troppo spesso vediamo nel settore sanitario, bancario e della produzione alimentare, ovvero quello dei prezzi in rialzo e della minore innovazione.

Tutto cambierebbe per gli utenti tecnologici, gli inserzionisti e i settori adiacenti. Che questi servizi siano gratuiti non avrà importanza una volta che il contenzioso potrà iniziare e gli spot televisivi e i cartelloni pubblicitari finanziati dagli avvocati convinceranno la prossima classe di querelanti a tentare accordi miliardari.

Con la minaccia di ulteriori cause legali, legittime o meno, derivano costi più elevati per la conformità e il giudizio. Quando l’obiettivo è un’azienda rivolta al consumatore con migliaia di prodotti e milioni di acquirenti, questi costi aggiuntivi vengono trasferiti ai consumatori.

Allo stesso tempo, questi casi riempiono eccessivamente il registro insieme a molti veri ricorrenti che meritano giustizia, come i sopravvissuti a catastrofi ambientali e le vittime di prodotti difettosi.

I repubblicani contrarranno la febbre delle cause legali?

Le massicce azioni legali collettive sono lo strumento preferito dagli studi legali perché molte aziende preferiscono risolvere il problema piuttosto che sottoporsi a lunghe controversie, il che promette grandi guadagni alle aziende che organizzano la classe e archiviano il caso.

Pensate ai casi aziendali contro Starbucks, una causa multimilionaria per le sue bevande alla frutta Non avendo "basta frutta" o Burger King, con un'azione legale collettiva per "pubblicità ingannevole", secondo la quale gli hamburger nelle pubblicità televisive sono più grandi rispetto a quando vengono serviti nei fast-food.

Gli Stati Uniti sono nominalmente i più importanti paese altamente litigioso nel mondo, quindi questi esempi non dovrebbero sorprendere.

Se anche i repubblicani contrassero la febbre delle cause legali, vedremo un mondo con un’esplosione di azioni legali collettive di massa intentate contro le società tecnologiche americane, molte delle quali sarebbero prive di merito.

Ciò impegnerebbe le risorse per centinaia di aziende innovative che i consumatori conoscono e amano e eserciterebbe pressioni inflazionistiche ancora maggiori sui prezzi. Per non parlare del fatto che ciò svierebbe il vero scopo del nostro sistema giudiziario: garantire la giustizia.

I cittadini e i consumatori americani fanno affidamento su un sistema legale giusto e virtuoso per proteggere i nostri diritti e i nostri stili di vita. Se non altro, dovremmo continuare a chiedere che ciò venga mantenuto.

Yaël Ossowski è una giornalista canadese-americana e vicedirettrice del Consumer Choice Center.

Pubblicato in Spettatore americano (collegamento all'archivio).

Commenti sulla legge indiana sulla concorrenza (modifica), 2023

Cara Commissione per la concorrenza dell'India,

Per dare seguito alla vostra richiesta rivolta ai gruppi delle parti interessate di fornire commenti normativi sugli aggiornamenti della legge sulla concorrenza, desideriamo offrire riflessioni dal punto di vista dei consumatori. Per riferimento, il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori a livello globale che sostiene politiche adatte alla crescita, promuove l’innovazione tecnologica e tutela la libertà di stile di vita, promuovendo nel contempo la scelta dei consumatori.

Nella revisione del Competition (Amendment) Act del 2023, aggiungiamo quanto segue:

Sezione 29A proposta

Con l’emendamento proposto nella Sezione 29A, inseriremmo la frase “e sulla scelta del consumatore” dopo la frase “un effetto negativo apprezzabile sulla concorrenza”, al fine di aderire più precisamente a una definizione limitata di concorrenza e antitrust che eleva l’effetto ai consumatori e prezzi, piuttosto che “concorrenza”.

Sezione 18 proposta

Con gli emendamenti proposti nella Sezione 18, inseriremmo la “scelta del consumatore” prima della “concorrenza”, dimostrando ancora una volta l’utilità della scelta del consumatore e del confronto dei prezzi come rubrica più accurata per determinare la concorrenza.

Nel complesso, rimaniamo positivi nei confronti delle linee guida aggiornate della Competition Commission sulle fusioni e sulla normativa antitrust generale. Mentre l’economia digitale indiana cresce e continua a offrire beni e servizi unici ai consumatori indiani, crediamo che tutte le agenzie del governo centrale dovrebbero anche aderire a una politica di concorrenza che sostenga la scelta dei consumatori e le barriere normative che potrebbero impedirla, e forse portare a prezzi più alti o a prezzi più alti. concorrenza ridotta. L’impatto sui consumatori è fondamentale.

Definire il livello adeguato di concorrenza è un compito impossibile per qualsiasi agenzia o dipartimento governativo e sarebbe meglio lasciarlo ai consumatori che determineranno meglio le dimensioni e le prestazioni del mercato. Laddove esistano barriere normative, o laddove esistano frodi e inganni, i regolatori della concorrenza dovrebbero concentrarsi in modo più mirato rispetto alle sole preoccupazioni per la concorrenza, nazionale o meno.

COLLEGAMENTO AL PDF

Il Consumer Choice Center brinda al nuovo capitolo della Virginia per la distribuzione della birra

RICHMOND, Virginia  — Il Consumer Choice Center (CCC) accoglie con entusiasmo un recente sviluppo nell'approccio della Virginia alla regolamentazione della birra, segnato dalla recente firma del bilancio statale da parte del governatore Glenn Youngkin. Questo bilancio stanzia i finanziamenti per la creazione della Virginia Beer Distribution Co. (VBDC), una filiale del Dipartimento statale dell'Agricoltura e dei Servizi ai Consumatori. Il VBDC consentirà ai birrifici della Virginia di auto-distribuire quantità limitate dei loro prodotti direttamente a rivenditori e ristoranti. 

Yael Ossowski, vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori intervenne sulla notizia, dicendo: “Questa è una grande vittoria per i consumatori e gli amanti della birra in Virginia. Il “sistema a tre livelli” è un sistema arcaico per portare la birra davanti ai consumatori, un residuo del proibizionismo che ancora impedisce a molti vicini della Virginia di avere il miglior mercato possibile per la birra”. 

Il VBDC opererà principalmente online e semplificherà il processo per i rivenditori che acquistano birra da birrifici registrati. Durante le transazioni verranno raccolte tasse e commissioni, che andranno ad aggiungersi alle entrate dello Stato. I birrifici si assumeranno la responsabilità di consegnare la birra venduta tramite VBDC. Secondo gli esperti del settore, se anche solo 100 birrifici scegliessero di auto-distribuire 500 barili di birra ogni anno, la nuova struttura genererebbe $6,9 milioni di entrate fiscali e tariffarie per la Virginia.

Yael Ossowski ha continuato: “Alcuni produttori di birra vorranno utilizzare il sistema VBDC per aumentare la propria presenza in Virginia, mentre altri no. I contratti di distribuzione hanno molto senso per alcuni fantastici birrifici e meno senso per altri. Si tratta di scelta e la Virginia l'ha appena ampliata sia per gli imprenditori che per i consumatori. Applaudiamo questa mossa della Camera dei Delegati e del Governatore Youngkin. " 

"C'è ancora molto da fare per liberalizzare il mercato statale degli alcolici, ma per il momento brindiamo a te, Virginia", ha aggiunto.

Garantire che la politica di fine partita generazionale sia realizzabile nel ridurre la prevalenza del fumo in Malesia, afferma l'organismo dei consumatori

KUALA LUMPUR: I politici dovrebbero approfondire la politica Generational Endgame (GEG), assicurandosi che offra un metodo pratico e raggiungibile per ridurre la prevalenza del fumo in Malesia.

Il rappresentante del Malaysian Consumer Choice Center (MCCC), Tarmizi Anuwar, ha affermato che il governo deve anche portare avanti un processo di coinvolgimento più significativo e di qualità per garantire che tutte le parti interessate siano adeguatamente coinvolte nel processo di consultazione. 

"Non vogliamo solo ricevere una presentazione di 10-15 minuti senza avere alcuna ulteriore discussione dopo", ha detto Tarmizi in una nota.

CCC ha recentemente pubblicato un rapporto intitolato Tavola rotonda sul controllo dei prodotti da fumo nella sanità pubblica: margini di miglioramento.

Lo scopo principale della tavola rotonda è quello di ottenere punti di vista alternativi da esperti in vari campi e valutare ed esaminare in modo completo il disegno di legge considerando gli aspetti sanitari, legali, economici e di fattibilità. 

Leggi il testo completo qui

Descrizione
it_ITIT