fbpx

Mese: Giugno2022

Il gruppo dei consumatori afferma che l'accordo TRIPS costituisce un pericoloso precedente per il futuro della prosperità

GEVENA, Svizzera — Ieri sera, l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) ha accettato di rinunciare ai brevetti sui vaccini COVID-19, nota come flessibilità sugli aspetti legati al commercio dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS). La decisione storica era in corso da oltre due anni, con i paesi in via di sviluppo che esercitavano un'enorme pressione sull'OMC e sui suoi membri affinché trovassero un accordo. Il Regno Unito, un tempo ferventemente contrario alla rinuncia al TRIPS, è stato tra gli ultimi paesi a ritirare la propria opposizione.

In base all'accordo concordato, i fornitori di terze parti potranno produrre vaccini COVID-19 senza chiedere il consenso del titolare del brevetto.

In risposta, il Consumer Choice Center (CCC), un gruppo globale di difesa dei consumatori, ha criticato l'accordo, sottolineando che la flessibilità del TRIPS ha rappresentato un duro colpo per il futuro dell'innovazione e della prosperità a livello globale. La rinuncia al TRIPS minaccia la sicurezza dei consumatori nei paesi in via di sviluppo, poiché i vaccini saranno probabilmente prodotti senza alcun rispetto per gli elevati standard fissati dai titolari dei brevetti. 

“C'è la sensazione che alcuni paesi e persone all'OMC mettano l'accordo sui TRIPS al centro della loro eredità. Invece di migliorare il mondo e aumentare la protezione da COVID-19, la mossa sarà ricordata come un grave errore che ha gettato la nostra prosperità sotto l'autobus. Dobbiamo fare tutto il possibile per impedire ulteriori deroghe", ha affermato Fred Roeder, amministratore delegato del Consumer Choice Center.

Maria Chaplia, responsabile della ricerca presso il Consumer Choice Center, ha dichiarato: “Sebbene la rinuncia al TRIPS sembri una soluzione rapida, le conseguenze di una tale mossa saranno disastrose. Abbiamo troppe sfide davanti a noi e milioni di persone in Europa e oltre attendono ancora cure salvavita per l'Alzheimer, la fibrosi cistica, il diabete o l'HIV/AIDS. Il rischio che in futuro vengano introdotte ulteriori deroghe ai brevetti riduce l'incentivo a innovare su tutta la linea.

“Non vi è alcuna garanzia che i vaccini generici aumenteranno i tassi di vaccinazione nei paesi in via di sviluppo, considerati alti aliquote di esitazione sui vaccini in Africa, Malesia, Myanmar, Filippine, Tailandia e Vietnam, solo per citarne alcuni. Scambiare il futuro del pianeta e delle prossime generazioni per qualche milione di vaccini non sicuri, che le persone nei paesi in via di sviluppo potrebbero rifiutarsi di prendere, non sembra un calcolo equo”, ha concluso Chaplia.

***La responsabile della ricerca CCC Maria Chaplia è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sui problemi di scelta dei consumatori. Si prega di inviare richieste dei media a maria@consumerchoicecenter.org***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

La FDA sta tradendo milioni di consumatori uccidendo uno dei dispositivi antifumo più popolari

Washington DC – La Food & Drug Administration lo è secondo quanto riferito deciso di negare le domande di autorizzazione pre-commercializzazione di Juul, che vieterebbero effettivamente tutti i prodotti di svapo di nicotina Juul negli Stati Uniti.

Il Consumer Choice Center definisce le azioni della FDA un "tradimento" per i consumatori e gli ex fumatori che hanno utilizzato Juul e altri prodotti di svapo per smettere di fumare.

"La FDA sta aumentando la sua campagna per la proibizione della nicotina a tutto campo, questa volta facendo trapelare che presto strapperà i popolari prodotti Juul dagli scaffali delle stazioni di servizio, dei minimarket e dei negozi di svapo", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Centro di scelta.

“Questo è un atto di tradimento nei confronti dei milioni di ex fumatori che sono passati a prodotti meno dannosi come Juul per allontanarli dalle sigarette. Quando aggiungi questa specifica smentita di marketing della FDA alle decine di migliaia di altre di aziende di vapore più piccole, la FDA ha scelto esplicitamente la posizione antiscientifica di negare che la riduzione del danno sia uno strumento significativo per convincere i fumatori a cambiare. 

“Il fatto che ci troviamo in un momento di incertezza economica, alti prezzi del gas e aumento dell'inflazione, e che l'amministrazione Biden e le sue agenzie siano più concentrate sulla rimozione dei prodotti legali dalle mani dei consumatori, ti dice tutto ciò che devi sapere. Questa amministrazione non si preoccupa dei consumatori e ancora meno si preoccupa della tua salute ", ha affermato Ossowski.

CORRELATO: Il CCC ha recentemente ospitato il Mischia al mentolo per esplorare l'impatto dei divieti incombenti della FDA sul mentolo e sui prodotti del tabacco aromatizzati, sottolineando ancora una volta la preoccupante regolamentazione dell'agenzia.

Preservare la privacy rifiutando il divieto di autocustodia di Bitcoin e criptovalute in Lituania

Il ministero delle finanze della Lituania ha annunciato piani che essenzialmente metterebbero fuori legge i portafogli crittografici non custoditi - la pratica dell'autocustodia di Bitcoin e criptovalute su un portafoglio controllato da un individuo - e imporrebbero regolamenti più severi sugli scambi di criptovalute nel tentativo di combattere il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e l'evasione delle sanzioni . 

Il disegno di legge preparato va al Seimas e, se approvato, imporrebbe regolamenti più severi agli individui e agli scambi di criptovaluta nel paese.

Questo disegno di legge rispecchia a proposto Regolamento della Commissione europea che ha approvato vari comitati del Parlamento europeo ma deve ancora essere adottato a livello continentale, con l'obiettivo di limitare i servizi e le istituzioni di criptovaluta.

"Vietare i portafogli non custoditi, insieme all'introduzione di misure rigorose e complicate per gli scambi di criptovalute, introdurrà condizioni sfavorevoli per il settore in crescita e costringerà un certo numero di aziende a spostare le loro operazioni all'estero, per non parlare del danno che ciò arreca ai consumatori che desiderano usufruire dei servizi di crittografia in modo sicuro e protetto ", ha affermato Aleksandar Kokotovic, cripto borsista presso il Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori. 

"Una misura che mira a prevenire il riciclaggio di denaro avrà un effetto molto limitato nel farlo, ma danneggerà sicuramente la privacy dei cittadini lituani e li costringerà a utilizzare servizi basati al di fuori del paese, lasciandoli meno sicuri di quanto non siano al momento", disse Kokotović.

“I portafogli di Bitcoin e criptovalute non custoditi sono fondamentalmente solo codice, molti dei quali sono open source e possono essere replicati e biforcati all'infinito. Un governo che cerca di vietare il codice non è solo ridicolo, ma non farà assolutamente nulla per fermare presumibilmente i cattivi attori. Tutto ciò che farà, alla fine, è creare un precedente per il governo per reprimere i propri cittadini per l'utilizzo di criptovalute ", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

“Vietare il software nel 2022 non è solo una cattiva idea che sarà impossibile da applicare, ma avrà una vasta gamma di possibili conseguenze negative, inclusa la privacy dei clienti finanziari e crittografici. 

“In passato abbiamo visto i consumatori votare con i piedi e talvolta essere costretti a scegliere fornitori di servizi in paesi diversi per evitare misure simili. Speriamo ancora che Seimas comprenda le preoccupazioni relative all'approvazione di tale legislazione e che preservi la privacy e salvaguardi l'innovazione piuttosto che creare condizioni sfavorevoli per i consumatori e le imprese", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il Consumer Choice Center esorta vivamente i membri del Seimas a votare contro questa legislazione e a preservare la privacy dei cittadini lituani, nonché a continuare a creare un ambiente commerciale prospero e amichevole sia per i consumatori che per l'industria.

"Offriamo i seguenti principi fondamentali sulla regolamentazione intelligente delle criptovalute per i legislatori, sperando di promuovere solide politiche che incoraggino l'innovazione, aumentino l'inclusione economica in tutti i gruppi di reddito, proteggendo nel contempo i consumatori dai danni", ha affermato Ossowski.

I PRINCIPI

  • Prevenire le frodi
  • Neutralità tecnologica
  • Tassazione ragionevole
  • Certezza giuridica e trasparenza

"La tentazione di regolamentare le criptovalute e l'economia blockchain basandosi solo su considerazioni finanziarie, piuttosto che sul potenziale innovativo, è una minaccia attiva per imprenditori e consumatori nello spazio crittografico", ha affermato Aleksandar Kokotović, cripto borsista di CCC e coautore del primer .

"Penalizzare i first mover nell'innovazione delle criptovalute o sottoporli a leggi obsolete servirà solo a limitare la crescita economica senza pari attualmente fornita dal settore, o rischierà di spingere tutti gli investimenti e l'imprenditorialità verso giurisdizioni meno affidabili e legali", ha aggiunto Kokotović.

L'introduzione alla politica può essere letta integralmente qui

ANDS ospita il primo vertice virtuale sulla "protezione dei giovani" in tutta la regione MENA

Dubai, Emirati Arabi Uniti; 08 giugno 2022: AND, azienda leader nelle soluzioni elettroniche per la somministrazione di nicotina e nella tecnologia del tabacco riscaldato, ha ospitato il suo primo vertice virtuale per lanciare un'iniziativa unica, il 'Programma sentinella', che rappresenta la sua visione verso la protezione dei giovani. 

Il programma affronta le soluzioni per lo svapo giovanile e fornisce la prospettiva di ANDS sulla protezione dei minori e dei non fumatori dall'esposizione alle soluzioni di erogazione della nicotina. L'iniziativa prevede passaggi sulla conformità dei prodotti, sugli imballaggi, sulle pratiche di marketing, fino alle pratiche commerciali e di vendita al dettaglio.

Leggi di più qui

LA PROPRIÉTÉ INTELECTUELLE, INDISPENSABILE VERSARE LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Commenta la communauté internationale fera face à de futures pandémies, similiares à celles que nous connaissons ? 

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) en est aux premiers stades de la discussioni su ce que l'on appelle uno strumento de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies (PPR).

Questo strumento doit permettre de déterminer comment la communauté internationale fera face à de futures pandémies, telles que celles que nous connaissons actuellement. Una conferenza pianificata per questo mois-ci potrebbe portare il consenso internazionale sulla propria intelligenza.

Confinamenti e vaccini

La pandémie de Covid-19 illustre de manière affascinante ce que beaucoup d'entre nous savent depuis des décennies: l'Etat est souvent lent et inefficace, tandis que l'industrie privée relève avec succès les défis de notre époque. Lorsque la pandémie a été déclarée par l'OMS, il caos était inévitable. Des drones que suvaient les joggeurs pendant qu'ils faisaient du sport aux bancs de park qui ont été enlevés ou recuperi de ruban adhésif, les réactions des Etats étaient discutibles du point de vue du droit civil et mal conçues en même temps.

È stato chiaro per tutto il mondo, fin dal debutto, che un vaccino è stato solo molto realistico e rapido per la durata della reclusione. Le hic, c'est que, au départ, le temps de développement d'un vaccin était estimé à de nombreuses années.

Alors pourquoi sommes-nous aujourd'hui di fronte a una crisi di Covid-19 controllata e alle infezioni, le conseguenze non sono ben gravi per le malattie?

La concorrenza privata tra i fabbricanti di vaccini a un prezzo ampio e rapido senza precedenti. Bien que tous les vaccinans aient des noms médicaux, le patient ordinaire les connaît plutôt sous le nom de différentes entreprises pharmaceutiques.

È vero che la passione delle scienze e il devoir civico delle imprese giocano un ruolo nella ricerca farmaceutica e nello sviluppo dei vaccini. In realtà, non dobbiamo ridurre al minimo questo effetto, perché la maggior parte delle imprese farmaceutiche viene venduta in base ai decessi dei farmaci vitali a prezzo contenuto nei pagamenti in fase di sviluppo.

A quoi sert la propriété intellectuelle sur les vaccinans?

Tuttavia, noi dobbiamo anche comprendere che gli investitori e i consiglieri d'amministrazione delle imprese doivent avranno l'opportunità di un ritorno sull'investimento, fino a scoprire i margini immensi della ricerca medica. Les droits de propriété intellectuelle répondent à cette attente, en créant un quadro giuridico che permet aux entreprises de créer des innovations médicales, en sachant qu'elles ne pourront pas être volées.

Nel corso dello sviluppo dei vaccini contro il Covid-19, le imprese farmaceutiche hanno cambiato le informazioni brevettate importanti con i loro concorrenti, per ottenere risultati più rapidi: uno scambio di informazioni reso possibile e organizzato per una protezione giuridica completa.

Senza questa protezione, le imprese potrebbero essere titubanti all'idea di collaborare con imprese concorrenti. Les DPI inoltre consente la cooperazione tra le autorità di regolamentazione, e comprende gli accordi di pre-acquisto, che sono essenziali per la preparazione alle pandemie.

Malheureusement, ce fait n'est pas reconnu par les détracteurs de la propriété intellectuelle. Un numero considerevole di legislatori stima che il meccanismo PRP non debba essere basato sulla preminenza dei diritti di proprietà intellettuale.

Si commette un grave errore nel rendere la propriété intellectuelle responsabile della lenteur de la diffusion, perché c'è il contrario che è vero. Toutefois, ces critiques peuvent rendre les Etats responsables d'autre chose: la lenteur des chaînes d'approvisionnement et les barriers réglementaires sont en effet un aspetto inutile et mortel della distribuzione dei vaccini. Nous avons besoin d'un système réglementaire harmonisé pour l'autorisation et la distribution des vaccinins, ainsi que d'une réduction significant des barrières commercials.

Quand les règles ralentissent tout

Si, in più della complessità dello sviluppo dei vaccini, le imprese doivent se sfilacciano un cammino attraverso la giungla regolamentare di 51 voci di autorizzazione d'urgenza in 24 paga (in tempi normali, e aurait eu 190 procedure regolamentari diverse) , de nombreux développeurs pourraient in concluding que cela ne vaut tout simplement pas la peine de supporter les coûts de conformité pour trouver una soluzione medica. Inoltre, dobbiamo numerare i flussi commerciali tra i paesi pagati e lavorare seguendo un sistema di norme mediche reciproche.

Pourquoi le Royaume-Union et l'Union européenne non lavorano solo per il principio della fiducia reciproca per l'autorizzazione dei vaccini?

I tentativi di sviluppo di un vaccino all'interno del sistema di proprietà intellettuale sono apparsi. Les connues des hôpitaux et des universités d'établir des bases non commercialis pour un vaccin contro il Covid-19 non hanno fornito dettagli sui saggi clinici.

Parallelamente, le soluzioni vaccinali di certaines autocraties isolées, come Cuba, suscitent un grand scepticisme: malgré les succès qu'ils revendiquent eux-mêmes, les scientifiques cubains n'ont publié aucune donnée sur l'efficacité du vaccin.

Nell'intérêt de l'innovation médicale, le organizzazioni internazionali della sanità non devono prevedere misure che porteraient atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La pandemia di Covid-19 ha appena dimostrato che i ricercatori e i fabbricanti sono incitati a condividere le loro conoscenze e a liberare anche il loro potenziale di innovazione quando hanno successo e possono essere brevettati e commercializzati.

Originariamente pubblicato qui

logo

Le api stanno bene. Perché gli attivisti dicono che non lo sono?

Gli impollinatori sono essenziali per il nostro ecosistema; quindi, un loro drastico calo danneggerebbe non solo la natura che ci circonda, ma anche gli esseri umani. Con questo in mente, i legislatori di tutto il mondo si sono preoccupati dell'effetto del comportamento umano sulla sostenibilità delle colonie di api. Gli ambientalisti sono stati irremovibili sul fatto che la colpa sia dei "pesticidi che uccidono le api", e non solo negli ultimi anni: le loro affermazioni secondo cui le sostanze chimiche che utilizziamo per proteggere dalle perdite di raccolto e dalle malattie delle piante sono responsabili del collasso delle colonie di api. 

Tuttavia, i numeri non lo confermano. Dall'introduzione degli insetticidi neonicotinoidi - i pesticidi ritenuti responsabili della morte delle api - a metà degli anni '90, le popolazioni di api non sono diminuite. I dati mostrare che a partire dal 2020 si è registrato un aumento degli alveari di 17% dal 2010, 35% dal 2000 e 90% dal 1961. Negli Stati Uniti il numero di colonie di api è stabile da 30 anni, mentre in Europa, dove anche gli agricoltori utilizzare questi insetticidi, il numero è aumentato di 20%.

Possono verificarsi riduzioni locali o regionali delle api gestite perché gli apicoltori adattano il loro stock in base alla domanda del mercato. Poiché i prezzi del miele sono attualmente in aumento, è probabile che in molte aree gli apicoltori aumentino la loro offerta per beneficiare di prezzi più elevati. Per quanto riguarda le api selvatiche, non solo sono difficili da contare (perché, come suggerisce il nome, sono selvatiche), ma la ricerca esistente prevede un declino catastrofico è stato smentito nel passato.

Ciò non significa che non ci siano minacce per gli impollinatori o che l'agricoltura moderna non abbia un impatto su di loro. Infatti, il cambiamento climatico ha influito il tracciamento del riscaldamento dei bombi e li ha portati a cercare quote più elevate. In aggiunta a ciò, le api solitarie sono colpite dall'impatto di perdita dell'habitat dovuto alla rapida espansione dell'agricoltura negli ultimi secoli. Detto questo, dobbiamo contestualizzare la questione dell'habitat: la ricerca pubblicata il 30 maggio mostra come puntano i modelli comparativi il picco di utilizzo del suolo agricolo è già stato raggiunto. Ciò significa che, nonostante una popolazione in crescita, è improbabile che l'umanità aumenti ulteriormente il suo bisogno di terra per scopi agricoli. Anche se è così, la produzione alimentare continua a crescere perché le moderne tecniche agricole ci consentono di ottenere più raccolti con la stessa o addirittura meno terra.

Da un lato, la ragione di questo spostamento risiede nel fatto che i paesi in via di sviluppo hanno sempre più accesso a moderne attrezzature agricole e strumenti per la protezione delle colture. Laddove in precedenza gli agricoltori avevano bisogno di molto lavoro per diserbare a mano, le macchine sono in grado di coprire l'intero campo in una frazione del tempo e i fungicidi assicurano che il cibo sia sicuro per il consumo umano. D'altra parte, le innovazioni nel mondo sviluppato hanno anche modernizzato il modo in cui produciamo, consumiamo e consegniamo il cibo. Il miglioramento delle catene di approvvigionamento garantisce che non abbiamo più bisogno di un'azienda agricola in ogni piccola area rurale e la moderna ingegneria genetica ha reso le nostre colture più resistenti ed efficienti. Eppure, ancor prima, l'uso di prodotti chimici per la protezione delle colture ha assicurato che gli agricoltori non perdessero ogni anno una quota significativa dei loro raccolti.

Tuttavia, con lo sviluppo delle moderne pratiche agricole arrivarono i suoi oppositori. Gli attivisti ambientali hanno contestato la legittimità dell'uso dei pesticidi e hanno invece sostenuto l'agricoltura biologica. Questo non solo mina la fiducia negli enti regolatori che vigilano sulla sicurezza dei prodotti, ma trascura anche due fattori chiave: l'agricoltura biologica, contrariamente a quanto si crede, utilizza un lungo elenco di pesticidi, e il passaggio al tutto biologico aumenterebbe la necessità di terreni agricoli. Uno studio dell'Università di Melbourne fondare che l'agricoltura biologica produce dal 43 al 72% in meno rispetto all'agricoltura tradizionale e che richiede il 130% in più di terreno agricolo per produrre la stessa produzione.

I difensori dell'agricoltura moderna dovrebbero respingere con veemenza l'idea che il modello alimentare odierno mina la salute delle api o la salute umana, del resto. In effetti, le soluzioni degli attivisti ambientalisti sono così controproducenti rispetto ai loro obiettivi dichiarati che possiamo tranquillamente dire loro: noi siamo dalla vostra parte, ma voi no.

Originariamente pubblicato qui

La Russia finanzia gli attivisti ambientali europei?

La Russia potrebbe finanziare le organizzazioni ambientaliste europee per sostenere la sua posizione nel mercato dell'energia e minare i concorrenti.

Perché la classe politica europea sta mettendo in dubbio l'efficacia delle moderne pratiche agricole e la legittimità dell'energia nucleare quando il resto del mondo sviluppato sta potenziando la sua capacità di fissione e consentendo alla tecnologia di modifica genetica di rivoluzionare la produzione alimentare? Si potrebbe pensare che sia la necessità intrinseca per l'Europa di essere diversa dal resto del mondo, ma ciò trascurerebbe i significativi sforzi di lobbying che hanno impedito al continente di diventare indipendente dal punto di vista alimentare ed energetico.

Nel 2014, l'ex segretario generale della NATO e primo ministro danese Anders Fogh Rasmussen ha descritto questo fenomeno a Il guardiano:

"Ho incontrato alleati che possono riferire che la Russia, nell'ambito delle sue sofisticate operazioni di informazione e disinformazione, si è impegnata attivamente con le cosiddette organizzazioni non governative - organizzazioni ambientaliste che lavorano contro il gas di scisto - per mantenere la dipendenza europea dal gas russo importato".

L'estrazione del gas di scisto è nota come fracking. Sebbene legale e utilizzato negli Stati Uniti, i parlamenti europei si sono costantemente opposti a questa alternativa e hanno preferito fare affidamento sui gasdotti russi standard. Secondo a lettera inviato all'allora segretario al Tesoro Steven Mnuchin dai rappresentanti degli Stati Uniti Lamar Smith e Randy Weber, Hillary Clinton ha detto a un'udienza privata nel 2016 "Eravamo persino contro gruppi ambientalisti fasulli, e io sono un grande ambientalista, ma questi sono stati finanziati dai russi …”

La Federazione Russa ha finanziato attivisti ambientali in tutto il mondo? Qualche altra voce va in questa direzione.

WWF Germania, BUND (Friends of the Earth) e NABU (Nature and Biodiversity Conservation Union), tre organizzazioni ambientaliste dichiaratamente contrarie ai gasdotti NordStream della Germania con la Russia, hanno ritirato la loro opposizione dopo che Gazprom aveva promesso finanziamenti per la protezione ambientale, secondo un rapporto del 2011 relazione del Parlamento europeo. Una fondazione istituita da uno stato federale tedesco, organizzazioni ambientaliste e NordStream (controllata da Gazprom) aveva riempito le sue casse con 10 milioni di euro con rappresentanti delle organizzazioni ambientaliste sedute nel consiglio. Questi gruppi hanno abbandonato la loro opposizione agli oleodotti a causa dei finanziamenti russi? Che l'abbiano fatto o no è la supposizione di nessuno.

Un altro esempio eclatante è il Belgio, dove il ministro federale dell'energia Tinne Van der Straeten (del partito dei verdi “GROEN”) ha cercato di smantellare la capacità di energia nucleare del Belgio. L'ex lavoro di Van der Straeten? Avvocato e collaboratore presso uno studio legale il cui principale cliente è Gazprom. 

Non è solo la dipendenza energetica che l'Europa ha creato, ma anche una significativa dipendenza dalle importazioni alimentari. Secondo il Unione europea (UE), il 19% degli "altri mangimi e ingredienti per mangimi" importati nel blocco provengono dalla Russia, così come quasi l'8% dello zucchero (diverso da barbabietola e canna) e poco più del 6% del grano importato. Mentre le importazioni agroalimentari totali dalla Russia all'UE rappresentano solo l'1,4%, il commercio del paese è vitale per i mangimi europei e, bloccando le rotte commerciali ucraine, Mosca sta peggiorando la sicurezza alimentare in tutta Europa. Convenientemente, molte delle organizzazioni sopra menzionate sono state irremovibili nel ridurre i terreni agricoli europei, eliminare gradualmente la protezione delle colture e bloccare l'uso dell'ingegneria genetica.

La questione se gli attivisti ambientali siano stati finanziati dallo stato russo potrebbe aiutare a risolvere l'indagine ancora più sconcertante sul motivo per cui hanno raccontato menzogne deliberate per decenni. Prendiamo l'esempio degli insetticidi: quando un calo della popolazione di api da miele è rimasto inspiegabile per qualche tempo nei primi anni 2000, gli attivisti ambientalisti hanno inizialmente incolpato il loro uomo nero preferito: l'ingegneria genetica. Quando quel punto di discussione è stato sfatato dalla comunità scientifica, gli ambientalisti hanno rivolto la loro attenzione agli insetticidi neonicotinoidi e, successivamente, anche alle alternative neonico come il sulfoxaflor.

Secondo l'Environmental Protection Agency (EPA), un rapporto del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) del marzo 2018 e rapporti dal Canada e dall'Australia, non è stato dimostrato alcun legame tra neonic e danni alle popolazioni di api. La comunità scientifica ha respinto le affermazioni relative al sulfoxaflor di recente luglio dello scorso anno. Il Autorità europea per la sicurezza alimentare EFSA e il EPA, chiamato anche sulfoxaflor "migliore per le specie su tutta la linea".

Non solo queste affermazioni sulla salute delle api sono state respinte, ma la crescita della popolazione di api in tutto il mondo è in aumento. I dati mostrare che a partire dal 2020 c'è stato un aumento del 17% degli alveari, un aumento del 35% dal 2000 e un aumento del 90% dal 1961. Negli Stati Uniti il numero di colonie di api è stabile da trent'anni mentre in Europa, dove gli agricoltori usano anche insetticidi, il numero è aumentato del 20%.

Queste menzogne sulla protezione delle colture e sul numero delle api hanno spinto i paesi a combattere quelli che persino le principali fonti di notizie in Europa considerano "pesticidi che uccidono le api". 

In Francia, il Fronte nazionale di estrema destra di Marine Le Pen (a sua volta sostenuto dai prestiti delle banche russe)ha sostenuto un divieto di sulfoxaflor nel 2015. Nel 2019, il paese ha bandito i neonic e il sulfoxaflor, solo per scoprire che ha portato a una massiccia diminuzione della produzione di barbabietola da zucchero. Parigi ha dovuto sospendere i divietipoiché i suoi coltivatori di barbabietole rischiavano l'estinzione, ma ricevevano ancora critiche dalle organizzazioni ambientaliste per la loro decisione pragmatica. Ancora una volta, il fatto che la Russia sia un importante esportatore di barbabietole da zucchero è probabilmente puramente casuale e non correlato.

Le organizzazioni ambientaliste sostengono gli sforzi dei governi stranieri aumentando la dipendenza degli alleati della NATO dalla Russia? Anche se non deliberatamente, lo fanno indirettamente poiché la loro difesa porta all'inflazione alimentare e ad economie che non possono discutere da una posizione di forza. 

Originariamente pubblicato qui

Il divieto di PFAS nel Regno Unito potrebbe minare gli sforzi di produzione di semiconduttori

Londra, Regno Unito: Una nuova rapporto pubblicato dal Consumer Choice Centre evidenzia come le richieste di una politica chimica pesante potrebbero esacerbare lo stato della produzione di semiconduttori nel Regno Unito.

Maria Chaplia, responsabile della ricerca presso il Consumer Choice Center, ha spiegato: “Qualche settimana fa, il Regno Unito ha annunciato un'inchiesta sullo stato delle patatine britanniche. La carenza globale di microchip ha ostacolato la produzione di automobili nel Regno Unito nel 2021, con limitati segnali di ripresa. Poiché i timori per la sicurezza delle aziende britanniche di semiconduttori, vendute alla Cina, continuano a crescere, l'aumento della produzione interna dovrebbe essere una priorità. Tuttavia, riguadagnare un vantaggio competitivo nel settore dei semiconduttori è impossibile senza una posizione flessibile basata su prove sui PFAS.

I PFAS sono il prossimo obiettivo dei gruppi verdi. Come la pressione per vietare gli accumuli di PFAS nel Regno Unito, le prove dovrebbero prevalere.

“I PFAS, un raggruppamento di oltre 4000 sostanze chimiche artificiali, sono vitali per la produzione di semiconduttori e se il Regno Unito seguirà questi gruppi verdi e ne vieterà l'uso, aumentare la produzione domestica di chip sarà incredibilmente difficile. Se il Regno Unito è seriamente intenzionato ad aumentare la produzione interna di chip, deve anche lavorare per garantire gli input chiave coinvolti nel processo di produzione, e i PFAS sono uno di quegli input chiave". ha detto David Clement, un autore del rapporto.

“In effetti, sappiamo che questo è ciò che accadrà se il Regno Unito opta per un'eliminazione graduale. Questo è esattamente quello che è successo quando il Belgio ha sospeso la produzione in un impianto chimico PFAS in risposta all'inasprimento delle normative ambientali. Segnalazione fatta da Affari Corea ha sottolineato che i produttori di semiconduttori hanno solo da 30 a 90 giorni di scorte di refrigerante prima di incontrare seri problemi di produzione. disse Clemente.

“Con la carenza globale di chip, il Regno Unito ha un'opportunità unica di diventare una potenza di semiconduttori se non vieta i PFAS. Tra le altre cose, ciò garantirà al Regno Unito di contrastare efficacemente l'aumento della produzione di chip in Cina. Vietare il PFAS non otterrebbe altro che alimentare i gruppi verdi con un'altra vittoria socialmente dirompente e spostare la produzione di chip altrove. Il governo del Regno Unito non dovrebbe soccombere alle richieste di vietare tutti i PFAS”, ha concluso Chaplia.

L'agenda verde dell'UE e il divieto PFAS sono incompatibili

Come parte dell'agenda sul clima, l'Unione europea e gli Stati membri hanno sostenuto l'eliminazione graduale dei veicoli alimentati a gas entro il 2035. L'obiettivo è di avere almeno 30 milioni di veicoli elettrici sulle strade europee entro il 2030, il che rappresenterebbe un aumento di 2900% rispetto al attuale importo. Con la domanda di veicoli elettrici in aumento nell'UE, le industrie nazionali sono alla ricerca di modi innovativi per stabilire catene di approvvigionamento per batterie e altri componenti.

Da un lato, l'UE cerca di promuovere il mercato dei veicoli elettrici per raggiungere i suoi obiettivi climatici. D'altra parte, il proposto divieto generale di PFAS (sostanze per- e polifluoroalchiliche), promesso dalla Commissione europea, renderà impossibile la produzione di veicoli elettrici nell'UE.

I PFAS sono fondamentali per la produzione di veicoli elettrici. Tuttavia, invece di considerare gli effetti di ricaduta del divieto di oltre 4000 sostanze chimiche che comportano rischi individuali, l'UE ha deciso di adottare lo stesso approccio adottato dagli Stati Uniti per vietarli tutti. Negli Stati Uniti, il PFAS Action Act che limiterebbe pesantemente tutte queste sostanze è in attesa della decisione finale al Senato. Sia l'UE che gli Stati Uniti sono sul punto di commettere lo stesso errore politico che non otterrà altro che rendere i prodotti di consumo più costosi e ostacolare l'innovazione.

I PFAS sono utilizzati per produrre apparecchiature mediche salvavita e sono vitali per camici resistenti alla contaminazione, dispositivi medici impiantabili, cerotti cardiaci, ecc. Queste sostanze chimiche sono anche ampiamente utilizzate nella produzione di tecnologia verde. In particolare, pannelli solari, turbine eoliche e batterie agli ioni di litio.

I fluoropolimeri (una classe specifica di PFAS) sono una parte essenziale del verde tecnologia. I fluoropolimeri vengono utilizzati per produrre batterie al litio, la fonte di alimentazione dei veicoli elettrici. Sono durevoli, resistenti al calore e agli agenti chimici e hanno proprietà dielettriche superiori, tutte queste qualità rendono difficile la concorrenza di altri prodotti chimici. Se i PFAS venissero banditi come classe, le ambizioni ecologiche di passare ai veicoli elettrici sarebbero estremamente difficili da trasformare in politica. Il divieto generale di PFAS causerebbe ulteriori interruzioni nella catena di fornitura dei veicoli elettrici, aumentando i costi per i consumatori e rendendoli infine meno attraenti come alternativa ai veicoli a benzina.

I fluoropolimeri sono utilizzati anche per rivestire e sigillare pannelli solari e turbine eoliche che proteggono da condizioni meteorologiche avverse. I fluoropolimeri forniscono sicurezza prevenendo perdite e rilasci nell'ambiente in una gamma di applicazioni di energia rinnovabile. Le caratteristiche uniche dei PFAS come la resistenza all'acqua, agli acidi e agli oli rendono queste sostanze difficili da sostituire.

A meno che non vengano danneggiati, i pannelli solari continuano a produrre energia oltre la loro linea di vita. I fluoropolimeri sono ciò che rende i pannelli solari durevoli. Il passaggio al solare richiede investimenti significativi e senza fluoropolimeri, il rischio di produrli e installarli aumenterà e seguiranno carenze di produzione. Questo è esattamente ciò che sta accadendo attualmente in Europa con i microchip, che si affidano ai PFAS nel processo produttivo. La chiusura di uno stabilimento in Il Belgio ha lasciato i produttori di semiconduttori sull'orlo di gravi ritardi di produzione.

Questo non vuol dire che i PFAS siano privi di rischi. Un 2021 studia dell'Australian National University conferma che l'esposizione al PFAS comporta qualche rischio, ma che la maggior parte dell'esposizione proviene da acqua contaminata. Se i regolatori dell'UE vogliono davvero fare la differenza, la loro legislazione dovrebbe concentrarsi sulla regolamentazione dei PFAS da un approccio di acqua pulita, al contrario di un divieto totale che viene fornito con un lungo elenco di esternalità.

Il divieto proposto è anche problematico perché fondamentalmente non ridurrà la domanda di PFAS. Il divieto sposterà la produzione in paesi come la Cina, dove le considerazioni ambientali sono quasi inesistenti. Di conseguenza, le autorità di regolamentazione europee daranno alla Cina il sopravvento sia per la produzione di batterie per veicoli elettrici, pannelli solari e semiconduttori. Per non parlare del fatto che vietare una sostanza che è fondamentale per così tanti processi produttivi amplificherà i danni causati dall'inflazione. Per i produttori europei di veicoli elettrici e pannelli solari, il divieto PFAS rappresenterà un enorme ostacolo estremamente difficile da superare.

Se l'Unione Europea è davvero determinata a perseguire una transizione verso i veicoli elettrici come suggeriscono, il divieto generale PFAS dovrebbe essere annullato. Invece, i PFAS dovrebbero essere valutati individualmente e dove i processi di produzione scadenti comportano la contaminazione dell'acqua, il governo dovrebbe intervenire.

Originariamente pubblicato qui

Cosa possono imparare gli Stati Uniti dalla crisi alimentare indotta dalla guerra in Europa

Togli le sanzioni alla Russia e permetteremo all'Ucraina di esportare il suo cibo: quello era il messaggio che il viceministro degli Esteri russo Andrey Rudenko ha recentemente trasmesso ai suoi omologhi europei. Mosca è stata responsabile del blocco delle navi da trasporto ucraine che trasportavano grano dal passaggio attraverso il Mar Nero. Circa 24 milioni di tonnellate di grano e mais non possono attualmente lasciare il paese a causa dell'esplosione dei prezzi. I prezzi del grano sono aumentati, raddoppiando rispetto allo scorso anno, mentre i prezzi del mais sono aumentati dell'82%.

Mentre l'Europa si affretta a trovare importazioni di cibo da altri partner commerciali - la Russia è sanzionata e l'Ucraina impossibilitata ad esportare - i legislatori sono divisi sui passi avanti. In effetti, l'Unione Europea stava discutendo una riforma globale del suo sistema agricolo attraverso i cosiddetti piani "Farm to Fork". Questa tabella di marcia cerca di ridurre i terreni agricoli del 10%, dimezzare l'uso di pesticidi e aumentare l'agricoltura biologica a un quarto dell'uso complessivo dei terreni agricoli, rispetto all'attuale 8%. I rappresentanti degli agricoltori erano stati critici nei confronti dei piani e dell'USDA ha pubblicato una valutazione d'impatto mostrando che le riforme porterebbero a una riduzione del PIL tra il 7 e il 12 per cento. Tuttavia, i politici di Bruxelles hanno insistito sul fatto che i piani erano necessari per il bene degli obiettivi di riduzione delle emissioni di anidride carbonica del blocco.

Ora che la guerra in Ucraina infuria più a lungo di quanto ci si aspettasse, la marea sta cambiando.

Sia il più grande gruppo parlamentare del Parlamento europeo che il presidente francese Emmanuel Macron hanno chiarito che "Dal produttore al consumatore" arriva nel momento sbagliato e che in tempo di guerra l'Europa non può permettersi riforme ambiziose. A ciò si aggiunge la pressione della Brexit britannica: l'Inghilterra ha appena introdotto una legislazione che legalizzerebbe l'editing genetico nella produzione alimentare, in quella che è di gran lunga la divergenza più significativa dalla legislazione dell'UE dall'uscita. Un consulente del dipartimento per l'ambiente del Regno Unito ha affermato che ciò avrebbe numerosi vantaggi, dalla costruzione di colture più resistenti alla crisi climatica, ai parassiti e alle malattie, all'aumento dei raccolti, che potrebbe aiutare a combattere la fame nel mondo. Tutti questi fattori non sono solo cruciali nel lungo periodo, ma possono anche aiutare il paese a superare le interruzioni della catena di approvvigionamento alimentare come quelle create dalla guerra in Ucraina.

Questo arriva in un momento in cui gli scienziati appena sviluppato un pomodoro geneticamente modificato che aumenta i livelli di vitamina D. Tra il 13 e il 19 percento dei britannici ha un basso numero di vitamina D, rendendo essenziali innovazioni come queste.

I legislatori negli Stati Uniti hanno, in passato, tentato di copiare le normative alimentari dell'Unione Europea. Il Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), sostenuto da legislatori tra cui la Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) e Bernie Sanders (I-Vt.) copierebbe e incollerebbe il cibo dell'UE regolamenti in diritto federale. Questo atto legislativo, che potrebbe essere approvato dai Democratici, minerebbe l'intero sistema alimentare americano così come lo conosciamo. Gli Stati Uniti hanno sempre preferito l'innovazione a un approccio da falco al principio di precauzione, motivo per cui, contrariamente all'Europa, hanno assicurato che il cibo fosse prontamente disponibile e conveniente. Nel 2020, gli americani hanno speso il 5% del loro reddito disponibile in generi alimentari, rispetto a 8,7% in Irlanda (il più basso nell'UE), 10,8% in Germania, 12% in Svezia, 17% in Ungheria e 25% in Romania.

Sulla scala mondiale della produzione alimentare, gli Stati Uniti sono già rimasti indietro rispetto a Cina e India. La quota di entrambi i paesi nelle esportazioni alimentari è trascurabile rispetto alla produzione interna complessiva. Tuttavia, alleggeriti dalle crescenti restrizioni all'agricoltura moderna, potrebbero presto aumentare la concorrenza economica nei mercati alimentari internazionali. La Cina è già il principale partner commerciale per un numero crescente di paesi nel mondo, in particolare nei paesi in via di sviluppo.

Gli Stati Uniti non possono permettersi di rimanere indietro nel commercio alimentare mondiale e dovrebbero garantire il proprio vantaggio competitivo per sostenere i propri alleati in tempi di crisi.

Originariamente pubblicato qui

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT