fbpx

Monat: 7J

Verbrauchergruppe sagt, TRIPS-Abkommen schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für die Zukunft des Wohlstands

GEVENA, Schweiz – Letzte Nacht hat die Welthandelsorganisation (WTO) zugestimmt, auf Patente auf COVID-19-Impfstoffe zu verzichten, die als TRIPS-Flexibilität (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) bekannt sind. Die historische Entscheidung war über zwei Jahre im Gange, wobei die Entwicklungsländer enormen Druck auf die WTO und ihre Mitglieder ausübten, um eine Einigung zu erzielen. Das Vereinigte Königreich, das sich einst vehement gegen die TRIPS-Verzichtserklärung ausgesprochen hatte, war eines der letzten Länder, das seinen Widerstand fallen ließ.

Im Rahmen des vereinbarten Abkommens dürfen Drittanbieter COVID-19-Impfstoffe herstellen, ohne die Zustimmung des Patentinhabers einzuholen.

Als Reaktion darauf kritisierte das Consumer Choice Center (CCC), eine globale Verbrauchervertretung, das Abkommen und betonte, dass die TRIPS-Flexibilität einen erheblichen Schlag für die Zukunft von Innovation und Wohlstand weltweit darstellt. Die TRIPS-Verzichtserklärung bedroht die Sicherheit der Verbraucher in den Entwicklungsländern, da Impfstoffe wahrscheinlich ohne Respekt für die hohen Standards hergestellt werden, die von Patentinhabern festgelegt werden. 

„Man hat das Gefühl, dass einige Länder und Personen bei der WTO das TRIPS-Abkommen zum Kern ihres Vermächtnisses gemacht haben. Anstatt die Welt zu verbessern und den COVID-19-Schutz zu erhöhen, wird der Schritt als schwerwiegender Fehler in Erinnerung bleiben, der unseren Wohlstand unter den Bus geworfen hat. Wir müssen alles tun, um weitere Verzichtserklärungen zu verhindern“, sagte Fred Roeder, Geschäftsführer des Consumer Choice Center.

Maria Chaplia, Forschungsmanagerin am Consumer Choice Center, sagte: „Obwohl die TRIPS-Verzichtserklärung wie eine schnelle Lösung erscheint, werden die Folgen eines solchen Schritts verheerend sein. Wir haben zu viele Herausforderungen vor uns, und Millionen in Europa und darüber hinaus warten immer noch auf eine lebensrettende Behandlung von Alzheimer, zystischer Fibrose, Diabetes oder HIV/AIDS. Das Risiko, dass in Zukunft weitere Patentverzichtsregelungen eingeführt werden, verringert den Anreiz für Innovationen auf breiter Front.“

„Es gibt keine Garantie dafür, dass generische Impfstoffe die Impfraten in Entwicklungsländern für hoch halten Preise Impfzögerlichkeit in Afrika, Malaysia, Myanmar, den Philippinen, Thailand und Vietnam, um nur einige zu nennen. Die Zukunft des Planeten und der nächsten Generationen gegen ein paar Millionen unsichere Impfstoffe einzutauschen, die Menschen in Entwicklungsländern möglicherweise ablehnen, scheint keine faire Rechnung zu sein“, schloss Chaplia.

***CCC Research Manager Maria Chaplia steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Verbraucherwahlfragen zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen an maria@consumerchoicecenter.org***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Die FDA verrät Millionen von Verbrauchern, indem sie eines der beliebtesten Anti-Raucher-Geräte tötet

Washington, D.C – Die Food & Drug Administration ist angeblich bereit, die Zulassungsanträge von Juul vor dem Inverkehrbringen abzulehnen, die alle Nikotin-Vaping-Produkte von Juul in den Vereinigten Staaten effektiv verbieten würden.

Das Consumer Choice Center nennt die Maßnahmen der FDA einen „Verrat“ an Verbrauchern und ehemaligen Rauchern, die Juul und andere Dampfprodukte verwendet haben, um mit dem Rauchen aufzuhören.

„Die FDA verstärkt ihre umfassende Nikotinprohibitionskampagne, diesmal indem sie durchsickern lässt, dass sie bald beliebte Juul-Produkte aus den Regalen von Tankstellen, Convenience-Stores und Vape-Shops reißen wird“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Wahlzentrum.

„Dies ist ein Akt des Verrats an Millionen ehemaliger Raucher, die auf weniger schädliche Produkte wie Juul umgestiegen sind, um sie von Zigaretten wegzubringen. Wenn Sie diese spezifische Marketingverweigerung der FDA zu den Zehntausenden anderer kleinerer Dampfunternehmen hinzufügen, hat die FDA ausdrücklich die antiwissenschaftliche Haltung gewählt, zu leugnen, dass die Schadensminderung ein wichtiges Instrument ist, um Raucher zum Wechsel zu bewegen. 

„Die Tatsache, dass wir uns in einer Zeit wirtschaftlicher Unsicherheit, hoher Gaspreise und steigender Inflation befinden und die Biden-Administration und ihre Behörden sich mehr darauf konzentrieren, legale Produkte aus den Händen der Verbraucher zu entfernen, sagt Ihnen alles, was Sie wissen müssen. Diese Regierung kümmert sich nicht um die Verbraucher und noch weniger um Ihre Gesundheit“, sagte Ossowski.

VERBINDUNG: Das CCC war kürzlich Gastgeber der Menthol Nahkampf um die Auswirkungen der drohenden Verbote der FDA auf Menthol und aromatisierte Tabakprodukte zu untersuchen, Dies unterstreicht erneut die beunruhigende Regelsetzung der Agentur.

Schützen Sie die Privatsphäre, indem Sie ein Verbot der Selbstverwahrung von Bitcoin und Krypto in Litauen ablehnen

Litauens Finanzministerium hat angekündigt Pläne, die Krypto-Wallets ohne Verwahrung – die Praxis der Selbstverwahrung von Bitcoin und Kryptowährungen in einer von einer Person kontrollierten Brieftasche – im Wesentlichen verbieten und strengere Vorschriften für Krypto-Börsen auferlegen würden, um Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Umgehung von Sanktionen zu bekämpfen . 

Der vorbereitete Gesetzesentwurf geht an den Seimas und würde, wenn er verabschiedet wird, strengere Vorschriften für Einzelpersonen sowie den Austausch von Kryptowährungen im Land auferlegen.

Diese Rechnung spiegelt a vorgeschlagen Verordnung der Europäischen Kommission, die verschiedene Ausschüsse des EU-Parlaments passiert hat, aber noch kontinentweit verabschiedet werden muss, um Kryptowährungsdienste und -institutionen einzuschränken.

„Das Verbot nicht verwahrter Wallets zusammen mit der Einführung strenger und komplizierter Maßnahmen für den Austausch von Kryptowährungen wird ungünstige Bedingungen für die wachsende Industrie schaffen und dazu führen, dass eine Reihe von Unternehmen gezwungen sind, ihre Aktivitäten ins Ausland zu verlagern – ganz zu schweigen von dem Schaden, den dies den Verbrauchern zufügt die Kryptodienste sicher genießen möchten“, sagte Aleksandar Kokotovic, Krypto-Fellow beim Consumer Choice Center, einer Interessenvertretung der Verbraucher. 

„Eine Maßnahme, die darauf abzielt, Geldwäsche zu verhindern, wird dabei sehr wenig bewirken, aber definitiv die Privatsphäre der litauischen Bürger verletzen und sie zwingen, Dienste außerhalb des Landes zu nutzen, wodurch sie weniger sicher sind, als sie es derzeit sind.“ sagte Kokotovic.

„Nicht verwahrte Bitcoin- und Kryptowährungs-Wallets sind im Grunde nur Code, von denen viele Open Source sind und unbegrenzt repliziert und gegabelt werden können. Eine Regierung, die versucht, Code zu verbieten, ist nicht nur lächerlich, sondern wird absolut nichts tun, um angeblich schlechte Schauspieler zu stoppen. Am Ende wird es nur einen Präzedenzfall für die Regierung schaffen, um gegen ihre eigenen Bürger wegen der Verwendung von Kryptowährungen vorzugehen“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center.

„Das Verbot von Software im Jahr 2022 ist nicht nur eine schlechte Idee, die nicht durchsetzbar sein wird, sondern wird eine Vielzahl möglicher negativer Folgen haben, einschließlich der Privatsphäre von Finanz- und Krypto-Kunden. 

„Wir haben in der Vergangenheit gesehen, wie Verbraucher mit den Füßen abgestimmt haben und manchmal gezwungen waren, Dienstleister in verschiedenen Ländern auszuwählen, um ähnliche Maßnahmen zu vermeiden. Wir hoffen immer noch, dass Seimas die Sorgen um die Genehmigung solcher Gesetze versteht und die Privatsphäre schützt und Innovationen schützt, anstatt ungünstige Bedingungen für Verbraucher und Unternehmen zu schaffen“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.

Das Consumer Choice Center fordert die Seimas-Mitglieder nachdrücklich auf, gegen dieses Gesetz zu stimmen und die Privatsphäre der litauischen Bürger zu wahren sowie weiterhin ein prosperierendes und freundliches Geschäftsumfeld für Verbraucher und Industrie gleichermaßen zu schaffen.

„Wir bieten Gesetzgebern die folgenden grundlegenden Prinzipien zur intelligenten Krypto-Regulierung an, in der Hoffnung, solide Richtlinien zu fördern, die Innovationen fördern, die wirtschaftliche Inklusion über alle Einkommensgruppen hinweg erhöhen und gleichzeitig die Verbraucher vor Schaden schützen“, sagte Ossowski.

PRINZIPIEN

  • Betrug verhindern
  • Technologische Neutralität
  • Angemessene Besteuerung
  • Rechtssicherheit & Transparenz

„Die Versuchung, Kryptowährungen und die Blockchain-Wirtschaft allein auf der Grundlage finanzieller Erwägungen und nicht aufgrund des Innovationspotenzials zu regulieren, ist eine aktive Bedrohung für Unternehmer und Verbraucher im Krypto-Raum“, sagte Aleksandar Kokotović, Krypto-Stipendiat von CCC und Mitautor der Einführung .

„Die Bestrafung von Vorreitern in der Krypto-Innovation oder ihre Unterwerfung unter veraltete Gesetze wird nur dazu dienen, das beispiellose Wirtschaftswachstum zu begrenzen, das der Sektor derzeit bietet, oder riskieren, alle Investitionen und das Unternehmertum in weniger zuverlässige und rechtmäßige Gerichtsbarkeiten zu drängen“, fügte Kokotović hinzu.

Die Politikfibel kann hier vollständig gelesen werden

ANDS veranstaltet den ersten virtuellen Gipfel zum Thema „Jugendschutz“ in ganz MENA

Dubai, Vereinigte Arabische Emirate; 08. Juni 2022: UND, ein führendes Unternehmen in den Bereichen elektronische Nikotinverabreichungslösungen und Technologie für erhitzten Tabak, hat seinen allerersten virtuellen Gipfel veranstaltet, um eine einzigartige Initiative zu starten, die 'Sentinel-Programm', die ihre Vision zum Jugendschutz darstellt. 

Das Programm befasst sich mit Lösungen für das Dampfen unter Jugendlichen und stellt die ANDS-Perspektive zum Schutz von Minderjährigen und Nichtrauchern vor der Exposition gegenüber Nikotinverabreichungslösungen dar. Die Initiative umfasst Schritte zu Produktkonformität, Verpackung, Marketingpraktiken bis hin zu Handels- und Einzelhandelspraktiken.

Weiterlesen hier

LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, UNVERZICHTBAR FÜR LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Kommentar la communauté internationale fera face à de futures pandémies, similaires à celles que nous connaissons ? 

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) en est aux premiers stades de la diskussion sur ce que l'on appelle un instrument de prevention, de preparation et de réponse aux pandémies (PPR).

Cet instrument doit permettre de déterminer comment la communauté internationale fera face à de futures pandémies, telles que celles que nous connaissons actuellement. Une conférence planifiée pour ce mois-ci pourrait ainsi bouleverser le consensus international sur la propriété intellectuelle.

Einschließungen und Impfungen

La pandémie de Covid-19 illustre de manière fascinante ce que beaucoup d'entre nous savent depuis des décennies : l'Etat est souvent lent et inefficace, tandis que l'industrie privée relève avec success les défis de notre époque. Lorsque la pandémie a été déclarée par l'OMS, le chaos était inévitable. Des drones qui suivaient les joggeurs pendant qu'ils faisaient du sport aux bancs de parc qui ont été enlevés ou recouverts de ruban adhésif, les réactions des Etats étaient discutables du point de vue du droit civil et mal conçues en même temps.

Il était pourtant clair pour tout le monde, dès le début, qu'un vaccin était le seul moyen réaliste et rapide de sortir Durablement des Confinements. Le hic, c'est que, au départ, le temps de développement d'un vaccin était estimé à de nombreuses années.

Alors pourquoi sommes-nous aujourd'hui Confrontés à une crise de Covid-19 contrôlée et à desinfektionen dont les conséquences sont bien moins graves pour les malades ?

La concurrence privée entre les fabricants devaccins a pris une plentyur et une rapidité sans précédent. Bien que tous les vaccins aient des noms médicaux, le patient ordinaire les connaît plutôt sous le nom de différentes entreprises pharmaceutiques.

Es ist die Leidenschaft der Wissenschaften und das bürgerliche Engagement der Unternehmen, die eine Rolle in der pharmazeutischen Forschung und der Entwicklung von Impfstoffen spielen. En fait, nous ne devrions pas minimiser cet effet, car la plupart des entreprises pharmaceutiques ont vendu pendant des décennies des médicaments vitaux à prix coûtant dans les pays en développement.

A quoi sert la propriété intellectuelle sur les vaccins?

Cependant, nous devons également comprendre que les investisseurs et les conseils d'administration des entreprises doivent voir l'opportunité d'un retour sur investissement, afin de couvrir les coûts immenses de la recherche médicale. Les droits de propriété intellectuelle répondent à cette attente, en créant un cadre juridique qui permet aux entreprises de créer des innovations médicales, en sachant qu'elles ne pourront pas être volées.

Au cours du développement des vaccins contre le Covid-19, les entreprises pharmaceutiques ont échange of informations brevetées importantes avec leurs concurrents, afin d'obtenir of résultats plus rapidement – un échange d'informations rendu possible and organisé par une protection juridique complète.

Sans cette protection, les entreprises pourraient être hésitantes à l'idée de collaborer avec des concurrentes concurrentes. Les DPI ont également permis la coopération entre les autorités de reglementation, y umfasst les Accords de Pré-Achat, qui se sont avérés essentials pour la preparation aux pandémies.

Malheureusement, ce fait n'est pas reconnu par les détracteurs de la propriété intellectuelle. Un nombre considérable de législateurs estiment que le mécanisme PRP ne devrait pas être basé sur la prémisse des droits de propriété intellectuelle.

Ils commettent une grave erreur en rendant la propriété intellectuelle responsable de la lenteur de la diffusion, car c'est le contraire qui est vrai. Toutefois, ces critiques peuvent rendre les Etats responsables d'autre choose : la lenteur des chaînes d'approvisionnement et les hindernisse réglementaires sont en effet un aspekt inutile et mortel de la distribution des vaccins. Nous avons besoin d'un système réglementaire harmonisé pour l'autorisation et la distribution of vaccins, ainsi que d'une réduction significative of barriers commerciales.

Quand les règles ralentissent tout

Si, en plus de la complexité du développement des vaccins, les entreprises doivent se frayer un chemin à travers la jungle réglementaire de 51 voies d'autorisation d'urgence dans 24 pays (en temps normal, il y aurait eu 190 procédures reglementaires différentes) , de nombreux développeurs pourraient en conclure que cela ne vaut tout simplement pas la peine de supporter les coûts de Confité pour trouver une solution médicale. En outre, nous devons numériser les flux commerciaux entre les pays et travailler selon un système de normes médicales mutuellement reconnues.

Pourquoi le Royaume-Uni et l'Union européenne ne travaillent-ils pas selon le principe de la trust mutuelle pour l'autorisation des vaccins ?

Les tentatives de développement d'un vaccin en dehors du système de propriété intellectuelle ont échoué. Les tentatives connues of hospitals and the universités d'établir of bases non commerciales pour avaccin contre le Covid-19 n'ont pas fourni de détails sur les essais précliniques.

En parallèle, les solutions vaccinales de Certaines autocraties isolées, comme Cuba, suscitent un grand scepticisme : malgré les successès qu'ils revendiquent eux-mêmes, les scientifiques cubains n'ont publié aucune donnée sur l'efficacité du vaccin.

Dans l'intérêt de l'innovation médicale, les organisations internationales de la santé ne devraient pas envisager de mesures qui porteraient atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La pandémie de Covid-19 a justement montré que les cheurs et les fabricants sont incités à partager leurs connaissances et à libérer ainsi leur potentiel d'innovation lorsque leurs success être brevetés et commercialisés.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Logo

Den Bienen geht es gut. Warum sagen Aktivisten, dass sie es nicht sind?

Bestäuber sind für unser Ökosystem unerlässlich; Daher würde ein drastischer Rückgang nicht nur der Natur um uns herum schaden, sondern auch den Menschen. Vor diesem Hintergrund sind Gesetzgeber auf der ganzen Welt besorgt über die Auswirkungen menschlichen Verhaltens auf die Nachhaltigkeit von Bienenvölkern. Umweltschützer haben darauf bestanden, dass „bienentötende Pestizide“ schuld sind, und das nicht erst in den letzten Jahren: Sie behaupten, dass die Chemikalien, die wir zum Schutz vor Ernteverlusten und Pflanzenkrankheiten verwenden, für das Zusammenbrechen von Bienenvölkern verantwortlich sind. 

Die Zahlen belegen dies jedoch nicht. Seit der Einführung von Neonicotinoid-Insektiziden – den Pestiziden, die für das Bienensterben verantwortlich gemacht werden – Mitte der 90er Jahre sind die Bienenpopulationen nicht zusammengebrochen. Die Daten Show dass es ab 2020 eine Zunahme der Bienenstöcke um 171 TP2T seit 2010, 351 TP2T seit 2000 und 901 TP2T seit 1961 gegeben hat. In den Vereinigten Staaten ist die Zahl der Bienenvölker seit 30 Jahren stabil, während in Europa, wo auch die Landwirte diese Insektizide verwenden, hat sich die Zahl um 20% erhöht.

Lokale oder regionale Rückgänge bei bewirtschafteten Bienen können auftreten, weil Imker ihre Bestände an die Marktnachfrage anpassen. Da die Honigpreise derzeit steigen, ist es wahrscheinlich, dass die Imker in vielen Gebieten ihr Angebot erhöhen werden, um von höheren Preisen zu profitieren. Was Wildbienen betrifft, so sind sie nicht nur schwer zu zählen (weil sie, wie der Name schon sagt, wild sind), sondern es gibt auch Forschungsergebnisse, die einen katastrophalen Rückgang vorhersagen wurde entlarvt in der Vergangenheit.

Das bedeutet nicht, dass es keine Bedrohungen für Bestäuber gibt oder dass die moderne Landwirtschaft keine Auswirkungen auf sie hat. In der Tat, Klimawandel beeinflusst hat die Erwärmungsverfolgung von Hummeln und führte sie dazu, höhere Höhen zu suchen. Hinzu kommt, dass Einzelbienen von den Auswirkungen betroffen sind Verlust des Lebensraums verursacht durch die rasante Expansion der Landwirtschaft in den letzten Jahrhunderten. Allerdings müssen wir das Thema Lebensraum in einen Kontext stellen: Die am 30. Mai veröffentlichte Forschung zeigt, worauf Vergleichsmodelle hindeuten der Höhepunkt der landwirtschaftlichen Flächennutzung ist bereits erreicht. Das bedeutet, dass die Menschheit trotz wachsender Bevölkerung ihren Flächenbedarf für landwirtschaftliche Zwecke voraussichtlich nicht mehr erhöhen wird. Trotzdem wächst die Nahrungsmittelproduktion weiter, weil moderne Anbautechniken es uns ermöglichen, mit der gleichen oder sogar weniger Fläche mehr Ertrag zu erzielen.

Der Grund für diese Verschiebung liegt zum einen darin, dass Entwicklungsländer zunehmend Zugang zu modernen Landmaschinen und Pflanzenschutzmitteln haben. Wo Landwirte früher viel Arbeit benötigten, um Unkraut von Hand zu jäten, können Maschinen das gesamte Feld in einem Bruchteil der Zeit abdecken, und Fungizide stellen sicher, dass die Lebensmittel für den menschlichen Verzehr unbedenklich sind. Andererseits haben Innovationen in den Industrieländern auch die Art und Weise, wie wir Lebensmittel herstellen, konsumieren und liefern, modernisiert. Verbesserte Lieferketten sorgen dafür, dass wir nicht mehr in jedem kleinen ländlichen Raum einen Bauernhof brauchen und moderne Gentechnik hat unsere Nutzpflanzen widerstandsfähiger und leistungsfähiger gemacht. Doch schon vorher hat der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln dafür gesorgt, dass den Landwirten nicht jedes Jahr ein erheblicher Teil ihrer Ernte verloren geht.

Mit der Entwicklung moderner landwirtschaftlicher Praktiken kamen jedoch ihre Gegner. Umweltaktivisten haben die Legitimität des Einsatzes von Pestiziden bestritten und sich stattdessen für den ökologischen Landbau eingesetzt. Dies untergräbt nicht nur das Vertrauen in die Aufsichtsbehörden, die die Sicherheit der Produkte überwachen, sondern verfehlt auch zwei wichtige Faktoren: Der ökologische Landbau verwendet entgegen der landläufigen Meinung eine lange Liste von Pestiziden, und eine Umstellung auf Bio würde den Bedarf an Ackerland erhöhen. Eine Studie der University of Melbourne gefunden dass der ökologische Landbau 43-72 Prozent weniger Ertrag bringt als der traditionelle Landbau und dass er 130 Prozent mehr Ackerland benötigt, um den gleichen Ertrag zu erzielen.

Verteidiger der modernen Landwirtschaft sollten sich vehement gegen die Vorstellung wehren, dass das heutige Ernährungsmodell die Gesundheit der Bienen oder der Menschen untergräbt. Tatsächlich sind die Lösungen von Umweltaktivisten so kontraproduktiv für ihre eigenen erklärten Ziele, dass wir ihnen mit Sicherheit sagen können: Wir sind auf Ihrer Seite, aber Sie nicht.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Finanziert Russland europäische Umweltaktivisten?

Russland könnte europäische Umweltorganisationen finanzieren, um seine Position auf dem Energiemarkt zu stärken und Konkurrenten zu unterminieren.

Warum stellt Europas politische Klasse die Wirksamkeit moderner landwirtschaftlicher Praktiken und die Legitimität der Atomkraft in Frage, wenn der Rest der entwickelten Welt seine Kernspaltungskapazität verbessert und die Gen-Editing-Technologie zulässt, um die Lebensmittelproduktion zu revolutionieren? Man könnte denken, dass Europa sich inhärent vom Rest der Welt unterscheiden muss, aber das würde die erheblichen Lobbyanstrengungen vernachlässigen, die den Kontinent daran gehindert haben, nahrungs- und energieunabhängig zu werden.

Im Jahr 2014 beschrieb der ehemalige NATO-Generalsekretär und Premierminister von Dänemark, Anders Fogh Rasmussen, dieses Phänomen zu Der Wächter:

„Ich habe Verbündete getroffen, die berichten können, dass Russland im Rahmen seiner ausgeklügelten Informations- und Desinformationsoperationen aktiv mit sogenannten Nichtregierungsorganisationen – Umweltorganisationen, die gegen Schiefergas arbeiten – zusammengearbeitet hat, um die europäische Abhängigkeit von importiertem russischem Gas aufrechtzuerhalten.“

Die Gewinnung von Schiefergas wird als Fracking bezeichnet. Während sie in den Vereinigten Staaten legal sind und verwendet werden, haben die europäischen Parlamente diese Alternative konsequent abgelehnt und es vorgezogen, sich auf russische Standard-Gaspipelines zu verlassen. Laut a Buchstabe Hillary Clinton, die von den US-Vertretern Lamar Smith und Randy Weber an den damaligen Finanzminister Steven Mnuchin geschickt wurde, sagte 2016 vor einem Privatpublikum: „Wir hatten es sogar mit falschen Umweltgruppen zu tun, und ich bin ein großer Umweltschützer, aber diese wurden von den Russen finanziert …“

Hat die Russische Föderation Umweltaktivisten auf der ganzen Welt finanziert? Einige weitere Stimmen weisen in diese Richtung.

WWF Deutschland, BUND (Freunde der Erde) und NABU (Naturschutzbund Deutschland), drei Umweltorganisationen, die bekennende Gegner der deutschen NordStream-Pipelines mit Russland waren, ließen ihren Widerstand fallen, nachdem Gazprom laut einem Bericht von 2011 eine Finanzierung für den Umweltschutz zugesagt hatte Bericht des Europäischen Parlaments. Eine von einem Bundesland, Umweltorganisationen und NordStream (kontrolliert von Gazprom) gegründete Stiftung hatte ihre Kassen mit Vertretern der Umweltorganisationen im Vorstand mit 10 Millionen Euro gefüllt. Haben diese Gruppen ihren Widerstand gegen die Pipelines wegen der russischen Finanzierung aufgegeben? Ob sie es taten oder nicht, ist unklar.

Ein weiteres markantes Beispiel ist Belgien, wo die Bundesenergieministerin Tinne Van der Straeten (von der grünen Partei „GROEN“) versucht hat, Belgiens Kernenergiekapazität abzubauen. Van der Straetens früherer Job? Rechtsanwalt und Mitarbeiter in einer Anwaltskanzlei dessen größter Kunde Gazprom ist. 

Europa hat nicht nur eine Energieabhängigkeit geschaffen, sondern auch eine erhebliche Abhängigkeit von Lebensmittelimporten. Entsprechend der europäische Union (EU) stammen 19 Prozent der in den Block importierten „anderen Futtermittel und Futterzutaten“ aus Russland, ebenso fast 8 Prozent des Zuckers (außer Zuckerrüben und Zuckerrohr) und etwas mehr als 6 Prozent des importierten Weizens. Während die gesamten Agrarlebensmittelimporte aus Russland in die EU nur 1,4 Prozent ausmachen, ist der Handel des Landes für Europas Tierfutter von entscheidender Bedeutung, und durch die Blockade der ukrainischen Handelsrouten verschlechtert Moskau die Ernährungssicherheit in ganz Europa. Praktischerweise haben viele der oben genannten Organisationen darauf bestanden, die europäische Ackerfläche zu reduzieren, den Pflanzenschutz schrittweise einzustellen und den Einsatz von Gentechnik zu blockieren.

Die Frage, ob Umweltaktivisten vom russischen Staat finanziert wurden, könnte dazu beitragen, die noch rätselhaftere Frage zu lösen, warum sie jahrzehntelang absichtlich Unwahrheiten gesagt haben. Beispiel Insektizide: Als Anfang der 2000er-Jahre ein Rückgang der Honigbienenpopulation einige Zeit ungeklärt blieb, gaben Umweltaktivisten zunächst ihrem Lieblingsbuhmann die Schuld – der Gentechnik. Als dieser Diskussionspunkt von der wissenschaftlichen Gemeinschaft entlarvt wurde, richteten Umweltschützer ihre Aufmerksamkeit auf Neonicotinoid-Insektizide und später auch auf Neon-Alternativen wie Sulfoxaflor.

Laut der Environmental Protection Agency (EPA), einem Bericht des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) vom März 2018 und Berichten aus Kanada und Australien gibt es keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Neonik und Schäden für Bienenpopulationen. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat Behauptungen im Zusammenhang mit Sulfoxaflor erst kürzlich zurückgewiesen Juli letzten Jahres. Das Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit EFSA und die EPA, nannte Sulfoxaflor sogar „besser für alle Arten“.

Diese Behauptungen über die Bienengesundheit wurden nicht nur zurückgewiesen, sondern das Wachstum der Bienenpopulation auf der ganzen Welt nimmt zu. Die Daten Show dass es ab 2020 eine 17-prozentige Zunahme der Bienenstöcke, eine 35-prozentige Zunahme seit 2000 und eine 90-prozentige Zunahme seit 1961 gegeben hat. In den Vereinigten Staaten ist die Zahl der Bienenvölker seit dreißig Jahren stabil, während in Europa, wo Landwirte setzen auch Insektizide ein, die Zahl ist um 20 Prozent gestiegen.

Diese Misswahrheiten über Pflanzenschutz und Bienenzahlen haben dazu geführt, dass Länder gegen das kämpfen, was selbst Mainstream-Nachrichtenquellen in Europa als „bienentötende Pestizide“ betrachten. 

In Frankreich hat der rechtsextreme Front National von Marine Le Pen (der selbst durch Kredite von russischen Banken unterstützt wird)unterstützte 2015 ein Verbot von Sulfoxaflor. Im Jahr 2019 verbot das Land Neonika und Sulfoxaflor, nur um festzustellen, dass dies zu einem massiven Rückgang der Zuckerrübenproduktion führte. Paris musste die Verbote pausierenda seine Rübenbauern vom Aussterben bedroht waren, aber dennoch von Umweltverbänden für ihre pragmatische Entscheidung kritisiert wurden. Auch hier ist die Tatsache, dass Russland ein bedeutender Exporteur von Zuckerrüben ist, wahrscheinlich rein zufällig und ohne Zusammenhang.

Unterstützen Umweltorganisationen die Bemühungen ausländischer Regierungen, indem sie die Abhängigkeit der NATO-Verbündeten von Russland erhöhen? Auch wenn nicht absichtlich, tun sie dies indirekt, da ihre Befürwortung zu Nahrungsmittelinflation und Volkswirtschaften führt, die nicht aus einer Position der Stärke argumentieren können. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

Britisches PFAS-Verbot könnte Bemühungen bei der Halbleiterherstellung untergraben

London, Vereinigtes Königreich: Ein neuer Bericht veröffentlicht vom Consumer Choice Centre, hebt hervor, wie Rufe nach einer strengen Chemikalienpolitik den Zustand der britischen Halbleiterproduktion verschlimmern könnten.

Maria Chaplia, Research Manager beim Consumer Choice Centre, erklärte: „Vor einigen Wochen kündigte das Vereinigte Königreich eine Untersuchung zum Zustand der britischen Chips an. Der weltweite Mangel an Mikrochips hat die britische Autoproduktion im Jahr 2021 behindert, mit begrenzten Anzeichen einer Erholung. Da die Sicherheitsbedenken bezüglich britischer Halbleiterfirmen, die nach China verkauft werden, weiter zunehmen, sollte die Ankurbelung der heimischen Produktion eine Priorität sein. Ohne eine flexible, evidenzbasierte Haltung zu PFAS ist es jedoch unmöglich, einen Wettbewerbsvorteil in der Halbleiterindustrie zurückzugewinnen.

PFAS sind das nächste Ziel grüner Gruppen. Als die Druck Um PFAS im Vereinigten Königreich zu verbieten, sollten sich die Beweise durchsetzen.

„PFAS, eine Gruppierung von über 4000 künstlichen Chemikalien, ist für die Herstellung von Halbleitern von entscheidender Bedeutung, und wenn das Vereinigte Königreich diesen grünen Gruppen folgt und ihre Verwendung verbietet, wird die Steigerung der inländischen Chipherstellung unglaublich schwierig. Wenn das Vereinigte Königreich es mit der Steigerung der heimischen Chipproduktion ernst meint, müssen sie auch daran arbeiten, die wichtigsten Inputs für den Produktionsprozess zu sichern, und PFAS sind einer dieser wichtigen Inputs.“ sagte David Clement, ein Autor des Berichts.

„Tatsächlich wissen wir, dass dies passieren wird, wenn sich Großbritannien für einen Ausstieg entscheidet. Genau das geschah, als Belgien die Produktion in einer PFAS-Chemiefabrik als Reaktion auf die Verschärfung der Umweltvorschriften einstellte. Berichterstattung erfolgt durch Geschäftliches Korea betonte, dass Halbleiterhersteller nur noch 30 bis 90 Tage Kühlmittelvorrat haben, bevor sie auf ernsthafte Produktionsprobleme stoßen werden.“ sagte Clemens.

„Angesichts der weltweiten Chipknappheit hat Großbritannien die einzigartige Chance, ein führendes Halbleiterunternehmen zu werden, wenn es PFAS nicht verbietet. Dies wird unter anderem sicherstellen, dass Großbritannien der zunehmenden Chip-Fertigung Chinas wirksam entgegenwirken kann. Ein Verbot von PFAS würde nichts bewirken, außer die grünen Gruppen mit einem weiteren sozial disruptiven Sieg zu ernähren und die Produktion von Chips woanders hin zu verlagern. Die britische Regierung sollte Forderungen nach einem Verbot aller PFAS nicht nachgeben“, schloss Chaplia.

Die grüne Agenda der EU und das PFAS-Verbot sind unvereinbar

Als Teil der Klimaagenda haben die Europäische Union und die Mitgliedstaaten befürwortet das Auslaufen gasbetriebener Fahrzeuge bis 2035. Ziel ist es, bis 2030 mindestens 30 Millionen Elektrofahrzeuge auf europäischen Straßen zu haben, was eine Steigerung gegenüber dem 2900% wäre Strom Höhe. Da die Nachfrage nach Elektrofahrzeugen in der EU stark ansteigt, sucht die heimische Industrie nach innovativen Wegen, um Lieferketten für Batterien und andere Komponenten aufzubauen.

Einerseits will die EU den Markt für Elektrofahrzeuge stärken, um ihre Klimaziele zu erreichen. Andererseits wird das vorgeschlagene pauschale Verbot von PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen), das von der Europäischen Kommission zugesagt wurde, die Herstellung von Elektrofahrzeugen in der EU unmöglich machen.

PFAS sind der Schlüssel zur Herstellung von Elektrofahrzeugen. Anstatt jedoch die Spillover-Effekte des Verbots von über 4000 Chemikalien mit individuellen Risiken zu berücksichtigen, beschloss die EU, den gleichen Ansatz wie die USA zu verfolgen, um sie alle zu verbieten. In den USA wartet der PFAS Action Act, der all diese Substanzen stark einschränken würde, auf die endgültige Entscheidung im Senat. Sowohl die EU als auch die USA stehen kurz davor, denselben politischen Fehler zu begehen, der nichts bewirken wird, außer Verbraucherprodukte teurer zu machen und Innovationen zu behindern.

PFAS werden zur Herstellung lebensrettender medizinischer Geräte verwendet und sind für kontaminationsbeständige Kittel, implantierbare medizinische Geräte, Herzpflaster usw. von entscheidender Bedeutung. Diese Chemikalien werden auch häufig in der Produktion grüner Technologien verwendet. Insbesondere Sonnenkollektoren, Windturbinen und Lithium-Ionen-Batterien.

Fluorpolymere (eine bestimmte Klasse von PFAS) sind ein wesentlicher Bestandteil von Green Technologie. Fluorpolymere werden zur Herstellung von Lithiumbatterien verwendet, der Energiequelle von Elektrofahrzeugen. Sie sind langlebig, hitze- und chemikalienbeständig und haben überlegene dielektrische Eigenschaften. All diese Eigenschaften machen es anderen Chemikalien schwer, mitzuhalten. Wenn PFAS als Klasse verboten werden, wäre es äußerst schwierig, die grünen Ambitionen, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, in die Politik umzusetzen. Das pauschale PFAS-Verbot würde zu weiteren Störungen in der Lieferkette von Elektrofahrzeugen führen, die Kosten für die Verbraucher erhöhen und sie letztendlich als Alternative zu Benzinfahrzeugen weniger attraktiv machen.

Fluorpolymere werden auch zum Beschichten und Versiegeln von Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen verwendet, die vor rauen Wetterbedingungen schützen. Fluorpolymere bieten Sicherheit, indem sie Leckagen und Freisetzungen in die Umwelt in einer Reihe von Anwendungen für erneuerbare Energien verhindern. Die einzigartigen Eigenschaften von PFAS wie Wasser-, Säure- und Ölbeständigkeit machen es schwierig, diese Substanzen zu ersetzen.

Sofern sie nicht beschädigt werden, produzieren Solarmodule weiterhin Energie über ihre Lebensader hinaus. Fluorpolymere machen Solarmodule langlebig. Die Umstellung auf Solarenergie erfordert erhebliche Investitionen, und ohne Fluorpolymere steigt das Risiko ihrer Herstellung und Installation, und Produktionsengpässe werden die Folge sein. Genau das passiert derzeit in Europa mit Mikrochips, die im Produktionsprozess auf PFAS angewiesen sind. Werksschließung in Belgien hat Halbleiterhersteller verlassen kurz vor ernsthaften Produktionsverzögerungen.

Das heißt nicht, dass PFAS risikofrei sind. A 2021 lernen von der Australian National University bestätigt, dass die PFAS-Exposition ein gewisses Risiko birgt, aber dass die meiste Exposition aus kontaminiertem Wasser stammt. Wenn die EU-Regulierungsbehörden wirklich etwas bewirken wollen, sollten sich ihre Rechtsvorschriften auf die Regulierung von PFAS aus einem sauberen Wasseransatz konzentrieren, im Gegensatz zu einem vollständigen Verbot, das mit einer langen Liste externer Effekte einhergeht.

Das vorgeschlagene Verbot ist auch deshalb problematisch, weil es die Nachfrage nach PFAS grundsätzlich nicht drosseln wird. Das Verbot wird die Produktion in Länder wie China verlagern, in denen Umweltaspekte praktisch keine Rolle spielen. Infolgedessen werden die europäischen Regulierungsbehörden China sowohl bei der Batterieproduktion für Elektrofahrzeuge als auch bei Solarmodulen und Halbleitern die Oberhand geben. Ganz zu schweigen davon, dass das Verbot einer Substanz, die für so viele Produktionsprozesse von entscheidender Bedeutung ist, den durch die Inflation verursachten Schaden vergrößern wird. Für die europäischen Hersteller von Elektrofahrzeugen und Solarmodulen wird das PFAS-Verbot eine große Hürde darstellen, die äußerst schwer zu überwinden ist.

Wenn die Europäische Union wirklich so entschlossen ist, den Übergang zu Elektrofahrzeugen voranzutreiben, wie sie es vorschlägt, sollte das pauschale Verbot von PFAS aufgehoben werden. Stattdessen sollten PFAS individuell bewertet werden und dort, wo schlechte Produktionsprozesse zu einer Wasserverschmutzung führen, sollte die Regierung eingreifen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Was die USA aus der kriegsbedingten Lebensmittelkrise in Europa lernen können

Heben Sie die Sanktionen gegen Russland auf, und wir erlauben der Ukraine, ihre Lebensmittel zu exportieren: das war die Botschaft die Russlands stellvertretender Außenminister Andrej Rudenko kürzlich an seine europäischen Amtskollegen weitergegeben hat. Moskau ist dafür verantwortlich, ukrainische Transportschiffe, die Getreide transportieren, an der Durchfahrt durch das Schwarze Meer zu hindern. Rund 24 Millionen Tonnen Weizen und Mais können derzeit wegen explodierender Preise das Land nicht verlassen. Die Weizenpreise sind sprunghaft gestiegen und haben sich im Vergleich zum Vorjahr verdoppelt, während die Maispreise um 82 Prozent gestiegen sind.

Während Europa sich bemüht, Lebensmittelimporte von anderen Handelspartnern zu finden – Russland wird sanktioniert und die Ukraine kann nicht exportieren –, sind die Gesetzgeber über die Schritte nach vorne gespalten. Tatsächlich diskutierte die Europäische Union eine umfassende Reform ihres Agrarsystems durch die sogenannten „Farm to Fork“-Pläne. Dieser Fahrplan zielt darauf ab, Ackerland um 10 Prozent zu reduzieren, den Einsatz von Pestiziden zu halbieren und den ökologischen Landbau von derzeit 8 Prozent auf ein Viertel der gesamten Ackerlandnutzung zu erhöhen. Bauernvertreter hatten die Pläne und das USDA kritisiert eine Folgenabschätzung veröffentlicht was zeigt, dass die Reformen zu einer Verringerung des BIP zwischen 7 und 12 Prozent führen würden. Politiker in Brüssel bestanden jedoch darauf, dass die Pläne im Interesse der Ziele des Blocks zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen notwendig seien.

Jetzt, wo der Krieg in der Ukraine länger wütet als erwartet, wendet sich das Blatt.

Sowohl die größte Fraktion des Europäischen Parlaments als auch Frankreichs Präsident Emmanuel Macron haben deutlich gemacht, dass „Farm to Fork“ zur falschen Zeit kommt und Europa sich in Kriegszeiten die ambitionierten Reformen nicht leisten kann. Hinzu kommt der Druck des Brexit-Großbritanniens: England hat gerade ein Gesetz eingeführt, das die Gen-Editierung in der Lebensmittelproduktion legalisieren würde, was die mit Abstand bedeutendste Abweichung von der EU-Gesetzgebung seit dem Austritt darstellt. Ein Berater des britischen Umweltministeriums sagte, dass dies zahlreiche Vorteile haben würde, vom Anbau von Pflanzen, die widerstandsfähiger gegen die Klimakrise, Schädlinge und Krankheiten sind, bis hin zur Steigerung der Ernteerträge, was zur Bekämpfung des weltweiten Hungers beitragen könnte. All diese Faktoren sind nicht nur langfristig entscheidend, sondern können dem Land auch helfen, Unterbrechungen der Lebensmittelversorgungskette zu überstehen, wie sie durch den Krieg in der Ukraine verursacht wurden.

Dies kommt zu einer Zeit, in der Wissenschaftler gerade entwickelt eine gentechnisch veränderte Tomate, die den Vitamin-D-Spiegel erhöht. Zwischen 13 und 19 Prozent der Briten haben einen niedrigen Vitamin-D-Gehalt, was Innovationen wie diese unerlässlich macht.

Gesetzgeber in den Vereinigten Staaten haben in der Vergangenheit versucht, Lebensmittelvorschriften der Europäischen Union zu kopieren. Der Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), der von Gesetzgebern wie Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) und Bernie Sanders (I-Vt.) unterstützt wird, würde EU-Lebensmittel kopieren und einfügen Regelungen ins Bundesrecht. Dieses Gesetz, das von den Demokraten gebilligt werden könnte, würde das gesamte amerikanische Ernährungssystem, wie wir es kennen, untergraben. Die Vereinigten Staaten haben Innovation immer einem restriktiven Ansatz des Vorsorgeprinzips vorgezogen, weshalb sie im Gegensatz zu Europa versichert haben, dass Lebensmittel leicht verfügbar und erschwinglich sind. Im Jahr 2020, Amerikaner gaben 5 Prozent ihres verfügbaren Einkommens für Lebensmittel aus, verglichen mit 8,7 Prozent in Irland (das niedrigste in der EU), 10,8 Prozent in Deutschland, 12 Prozent in Schweden, 17 Prozent in Ungarn und 25 Prozent in Rumänien.

Auf der weltweiten Skala der Nahrungsmittelproduktion sind die Vereinigten Staaten bereits hinter China und Indien zurückgefallen. Der Anteil beider Länder an Lebensmittelexporten ist im Vergleich zur gesamten heimischen Produktion vernachlässigbar. Doch unbelastet von den zunehmenden Restriktionen der modernen Landwirtschaft könnten sie den wirtschaftlichen Wettbewerb auf den internationalen Lebensmittelmärkten bald verschärfen. China ist bereits der führende Handelspartner für eine wachsende Zahl von Ländern der Welt, insbesondere in Entwicklungsländern.

Die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, im weltweiten Lebensmittelhandel zurückzufallen, und sollten ihren Wettbewerbsvorteil sichern, um ihre Verbündeten in Krisenzeiten zu unterstützen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben