fbpx

Mois : AMjuin

Un groupe de consommateurs déclare que l'accord sur les ADPIC crée un dangereux précédent pour l'avenir de la prospérité

GENÈVE, Suisse - Hier soir, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a accepté de renoncer aux brevets sur les vaccins COVID-19, connus sous le nom de flexibilité des aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce (ADPIC). La décision historique était en préparation depuis plus de deux ans, les pays en développement exerçant une énorme pression sur l'OMC et ses membres pour qu'ils concluent un accord. Le Royaume-Uni, autrefois farouchement opposé à la dérogation à l'Accord sur les ADPIC, a été parmi les derniers pays à abandonner son opposition.

En vertu de l'accord convenu, les fournisseurs tiers seront autorisés à produire des vaccins COVID-19 sans demander le consentement du titulaire du brevet.

En réponse, le Consumer Choice Center (CCC), un groupe mondial de défense des consommateurs, a critiqué l'accord, soulignant que la flexibilité de l'Accord sur les ADPIC représentait un coup dur pour l'avenir de l'innovation et de la prospérité à l'échelle mondiale. La dérogation ADPIC menace la sécurité des consommateurs dans les pays en développement, car les vaccins seront probablement produits sans aucun respect des normes élevées fixées par les titulaires de brevets. 

« On a le sentiment que certains pays et certaines personnes à l'OMC placent l'accord sur les ADPIC au cœur de leur héritage. Au lieu d'améliorer le monde et d'augmenter la protection contre le COVID-19, cette décision restera dans les mémoires comme une grave erreur qui a jeté notre prospérité sous le bus. Nous devons faire tout notre possible pour empêcher de nouvelles dérogations », a déclaré Fred Roeder, directeur général du Consumer Choice Center.

Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center, a déclaré: «Bien que la dérogation ADPIC semble être une solution rapide, les conséquences d'une telle décision seront désastreuses. Nous avons trop de défis à relever et des millions de personnes en Europe et au-delà attendent toujours un traitement vital pour la maladie d'Alzheimer, la fibrose kystique, le diabète ou le VIH/sida. Le risque que davantage de dérogations aux brevets soient introduites à l'avenir réduit l'incitation à innover à tous les niveaux.

"Il n'y a aucune garantie que les vaccins génériques augmenteront les taux de vaccination dans les pays en développement, les taux d'hésitation à la vaccination en Afrique, en Malaisie, au Myanmar, aux Philippines, en Thaïlande et au Vietnam, pour n'en nommer que quelques-uns. Échanger l'avenir de la planète et des générations futures contre quelques millions de vaccins dangereux, que les habitants des pays en développement pourraient refuser de prendre, ne semble pas être un calcul équitable », a conclu Chaplia.

*** Maria Chaplia, responsable de la recherche au CCC, est disponible pour s'entretenir avec les médias accrédités sur la réglementation des consommateurs et les questions de choix des consommateurs. Veuillez envoyer les demandes des médias à maria@consumerchoicecenter.org***

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

La FDA trahit des millions de consommateurs en tuant l'un des dispositifs anti-tabac les plus populaires

Washington DC – La Food & Drug Administration est aurait sur le point de refuser les demandes d'autorisation de pré-commercialisation de Juul, ce qui interdirait de fait tous les produits de vapotage de nicotine Juul aux États-Unis.

Le Consumer Choice Center qualifie les actions de la FDA de "trahison" pour les consommateurs et les anciens fumeurs qui ont utilisé Juul et d'autres produits de vapotage pour arrêter de fumer.

"La FDA intensifie sa campagne d'interdiction totale de la nicotine, cette fois en laissant entendre qu'elle arrachera bientôt les produits Juul populaires des étagères des stations-service, des dépanneurs et des magasins de vapotage", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Centre de choix.

"C'est un acte de trahison envers les millions d'anciens fumeurs qui sont passés à des produits moins nocifs comme Juul pour les éloigner de la cigarette. Lorsque vous ajoutez ce refus marketing spécifique de la FDA aux dizaines de milliers d'autres de petites entreprises de vapeur, la FDA a explicitement choisi la position anti-scientifique consistant à nier que la réduction des méfaits est un outil important pour amener les fumeurs à changer. 

«Le fait que nous soyons dans une période d'incertitude économique, de prix élevés de l'essence et de hausse de l'inflation, et que l'administration Biden et ses agences se concentrent davantage sur le retrait des produits légaux des mains des consommateurs vous dit tout ce que vous devez savoir. Cette administration ne se soucie pas des consommateurs, et elle se soucie encore moins de votre santé », a déclaré Ossowski.

CONNEXES : Le CCC a récemment accueilli le Mêlée Mentholée pour explorer l'impact des interdictions imminentes de la FDA sur les produits du tabac mentholés et aromatisés, soulignant à nouveau la réglementation troublante de l'agence.

Préserver la vie privée en rejetant l'interdiction de Bitcoin et de l'auto-garde des cryptos en Lituanie

Le ministère des Finances lituanien a annoncé des plans qui interdiraient essentiellement les portefeuilles cryptographiques non dépositaires – la pratique de l'auto-conservation de Bitcoin et de crypto-monnaies sur un portefeuille qu'un individu contrôle – et imposeraient des réglementations plus strictes sur les échanges cryptographiques dans le but de lutter contre le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et l'évasion des sanctions . 

Le projet de loi préparé se dirige vers le Seimas et, s'il est adopté, imposerait des réglementations plus strictes aux particuliers ainsi qu'aux échanges de crypto-monnaie dans le pays.

Ce projet de loi reflète une proposé Règlement de la Commission européenne qui a été adopté par divers comités du Parlement européen mais n'a pas encore été adopté à l'échelle du continent, visant à restreindre les services et les institutions de crypto-monnaie.

"L'interdiction des portefeuilles non dépositaires, ainsi que l'introduction de mesures strictes et compliquées pour les échanges de crypto-monnaie introduiront des conditions défavorables pour l'industrie en pleine croissance et obligeront un certain nombre d'entreprises à déplacer leurs opérations à l'étranger - sans parler du mal que cela cause aux consommateurs. qui veulent profiter en toute sécurité des services de cryptographie », a déclaré Aleksandar Kokotovic, chercheur en cryptographie au Consumer Choice Center, un groupe de défense des consommateurs. 

"Une mesure visant à prévenir le blanchiment d'argent n'aura que très peu d'effet, mais portera certainement atteinte à la vie privée des citoyens lituaniens et les forcera à utiliser des services basés à l'extérieur du pays, les laissant moins sûrs qu'ils ne le sont actuellement", dit Kokotovic.

«Les portefeuilles Bitcoin et crypto-monnaie non dépositaires ne sont essentiellement que du code, dont beaucoup sont open source et peuvent être répliqués et bifurqués indéfiniment. Un gouvernement essayant d'interdire le code est non seulement ridicule mais ne fera absolument rien pour soi-disant arrêter les mauvais acteurs. Tout ce que cela fera, en fin de compte, c'est créer un précédent pour que le gouvernement réprime ses propres citoyens pour avoir utilisé des crypto-monnaies », a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center.

"Interdire les logiciels en 2022 n'est pas seulement une mauvaise idée qui sera impossible à appliquer, mais aura un large éventail de conséquences négatives possibles, y compris la confidentialité des clients financiers et cryptographiques. 

"Nous avons vu des consommateurs voter avec leurs pieds dans le passé et parfois obligés de choisir des prestataires de services dans différents pays pour éviter des mesures similaires. Nous espérons toujours que le Seimas comprendra les inquiétudes liées à l'approbation d'une telle législation et qu'elle préservera la vie privée et sauvegardera l'innovation plutôt que de créer des conditions défavorables pour les consommateurs et les entreprises », a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Le Consumer Choice Center exhorte vivement les membres du Seimas à voter contre cette législation et à préserver la vie privée des citoyens lituaniens tout en continuant à créer un environnement commercial prospère et convivial pour les consommateurs et l'industrie.

"Nous proposons aux législateurs les principes fondamentaux suivants sur la réglementation cryptographique intelligente, dans l'espoir de promouvoir des politiques judicieuses qui encourageront l'innovation, augmenteront l'inclusion économique dans tous les groupes de revenus, tout en protégeant les consommateurs contre les dommages", a déclaré Ossowski.

DES PRINCIPES

  • Prévenir la fraude
  • Neutralité technologique
  • Fiscalité raisonnable
  • Sécurité juridique et transparence

"La tentation de réglementer les crypto-monnaies et l'économie de la blockchain sur la seule base de considérations financières, plutôt que sur le potentiel d'innovation, est une menace active pour les entrepreneurs et les consommateurs dans l'espace crypto", a déclaré Aleksandar Kokotović, boursier crypto de CCC et co-auteur de l'amorce. .

"Pénaliser les pionniers de l'innovation cryptographique ou les soumettre à des lois obsolètes ne servira qu'à limiter la croissance économique sans précédent actuellement fournie par le secteur, ou risquera de pousser tous les investissements et l'entrepreneuriat vers des juridictions moins fiables et légales", a ajouté Kokotović.

L'introduction aux politiques peut être lue dans son intégralité ici

L'ANDS organise le premier sommet virtuel sur la "protection de la jeunesse" dans la région MENA

Dubaï, Emirats Arabes Unis; 08 juin 2022 : ETS, une entreprise leader dans les solutions de distribution électronique de nicotine et la technologie du tabac chauffé, a organisé son tout premier sommet virtuel pour lancer une initiative unique, le 'Programme Sentinelle', représentant sa vision de la protection de la jeunesse. 

Le programme propose des solutions pour le vapotage chez les jeunes et fournit le point de vue d'ANDS sur la protection des mineurs et des non-fumeurs contre l'exposition aux solutions d'administration de nicotine. L'initiative comprend des étapes sur la conformité des produits, l'emballage, les pratiques de commercialisation, jusqu'aux pratiques commerciales et de vente au détail.

Lire la suite ici

LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, INDISPENSABLE POUR LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Comment la communauté internationale fera face aux futures pandémies, similaires à celles que nous connaissons ? 

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) est aux premiers stades de la discussion sur ce que l'on appelle un instrument de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies (PPR).

Cet instrument doit permettre de déterminer comment la communauté internationale fera face à de futures pandémies, telles que celles que nous connaissons actuellement. Une conférence prévue pour ce mois-ci pourrait ainsi bouleverser le consensus international sur la propriété intellectuelle.

Confinements et vaccins

La pandémie de Covid-19 illustre de manière fascinante ce que beaucoup d'entre nous savent depuis des décennies : l'État est souvent prêté et inefficace, tandis que l'industrie privée relève avec succès les défis de notre époque. Lorsque la pandémie a été déclarée par l'OMS, le chaos était inévitable. Des drones qui suivaient les joggeurs pendant qu'ils opéraient du sport aux bancs de parc qui ont été enlevés ou recouverts de ruban adhésif, les réactions des États étaient discutables du point de vue du droit civil et mal conçus en même temps.

Il était pourtant clair pour tout le monde, dès le début, qu'un vaccin était le seul moyen réaliste et rapide de sortir durablement des confinements. Le hic, c'est que, au départ, le temps de développement d'un vaccin s'est manifesté à de nombreuses années.

Alors pourquoi sommes-nous aujourd'hui confrontés à une crise de Covid-19 contrôlée et à des infections dont les conséquences sont bien moins graves pour les malades ?

La concurrence privée entre les fabricants de vaccins a pris une ampleur et une rapidité sans précédent. Bien que tous les vaccins aient des noms médicaux, le patient ordinaire les connaît plutôt sous le nom de différentes entreprises pharmaceutiques.

Il est vrai que la passion des scientifiques et le devoir civique des entreprises jouent un rôle dans la recherche pharmaceutique et le développement des vaccins. En fait, nous ne devons pas minimiser cet effet, car la plupart des entreprises pharmaceutiques ont vendu pendant une décennie des médicaments vitaux à prix coûtant dans les pays en développement.

A quoi sert la propriété intellectuelle sur les vaccins ?

Cependant, nous devons également comprendre que les investisseurs et les conseils d'administration des entreprises doivent voir l'opportunité d'un retour sur investissement, afin de couvrir les coûts immenses de la recherche médicale. Les droits de propriété intellectuelle répondent à cette attente, en disposant d'un cadre juridique qui permet aux entreprises de créer des innovations médicales, en sachant qu'elles ne peuvent pas être volées.

Au cours du développement des vaccins contre le Covid-19, les entreprises pharmaceutiques ont échangé des informations brevetées importantes avec leurs concurrents, afin d'obtenir des résultats plus rapidement – un échange d'informations rendu possible et organisé par une protection juridique complète.

Sans cette protection, les entreprises pourraient hésiter à l'idée de coopérer avec des entreprises concurrentes. Les DPI ont également permis la coopération entre les autorités de réglementation, y compris les accords de pré-achat, qui se sont avérés essentiels pour la préparation aux pandémies.

Malheureusement, ce n'est pas reconnu par les détracteurs de la propriété intellectuelle. Un nombre considérable de récompenses estime que le mécanisme PRP ne devrait pas être basé sur la prémisse des droits de propriété intellectuelle.

Ils commettent une grave erreur en déclarant la propriété intellectuelle responsable de la lenteur de la diffusion, car c'est le contraire qui est vrai. Toutefois, ces critiques peuvent rendre les États responsables d'autre choix : la lenteur des chaînes d'approvisionnement et les obstacles réglementaires sont en effet un aspect inutile et mortel de la distribution des vaccins. Nous avons besoin d'un système réglementaire harmonisé pour l'autorisation et la distribution des vaccins, ainsi que d'une réduction significative des barrières commerciales.

Quand les règles ralentissent tout

Si, en plus de la complexité du développement des vaccins, les entreprises doivent se frayer un chemin à travers la jungle réglementaire de 51 voies d'autorisation d'urgence dans 24 pays (en temps normal, il y aurait eu 190 procédures réglementaires différentes) , de nombreux développeurs pourraient en conclure que cela ne vaut tout simplement pas la peine de supporter les coûts de conformité pour trouver une solution médicale. En outre, nous devons numériser les flux commerciaux entre les pays et travailler selon un système de normes médicales mutuellement reconnues.

Pourquoi le Royaume-Uni et l'Union européenne ne travaillent-ils pas selon le principe de la confiance mutuelle pour l'autorisation des vaccins ?

Les tentatives de développement d'un vaccin en dehors du système de propriété intellectuelle ont échoué. Les tentatives connues des hôpitaux et des universités d'établir des bases non commerciales pour un vaccin contre le Covid-19 n'ont pas fourni de détails sur les essais précliniques.

En parallèle, les solutions vaccinales de certaines autocraties isolées, comme Cuba, suscitent un grand scepticisme : malgré le succès qu'elles revendiquent elles-mêmes, les scientifiques cubains n'ont publié aucune donnée sur l'efficacité du vaccin.

Dans l'intérêt de l'innovation médicale, les organisations internationales de la santé ne devraient pas envisager de mesures qui porteraient atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La pandémie de Covid-19 a justement montré que les chercheurs et les fabricants sont incités à partager leurs connaissances et à libérer ainsi leur potentiel d'innovation lorsque leurs brevets peuvent être brevetés et commercialisés.

Publié à l'origine ici

logo

Les abeilles vont bien. Pourquoi les militants disent-ils qu'ils ne le sont pas ?

Les pollinisateurs sont essentiels à notre écosystème; ainsi, leur déclin drastique nuirait non seulement à la nature qui nous entoure, mais aussi aux humains. Dans cet esprit, les législateurs du monde entier se sont inquiétés de l'effet du comportement humain sur la durabilité des colonies d'abeilles. Les écologistes ont été catégoriques sur le fait que les "pesticides tueurs d'abeilles" sont à blâmer, et pas seulement ces dernières années : leurs affirmations selon lesquelles les produits chimiques que nous utilisons pour nous protéger des pertes de récoltes et des maladies des plantes sont responsables de l'effondrement des colonies d'abeilles. 

Cependant, les chiffres ne le confirment pas. Depuis l'introduction des insecticides néonicotinoïdes - les pesticides responsables de la mort des abeilles - au milieu des années 90, les populations d'abeilles ne se sont pas effondrées. Les données Afficher qu'à partir de 2020, il y a eu une augmentation des ruches de 17% depuis 2010, 35% depuis 2000 et 90% depuis 1961. Aux États-Unis, le nombre de colonies d'abeilles est stable depuis 30 ans, tandis qu'en Europe, où les agriculteurs aussi utilisent ces insecticides, le nombre a augmenté de 20%.

Des réductions locales ou régionales des abeilles gérées peuvent se produire parce que les apiculteurs adaptent leur stock en fonction de la demande du marché. Les prix du miel étant actuellement en hausse, il est probable que dans de nombreuses régions, les apiculteurs augmenteront leur offre pour bénéficier de prix plus élevés. Quant aux abeilles sauvages, non seulement elles sont difficiles à dénombrer (car, comme leur nom l'indique, elles sont sauvages), mais les recherches existantes prédisent un déclin catastrophique a été démystifié autrefois.

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de menaces pour les pollinisateurs ou que l'agriculture moderne n'a pas d'impact sur eux. En réalité, le changement climatique a affecté le suivi du réchauffement des bourdons et les a amenés à rechercher une altitude plus élevée. De plus, les abeilles solitaires sont affectées par l'impact des la perte d'habitat causée par l'expansion rapide de l'agriculture au cours des derniers siècles. Cela dit, il faut replacer la question de l'habitat dans son contexte : une étude publiée le 30 mai montre comment les modèles comparatifs indiquent le pic d'utilisation des terres agricoles a déjà été atteint. Cela signifie qu'en dépit d'une population croissante, il est peu probable que l'humanité augmente plus longtemps ses besoins en terres à des fins agricoles. Même si c'est le cas, la production alimentaire continue de croître parce que les techniques agricoles modernes nous permettent de créer plus de rendement avec la même surface ou même moins de terre.

D'une part, la raison de ce changement réside dans le fait que les pays en développement ont de plus en plus accès à des équipements agricoles modernes et à des outils de protection des cultures. Là où auparavant les agriculteurs avaient besoin de beaucoup de main-d'œuvre pour désherber à la main, les machines sont capables de couvrir tout le champ en une fraction du temps, et les fongicides garantissent que la nourriture est sans danger pour la consommation humaine. D'autre part, les innovations dans le monde développé ont également modernisé la façon dont nous fabriquons, consommons et livrons les aliments. Des chaînes d'approvisionnement améliorées garantissent que nous n'avons plus besoin d'une ferme dans chaque petite zone rurale, et le génie génétique moderne a rendu nos cultures plus résistantes et plus efficaces. Pourtant, même avant cela, l'utilisation de produits chimiques de protection des cultures a permis aux agriculteurs de ne pas perdre une part importante de leurs récoltes chaque année.

Cependant, avec le développement des pratiques agricoles modernes sont venus ses opposants. Les militants écologistes ont contesté la légitimité de l'utilisation des pesticides et ont plutôt plaidé pour l'agriculture biologique. Non seulement cela sape la confiance dans les organismes de réglementation qui supervisent la sécurité des produits, mais cela passe également à côté de deux facteurs clés : l'agriculture biologique, contrairement à la croyance populaire, utilise une longue liste de pesticides, et un passage au tout biologique augmenterait le besoin de terres agricoles. Une étude de l'Université de Melbourne trouvé que l'agriculture biologique produit de 43 à 72 % de moins que l'agriculture traditionnelle et qu'elle nécessite 130 % de terres agricoles en plus pour obtenir le même rendement.

Les défenseurs de l'agriculture moderne devraient repousser avec véhémence l'idée que le modèle alimentaire actuel nuit à la santé des abeilles ou à la santé humaine, d'ailleurs. En fait, les solutions des militants écologistes sont tellement contre-productives par rapport à leurs propres objectifs déclarés que nous pouvons leur dire en toute sécurité : nous sommes de votre côté, mais vous ne l'êtes pas.

Publié à l'origine ici

La Russie finance-t-elle les militants écologistes européens ?

La Russie pourrait financer des organisations environnementales européennes pour soutenir sa position sur le marché de l'énergie et saper ses concurrents.

Pourquoi la classe politique européenne remet-elle en question l'efficacité des pratiques agricoles modernes et la légitimité de l'énergie nucléaire alors que le reste du monde développé améliore sa capacité de fission et permet à la technologie d'édition génétique de révolutionner la production alimentaire ? On pourrait penser que c'est le besoin inhérent de l'Europe de se différencier du reste du monde, mais ce serait négliger les importants efforts de lobbying qui ont empêché le continent d'accéder à l'indépendance alimentaire et énergétique.

En 2014, l'ancien secrétaire général de l'OTAN et premier ministre du Danemark Anders Fogh Rasmussen a décrit ce phénomène à Le gardien:

"J'ai rencontré des alliés qui peuvent signaler que la Russie, dans le cadre de ses opérations sophistiquées d'information et de désinformation, s'est engagée activement avec des organisations dites non gouvernementales - des organisations environnementales travaillant contre le gaz de schiste - pour maintenir la dépendance européenne vis-à-vis du gaz russe importé."

L'extraction du gaz de schiste est connue sous le nom de fracturation. Bien que légal et utilisé aux États-Unis, les parlements européens se sont toujours opposés à cette alternative et ont préféré s'appuyer sur les gazoducs russes standard. Selon un lettre envoyé au secrétaire au Trésor de l'époque, Steven Mnuchin, par les représentants américains Lamar Smith et Randy Weber, Hillary Clinton a déclaré lors d'une audience privée en 2016 : « Nous étions même confrontés à de faux groupes environnementaux, et je suis un grand écologiste, mais ils ont été financés par les Russes. …”

La Fédération de Russie finance-t-elle des militants écologistes dans le monde entier ? Quelques autres voix pointent dans cette direction.

Le WWF Allemagne, BUND (Amis de la Terre) et NABU (Union pour la conservation de la nature et de la biodiversité), trois organisations environnementales qui se sont déclarées des opposants aux pipelines NordStream de l'Allemagne avec la Russie, ont abandonné leur opposition après que Gazprom a promis un financement pour la protection de l'environnement, selon un rapport de 2011 rapport du Parlement européen. Une fondation créée par un État fédéral allemand, des organisations environnementales et NordStream (contrôlée par Gazprom) avait rempli ses coffres de 10 millions d'euros avec des représentants des organisations environnementales siégeant au conseil d'administration. Ces groupes ont-ils abandonné leur opposition aux pipelines à cause du financement russe ? Qu'ils l'aient fait ou non est à deviner.

Un autre exemple frappant est la Belgique, où le ministre fédéral de l'énergie Tinne Van der Straeten (du parti écologiste « GROEN ») a cherché à démanteler la capacité d'énergie nucléaire de la Belgique. L'ancien travail de Van der Straeten ? Avocat et associé dans un cabinet d'avocats dont le plus gros client est Gazprom. 

Ce n'est pas seulement la dépendance énergétique que l'Europe a créée, mais aussi une importante dépendance aux importations alimentaires. Selon le Union européenne (UE), 19 % des « autres aliments pour animaux et ingrédients alimentaires » importés dans le bloc proviennent de Russie, ainsi que près de 8 % du sucre (autre que la betterave et la canne) et un peu plus de 6 % du blé importé. Alors que les importations agroalimentaires totales de la Russie vers l'UE ne représentent que 1,4 %, le commerce du pays est vital pour l'alimentation animale de l'Europe, et en bloquant les routes commerciales ukrainiennes, Moscou aggrave la sécurité alimentaire dans toute l'Europe. De manière pratique, bon nombre des organisations mentionnées ci-dessus ont été inflexibles sur la réduction des terres agricoles européennes, la suppression progressive de la protection des cultures et le blocage de l'utilisation du génie génétique.

La question de savoir si les militants écologistes ont été financés par l'État russe pourrait aider à résoudre l'enquête encore plus déroutante sur les raisons pour lesquelles ils ont dit des faussetés délibérées pendant des décennies. Prenons l'exemple des insecticides : lorsqu'un déclin de la population d'abeilles mellifères est resté inexpliqué pendant un certain temps au début des années 2000, les militants écologistes ont d'abord blâmé leur boogeyman préféré - le génie génétique. Lorsque ce sujet de discussion a été démystifié par la communauté scientifique, les écologistes ont tourné leur attention vers les insecticides néonicotinoïdes, et également par la suite vers des alternatives néonicotinoïdes telles que le sulfoxaflor.

Selon l'Agence de protection de l'environnement (EPA), un rapport du Département américain de l'agriculture (USDA) de mars 2018 et des rapports du Canada et de l'Australie, il n'y a pas de lien prouvé entre les néonicotinoïdes et les dommages aux populations d'abeilles. La communauté scientifique a rejeté les allégations liées au sulfoxaflor aussi récemment que juillet de l'année dernière. La Autorité européenne de sécurité des aliments EFSA et le APE, a même appelé sulfoxaflor "meilleur pour les espèces à tous les niveaux".

Non seulement ces affirmations sur la santé des abeilles ont été rejetées, mais la croissance de la population d'abeilles à travers le monde est en augmentation. Les données Afficher qu'à partir de 2020, il y a eu une augmentation de 17 pour cent des ruches, une augmentation de 35 pour cent depuis 2000 et une augmentation de 90 pour cent depuis 1961. Aux États-Unis, le nombre de colonies d'abeilles est stable depuis trente ans tandis qu'en Europe, où les agriculteurs utilisent également des insecticides, le nombre a augmenté de 20 pour cent.

Ces faussetés sur la protection des cultures et le nombre d'abeilles ont poussé les pays à lutter contre ce que même les principales sources d'information en Europe considèrent comme des « pesticides tueurs d'abeilles ». 

En France, le Front national d'extrême droite de Marine Le Pen (lui-même soutenu par des prêts de banques russes)soutenu une interdiction du sulfoxaflor en 2015. En 2019, le pays a interdit les néonicotinoïdes et le sulfoxaflor, pour découvrir que cela entraînait une diminution massive de la production de betteraves sucrières. Paris a dû suspendre les interdictionscar ses producteurs de betteraves étaient menacés d'extinction mais recevaient toujours des critiques de la part d'organisations environnementales pour leur décision pragmatique. Là encore, le fait que la Russie est un important exportateur de betteraves sucrières est probablement une pure coïncidence et n'a aucun rapport.

Les organisations environnementales soutiennent-elles les efforts des gouvernements étrangers en augmentant la dépendance des alliés de l'OTAN vis-à-vis de la Russie ? Même si ce n'est pas délibérément, ils le font indirectement car leur plaidoyer conduit à l'inflation alimentaire et à des économies qui ne peuvent pas argumenter en position de force. 

Publié à l'origine ici

L'interdiction des PFAS au Royaume-Uni pourrait saper les efforts de fabrication de semi-conducteurs

Londres, Royaume-Uni: Un nouveau rapport publié par le Consumer Choice Center souligne comment les appels à une politique chimique sévère pourraient aggraver l'état de la production de semi-conducteurs au Royaume-Uni.

Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center, a expliqué : « Il y a quelques semaines, le Royaume-Uni a annoncé une enquête sur l'état des puces britanniques. La pénurie mondiale de micropuces a entravé la production automobile britannique en 2021, avec des signes de reprise limités. Alors que les inquiétudes concernant la sécurité des entreprises britanniques de semi-conducteurs, vendues à la Chine, continuent de croître, la relance de la production nationale devrait être une priorité. Cependant, il est impossible de retrouver un avantage concurrentiel dans l'industrie des semi-conducteurs sans une position flexible fondée sur des preuves concernant les PFAS.

Les PFAS sont la prochaine cible des groupes verts. Comme le pression pour interdire les PFAS au Royaume-Uni s'accumule, les preuves devraient prévaloir.

"Les PFAS, un groupe de plus de 4000 produits chimiques artificiels, sont vitaux pour la production de semi-conducteurs, et si le Royaume-Uni suit ces groupes verts et interdit leur utilisation, l'augmentation de la fabrication nationale de puces sera incroyablement difficile. Si le Royaume-Uni souhaite sérieusement augmenter la production nationale de puces, il doit également s'efforcer de sécuriser les intrants clés impliqués dans le processus de production, et les PFAS sont l'un de ces intrants clés. a déclaré David Clement, un auteur du rapport.

"En fait, nous savons que c'est ce qui se passera si le Royaume-Uni opte pour une élimination progressive. C'est exactement ce qui s'est passé lorsque la Belgique a suspendu la production d'une usine chimique de PFAS en réponse au durcissement des réglementations environnementales. Reportage effectué par Affaires Corée a souligné que les producteurs de semi-conducteurs n'ont plus que 30 à 90 jours de stock de liquide de refroidissement avant de rencontrer de graves problèmes de production. dit Clément.

«Avec la pénurie mondiale de puces, le Royaume-Uni a une chance unique de devenir une puissance en semi-conducteurs s'il n'interdit pas les PFAS. Entre autres choses, cela permettra au Royaume-Uni de contrer efficacement l'augmentation de la fabrication de puces en Chine. Interdire les PFAS ne ferait que nourrir les groupes verts avec une autre victoire socialement perturbatrice et déplacer la production de puces ailleurs. Le gouvernement britannique ne devrait pas céder aux appels à interdire tous les PFAS », a conclu Chaplia.

L'agenda vert de l'UE et l'interdiction des PFAS sont incompatibles

Dans le cadre de l'agenda climatique, l'Union européenne et les États membres ont préconisé la suppression progressive des véhicules à essence d'ici 2035. L'objectif est d'avoir au moins 30 millions de véhicules électriques sur les routes européennes d'ici 2030, ce qui représenterait une augmentation de 2900% par rapport au courant montant. Alors que la demande de véhicules électriques monte en flèche dans l'UE, les industries nationales recherchent des moyens innovants d'établir des chaînes d'approvisionnement pour les batteries et autres composants.

D'une part, l'UE cherche à dynamiser le marché des véhicules électriques pour atteindre ses objectifs climatiques. D'autre part, la proposition d'interdiction générale des PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées), promise par la Commission européenne, rendra impossible la fabrication de véhicules électriques dans l'UE.

Les PFAS sont essentiels à la production de véhicules électriques. Cependant, au lieu de considérer les retombées de l'interdiction de plus de 4 000 produits chimiques qui comportent des risques individuels, l'UE a décidé d'adopter la même approche que les États-Unis pour les interdire tous. Aux États-Unis, le PFAS Action Act qui restreindrait fortement toutes ces substances attend la décision finale du Sénat. L'UE et les États-Unis sont sur le point de commettre la même erreur politique qui n'aboutira à rien d'autre qu'à rendre les produits de consommation plus chers et à entraver l'innovation.

Les PFAS sont utilisés pour produire des équipements médicaux vitaux et sont essentiels pour les blouses résistantes à la contamination, les dispositifs médicaux implantables, les patchs cardiaques, etc. Ces produits chimiques sont également largement utilisés dans la production de technologies vertes. En particulier, les panneaux solaires, les éoliennes et les batteries lithium-ion.

Les fluoropolymères (une classe spécifique de PFAS) sont une partie essentielle du vert La technologie. Les fluoropolymères sont utilisés pour produire des batteries au lithium, la source d'énergie derrière les véhicules électriques. Ils sont durables, résistants à la chaleur et aux produits chimiques et ont des propriétés diélectriques supérieures, toutes ces qualités rendent difficile la concurrence d'autres produits chimiques. Si les PFAS sont interdits en tant que classe, les ambitions vertes de passer aux véhicules électriques seraient extrêmement difficiles à transformer en politique. L'interdiction générale des PFAS entraînerait de nouvelles perturbations dans la chaîne d'approvisionnement des véhicules électriques, augmentant les coûts pour les consommateurs et les rendant finalement moins attrayants en tant qu'alternative aux véhicules à essence.

Les fluoropolymères sont également utilisés dans le revêtement et l'étanchéité des panneaux solaires et des éoliennes qui protègent contre les intempéries. Les fluoropolymères assurent la sécurité en empêchant les fuites et les rejets dans l'environnement dans une gamme d'applications d'énergie renouvelable. Les caractéristiques uniques des PFAS telles que la résistance à l'eau, aux acides et à l'huile rendent ces substances difficiles à remplacer.

À moins d'être endommagés, les panneaux solaires continuent de produire de l'énergie au-delà de leur ligne de vie. Les fluoropolymères sont ce qui rend les panneaux solaires durables. Passer au solaire nécessite des investissements importants et sans fluoropolymères, le risque de les produire et de les installer augmentera, et des pénuries de production suivront. C'est exactement ce qui se passe actuellement en Europe avec les micropuces, qui reposent sur les PFAS dans le processus de production. La fermeture d'une usine à La Belgique a quitté les fabricants de semi-conducteurs au bord de graves retards de production.

Cela ne veut pas dire que les PFAS sont sans risque. Un 2021 étude par l'Université nationale australienne confirme que l'exposition au PFAS comporte certains risques, mais que la plupart des expositions proviennent d'eau contaminée. Si les régulateurs de l'UE veulent vraiment faire la différence, leur législation devrait se concentrer sur la réglementation des PFAS à partir d'une approche de l'eau propre, par opposition à une interdiction complète qui s'accompagne d'une longue liste d'externalités.

L'interdiction proposée est également problématique car, fondamentalement, elle ne fera pas baisser la demande de PFAS. L'interdiction déplacera la production vers des pays comme la Chine, où les considérations environnementales sont presque inexistantes. En conséquence, les régulateurs européens donneront à la Chine le dessus pour la production de batteries EV, les panneaux solaires et les semi-conducteurs. Sans oublier que l'interdiction d'une substance essentielle à tant de processus de production amplifiera les dégâts causés par l'inflation. Pour les producteurs européens de véhicules électriques et de panneaux solaires, l'interdiction des PFAS sera un énorme obstacle extrêmement difficile à surmonter.

Si l'Union européenne est vraiment aussi déterminée à poursuivre une transition vers les véhicules électriques qu'elle le suggère, l'interdiction générale des PFAS devrait être annulée. Au lieu de cela, les PFAS doivent être évalués individuellement et lorsque de mauvais processus de production entraînent une contamination de l'eau, le gouvernement doit intervenir.

Publié à l'origine ici

Ce que les États-Unis peuvent apprendre de la crise alimentaire induite par la guerre en Europe

Levez les sanctions contre la Russie et nous permettrons à l'Ukraine d'exporter sa nourriture : c'était le message que le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Andrey Rudenko, a récemment transmis à ses homologues européens. Moscou a été chargé d'empêcher les navires de transport ukrainiens transportant du grain de traverser la mer Noire. Environ 24 millions de tonnes de blé et de maïs ne peuvent actuellement pas quitter le pays car les prix explosent. Les prix du blé ont bondi, doublant désormais par rapport à l'année dernière, tandis que les prix du maïs ont augmenté de 82 %.

Alors que l'Europe se démène pour trouver des importations alimentaires d'autres partenaires commerciaux – la Russie étant sanctionnée et l'Ukraine incapable d'exporter – les législateurs sont divisés sur les étapes à suivre. En fait, l'Union européenne avait discuté d'une réforme globale de son système agricole par le biais des plans dits « de la ferme à la fourchette ». Cette feuille de route vise à réduire les terres agricoles de 10 %, à réduire de moitié l'utilisation de pesticides et à porter l'agriculture biologique à un quart de l'utilisation globale des terres agricoles, contre 8 % actuellement. Les représentants des agriculteurs avaient critiqué les plans et l'USDA publié une analyse d'impact montrant que les réformes conduiraient à une réduction du PIB entre 7 et 12 %. Cependant, les politiciens de Bruxelles ont insisté sur le fait que les plans étaient nécessaires pour le bien des objectifs de réduction des émissions de dioxyde de carbone du bloc.

Maintenant que la guerre en Ukraine dure plus longtemps que prévu, le vent tourne.

Le plus grand groupe parlementaire du Parlement européen et le président français Emmanuel Macron ont clairement indiqué que "De la ferme à la fourchette" arrive au mauvais moment et qu'en temps de guerre, l'Europe ne peut pas se permettre des réformes ambitieuses. À cela s'ajoute la pression du Brexit Grande-Bretagne : l'Angleterre vient de présenter une législation qui légaliserait l'édition de gènes dans la production alimentaire, ce qui est de loin la divergence la plus importante par rapport à la législation de l'UE depuis la sortie. Un conseiller du département britannique de l'environnement a déclaré que cela aurait de nombreux avantages, allant de la création de cultures plus résistantes à la crise climatique, aux ravageurs et aux maladies à l'augmentation des rendements des cultures, ce qui pourrait aider à lutter contre la faim dans le monde. Tous ces facteurs ne sont pas seulement cruciaux à long terme, mais peuvent également aider le pays à surmonter les perturbations de la chaîne d'approvisionnement alimentaire telles que celles créées par la guerre en Ukraine.

Cela arrive à un moment où les scientifiques vient de se développer une tomate génétiquement modifiée qui augmente les niveaux de vitamine D. Entre 13 et 19 % des Britanniques ont un faible taux de vitamine D, ce qui rend des innovations comme celles-ci essentielles.

Les législateurs américains ont, par le passé, tenté de copier les réglementations alimentaires de l'Union européenne. Le Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), soutenu par des législateurs tels que Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) et Bernie Sanders (I-Vt.) règlements en droit fédéral. Ce projet de loi, qui pourrait être approuvé par les démocrates, saperait tout le système alimentaire américain tel que nous le connaissons. Les États-Unis ont toujours préféré l'innovation à une approche belliciste du principe de précaution, c'est pourquoi, contrairement à l'Europe, ils ont assuré que la nourriture est facilement disponible et abordable. En 2020, les Américains ont dépensé 5% de leur revenu disponible en épicerie, par rapport à 8,7 % en Irlande (le plus bas de l'UE), 10,8 % en Allemagne, 12 % en Suède, 17 % en Hongrie et 25 % en Roumanie.

À l'échelle mondiale de la production alimentaire, les États-Unis ont déjà pris du retard sur la Chine et l'Inde. La part des deux pays dans les exportations alimentaires est négligeable par rapport à la production nationale globale. Cependant, libérés des restrictions croissantes imposées à l'agriculture moderne, ils pourraient bientôt accroître la concurrence économique sur les marchés alimentaires internationaux. La Chine est déjà le principal partenaire commercial d'un nombre croissant de pays dans le monde, en particulier dans les pays en développement.

Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de prendre du retard dans le commerce alimentaire mondial et doivent garantir leur avantage concurrentiel pour soutenir leurs alliés en temps de crise.

Publié à l'origine ici

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR