fbpx

Mês: AM62022 f50352022-06-23T07:50:35+00:00quinta-feira

Grupo de consumidores diz que acordo TRIPS estabelece um precedente perigoso para o futuro da prosperidade

GEVENA, Suíça - Ontem à noite, a Organização Mundial do Comércio (OMC) concordou em renunciar às patentes das vacinas COVID-19, conhecidas como flexibilidade dos Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS). A decisão histórica vinha sendo tomada há mais de dois anos, com os países em desenvolvimento exercendo enorme pressão sobre a OMC e seus membros para fechar um acordo. O Reino Unido, que já se opôs veementemente à isenção do TRIPS, foi um dos últimos países a abandonar sua oposição.

Sob o acordo acordado, fornecedores terceirizados poderão produzir vacinas COVID-19 sem obter o consentimento do proprietário da patente.

Em resposta, o Consumer Choice Center (CCC), um grupo global de defesa do consumidor, criticou o acordo, enfatizando que a flexibilidade do TRIPS representou um golpe significativo para o futuro da inovação e prosperidade globalmente. A isenção do TRIPS ameaça a segurança dos consumidores no mundo em desenvolvimento, pois as vacinas provavelmente serão produzidas sem qualquer respeito pelos altos padrões estabelecidos pelos proprietários de patentes. 

“Há uma sensação de que alguns países e pessoas na OMC colocam o acordo sobre o TRIPS no centro de seu legado. Em vez de melhorar o mundo e aumentar a proteção contra o COVID-19, a mudança será lembrada como um grave erro que jogou nossa prosperidade debaixo do ônibus. Devemos fazer tudo o que pudermos para evitar mais renúncias”, disse Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center.

Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center, disse: “Embora a isenção do TRIPS pareça uma solução rápida, as consequências de tal movimento serão terríveis. Temos muitos desafios pela frente, e milhões na Europa e além ainda aguardam tratamento para Alzheimer, Fibrose Cística, Diabetes ou HIV/AIDS que salvam vidas. O risco de mais renúncias de patentes serem introduzidas no futuro reduz o incentivo para inovar em todos os setores.”

“Não há garantia de que as vacinas genéricas aumentem as taxas de vacinação nos países em desenvolvimento, considerando a alta cotações de hesitação vacinal na África, Malásia, Mianmar, Filipinas, Tailândia e Vietnã, para citar alguns. Trocar o futuro do planeta e das próximas gerações por alguns milhões de vacinas inseguras, que as pessoas nos países em desenvolvimento podem se recusar a tomar, não parece um cálculo justo”, concluiu Chaplia.

***A gerente de pesquisa do CCC, Maria Chaplia, está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia para maria@consumerchoicecenter.org***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

A FDA está traindo milhões de consumidores ao matar um dos dispositivos anti-tabagismo mais populares

Washington DC – A Food & Drug Administration é supostamente definido para negar os pedidos de autorização de pré-mercado da Juul, o que efetivamente baniria todos os produtos vaping de nicotina da Juul nos Estados Unidos.

O Consumer Choice Center chama as ações da FDA de “traição” para consumidores e ex-fumantes que usaram Juul e outros produtos vaping para parar de fumar.

“A FDA está aumentando sua campanha de proibição da nicotina, desta vez vazando que em breve retirará produtos populares da Juul das prateleiras de postos de gasolina, lojas de conveniência e lojas de vape”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer. Centro de Escolhas.

“Este é um ato de traição aos milhões de ex-fumantes que mudaram para produtos menos nocivos como Juul para afastá-los dos cigarros. Quando você adiciona essa negação de marketing específica da FDA às dezenas de milhares de outras de empresas menores de vapor, a FDA escolheu explicitamente a postura anticientífica de negar que a redução de danos é uma ferramenta significativa para fazer com que os fumantes mudem. 

“O fato de estarmos em um momento de incerteza econômica, altos preços do gás e inflação crescente, e o governo Biden e suas agências estarem mais focados em remover produtos legais das mãos dos consumidores diz tudo o que você precisa saber. Esta administração não se preocupa com os consumidores e menos ainda com a sua saúde”, disse Ossowski.

RELACIONADOS: O CCC sediou recentemente o Mentol Corpo a Corpo para explorar o impacto das proibições iminentes da FDA sobre mentol e produtos de tabaco aromatizados, novamente ressaltando a problemática regulamentação da agência.

Preserve a privacidade ao rejeitar a proibição do Bitcoin e da autocustódia criptográfica na Lituânia

O Ministério das Finanças da Lituânia anunciado planos que essencialmente proibiriam carteiras criptográficas sem custódia – a prática de autocustodia de Bitcoin e criptomoedas em uma carteira controlada por um indivíduo – e imporiam regulamentações mais rígidas sobre trocas criptográficas em uma tentativa de combater a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e a evasão de sanções . 

O projeto de lei preparado segue para o Seimas e, se aprovado, imporia regulamentos mais rígidos aos indivíduos, bem como às exchanges de criptomoedas no país.

Este projeto de lei reflete uma proposto Regulamento da Comissão Europeia que foi aprovado em vários comitês do Parlamento da UE, mas ainda não foi adotado em todo o continente, com o objetivo de restringir os serviços e instituições de criptomoeda.

“A proibição de carteiras sem custódia, juntamente com a introdução de medidas estritas e complicadas para trocas de criptomoedas, introduzirá condições desfavoráveis para a indústria em crescimento e fará com que várias empresas sejam forçadas a transferir suas operações para o exterior – sem mencionar o dano que isso causa aos consumidores. que desejam desfrutar de serviços criptográficos com segurança”, disse Aleksandar Kokotovic, bolsista cripto do Consumer Choice Center, um grupo de defesa do consumidor. 

“Uma medida que visa prevenir a lavagem de dinheiro terá muito pouco efeito, mas definitivamente prejudicará a privacidade dos cidadãos lituanos e os forçará a usar serviços baseados fora do país, deixando-os menos seguros do que estão no momento”. disse Kokotovic.

“As carteiras de Bitcoin e criptomoedas sem custódia são basicamente apenas códigos, muitos dos quais são de código aberto e podem ser replicados e bifurcados indefinidamente. Um governo tentando proibir o código não é apenas ridículo, mas não fará absolutamente nada para supostamente impedir os maus atores. Tudo o que fará, no final, é criar um precedente para o governo reprimir seus próprios cidadãos pelo uso de criptomoedas”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center.

“Banir o software em 2022 não é apenas uma má ideia que será impossível de aplicar, mas terá uma ampla gama de possíveis consequências negativas, incluindo a privacidade de clientes financeiros e cripto. 

“Já vimos consumidores votarem com os pés no passado e, às vezes, serem forçados a escolher prestadores de serviços em diferentes países para evitar medidas semelhantes. Ainda esperamos que a Seimas entenda as preocupações em aprovar essa legislação e que preserve a privacidade e proteja a inovação, em vez de criar condições desfavoráveis para consumidores e empresas”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center.

O Centro de Escolha do Consumidor insta fortemente os membros do Seimas a votar contra esta legislação e a preservar a privacidade dos cidadãos lituanos, bem como a continuar criando um ambiente de negócios próspero e amigável para os consumidores e para a indústria.

“Oferecemos os seguintes princípios básicos sobre regulamentação criptográfica inteligente para legisladores, na esperança de promover políticas sólidas que incentivem a inovação, aumentem a inclusão econômica em todos os grupos de renda, protegendo os consumidores contra danos”, disse Ossowski.

PRINCÍPIOS

  • Prevenir fraudes
  • Neutralidade Tecnológica
  • Tributação razoável
  • Certeza Jurídica e Transparência

“A tentação de regular as criptomoedas e a economia blockchain com base apenas em considerações financeiras, em vez do potencial inovador, é uma ameaça ativa para empreendedores e consumidores no espaço criptográfico”, disse Aleksandar Kokotović, bolsista cripto do CCC e coautor da cartilha .

“Penalizar os pioneiros na inovação criptográfica ou submetê-los a leis desatualizadas servirá apenas para limitar o crescimento econômico incomparável atualmente fornecido pelo setor, ou arriscar empurrar todos os investimentos e empreendedorismo para jurisdições menos confiáveis e legais”, acrescentou Kokotović.

A cartilha política pode ser lida na íntegra aqui

ANDS hospeda a primeira cúpula virtual sobre 'Proteção da Juventude' no MENA

Dubai, Emirados Árabes Unidos; 08 de junho de 2022: ANDS, uma empresa líder em soluções eletrônicas de entrega de nicotina e tecnologia de tabaco aquecido, sediou sua primeira cúpula virtual para lançar uma iniciativa única, a 'Programa Sentinela', representando sua visão em relação à proteção da juventude. 

O programa aborda soluções para vaping para jovens e fornece a perspectiva da ANDS sobre a proteção de menores e não fumantes de serem expostos a soluções de entrega de nicotina. A iniciativa inclui etapas de conformidade do produto, embalagem, práticas de marketing, até práticas comerciais e de varejo.

Consulte Mais informação aqui

LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, INDISPENSABLE POUR LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Comente a comunidade internacional fera face às futuras pandemias, semelhantes às células que conhecemos? 

A Organização Mundial da Saúde (OMS) está nos primeiros estágios da discussão sobre o apelo a um instrumento de prevenção, preparação e resposta a pandemias (PPR).

Este instrumento permite que você determine a comunidade internacional fera em face de futuras pandemias, dizendo que nós conhecemos atualmente. Une conférence planifiée pour ce mois-ci pourrait ainsi Bouleverser le consenso internacional sur la propriété intelectuelle.

Confinamentos e vacinas

A pandemia de Covid-19 ilustra de maneira fascinante o fato de estarmos bem entre nós desde a década de 1990: o Estado está lento e ineficaz, de modo que a indústria privada releva com sucesso os desafios de nossa época. Quando a pandemia é declarada pelo OMS, o caos é inevitável. Des drones que acompanham os corredores pendentes qu'ils faisaient du sport aux bancs de parc qui ont été enlevés ou recouverts de ruban adhésif, les réactions des Estats étaient discutables du point de vue du droit civil et mal conçues en même temps.

Il était pourtant clair pour tout le monde, dès le début, qu'un vaccin était le seul moyen réaliste et rapide de sortir durável des confinamentos. Aqui está, desde o início, o tempo de desenvolvimento de uma vacina é estimado em alguns anos.

Alors pourquoi sommes-nous aujourd'hui confrontados com uma crise de Covid-19 controlada e com infecções, as consequências não são mais graves para as doenças?

A concorrência privada entre os fabricantes de vacinas é ampla e rápida sem precedentes. Bem que todas as vacinas são de noms médicos, o paciente comum les connaît plutôt sous le nom de diferentes empresas farmacêuticas.

É verdade que a paixão dos cientistas e o desejo cívico das empresas desempenham um papel na pesquisa farmacêutica e no desenvolvimento de vacinas. De fato, nós não devemos minimizar esse efeito, porque a maior parte das empresas farmacêuticas está vendendo durante os últimos anos medicamentos vitais a preços considerados nos países em desenvolvimento.

A quoi seria a propriedade intelectual sobre as vacinas?

No entanto, também devemos entender que os investidores e os conselhos de administração de empresas devem ter a oportunidade de retornar ao investimento, a fim de obter os custos imensos da pesquisa médica. Os direitos de propriedade intelectual respondem a esta atenção, em criar um quadro jurídico que permite às empresas criarem inovações médicas, em sachant qu'elles ne pourront pas être volées.

No curso do desenvolvimento de vacinas contra a Covid-19, as empresas farmacêuticas trocaram informações brevetées importantes com seus concorrentes, a fim de obter resultados mais rápidos – uma troca de informações possível e organizada por uma proteção jurídica completa.

Sem essa proteção, as empresas podem ficar hesitantes com a ideia de um colaborador com empresas concorrentes. Les DPI também permite a cooperação entre as autoridades de regulamentação e compreende os acordos de pré-achat, que são essenciais para a preparação para pandemias.

Malheureusement, ce fait n'est pas reconhecido pelos detratores da propriedade intelectual. Um número considerável de legisladores estima que o mecanismo PRP não deve ser baseado na premissa de direitos de propriedade intelectual.

Eles cometem um erro grave ao capturar a propriedade intelectual responsável pela lente da difusão, pois é o contrário que está acontecendo. Toutefois, ces criticisms peuvent rendre les Etats responsables d'autre escolheu: la lenteur des chaînes d'approvisionnement et les obstáculos réglementaires sont en effet un aspecto inutile et mortel de la distribuição des vacinas. Nous avons besoin d'um sistema regulamentar harmonizado para a autorização e distribuição de vacinas, ainsi que d'uma redução significativa de barreiras comerciais.

Quand les règles ralentissent tout

No entanto, além da complexidade do desenvolvimento de vacinas, as empresas precisam percorrer um caminho para atravessar a selva regular de 51 vias de autorização de emergência em 24 meses (em tempo normal, e eu tenho 190 procedimentos regulamentares diferentes) , de nombreux développeurs pourraient en conclure que cela ne vaut tout simplemente pas la peine de support les coûts de conformité pour trouver une solution médicale. No exterior, nós devemos numerar o fluxo comercial entre os pagamentos e o trabalho de acordo com um sistema de normas médicas mutuamente reconhecidas.

Pourquoi le Royaume-Uni et l'Union européenne ne travaillent-ils pas selon le principe de la confiance mutuelle pour l'autorisation des vacinas ?

As tentativas de desenvolvimento de uma vacina em dehors du sistema de propriedade intelectual surgiram. As tentativas contínuas de hospitais e universidades de estabelecimento de bases não comerciais para uma vacina contra a Covid-19 não forneceram detalhes sobre os ensaios pré-clínicos.

Paralelamente, as soluções vacinais de certas autocracias isoladas, como Cuba, suscitam um grande ceticismo: malgré les succès qu'ils vendiquent eux-mêmes, les scientifiques cubains n'ont publié aucune donnée sur l'efficacité du vaccin.

No interesse da inovação médica, as organizações internacionais de saúde não devem considerar medidas que possam atender aos direitos de propriedade intelectual. A pandemia de Covid-19 mostra justamente que os pesquisadores e os fabricantes estão incitados a compartilhar seus conhecimentos e a liberar seu potencial de inovação quando seus sucessos podem ser breves e comercializados.

Publicado originalmente aqui

logotipo

As abelhas estão indo bem. Por que os ativistas dizem que não são?

Os polinizadores são essenciais para o nosso ecossistema; assim, um declínio drástico deles prejudicaria não apenas a natureza ao nosso redor, mas também os humanos. Com isso em mente, legisladores de todo o mundo têm se preocupado com o efeito do comportamento humano na sustentabilidade das colônias de abelhas. Os ambientalistas têm sido inflexíveis de que os “pesticidas que matam abelhas” são os culpados, e não apenas nos últimos anos: suas alegações de que os produtos químicos que usamos para proteger contra perdas de colheitas e doenças de plantas são responsáveis pelo colapso das colônias de abelhas. 

No entanto, os números não confirmam isso. Desde a introdução de inseticidas neonicotinóides – os pesticidas responsáveis pela morte das abelhas – em meados dos anos 90, as populações de abelhas não entraram em colapso. Os dados mostrar que, a partir de 2020, houve um aumento de colméias de 17% desde 2010, 35% desde 2000 e 90% desde 1961. Nos Estados Unidos, o número de colônias de abelhas está estável há 30 anos, enquanto na Europa, onde os agricultores também usam esses inseticidas, o número aumentou em 20%.

Reduções locais ou regionais de abelhas manejadas podem ocorrer porque os apicultores adaptam seu estoque em função da demanda do mercado. Como os preços do mel estão atualmente em alta, é provável que em muitas áreas os apicultores aumentem sua oferta para se beneficiar de preços mais altos. Quanto às abelhas selvagens, não são apenas difíceis de contar (porque, como o nome sugere, são selvagens), mas pesquisas existentes que prevêem um declínio catastrófico foi desmascarado no passado.

Isso não significa que não haja ameaças aos polinizadores ou que a agricultura moderna não tenha impacto sobre eles. Na verdade, a mudança climática afetou o rastreamento de aquecimento de abelhas e os levou a buscar altitudes mais altas. Somado a isso, as abelhas solitárias são afetadas pelo impacto da perda de habitat causada pela rápida expansão da agricultura nos últimos séculos. Dito isso, é preciso contextualizar a questão do habitat: pesquisa publicada em 30 de maio mostra como modelos comparativos apontam para o pico de uso da terra agrícola já foi atingido. Isso significa que, apesar de uma população crescente, é improvável que a humanidade aumente sua necessidade de terra para fins agrícolas por mais tempo. Mesmo assim, a produção de alimentos continua a crescer porque as técnicas agrícolas modernas nos permitem obter mais rendimento com a mesma ou até menos terra.

Por um lado, a razão para essa mudança reside no fato de que as nações em desenvolvimento têm acesso cada vez maior a equipamentos agrícolas modernos e ferramentas de proteção de cultivos. Onde anteriormente os agricultores precisavam de muito trabalho para capinar manualmente, as máquinas são capazes de cobrir todo o campo em uma fração do tempo e os fungicidas garantem que o alimento seja seguro para consumo humano. Por outro lado, as inovações no mundo desenvolvido também modernizaram a forma como fazemos, consumimos e entregamos alimentos. Cadeias de abastecimento aprimoradas garantem que não precisamos mais de uma fazenda em cada pequena área rural, e a engenharia genética moderna tornou nossas colheitas mais resistentes e eficientes. No entanto, mesmo antes disso, o uso de produtos químicos de proteção de cultivos garantiu que os agricultores não perdessem uma parcela significativa de suas colheitas a cada ano.

No entanto, com o desenvolvimento de práticas agrícolas modernas, surgiram seus oponentes. Ativistas ambientais contestaram a legitimidade do uso de pesticidas e, em vez disso, defenderam a agricultura orgânica. Isso não apenas prejudica a confiança nos órgãos reguladores que supervisionam a segurança dos produtos, mas também deixa de lado dois fatores-chave: a agricultura orgânica, ao contrário da crença popular, usa uma longa lista de pesticidas, e uma mudança para totalmente orgânico aumentaria a necessidade de terras agrícolas. Um estudo da Universidade de Melbourne encontrado que a agricultura orgânica produz 43-72 por cento menos do que a agricultura tradicional e que requer 130 por cento mais terras agrícolas para produzir a mesma produção.

Defensores da agricultura moderna deveriam se opor veementemente à noção de que o modelo alimentar atual prejudica a saúde das abelhas ou a saúde humana. Na verdade, as soluções dos ativistas ambientais são tão contraproducentes para seus próprios objetivos declarados que podemos dizer a eles com segurança: estamos do seu lado, mas você não.

Publicado originalmente aqui

A Rússia está financiando ativistas ambientais europeus?

A Rússia pode estar financiando organizações ambientais europeias para apoiar sua posição no mercado de energia e minar os concorrentes.

Por que a classe política da Europa está questionando a eficácia das práticas agrícolas modernas e a legitimidade da energia nuclear quando o resto do mundo desenvolvido está atualizando sua capacidade de fissão e permitindo que a tecnologia de edição de genes revolucione a produção de alimentos? Alguém poderia pensar que é uma necessidade inerente da Europa ser diferente do resto do mundo, mas isso seria negligenciar os significativos esforços de lobby que impediram o continente de se tornar independente de alimentos e energia.

Em 2014, o ex-secretário-geral da OTAN e primeiro-ministro da Dinamarca, Anders Fogh Rasmussen, descreveu esse fenômeno para O guardião:

“Encontrei aliados que podem relatar que a Rússia, como parte de suas sofisticadas operações de informação e desinformação, envolveu-se ativamente com as chamadas organizações não governamentais – organizações ambientais que trabalham contra o gás de xisto – para manter a dependência europeia do gás russo importado.”

A extração de shale gas é conhecida como fracking. Embora legal e usado nos Estados Unidos, os parlamentos europeus sempre se opuseram a essa alternativa e preferiram confiar nos gasodutos russos padrão. De acordo com um carta enviado ao então secretário do Tesouro Steven Mnuchin pelos representantes dos EUA Lamar Smith e Randy Weber, Hillary Clinton disse a uma audiência privada em 2016 “Nós enfrentamos grupos ambientais falsos, e eu sou um grande ambientalista, mas eles foram financiados pelos russos …”

A Federação Russa tem financiado ativistas ambientais em todo o mundo? Mais algumas vozes apontam nessa direção.

WWF Germany, BUND (Friends of the Earth) e NABU (Nature and Biodiversity Conservation Union), três organizações ambientais que eram oponentes declarados dos oleodutos NordStream da Alemanha com a Rússia, abandonaram sua oposição depois que a Gazprom prometeu financiamento para proteção ambiental, de acordo com um relatório de 2011 relatório do Parlamento Europeu. Uma fundação criada por um estado federal alemão, organizações ambientais e a NordStream (controlada pela Gazprom) encheu seus cofres com € 10 milhões com representantes das organizações ambientais no conselho. Esses grupos abandonaram sua oposição aos oleodutos por causa do financiamento russo? Se eles fizeram ou não, ninguém sabe.

Outro exemplo notável é a Bélgica, onde o ministro federal da energia, Tinne Van der Straeten (do partido verde “GROEN”), tentou desmantelar a capacidade de energia nuclear da Bélgica. O antigo emprego de Van der Straeten? Advogado e associado em um escritório de advocacia cujo maior cliente é a Gazprom. 

Não é apenas a dependência energética que a Europa criou, mas também uma significativa dependência da importação de alimentos. De acordo com União Europeia (UE), 19 por cento de “outros alimentos para animais e ingredientes para rações” importados para o bloco vêm da Rússia, bem como quase 8 por cento do açúcar (exceto beterraba e cana) e pouco mais de 6 por cento do trigo importado. Embora as importações totais de agroalimentos da Rússia para a UE representem apenas 1,4%, o comércio do país é vital para a alimentação animal da Europa e, ao bloquear as rotas comerciais ucranianas, Moscou está piorando a segurança alimentar em toda a Europa. Convenientemente, muitas das organizações mencionadas acima têm sido inflexíveis quanto à redução de terras agrícolas europeias, eliminação gradual da proteção de cultivos e bloqueio do uso de engenharia genética.

A questão de saber se os ativistas ambientais foram financiados pelo Estado russo pode ajudar a resolver a investigação ainda mais intrigante sobre por que eles contaram mentiras deliberadamente por décadas. Tomemos o exemplo dos inseticidas: quando um declínio na população de abelhas melíferas ficou sem explicação por algum tempo no início dos anos 2000, os ativistas ambientais primeiro culparam seu bicho-papão favorito – a engenharia genética. Quando esse ponto de discussão foi desmascarado pela comunidade científica, os ambientalistas voltaram sua atenção para os inseticidas neonicotinoides e, posteriormente, também para alternativas neônicas, como o sulfoxaflor.

De acordo com a Agência de Proteção Ambiental (EPA), um relatório do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) de março de 2018 e relatórios do Canadá e da Austrália, não houve ligação comprovada entre neônicos e danos às populações de abelhas. A comunidade científica rejeitou alegações relacionadas ao sulfoxaflor tão recentemente quanto julho do ano passado. o Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar EFSA e a EPA, até chamou o sulfoxaflor de “melhor para espécies em geral”.

Não apenas essas alegações sobre a saúde das abelhas foram rejeitadas, mas o crescimento da população de abelhas em todo o mundo está aumentando. Os dados mostrar que a partir de 2020, houve um aumento de 17% nas colméias, um aumento de 35% desde 2000 e um aumento de 90% desde 1961. Nos Estados Unidos, o número de colônias de abelhas está estável há trinta anos, enquanto na Europa, onde os agricultores também usam inseticidas, o número aumentou 20%.

Essas inverdades sobre a proteção de cultivos e o número de abelhas fizeram os países lutarem contra o que até as principais fontes de notícias da Europa consideram “pesticidas que matam abelhas”. 

Na França, a Frente Nacional de extrema-direita de Marine Le Pen (apoiada por empréstimos de bancos russos)apoiou a proibição do sulfoxaflor em 2015. Em 2019, o país proibiu os neônicos e o sulfoxaflor, apenas para descobrir que isso levou a uma queda maciça na produção de beterraba. Paris teve que pausar as proibiçõespois seus produtores de beterraba estavam em extinção, mas ainda recebiam críticas de organizações ambientais por sua decisão pragmática. Novamente, o fato de a Rússia ser um exportador significativo de beterraba açucareira é provavelmente mera coincidência e não relacionado.

As organizações ambientais apóiam os esforços de governos estrangeiros aumentando a dependência dos aliados da OTAN em relação à Rússia? Mesmo que não deliberadamente, eles o fazem indiretamente, pois sua defesa leva à inflação de alimentos e economias que não podem argumentar de uma posição de força. 

Publicado originalmente aqui

A proibição do PFAS no Reino Unido pode prejudicar os esforços de fabricação de semicondutores

Londres, Reino Unido: Uma nova relatório publicado pelo Consumer Choice Center destaca como os apelos para uma política química pesada podem exacerbar o estado da produção de semicondutores do Reino Unido.

Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center, explicou: “Algumas semanas atrás, o Reino Unido anunciou um inquérito sobre o estado dos chips do Reino Unido. A escassez global de microchips prejudicou a produção de carros no Reino Unido em 2021, com sinais limitados de recuperação. Como as preocupações de segurança sobre as empresas de semicondutores do Reino Unido, vendidas para a China, continuam a crescer, aumentar a produção doméstica deve ser uma prioridade. No entanto, recuperar uma vantagem competitiva na indústria de semicondutores é impossível sem uma postura flexível baseada em evidências sobre o PFAS.

Os PFAS são o próximo alvo dos grupos verdes. Enquanto o pressão proibir o PFAS no Reino Unido, a evidência deve prevalecer.

“PFAS, um agrupamento de mais de 4.000 produtos químicos artificiais, são vitais para a produção de semicondutores, e se o Reino Unido seguir esses grupos verdes e proibir seu uso, aumentar a fabricação doméstica de chips será incrivelmente difícil. Se o Reino Unido leva a sério o aumento da produção doméstica de chips, eles também precisam trabalhar para garantir os principais insumos envolvidos no processo de produção, e o PFAS é um desses insumos essenciais.” disse David Clement, um dos autores do relatório.

“Na verdade, sabemos que é isso que acontecerá se o Reino Unido optar por uma eliminação gradual. Foi exatamente isso que aconteceu quando a Bélgica interrompeu a produção em uma fábrica de produtos químicos PFAS em resposta ao aperto das regulamentações ambientais. Relatório feito por Negócios Coreia destacou que os produtores de semicondutores têm apenas 30 a 90 dias de estoque de refrigerante antes de encontrarem sérios problemas de produção”. disse Clemente.

“Com a escassez global de chips, o Reino Unido tem uma chance única de se tornar uma potência de semicondutores se não proibir o PFAS. Entre outras coisas, isso garantirá que o Reino Unido possa combater efetivamente o aumento da fabricação de chips na China. Proibir o PFAS não conseguiria nada além de alimentar os grupos verdes com mais uma vitória socialmente disruptiva e mudar a produção de chips para outros lugares. O governo do Reino Unido não deve sucumbir aos apelos para banir todos os PFAS”, concluiu Chaplia.

Agenda verde da UE e proibição de PFAS são incompatíveis

Como parte da agenda climática, a União Europeia e os Estados membros defendeu a eliminação progressiva dos veículos movidos a gás até 2035. O objetivo é ter pelo menos 30 milhões de veículos elétricos nas estradas europeias até 2030, o que representaria um aumento de 2900% em relação ao atual quantia. Com a demanda por veículos elétricos crescendo na UE, as indústrias nacionais estão procurando maneiras inovadoras de estabelecer cadeias de fornecimento de baterias e outros componentes.

Por um lado, a UE procura impulsionar o mercado de veículos elétricos para atingir suas metas climáticas. Por outro lado, a proposta de proibição geral de PFAS (Substâncias per e polifluoroalquilas), prometida pela Comissão Européia, tornará impossível a fabricação de veículos elétricos na UE.

Os PFAS são fundamentais para a produção de EVs. No entanto, em vez de considerar os efeitos indiretos da proibição de mais de 4.000 produtos químicos que apresentam riscos individuais, a UE decidiu adotar a mesma abordagem que os EUA adotaram para proibir todos eles. Nos EUA, o PFAS Action Act, que restringiria fortemente todas essas substâncias, está aguardando a decisão final no Senado. Tanto a UE quanto os EUA estão prestes a cometer o mesmo erro político que não conseguirá nada, exceto tornar os produtos de consumo mais caros e impedir a inovação.

Os PFAS são usados para produzir equipamentos médicos que salvam vidas e são vitais para batas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, adesivos cardíacos, etc. Esses produtos químicos também são amplamente utilizados na produção de tecnologia verde. Em particular, painéis solares, turbinas eólicas e baterias de íons de lítio.

Os fluoropolímeros (uma classe específica de PFAS) são uma parte essencial do verde tecnologia. Os fluoropolímeros são usados para produzir baterias de lítio, a fonte de energia por trás dos veículos elétricos. Eles são duráveis, resistentes ao calor e a produtos químicos e possuem propriedades dielétricas superiores, todas essas qualidades dificultam a concorrência de outros produtos químicos. Se os PFAS forem banidos como uma classe, as ambições ecológicas de mudar para veículos elétricos seriam extremamente difíceis de transformar em política. A proibição geral do PFAS causaria mais interrupções na cadeia de fornecimento de VEs, aumentando os custos para os consumidores e, finalmente, tornando-os menos atraentes como alternativa aos veículos a gasolina.

Os fluoropolímeros também são usados no revestimento e vedação de painéis solares e turbinas eólicas que protegem contra condições climáticas adversas. Os fluoropolímeros fornecem segurança evitando vazamentos e liberações ambientais em uma variedade de aplicações de energia renovável. As características exclusivas do PFAS, como resistência à água, ácido e óleo, tornam essas substâncias difíceis de substituir.

A menos que sejam danificados, os painéis solares continuam a produzir energia além de sua linha de vida. Os fluoropolímeros são o que torna os painéis solares duráveis. Tornar-se solar requer investimentos significativos e, sem os fluoropolímeros, o risco de produzi-los e instalá-los aumentará e haverá escassez de produção. Isso é exatamente o que está acontecendo atualmente na Europa com os microchips, que dependem do PFAS no processo de produção. O fechamento de uma fábrica em A Bélgica deixou os fabricantes de semicondutores à beira de sérios atrasos na produção.

Isso não quer dizer que os PFAS sejam isentos de riscos. um 2021 estudar pela Australian National University confirma que a exposição ao PFAS traz algum risco, mas que a maior parte da exposição vem de água contaminada. Se os reguladores da UE realmente quiserem fazer a diferença, sua legislação deve se concentrar na regulamentação dos PFAS a partir de uma abordagem de água limpa, em oposição a uma proibição total que vem com uma longa lista de externalidades.

A proibição proposta também é problemática porque fundamentalmente não reduzirá a demanda por PFAS. A proibição deslocará a produção para países como a China, onde as considerações ambientais são quase inexistentes. Como resultado, os reguladores europeus darão à China a vantagem para a produção de baterias de veículos elétricos, painéis solares e semicondutores. Sem falar que banir uma substância que é fundamental para tantos processos produtivos vai aumentar os danos causados pela inflação. Para os produtores europeus de VE e painéis solares, a proibição do PFAS será um grande obstáculo extremamente difícil de superar.

Se a União Européia está realmente determinada a buscar uma transição para VEs como eles sugerem, a proibição geral do PFAS deve ser cancelada. Em vez disso, o PFAS deve ser avaliado individualmente e onde os processos de produção deficientes resultam na contaminação da água, o governo deve intervir.

Publicado originalmente aqui

O que os EUA podem aprender com a crise alimentar na Europa induzida pela guerra

Levante as sanções contra a Rússia e permitiremos que a Ucrânia exporte seus alimentos: essa foi a mensagem que o vice-ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Andrey Rudenko, transmitiu recentemente aos seus homólogos europeus. Moscou foi responsável por bloquear navios de transporte ucranianos que transportam grãos de passagem pelo Mar Negro. Atualmente, cerca de 24 milhões de toneladas métricas de trigo e milho não podem deixar o país, pois os preços estão explodindo. Os preços do trigo aumentaram, agora o dobro em relação ao ano passado, enquanto os preços do milho subiram 82%.

Enquanto a Europa luta para encontrar importações de alimentos de outros parceiros comerciais – a Rússia sendo sancionada e a Ucrânia incapaz de exportar – os legisladores estão divididos sobre os passos a seguir. De fato, a União Européia vinha discutindo uma reforma abrangente em seu sistema agrícola por meio dos chamados planos “Farm to Fork”. Este roteiro visa reduzir as terras agrícolas em 10%, reduzir o uso de pesticidas pela metade e aumentar a agricultura orgânica para um quarto do uso geral das terras agrícolas, acima dos atuais 8%. Os representantes dos agricultores criticaram os planos, e o USDA publicou uma avaliação de impacto mostrando que as reformas levariam a uma redução do PIB entre 7 e 12 por cento. No entanto, os políticos em Bruxelas insistiram que os planos eram necessários por causa das metas de redução de emissões de dióxido de carbono do bloco.

Agora que a guerra na Ucrânia dura mais do que se esperava, a maré está mudando.

Tanto o maior grupo parlamentar do Parlamento Europeu quanto o presidente da França, Emmanuel Macron, deixaram claro que “Farm to Fork” vem na hora errada e que em tempos de guerra a Europa não pode arcar com as reformas ambiciosas. Além disso, vem a pressão do Brexit na Grã-Bretanha: a Inglaterra acaba de apresentar uma legislação que legalizaria a edição de genes na produção de alimentos, o que é de longe a divergência mais significativa da legislação da UE desde a saída. Um consultor do departamento de meio ambiente do Reino Unido disse que isso traria inúmeros benefícios, desde a construção de lavouras mais resistentes à crise climática, pragas e doenças até o aumento da produtividade das colheitas, o que poderia ajudar a combater a fome global. Todos esses fatores não são apenas cruciais a longo prazo, mas também podem ajudar o país a enfrentar interrupções na cadeia de fornecimento de alimentos, como as criadas pela guerra na Ucrânia.

Isso ocorre em um momento em que os cientistas acabou de desenvolver um tomate editado por genes que aumenta os níveis de vitamina D. Entre 13 e 19 por cento dos britânicos têm uma baixa contagem de vitamina D, tornando essenciais inovações como essas.

No passado, os legisladores dos Estados Unidos tentaram copiar os regulamentos alimentares da União Europeia. O Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), apoiado por legisladores como a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) e Bernie Sanders (I-Vt.) copiaria e colaria alimentos da UE regulamentações em lei federal. Essa legislação, que poderia ser aprovada pelos democratas, prejudicaria todo o sistema alimentar americano como o conhecemos. Os Estados Unidos sempre preferiram a inovação a uma abordagem agressiva do princípio da precaução, razão pela qual, ao contrário da Europa, garantiram que os alimentos estivessem prontamente disponíveis e acessíveis. Em 2020, os americanos gastaram 5% de sua renda disponível em mantimentos, comparado com 8,7% na Irlanda (o mais baixo da UE), 10,8% na Alemanha, 12% na Suécia, 17% na Hungria e 25% na Romênia.

Na escala mundial de produção de alimentos, os Estados Unidos já estão atrás da China e da Índia. A participação de ambos os países nas exportações de alimentos é insignificante em comparação com a produção doméstica geral. No entanto, aliviados pelas crescentes restrições à agricultura moderna, eles poderiam em breve aumentar a competição econômica nos mercados internacionais de alimentos. A China já é o principal parceiro comercial de um número cada vez maior de países no mundo, principalmente nos países em desenvolvimento.

Os Estados Unidos não podem ficar para trás no comércio mundial de alimentos e devem garantir sua vantagem competitiva para apoiar seus aliados em tempos de crise.

Publicado originalmente aqui

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima