fbpx

Communiqué de presse

Les New-Yorkais ont besoin de prudence, et non d'interdictions, sur l'extraction de Bitcoin et de crypto-monnaie

Le 24 mai 2022, le Consumer Choice Center a envoyé une lettre aux législateurs de l'État de New York, avertissant des conséquences potentielles pour les consommateurs si le projet de loi S6486D était adopté, un moratoire sur le Bitcoin et l'extraction de crypto-monnaie.

La lettre complète est disponible ci-dessous, ou en Version PDF ici.

Chers Sénateurs,

Nous vous écrivons pour vous exhorter à voter contre S6486D, un projet de loi complémentaire à A7389C, qui ordonnerait un moratoire à l'échelle de l'État sur la génération ou l'extraction de crypto-monnaie.

S'il est adopté, ce projet de loi porterait un coup fatal à l'industrie du Bitcoin et de la crypto-monnaie, entraînant la perte de milliers d'emplois à New York, une perte de capital pour développer les énergies renouvelables et nuirait à tous les avantages potentiels pour les consommateurs des projets et initiatives de crypto-monnaie. . 

L'objectif d'adopter les objectifs climatiques pour garantir l'utilisation de l'énergie renouvelable 100% dans la génération et l'extraction de crypto-monnaie est bien intentionné, mais une interdiction complète aura un impact dévastateur sur les innovateurs et les entrepreneurs hébergeant leurs installations dans l'État de New York, ainsi que sur les consommateurs et les investisseurs qui compter sur leurs services.

En tant que groupe de consommateurs, il peut sembler étrange que nous intervenions sur un sujet qui touche principalement les acteurs et les entreprises de l'industrie. Cependant, parce que nous pensons que Bitcoin, et plus largement les crypto-monnaies, joueront un rôle vital pour rendre la finance et l'économie plus inclusives et accessibles pour envoyer, recevoir et économiser de la valeur, nous estimons qu'il est dans l'intérêt des consommateurs que le hashrate (le total puissance de calcul du réseau) continuent de croître, et qu'une meilleure politique publique sur les crypto-monnaies est adoptée par les législatures des États.

Si le hashrate Bitcoin se développe spécifiquement aux États-Unis, alors nous aurons plus de contrôle sur la façon dont l'exploitation minière se développe et comment elle peut bénéficier au pays, à ses citoyens et à nos réseaux énergétiques. Cette dernière partie est vitale pour les objectifs climatiques, qui ne peuvent pas être dit pour la Chine ou d'autres nations.

Selon les derniers chiffres du premier trimestre 2022 sur le minage de Bitcoin en particulier, 58.4% de mineurs utilisent des sources d'énergie renouvelables, et ce nombre n'a fait qu'augmenter depuis plusieurs années. A New York, de nombreuses entreprises sont réoutillage usines de traitement et de production d'électricité abandonnées pour construire des centres de données de crypto-monnaie, et offrent en retour une valeur économique qui met les énergies renouvelables au travail.

Qui plus est, cette vaste diversification énergétique se produit à un rythme plus rapide que n'importe autre industrie, conduisant à davantage d'investissements dans les capacités d'énergie renouvelable et les systèmes de distribution. Cette demande accrue entraîne livraison d'énergie plus respectueuse de l'environnement pour les clients de tous les services publics d'électricité, et contribuera également à réduire les coûts. Et cela est réalisé grâce aux incitations des entreprises et des particuliers qui participent à l'ajout de taux de hachage au minage : ils veulent réduire leurs coûts et trouver de meilleures alternatives. 

Les entreprises de génération et d'extraction de crypto-monnaies sont incitées à utiliser les sources d'énergie les plus abordables et les plus renouvelables disponibles, et le les données étayent cette affirmation. Il s'agit d'un scénario gagnant-gagnant pour les villes et les localités disposant de ces équipements, pour les salariés de ces entreprises, les habitants de ces villes qui bénéficient d'un commerce accru et les clients de l'énergie en général.

Alors que l'extraction de crypto-monnaie a proliféré à New York, elle a ouvert de nouvelles activités entrepreneuriales qui contribueront à améliorer la vie des New-Yorkais dans les petites communautés comme dans les grands centres urbains. Interdire ces activités, dans la poursuite d'un objectif climatique peu clair, annulera ces gains. Il y a un meilleur chemin.

Cela ne devrait pas vous surprendre d'apprendre que les décisions politiques antérieures de New York, y compris la très critiqué BitLicense, a exclu de nombreux New-Yorkais du nouvel écosystème de crypto-monnaie en raison des coûts de conformité élevés. Certains New-Yorkais ont choisi de changer de résidence afin d'acquérir de la crypto-monnaie ou d'investir dans des entreprises de cryptographie, ce qu'ils peuvent faire dans n'importe quel autre État, mais plus précisément au Texas, au Wyoming et en Floride.

Si ce moratoire sur la génération de crypto-monnaie vient à être adopté, ce sera un signal de plus pour les entrepreneurs et les consommateurs que le Bitcoin et les autres crypto-monnaies ne sont pas les bienvenus à New York, et que le cadre réglementaire est trop défavorable pour justifier d'investir ici.

Un certain nombre d'organisations industrielles, de communautés et de syndicats ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant à l'impact que ce projet de loi aurait sur leurs familles et leurs moyens de subsistance, craignant une perte d'emploi potentielle au cas où l'industrie serait chassée de l'État à la suite de cette législation. La perte d'investissements futurs et de nouveaux emplois est une autre préoccupation exprimée par de nombreuses communautés dans des villes telles que Rochester, Albany et Syracuse.

Selon le Enquête sur la fabrication de l'Empire State de mai 2022, l'indice des conditions générales des affaires a chuté de trente-six points dans tout l'État. La dernière chose dont de nombreuses communautés touchées et marginalisées ont besoin est un moratoire qui éloignerait les entreprises de l'État et empêcherait des millions de New-Yorkais d'être inclus dans un nouveau système de valeurs.

Nous comprenons que l'essor rapide du minage de crypto-monnaie soulève de nombreuses questions pour les résidents, en particulier lorsqu'il s'agit de l'économie et de l'environnement locaux. Cependant, une voie plus prudente serait un examen environnemental mené par les autorités compétentes, plutôt qu'une interdiction générale et un moratoire qui mettraient de nombreux projets en danger juridique.

En tant que défenseurs des consommateurs, nous nous opposons fermement à ce projet de loi. Nous croyons que les résidents de New York méritent une chance de prendre part à l'industrie naissante que tant d'autres États espèrent accueillir. Utiliser la force de la réglementation pour faire fuir les investissements et les emplois, stopper le progrès économique et exclure des millions de New-Yorkais d'un système financier plus inclusif serait non seulement une erreur, mais aussi une négligence.

Veuillez voter non sur S6486D visant à imposer un moratoire sur la preuve de travail et à aider New York à devenir une plaque tournante de l'innovation qui embrasse les nouvelles technologies. Les New-Yorkais devraient avoir la possibilité de participer à l'une des plus grandes innovations de notre époque. Avec votre vote contre ce projet de loi et une orientation plus prudente, nous pouvons nous assurer que cela se produira.

Cordialement,

Yaël Ossowski

Directeur adjoint

Aleksandar Kokotovic

Compagnon de cryptographie

Le plan de logement libéral rate la cible

Ottawa (Ont.) : Aujourd'hui, le gouvernement fédéral a publié son budget, qui comprend une part importante de la crise du logement. Les principales annonces politiques incluent une interdiction des enchères à l'aveugle, un nouveau compte d'épargne-logement libre d'impôt, une interdiction des acheteurs étrangers et $4 milliards pour les municipalités dont la croissance est supérieure à la moyenne historique.

Le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, basé à Toronto, David Clement, a répondu en déclarant: «Malheureusement, le plan de logement du gouvernement n'est pas assez audacieux pour s'attaquer correctement à la crise du logement et traiter efficacement le problème du sous-approvisionnement chronique.»

"Ils ont proposé une interdiction des enchères à l'aveugle, qui a déjà été montré n'a aucun impact sur les prix et ne fait rien pour augmenter l'offre. Leur interdiction des acheteurs étrangers est une autre politique qui tente de bricoler la demande, sans s'attaquer à l'offre. Et bien que certaines des réponses d'Ottawa permettront aux consommateurs d'épargner davantage, comme le compte d'épargne-logement libre d'impôt, ces modifications de la politique fiscale ne font rien non plus pour augmenter l'offre de logements », a déclaré Clement.

« La seule politique du côté de l'offre que le gouvernement fédéral a annoncée est leur affectation aux communautés qui se développent à un rythme plus rapide que la moyenne historique. Selon les propres estimations du gouvernement, cela pourrait entraîner la construction de 100 000 nouvelles maisons d'ici 2025, mais le problème est qu'une province comme l'Ontario a besoin une autre 650 000 nouvelles maisons juste pour arriver à la moyenne nationale, ce qui ne serait pas très réjouissant compte tenu du fait que le Canada se classe bon dernier du G7 pour le nombre d'unités de logement par 1 000 habitants », a déclaré Clement.

«Plutôt que de bricoler avec la demande et un programme d'affectation décevant, le gouvernement fédéral aurait dû se concentrer sur la réforme du zonage. Le gouvernement fédéral pourrait assez facilement lier le financement fédéral pour le logement abordable et les infrastructures publiques aux objectifs de densité, la réforme du zonage étant le mécanisme central pour y parvenir. Cela serait globalement similaire aux récentes ententes sur la garde d'enfants qui impliquent le transfert de dollars fédéraux en échange d'un ensemble de livrables provinciaux », a déclaré Clement.

Le Parlement européen risque de "bloquer à jamais" l'innovation numérique s'il accepte l'examen environnemental de l'exploitation minière avec preuve de travail, du bitcoin et de la crypto-économie

BRUXELLES, BE – La commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen voter aujourd'hui sur une proposition réglementaire globale appelée MiCA (Market in Crypto-Assets). Cette proposition est en préparation depuis des mois, cependant, plusieurs amendements de dernière minute ont été ajoutés à la proposition, qui, s'ils sont acceptés, pourraient effectivement interdire l'extraction de Bitcoin et de crypto-monnaie dans l'Union européenne, poussant des milliers d'innovateurs hors d'Europe.

«En interdisant effectivement l'émission ou l'offre d'échange de crypto-actifs qui reposent sur des protocoles de preuve de travail conformément aux directives environnementales, sociales et de gouvernance, l'Union européenne ferait un geste désastreux qui anéantirait non seulement l'industrie cryptographique naissante, mais nuisent également aux consommateurs et cèdent une fois de plus le leadership technologique en matière d'innovation aux États-Unis », a déclaré Aleksandar Kokotović, chercheur en cryptographie au Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.

"Si ces amendements sont adoptés, les régulateurs de l'UE porteront un coup dévastateur à l'industrie de la cryptographie dans les États membres. Non seulement l'exploitation minière de Bitcoin fera l'objet d'un examen immédiat, mais l'ensemble de l'espace Defi basé sur Ethereum, l'industrie NFT en plein essor, et des centaines d'entreprises seront obligées de fermer, de déplacer ou d'interdire aux citoyens de l'UE d'utiliser leurs services. En ne laissant pas les particuliers et les entreprises choisir les technologies qu'ils préfèrent, les régulateurs de l'UE vont à l'encontre des principes de neutralité technologique et créent un précédent très dangereux et préjudiciable.

« Si l'UE veut complètement étouffer l'innovation et la souveraineté financière de ses citoyens, c'est la voie à suivre. S'il veut perdre des millions d'emplois, de talents et de valeur liés à l'innovation, c'est un bon plan pour cela. Sinon, ces amendements ne doivent pas être adoptés », a déclaré Kokotović.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, a déclaré qu'un tel vote risquait de "bloquer à jamais" l'innovation numérique dans le bloc sur des objectifs environnementaux erronés, en particulier à la lumière de la guerre en Ukraine.

« La guerre russe en Ukraine a démontré que l'Europe était trop à l'aise dans l'utilisation d'objectifs environnementaux et d'une idéologie nobles pour apaiser sa politique énergétique et mettre en péril sa sécurité. En utilisant des mesures environnementales similaires basées sur l'ESG pour stopper l'innovation pour l'extraction de Bitcoin et de crypto-monnaie, l'Union européenne risque de bloquer à jamais l'innovation numérique et de pousser des milliards d'actifs et d'entrepreneuriat hors du continent », a déclaré Ossowski.

"Pousser l'industrie de la crypto-monnaie en dehors de l'UE encouragera les citoyens à contourner la loi et à utiliser des plates-formes et des services moins réglementés, tout en privant les Européens de leur choix de consommateur.

«Le bitcoin et les autres crypto-monnaies de preuve de travail représentent une révolution dans la monnaie numérique, en particulier parce que la preuve de travail est un moyen particulièrement solide et équitable de régler la création de propriété numérique par rapport à notre système de monnaie fiduciaire. Les incitations à rechercher une énergie plus propre et plus verte existent à cause du Bitcoin et des crypto-monnaies, pas malgré eux », a ajouté Ossowski.

«Nous espérons que les parlementaires de l'UE reconnaîtront l'importante folie qu'ils sont censés introduire s'ils nient la voix des consommateurs et votent pour les amendements ALT A et ALT G à la proposition sur les marchés des actifs cryptographiques qui mettraient effectivement en avant les monnaies de preuve de travail dans le UE », a déclaré Ossowski.

—

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, Ottawa, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Le décret exécutif sur les actifs numériques de Biden obtient « principalement raison » sur la protection des consommateurs et l'innovation dans la cryptographie

Washington DC – Aujourd'hui, le président Biden signé un décret exécutif sur les actifs numériques, la première grande action exécutive fédérale relative aux crypto-monnaies aux États-Unis.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du groupe de défense des consommateurs Consumer Choice Center, a salué l'ordre d'obtenir une réglementation intelligente des crypto-monnaies « plutôt correcte ».

"Les déclarations du président Biden démontrent la reconnaissance du gouvernement fédéral que le Bitcoin et les crypto-monnaies joueront un rôle positif dans l'avenir de notre pays, et offrent des conseils clés pour garantir que l'ensemble de la crypto-économie reste compétitive, transparente et innovante pour les consommateurs", a déclaré Ossowski.

«Protéger les consommateurs contre les escroqueries, donner une sécurité juridique et permettre l'innovation pour créer de nouvelles normes pour les règles de crypto-monnaie est un rôle responsable et légitime pour le gouvernement en ce qui concerne les actifs numériques. Nous devons reconnaître que l'espace naissant de la crypto-finance est en constante évolution et évolue rapidement et qu'une réglementation trop zélée pourrait paralyser le potentiel futur.

«Biden a fait écho aux préoccupations concernant le minage de Bitcoin et de crypto-monnaie, mais nous pensons que les avantages environnementaux de l'acceptation du minage l'emporteront de loin sur les répercussions négatives. L'extraction de crypto est un domaine innovant qui renforce les réseaux et crée des incitations à l'énergie propre », a déclaré Ossowski.

"L'année dernière, mes collègues et moi du Consumer Choice Center avons publié notre Principes de réglementation de la cryptographie intelligente, soulignant la nécessité de prévenir la fraude, de rechercher la neutralité technologique, une fiscalité raisonnablement faible, ainsi que la sécurité juridique et la transparence.

"Cependant, compte tenu du coût de l'inflation pour les Américains ordinaires et des préoccupations en matière de libertés civiles liées à la confidentialité financière des consommateurs, les projets de recherche d'une monnaie numérique de la Banque centrale sont préoccupants et nécessiteront un examen beaucoup plus approfondi dans les mois à venir.

"Dans l'ensemble, nous louons les efforts de l'administration pour maintenir la légitimité et l'accessibilité de la crypto-monnaie et espérons que toute législation à venir suivra ces principes fondamentaux. Nous allons tous y arriver », a conclu Ossowski.

Le Congrès veut se faufiler dans une interdiction effective du vapotage de nicotine synthétique qui nuirait aux consommateurs

WASHINGTON, DC – Cette semaine, c'était révélé que plusieurs membres du Congrès et sénateurs américains ont ajouté une disposition dans le prochain projet de loi de financement d'urgence du gouvernement qui reléguerait la nicotine synthétique sans tabac à l'autorité réglementaire de la Food and Drug Administration et à son processus de demande de tabac avant la commercialisation.

Cela donnerait aux entreprises de vapotage moins de deux mois pour déposer une longue et alambiquée demande de précommercialisation du tabac (PMTA), ce qui conduirait finalement à la fermeture de la plupart des petites entreprises de vapotage et des magasins.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, a déclaré que cela nuira activement aux adultes qui veulent arrêter de fumer.

«Le processus byzantin consistant à demander la permission de vendre des produits de vapotage réduisant les méfaits au 21e siècle est stupide en soi. Mais utiliser un tour de passe-passe lors d'un projet de loi de financement d'urgence du gouvernement pour fustiger des millions de vapoteurs et les entrepreneurs qui fabriquent et vendent les produits sur lesquels ils comptent est la définition d'un préjudice actif », a déclaré Ossowski.

"Seules les plus grandes et les plus puissantes entreprises de vapotage et de tabac peuvent se permettre les avocats et le temps nécessaire pour remplir les documents nécessaires pour passer le processus de la FDA, ce qui signifie que des milliers de propriétaires d'entreprises américaines qui travaillent dur seront désormais contraints de fermer, privant des millions d'adultes. consommateurs d'options de réduction des méfaits. Beaucoup seront contraints de retourner à la cigarette.

"La nicotine synthétique est une méthode innovante de fourniture de nicotine indépendante du tabac, et des millions d'adultes américains utilisent désormais ces produits comme méthode moins nocive de consommation de nicotine. Un mouvement de pouvoir bureaucratique par une porte dérobée comme celui-ci représente un marteau de forgeron pour les hommes et les femmes de notre pays qui ont cherché des appareils de vapotage pour se débarrasser de leur habitude de fumer », a ajouté Ossowski.

«La méthode consistant à engraisser les projets de loi de résolution continue avec des lois qui profitent à des intérêts particuliers, sans débat démocratique plus large ni analyse des coûts et des avantages, est honteuse dans notre République américaine moderne.

"Nous espérons que nos élus rejetteront cette disposition particulière sur la nicotine synthétique et retourneront à la planche à dessin pour proposer une politique plus permanente, saine et intelligente sur la prochaine génération de produits de vapotage", a déclaré Ossowski.

41% des consommateurs européens conviennent que les applications d'économie de partage facilitent la vie

Le Consumer Choice Center a chargé la société d'études de marché Savanta d'enquêter auprès des consommateurs européens sur quatre domaines politiques différents de l'UE : le choix du consommateur et le gouvernement ; Innovation & Economie du Partage ; agriculture et alimentation ; et Sciences et énergie.

En février 2022, 500 personnes ont été interrogées en Belgique sur leur point de vue sur l'innovation, l'énergie nucléaire, l'agriculture, l'économie du partage et l'intervention de l'État dans l'économie.

Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center, a déclaré : « Les résultats des sondages sont encourageants. Les consommateurs européens apprécient massivement le choix du consommateur. Un large éventail de réglementations agricoles proposées par l'UE et les États membres sont en contradiction avec ce que veulent les consommateurs européens.

Principales conclusions:

  • 69% des consommateurs européens conviennent que le gouvernement ne devrait pas restreindre leur liberté de choix.
  • 73% des consommateurs européens pensent que l'Union européenne devrait être plus ouverte aux solutions innovantes.
  • Deux fois plus de consommateurs européens (41% d'accord et 22% pas d'accord) conviennent que le partage d'applications économiques leur facilite la vie.
  • 69% des consommateurs européens interrogés conviennent que l'innovation joue un rôle important dans l'amélioration de leur vie.

« L'innovation a amélioré la situation de millions de consommateurs européens. Grâce aux applications d'économie de plateforme telles que Uber, Deliveroo et bien d'autres, les consommateurs peuvent désormais choisir entre différentes options de livraison et de transport. Pas étonnant que les consommateurs européens apprécient autant les applications d'économie de partage », a déclaré Chaplia.

"Les applications d'économie de plateforme ont stimulé le choix des consommateurs et donné à de nombreux Européens la possibilité de travailler de manière indépendante. Le travail à la demande offre une flexibilité qui augmente son attrait pour de nombreux Européens. Cependant, en décembre 2021, la Commission européenne a présenté des plans pour réglementer les conditions de travail des travailleurs à la demande, ce qui diminuera essentiellement le modèle de travail indépendant. La surréglementation des plateformes aura des répercussions sur le choix des consommateurs, et l'UE devrait s'abstenir de telles initiatives », a conclu Chaplia.

L'interdiction des produits de vapotage aromatisés fera plus de mal que de bien dans le Maine

Cette année, les législateurs des États ont présenté deux projets de loi interdisant les arômes pour les liquides utilisés dans les dispositifs de vapotage de nicotine. Les factures, LB 1550 et LB 1693, nuiraient finalement aux utilisateurs adultes de ces produits, les ramenant probablement à l'usage du tabac. Ces projets de loi sont actuellement examinés par les commissions paritaires et seront bientôt soumis au vote.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center basé à DC, a déclaré que «la promulgation d'une interdiction des saveurs pour les produits de vapotage fera plus de mal que de bien car elle poussera les consommateurs adultes à revenir à fumer du tabac combustible. Considérant que des études ont montré que le vapotage est 95% moins nocif que de fumer, veiller à ce que les consommateurs adultes aient accès aux produits de vapotage qu'ils préfèrent entraînera en fin de compte moins de décès liés au tabagisme dans l'État.

"Plus de 4,11 TP2T de la population adulte du Maine utilisent des produits de vapotage, ce qui représente plus de 54 000 consommateurs dans l'État qui sont passés à une alternative plus saine au tabac combustible. L'interdiction des produits de vapotage aromatisés encouragera ces anciens fumeurs à recommencer à fumer des cigarettes et entraînera finalement une augmentation des coûts de santé liés au tabagisme, qui coûtent déjà aux contribuables (de l'État) plus de $262,6 millions par an », a déclaré Ossowski.

«Si une interdiction des arômes est promulguée, les consommateurs se tourneront probablement vers le marché noir afin d'avoir accès à leurs produits de vapotage aromatisés préférés. Cela présente de sérieuses préoccupations pour la santé publique, car les vapoteurs achèteront des produits non réglementés qui pourraient être extrêmement dangereux pour leur bien-être.

"En plus de mettre en danger la santé publique, pousser les consommateurs vers le marché noir par le biais d'une interdiction des arômes se fera également au détriment de nombreux magasins de vapotage dans tout l'État, car nombre de leurs produits ne seront plus disponibles. Après avoir déjà souffert des difficultés économiques de la pandémie, ce projet de loi pourrait effectivement tuer bon nombre de ces petites entreprises qui luttent déjà pour rester à flot. 

"Au lieu de mettre en œuvre des interdictions de saveur erronées, les législateurs devraient adopter les produits de vapotage afin de protéger la santé publique, les petites entreprises et le choix des consommateurs dans tout l'État", a déclaré Ossowski.

Les consommateurs européens s'accordent à dire que l'UE est trop prudente vis-à-vis des OGM

Le Consumer Choice Center a chargé la société d'études de marché Savanta d'enquêter auprès des consommateurs européens sur quatre domaines politiques différents de l'UE : le choix du consommateur et le gouvernement ; Innovation & Economie du Partage ; agriculture et alimentation ; et Sciences et énergie.

En février 2022, 500 personnes ont été interrogées en Belgique sur leur point de vue sur l'innovation, l'énergie nucléaire, l'agriculture, l'économie du partage et l'intervention de l'État dans l'économie.

Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center, a déclaré : « Les résultats des sondages sont encourageants. Les consommateurs européens apprécient massivement le choix du consommateur. Un large éventail de réglementations agricoles proposées par l'UE et les États membres sont en contradiction avec ce que veulent les consommateurs européens.

Principales conclusions:

  • 67% des consommateurs européens souhaiteraient que l'Union européenne adopte des technologies qui rendent les aliments plus abordables.
  • 59% des consommateurs européens ont fait confiance aux agriculteurs pour qu'ils utilisent les produits phytosanitaires de manière adéquate afin de produire des aliments sûrs.
  • 33% des consommateurs européens s'accordent à dire que l'UE est trop prudente vis-à-vis des organismes génétiquement modifiés.
  • 59% des consommateurs interrogés s'accordent à dire que l'Union européenne sur-réglemente souvent au détriment des consommateurs européens.
  • 73% des consommateurs pensent que l'Union européenne devrait être plus ouverte aux solutions innovantes.

« L'UE ne devrait pas restreindre la liberté des agriculteurs d'utiliser les outils de protection des cultures préférés pour éviter ces conséquences imprévues. Alternativement, l'UE devrait envisager de légaliser la modification génétique. Les consommateurs européens font confiance aux agriculteurs pour choisir des outils de protection des cultures afin de rendre les aliments sûrs. Malgré la rhétorique populaire, il n'existe aucune preuve scientifique substantielle des risques pour la santé et l'environnement attribués aux produits GM », a déclaré Chaplia.

« La guerre en Ukraine, l'un des plus grands exportateurs de blé au monde, menace la sécurité alimentaire européenne et mondiale. À une époque aussi difficile, l'UE ne peut pas simplement se permettre de poursuivre des ambitions biologiques coûteuses. Il est maintenant temps d'adopter l'innovation plutôt que la précaution injustifiée », a conclu Chaplia.

La pénurie de puces pourrait s'aggraver avec une réglementation excessive sur les PFAS

Nouvelles de la semaine dernière fauché que la pénurie continue de puces a coûté à l'économie américaine $240 milliards en 2021. La pénurie a eu un impact important sur l'industrie automobile, coûtant aux fabricants environ $210 milliards de revenus, car les voitures attendaient que les puces soient installées. En réponse, Intel a annoncé qu'il construirait une usine de puces de $20 milliards dans l'Ohio, mais ces efforts pourraient être limités si le Congrès adoptait une réglementation sévère pour les perfluoroalkyles (PFAS) contenue dans le PFAS Action Act.

Le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, David Clement, répond : « Le PFAS Action Act pourrait sérieusement compromettre la fabrication de puces aux États-Unis et, en fin de compte, aggraver la pénurie de puces avant qu'elle ne s'améliore. Ces produits chimiques sont vitaux pour la production de semi-conducteurs, et si le Congrès continue de vouloir interdire les fabricants de puces PFAS, ils seront dans un monde en difficulté.

«La réglementation des PFAS doit être effectuée du point de vue de l'eau potable, au lieu de déclarer tous les 4 000 produits chimiques PFAS dangereux. Garantir des normes de production appropriées pour éviter les déversements ou les fuites aide à résoudre le problème de l'eau contaminée, tout en évitant les conséquences de l'interdiction totale des PFAS. Ceci est particulièrement important dans le contexte des produits de consommation courante qui dépendent de ces produits chimiques dans le processus de fabrication. Si les normes de production des PFAS sont respectées et appliquées, nous pouvons résoudre le problème de l'eau potable tout en permettant l'utilisation des PFAS là où ils présentent peu ou pas de risque pour les consommateurs », a déclaré Clement.

«Ce qui rend la loi encore plus problématique, c'est que la science n'est pas établie en ce qui concerne l'impact des PFAS sur la santé humaine et à quel niveau d'exposition. Évalués par les pairs rechercher dans Environmental Research suggère qu'il serait peut-être temps pour les législateurs de prendre une profonde respiration avant de s'engager à l'excès dans de lourdes restrictions et des interdictions pures et simples. Nous espérons que le Congrès pourra suivre la science sur les PFAS », a déclaré Clement.

Faits sur la réduction des méfaits : le vapotage n'est pas une porte d'entrée vers le tabagisme

Centre de choix des consommateurs a publié un nouveau fiche descriptive avec les dernières recherches démontrant pourquoi le vapotage n'est pas une porte d'entrée vers le tabagisme.

Principaux résultats :

  • Fait numéro 1. L'essence des cigarettes électroniques est différente de celle des cigarettes conventionnelles, et leur but est de servir d'alternative plus sûre qui réduit les risques associés à la santé.
  • Fait numéro 2. La nicotine, également présente dans les cigarettes électroniques et utilisée dans les thérapies conventionnelles de remplacement de la nicotine, n'augmente pas le risque de maladies graves (crise cardiaque, accident vasculaire cérébral) ni de mortalité.
  • Fait numéro 3. L'utilisation des cigarettes électroniques par les jeunes est rare et la plupart des utilisateurs sont des fumeurs actuels ou anciens. 
  • Fait numéro 4. L'interdiction des saveurs de vapotage pourrait augmenter la consommation de cigarettes chez les adolescents et les jeunes adultes et pousser les vapoteurs adultes à recommencer à fumer.

« La plupart des arguments anti-vapotage ne tiennent pas compte du fait que les dispositifs de vapotage ciblent les consommateurs de tabac. Ceci est similaire à la consommation de sucre par les personnes atteintes de diabète : les substituts du sucre ne sont pas une porte d'entrée vers le sucre car les consommateurs changent pour éviter les effets nocifs du sucre. Les substituts du sucre ne sont pas blâmés pour l'augmentation de la consommation de sucre, et les appareils de vapotage ont un objectif similaire et devraient également être approuvés », a déclaré Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center et co-auteur de l'article.

« Nous voulons que notre fiche d'information soit utilisée par les décideurs politiques en Europe et dans le monde comme un guide pour une approche pro-consommateur, pro-science et pro-choix des réglementations sur le mode de vie. Le vapotage aide les fumeurs adultes à arrêter. Notre fiche d'information fournit un aperçu précieux des principales études sur le vapotage, et nous espérons qu'elle permettra de mieux faire connaître cet outil de réduction des méfaits », a conclu Chaplia.

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR