Technologie

Österreich: Die Koalition muss die Überwachung von verschlüsselten Nachrichten-Apps ablehnen

WIEN – Diese Woche enthüllte Innenminister Gerhard Karner von der ÖVP, dass er einen Gesetzesentwurf “schnell” durchsetzen möchte, der der Regierung die Befugnis geben würde, verschlüsselte Kommunikation in Nachrichten-Apps zu überwachen.

Obwohl Karner betont hat, dass die neuen Befugnisse nur sehr gezielt eingesetzt würden, ist unklar, ob die Entwickler und Anbieter von Nachrichten-Apps gezwungen werden sollen, die Verschlüsselung zu brechen, um die Anordnungen durchzuführen.

Wie der stellvertretende Direktor des Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, erklärte, würde diese Befugnis bedeuten, die Verschlüsselung für Millionen von österreichischen Verbrauchern zu untergraben und zu brechen.

„Jeder Versuch, die Verschlüsselung für einige ausgewählte Personen zu brechen, gefährdet gleichzeitig die Privatsphäre von Millionen von Österreichern. Dies ist weniger eine Frage der angemessenen Polizeibefugnisse als vielmehr eine Frage der technischen und sicherheitsrelevanten Aspekte. Schwächere Verschlüsselung macht österreichische Nutzer weniger sicher“ sagte Ossowski.

„Verschlüsselungsstandards von Apps wie Signal, WhatsApp und sogar iMessage aufzuheben, würde der österreichischen Regierung außergewöhnliche Befugnisse einräumen, die das Risiko bergen, jede und alle Kommunikation zu kompromittieren, nicht nur die von Verdächtigen oder Terroristen.

„Um gegen kriminelle Akteure vorzugehen, sollte die Koalition das bestehende Justizsystem nutzen, um Haftbefehle auf Grundlage eines begründeten Verdachts durchzusetzen, anstatt Messaging-Dienste und Apps dazu zu zwingen, diese Aufgabe für sie zu übernehmen“ erklärte Ossowski.

Das Centre de choix des consommateurs weist darauf hin, dass ähnliche Versuche, die Verschlüsselung mit polizeilicher Gewalt zu brechen, bereits im Vereinigten Königreich und in Frankreich unternommen wurden, wo sie von Bürgerrechtsgruppen abgelehnt wurden.

###

Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, parteiunabhängige Verbraucherorganisation, die die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wachstum im Alltagsleben für Verbraucher in über 100 Ländern fördert. Wir interessieren uns insbesondere für regulatorische Trends in Washington, Brüssel, Wien, Berlin, Ottawa, Brasília, London und Genf genau.

Erfahren Sie mehr auf consumerchoicecenter.org

How Donald Trump Can Beat Europe’s Tech Regulations

If there is one bright spot in Trump’s trade threats, it is that the conversation on how to improve the global regulatory space for the average consumer has been recalibrated. 

President Trump’s tariff-heavy trade agenda is quickly proving unpopular with Americans, which might explain why the administration worked overtime to rebrand tariffs as “liberation” from foreign partners who treated the United States unfairly. As part of the narrative switch, Trump’s team has at least one clever weapon that could ultimately serve to defend and strengthen free trade and innovation between the US and its allies like the European Union.

By framing any punitive regulation or excessive fine issued by foreign countries against U.S. firms as a legal device ce “restricts, prevents, or impedes international trade,” President Trump has made a fresh case for how digital regulation and international diplomacy should work in the twenty-first century.

This idea is more interesting and impactful than many people may realize.

As anyone who casually observes the stock market can tell you, the U.S. economy is now bound at the hip with the fate of its technology companies. At a conservative estimate of 9 percent of GDP, our nation’s powerhouse tech firms based in Silicon Valley, Austin, and New York City have become a daily presence in our lives. For better or for worse, President Trump has taken notice.

Dans un pair of presidential memoranda issued in February, Trump announced new measures to evaluate restrictive trade practices hamstringing U.S. tech firms abroad. Trump might not love or fully trust Big Tech. Still, he’s étendu the umbrella of America-First to them anyway, vowing to fight “one-sided, anti-competitive policies and practices of foreign governments” that target the likes of Meta, Amazon, Google, Netflix, Apple, and others. 

While the idea of reciprocal tariffs should make any economist queasy, we should pay special attention to the details of the Trump administration’s policies. 

One memorandum mentions that, beginning in 2019, many trading nations enacted Digital Service Taxes (DST) that “foreign government officials openly admit are designed to plunder American companies.” The document also invokes the “extortive fines and taxes” that exist to “prop up failed foreign economies.”

Though the executive orders don’t mention the specific laws or fines by name, one can safely intuit the reference of several regulations enacted in the Union européenne, namely the Digital Services Act (DSA) and the Digital Markets Act (DMA), as well as the so-called “link tax” efforts in Canada and Australia.

Regulators in Brussels have ratcheted up the enforcement of these regulations and haven’t let up now that President Trump has turned up the heat on trade.

In March, the European Commission declared three separate violations of the DMA against Apple, Meta, and Google, threatening as much as 10 pourcent of global revenue for each of the tech behemoths. The violations relate to various aspects of self-preferencing on platforms, advertising consent rules, and interoperability as mandated by European legislation.

What matters about Trump’s framing of these issues is that he views these regulatory actions as harmful not just to American innovators but to the global economy and consumers as a whole. The EU’s regulatory regime has morphed into a diplomatic issue. 

Rather than just Meta vs. the EU or Apple vs. Brussels, Trump has taken it upon himself to view it as a broader United States vs. European Union regulatory fight. As a strategy, it is having some impact.

EU Trade Commissioner Maroš Šefčovič told an audience in Washington that the commission was open to a “dialogue on big tech,” while playing down claims of discrimination against American companies. 

Just a few weeks later, during a review of the European Commission’s “Omnibus” package, regulators inserted several amendments to ease ESG and sustainability reporting requirements on global firms with operations in the EU.

Reversing years of the European rulemaking process will be next to impossible. Still, these subtle pivots are a glimmer of hope that the EU and the United States can work together again on tech and innovation. 

At home, U.S. firms still face a hostile climate in Washington. Trump comes to their defense against antagonism abroad, only to dispense with the “Good Cop” routine and continue litigation against companies like Amazon and Google for alleged antitrust violations. The FTC lawsuit against Meta’s acquisitions of Instagram and WhatsApp over a decade ago will have its first court hearing next month. At the same time, a judge reviews remedies to force Google to sell off its popular Chrome browser. 

It is hardly consistent for Trump to fend off all foreign regulatory threats and tariffs against American tech while subjecting them to punitive lawfare in our own courts that will only harm consumers who like these products and services. At the same time, a trade war won’t help anyone.

If there is one bright spot in Trump’s cacophony of trade threats, it is that the conversation on how to improve the global regulatory space for the average consumer has been recalibrated. 

The ability to change the conversation has always been Trump’s most clever weapon, and it is providing a great opportunity to refine our tech and trade relationships for the better.

Publié à l'origine ici

Logo de la maison conservatrice

Steering away from dangerous Brussels digital bureaucracy is essential for economic growth

The beginning of a new year always marks some sort of introduction of a new regulatory framework. The EU welcomed Romania and Bulgaria to the Schengen Zone, and the common charger policy went live (including in Northern Ireland, raising concerns of a BINO again). In the UK however, we had one of the most consequential digital legislation going live: the Digital Markets, Consumers and Competition Act 2024 (DMCCA), which is the framework for digital markets here in the UK.

Not soon after, the Competition and Markets Authority (CMA) with its newfound power, decided to investigate Google for its market dominance as a search engine and in search ads. This investigation is to establish whether Google has a “Strategic Market Status” (SMS) in these fields. Once designated as such, the CMA will then have the power to impose conduct requirements (CRs) or Pro Competition Intervention (PCIs) on how Google can provide its service, which very much affects consumers.

An example of what these interventions might look like can be found in the EU. If you google a restaurant or a shop, a map may be displayed, but clicking on the map has been disabled and the Maps link in the Google search bar has also been removed. This is because the EU believes that Google is promoting its own product, Google Maps, and not allowing other map providers to compete against its product, a concept that is called self-preferencing.

The EU’s demands have been a great source of inconvenience to many consumers, where consumer interface and efficiency have been made worse off thanks to bureaucratic overreach. The CMA will also investigate other companies in due course and has now launched an investigation into Apple.

The CMA has now pulled one of the classic tricks to legitimise their proposed intervention, by launching a consultation and bombarding it with incomprehensible gibberish that throws off the everyday consumer from being able to voice their concerns. Also note that the background for this consultation is pretty much a copy-paste job from their investigation into Google in 2019-2020. Since then, the industry has had seismic changes, such as the introduction of AI in search engines.

The reality is that this investigation is a very loaded question, with the potential to have wide-ranging consequences that the everyday consumer will bear the impact of. If a new independent restaurant is not able to use one of the biggest search engines to locate itself on the map, then how will it be possible for the restaurant to succeed and consumers to enjoy this new restaurant?

I understand the CMA’s dilemma: It is being scapegoated as the institution that has to regulate digital activity with a small team (even smaller now having had to fire 10 per cent of its employees due to a budgeting error). This is an impossible task to achieve, even if you spend 100 per cent of the UK GDP in attempting so. Regulators react to innovation and not preempt it. This also leads to far more restrictive legislation.

The other dilemma is squaring competition with the network effect. What makes the internet an interesting market is the fact that it gains additional value as more people use it. The more people input their data in Google, the more it becomes useful for everyone else. This intuitively would lead to a conclusion that eliminates competition as everyone will be inclined to use Google.

However, this has not been the case. If anything we have seen fierce competition between all the big tech companies, enabling the creation of more innovative products. This is amplified by the introduction of AI, where more and more people are now using Chat-GPT instead of Google, forcing Google to introduce its own AI capabilities in its search engines. This is not a monopoly, this is competition.

Crucially, these regulatory interventions are so bureaucratically minded that these investigations did not even consider current consumer satisfaction with products owned and used, or even attempt to quantify the change of consumer satisfaction before and after such interventions. Meanwhile, for businesses to profit in this sector, they need to greatly factor in consumer satisfaction, an arguably better means of self-regulating consumer protection.

The reality is at a time when the UK has been stagnating economically, it has been due to these restrictive measures. The Whitehall bureaucratic mentality values its ability to control and impose itself over industry rather than working with the markets to encourage innovation and consumer protection and convenience.

To grow, we need to encourage innovation and technological advancements, which will catalyze what resources we have now to increase our output exponentially. Rachel Reeves hinted at such measures when she mentioned the replacement of the CMA chair in her discours. However, amending such a bureaucratically restrictive mentality requires more than just words, which will be the Government’s challenge in the next few years.

To conclude, The First and Second Industrial Revolutions were spearheaded by Britain. Whilst notable British figures assisted in driving the Third Industrial Revolution, we were not in a position to lead, and now as we approach the Fourth Industrial Revolution, the era of Artificial Intelligence, it is the Americans who have created the petri dish for such innovation.

With the inauguration of Donald Trump, it is most likely that their permissive environment for innovation is amplified. Reeves said all the right things in her speech at Siemens, but for the UK to have a decent chance at being a playmaker in digital innovation, we need less investigations and EU alignment, and more entrepreneurial and realistic thinking.

Publié à l'origine ici

JD Vance says the EU targets US tech, but energy is also in the crosshairs

At the Paris AI Summit and Munich Security Conference earlier this month, Vice President JD Vance stunned Europeans with an unapologetic defense of American tech innovation, values, and energy dominance in the face of regulatory threats abroad.

He decried the abandonment of free speech across the continent, as well as the regulatory morass sprouting out of Brussels that chokes American tech firms with legislation such as the Loi sur les services numériques (DSA) and RGPD. But tech isn’t the only industry in the EU’s crosshairs.

European bureaucrats have busied themselves with penalizing and extracting value from US tech firms, and now they’re preparing to do the same for any American firm within European borders, using ESG and climate change as a justification for massive fines and reporting requirements.

At the same time in Germany, this weekend’s elections gave a resounding victory for conservative Friedrich Merz, who has signaled he’ll undo the subsidized energy rollback and nuclear power shutdowns that have vastly increased costs for German industries.

But while Europe reorients itself, the Trump-Vance Administration can no longer only play witness to the EU’s failed energy policies; they must actively fight back.

Energy Sanity Must Take Hold

La shuttering of nuclear power plants, mixed with restrictions on energy exploration and an overreliance on intermittent renewables make the EU a poor place for hosting data centers the West needs. Even more concerning is European policy itself, such as the EU’s creeping attempt to unlawfully enforce its “Environmental, Social, and Governance” (ESG) sustainability agenda on US energy providers and the consumers that rely on them.

While the framework of ESG has been mostly abandoned by firms in the US, thanks in large part to the election of Donald Trump and the exiting of asset manager, BlackRock, from the UN-backed Net Zero Alliance, the EU is just getting started on enforcement of its own “Green New Deal” it adopted in 2022.

Beginning in January 2025, firms are required to comply with the European Union’s Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), where they will be forced to disclose their environmental impacts, social and governance policies, and outline their path to committing to 2050 net-zero emissions goals set by the Paris Climate Accords.

Companies are required to disclose this information if they meet two of the following criteria: more than 250 employees, an excess of 40 million euros in net turnover, or holding above 20 million euros in total assets.

These disclosure rules are also forced on non-EU companies with turnover exceeding 150 million euros on the continent. It is estimé that over 50,000 companies will be coerced into submitting this data to European regulators.

Most remarkably, American firms subject to these EU rules will be required to disclose this data on all global operations, even with only a modest presence in the EU. And if they opt not to comply, they could be penalized as much as 5 percent of global turnover.

It’s a shocking financial shakedown of productive international firms and borders on being a sort of new-fangled European imperialism using nothing more than regulations and fines. 

This would saddle US energy giants with huge fines to operate in Europe and service European consumers, but also ding retail, pharmaceutical, computing, food, and research companies. The EU is trying to ESG disclosures and net-zero plans from US firms like Amazon, Google, Proctor & Gamble, Pfizer, and even Tesla. 

That amounts to EU bureaucrats and pencil pushers forcing costing sustainability directives on operations in Michigan, Florida, Nebraska, and beyond. Vance and Team Trump should seize the available opportunity to draw a line in the sand on this behavior and challenge Europe’s ESG regime. 

How are US employers and lawmakers supposed to explain to their constituents that an intentionally complex European directive is why their lives have become mired in red tape? 

How can Trump and Vance respond?

Commerce Secretary Howard Lutnik has already intimated to lawmakers that he may use “trade tools” to defang the EU’s ESG compliance rules, but even more may be necessary.

As Europe has fallen behind the United States and China on technological innovation, it has supplanted its industrial capability with regulatory prowess, evident from the European Commission’s championing of digital rules that have so far hamstrung US tech firms, including the DSA, DMA, GDPR, and the incoming AI Act.

Having lost the battle to provide affordable energy and innovative tech to its citizens, the EU has contented itself to enforce costly rules internationally that will subsidize their government’s suppression of domestic industry. 

Who needs enemies when you have friends like this? 

When Americans voted at the ballot box in November of 2024, they voted overwhelmingly against the climate policies of the Biden administration and the EU’s ESG agenda. The SEC has withdrawn their previous climate-related disclosure policies. The firms that once championed the climate goals of the UN have since abandoned them. 

The EU’s own domestic companies have pressured Brussels to abandon its further ESG reach in order to boost competitiveness, and it just may happen. Negociations are ongoing to defang the CSRS and narrow its scope to ensure Europe and remain competitive.

But the Trump-Vance Administration must remain stern.

The European Union’s ESG agenda imposes heavy costs and burdens on American producers and consumers, and US leaders must put America first by opposing these rules at every step. Everyday Europeans, not just Americans, stand to benefit the most from a Trump administration that challenges the EU’s regulatory regime. 

Yaël Ossowski is the deputy director of the Consumer Choice Center.

La loi sur la sécurité des enfants en ligne reste une mauvaise affaire pour la vie privée et la liberté d’expression des consommateurs

Le Congrès est se déplacer rapidement de relancer le Kids Online Safety Act (KOSA), adopté par le Sénat américain en août, en joignant le projet de loi controversé à la résolution de fin d'année de la Chambre des représentants. Des révisions ont été apportées au KOSA, désormais défendues par le PDG de X Linda Yaccarino, et Don Trump Jr.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du Centre de choix des consommateurs, a réagi à la nouvelle pression pour faire passer la KOSA, en déclarant : «En même temps, les républicains et les démocrates s’unissent pour soutenir l’initiative DOGE d’Elon Musk, tout en faisant avancer sournoisement la loi KOSA, qui étendrait considérablement le pouvoir de régulation en ligne et nécessiterait davantage de bureaucratie. Au final, les enfants ne bénéficient toujours pas d’une sécurité accrue en ligne et les adultes perdent leur vie privée.

L'inclusion de la loi sur la sécurité en ligne des enfants dans la résolution permanente (CR) intervient alors que le Congrès est confronté à une échéance imminente pour éviter une fermeture du gouvernement. Le sénateur Rand Paul (R-KY) va critiquer La nouvelle itération de la KOSA et la demande qu'elle ne soit pas ajoutée à des lois plus vastes telles que la défense et les dépenses gouvernementales.

Le Consumer Choice Center s'oppose à la version la plus actuelle du KOSA et au mécanisme que ses sponsors visent à utiliser pour faire passer le projet de loi. Stephen KentLe directeur des médias du Consumer Choice Center a répondu : « Un projet de loi ayant de telles implications pour la liberté d’expression et le Premier Amendement ne devrait pas être intégré dans un projet de loi portant sur les dépenses publiques et la défense. Les membres du Congrès doivent pouvoir voter en toute conscience et représenter leurs électeurs sans être contraints de voter pour la KOSA afin de maintenir le gouvernement ouvert. »

La Centre de choix des consommateurs exhorte le Congrès à retirer la KOSA de la résolution permanente et à la réintroduire en tant que projet de loi autonome pour un débat approprié. La confiance du public dans le gouvernement dépend de la capacité des législateurs à élaborer des politiques transparentes et fondées sur des preuves. Les consommateurs de plateformes et de services en ligne méritent mieux que ce que propose la KOSA propose. 

Yaël Ossowski conclut, « Nous restons préoccupés par la façon dont la KOSA accorde toujours à la Federal Trade Commission (FTC) un chèque en blanc sur l'autorité réglementaire, lui permettant de créer des directives de modération de contenu tout en donnant aux avocats des plaignants un moyen de poursuivre la plupart des entreprises technologiques pour qu'elles disparaissent. Il n'y a également rien de suffisant dans la KOSA pour protéger la confidentialité en ligne, la conservation des données et établir la responsabilité en cas de violation des informations personnelles des consommateurs..”

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

Barang Elektornik et Kebijakan Proteksi di Indonesia

Indonésie merupakan salah satu negara berkembang dengan jumlah populaasi yang sangat besar. Tidak mengerankan, bila hal tersemais tentunya menjadi potensi pasar yang sangat besar, and an tidak sedikit para pelaku usaha dari luar negeri yang berlomba-lomba berupaya pour bisa menjual barang-barang yang mereka produksi kepada kosumen di Indonesia.

Pour produire un secteur d'activité plus précis, il y a plusieurs types de moteurs, de moteurs électriques et d'électrotechnique. Tidak mengherankan bila banyaknya barang-barang luar negeri di Indonesia ini memunculkan kritik dari sebagian pihak, yang mengganggap hal tersebut dapat mengancam produsen dalam negeri.

Pour cela, vous devez maintenant pihak-pihak larsebut yang mengadvokasi adanya kebijakan dari pemerintah pour memerlukan kebijakan yang membatasi peredaran barang-barang luar negeri latersebut di Indonesia. Belum lama ini misalnya, pemerintah melalui Kementerian Perindustrian (Kemenperin) mengeluarkan Peraturan Menteri (Permen) Perindustrian Nomor 6 tohun 2024 tentang Tata Cara Penerbitan Pertimbangan Teknis Impor Produk Elektronik.

Adanya peraturan Menteri tersebut sendiri merupakan pengejewantahan dari perintah langsung President Joko Widodo kepada kementerian terkait pour memperketat import di berbagai jenis komoditas, salah satunya adalah barang-barang electronic. En bref, Kemenperin membatasi impor 78 jenis barang elektornik yang sangat beragam, seperti AC, télévision, mesin cuci, kulkas, ordinateur portable, cuiseur à riz, et lain sebagainya (cnbcindonesia.com, 11/4/2024).

Il s'agit donc d'un court-circuit qui permet d'importer des appareils électroménagers de manière concise et concise pour vous aider à trouver rapidement des appareils électroniques. Setelah itu, kementerian terkait akan menerbitkan pertimbangan teknis apakah akan menyetujui permintaan yang diajukan dengan menerbitkan Persetujuan Impor (PI) (kemendag.go.id, 15/4/2024).

Il s'agit d'un élément essentiel de la critique de l'économie et de la perte de l'économie. Adanya kebijakan ini tentunya bukan hanya akan akan mempersulit para pedagang di Indonesia pour vous aider à trouver un court-circuit, tetapi juga para konsumen karena ketersediaan barang-barang laconique tenteunya akan semakin sedikit.

Tidak bisa dipungkiri bahwa, produsen manufaktur produk-produk electronic dalam negeri bukan tanpa masalah. Ada berbagai tantangan yang harus bisa diatasi oleh para pelaku usaha dan produsen produk-produk elektronik dalam negeri, seperti dari sisi kualitas dan lain sebagainya.

Tetapi adanya kebijakan pembatasan important tentu bukan solusi yang tepat. Lembaga peneliti ekonomi Institute for Development of Economics and Finance (INDEF) a misalnya, menilai kebijakan pembatasan important ini sebagai «jalan pintas» Karena belum mampu pour membangun industri barang-barang elektronik domestique yang kompetitif (bbc.com, 12/4/2024).

Yang memprihatinkan, kebijakan «jalan pintas» memang harus diakui bukan sesuatu yang jarang diambil. Karena tidak mau mengalami kesulitan, sering kali para pembuat kebijakan membuat aturan bernuansa «jalan pintas» secara cepat yang seakan bisa menyelesaikan berbagai persoalan yang ingin diatasi.

Il y a déjà beaucoup de choses à faire, j'ai essayé d'avoir des choses négatives sur ce qui s'est passé. Bila kita belum bisa membangun industri yang kompetitif di dalam negeri, dan impor dibatasi, maka konsumen menjadi pihak yang paling dirugikan, karena pilihan menjadi semakin sedikit, et juga mereka akan dipaksa pour tuk membeli produit dengan kualitas yang tidak mereka inginkan. Belum lagi, hal ini juga akan berpotensi memunculkan kartel industri yang tentunya juga akan sangat merugikan konsumen.

Selain itu, peneliti dari lembaga Riset Center for Indonesian Policy Studies (CIPS) parle de bahwa, l'industrie locale d'Indonésie dalam hal ini siap pour tuk memproduksi barang elektronik pour tuk consumen kelas menengah ke bawah. J'ai commencé à vous proposer des produits électroniques de première qualité et des produits en attente dans le secteur (AC) catégorie bas de gamme qui sont disponibles (bbc.com, 12/4/2024).

J'ai déjà essayé d'utiliser des appareils électroniques haut de gamme qui utilisent des technologies innovantes et des produits similaires. Un barang-barang haut de gamme est un peu plus long pour se rendre jusqu'aux produits diproduksi de dalam negeri. Dengan demikian, setiap produsen memiliki pangsa pasarnya masing-masing.

Il s'agit d'un bon produit, d'un kebijakan ici, qui a déjà été utilisé par vous-même, qui est destiné aux produits de grande qualité, seperti pour l'électroménager. Asosiasi Industri Perangkat Telematika Indonesia (AIPTI) a mis en place des mesures pour s'assurer qu'il s'agit d'un produit important à importer, qui a déjà été publié (cnbcindonesia.com, 29/4/2024).

Belum lagi, Indonésie dalam hal ini juga sudah tergabung ke beberapa perjanjian perdagangan bebas (accord de libre-échange) dengan beberapa negara lain seperti ASEAN — China Free Trade Agreement et juga ASEAN – Japan Comprehensive Economic Partnership (AJCEP). Dengan demikian, pemerintah tidak bisa semuanya menetapkan aturan pembatasan important dengan alasan pour melindungi produit dalam negeri.

Sebagai penutup, kebijakan proteksionis secara umum, termasuk juga kebijakan proteksi barang-barang elektronik, merupakan langkah yang akan berpotensi membawa kerugian. Aujourd'hui, Hanya Menimpa Konsumen, qui a déjà été utilisé par l'Indonésie, est destiné à l'éducation et à la recherche d'électriciens. Dengan demikian, kebijakan laconique berpotensi akan menguntungkan tertentu industri di dalam negeri, sementara di saat yang sama juga membawa Damak négatif terhadap secteur usaha lainnya.

Selain itu, upaya untuk meningkatkan kualitas produk-produk dalam negeri harus lah dilakukan melalui kebijakan yang mendorong adanya persaingan bebas and juga menjaga hak konusmen to bebas memilih produk yang mereka inginkan. Adanya kebijakan proteksionisme justru juga berpotensi akan semakin memperburuk kualitas produk dalam negeri, seperti yang terjadi pada industri otomotif di India, Negara tersebut memberlakukan kebijakan proteksionisme terhadap industri otomotifnya, sementara itu kita ketahui bahwa hampir tidak ada industri otomotif India yang bisa bersaing di pasar dunia (autocarindia.com, 10/4/2022).

Pour membuat produit barang dengan kualitas yang baik et bisa dijangkau oleh banyak konsumen bukan merupakan sesuatu yang mudah. Dibutuhkan banyak pengetahuan mengenai (savoir-faire) dibalik pembuatan produit laconique, et hal itu tidak bisa didapatkan secara instant melalui kebijakan pembatasan perdagangan dan proteksionisme.

Publié à l'origine ici

Ministère de la Justice contre Google : une insulte aux consommateurs

10 octobre 2024, WASHINGTON, DC – Cette semaine, l’équipe juridique représentant le ministère de la Justice et plusieurs procureurs généraux d’État déposé un « cadre de recours » préliminaire dans leur procès contre le géant de la recherche Google, suite à une décision du mois d’août décision par le juge Amit P. Mehta qui a déclaré à tort que la société américaine était un « monopoleur ».

Les mesures proposées attaquent le passé, le présent et l’avenir de Google en :

  • Restreindre la capacité de Google à prendre des dispositions avec des tiers pour ses produits de recherche et de navigation Web.
  • Limiter la capacité de Google à promouvoir ses propres produits tels que Google Gemini (IA générative) sur Chrome, Android et le Google Play Store.
  • Explorer les moyens de forcer Google à concevoir campagnes éducatives qui informent les consommateurs sur les moteurs de recherche alternatifs.
  • Ouvrir les vastes archives de données de Google aux chercheurs, aux enseignants et aux concurrents.
  • Supprimer la division IA naissante de Google Utilisation des données au sein de ses produits de recherche pour former l'IA et fournir des services aux consommateurs avec des résultats de haute qualité.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du Centre de choix des consommateurs, a critiqué le plan détaillé du gouvernement visant à démanteler la société de recherche, « Imaginez qu’après l’essor de Facebook, le ministère de la Justice intervienne et oblige l’application de médias sociaux la plus populaire au monde à informer ses utilisateurs sur les alternatives, Myspace et Google+. Cela aurait été risible. Cela fait partie du plan du gouvernement pour Google, et c’est une attaque tous azimuts contre les préférences et le choix des consommateurs. C’est une véritable insulte aux consommateurs. »

Selon Jonathan Kanter, procureur général adjoint chargé de la lutte contre la concurrence, Google a mis en place un écosystème d'applications et de technologies qui limite la concurrence. Avant son poste au ministère de la Justice de Biden, Kanter représentée Microsoft, Yelp et d'autres concurrents de Google.

« La vérité est que les consommateurs choisissent leur moteur de recherche en fonction de la commodité et de la qualité des résultats. « Les projets visant à restreindre la capacité de Google à conclure des partenariats de produits, ainsi qu'à stopper ses investissements dans l'IA, ne font que ralentir l'expérience du consommateur », continua Ossowski.

En août, le Centre de choix des consommateurs a été cité par l'Associated Press après la décision du juge, en disant «Les États-Unis dérivent vers la posture anti-technologique de l’Union européenne, une partie du monde qui ne produit presque rien et pénalise les entreprises américaines prospères pour leur popularité.“

Le plan de réparation proposé n'est que la première étape des recommandations du gouvernement fédéral au juge, mais ce sera en fin de compte le tribunal qui décidera si ces conditions sont viables et nécessaires concernant Google. 

Yaël Ossowski conclut, « Alors que le gouvernement se déchaîne contre Google, le monde concurrentiel des modèles de langage étendus, qu’ils soient fermés ou open source, connaît une croissance exponentielle et élargit le marché des applications d’intelligence artificielle. Google est déjà confronté à une concurrence importante, car les entreprises d’IA remodèlent le paysage des résultats de recherche en ligne. Le gouvernement utilise son pouvoir pour faire pencher la balance de l’innovation dans la direction qu’il souhaite, privant les consommateurs des outils gratuits et efficaces que Google fournit depuis des années. »

Le Consumer Choice Center est surpris par cette insulte aux consommateurs proférée par le ministère américain de la Justice. La concurrence est essentielle dans le secteur des technologies et de l'IA, mais la proposition de solution du DOJ reflète un abus de pouvoir gouvernemental et un mépris du principe de bien-être du consommateur.

“‘Google« C'est un verbe parce que les produits et l'écosystème technologique fonctionnent pour les consommateurs exactement comme ils le souhaitent et l'attendent. Si cela cessait un jour d'être le cas, les concurrents de Google ne chercheraient pas l'aide du gouvernement pour augmenter leur part de marché. Bloquer Google, aujourd'hui et à l'avenir, c'est exactement ce qui se passe ici et les consommateurs devraient être indignés », a conclu Ossowski.

Le nouveau procès de TikTok cible toutes les expériences des applications de médias sociaux

Au cours d'une Une douzaine d'États poursuivent TikTok en justice, selon les informations diffusées aujourd'hui, dans le cadre d'une nouvelle action bipartite contre l'application de médias sociaux extrêmement populaire. Cette série de poursuites s'attaque à l'expérience utilisateur de TikTok, alléguant que l'entreprise a induit en erreur le public américain sur l'impact de l'application sur les problèmes de santé mentale des jeunes et sur les comportements addictifs. 

Stephen Kent, directeur des médias de la Centre de choix des consommateurs, a réagi avec scepticisme au nouvel effort visant à cibler TikTok, « TikTok a un problème de propriété, pas un problème de fonctionnalités. Nous avons hautement critique de la structure de propriété de TikTok et du soutien de la effort fédéral "Pour forcer ByteDance Ltd. à céder sa participation majoritaire dans l'application au nom de la sécurité et de la confidentialité en ligne des utilisateurs. Ce procès est quelque chose de différent, et la cible ultime est, en fait, toutes les entreprises de médias sociaux que les consommateurs apprécient."

Les poursuites portent sur les fonctionnalités les plus remarquables de TikTok, notamment la lecture automatique, les filtres « beauté » et les notifications push. Similaire des efforts ont été déployés sur Meta en octobre 2023.

Stephen Kent a continué, « Lisez ces poursuites et vous verrez que TikTok pourrait être retiré du texte et remplacé par presque n’importe quelle autre application de médias sociaux populaire. Cet effort est le signe d’une panique législative à l’égard des algorithmes et des expériences utilisateur personnalisées et nous conduirait à un avenir unique dans lequel les expériences en ligne des consommateurs sont toutes identiques. TikTok est populaire précisément parce que sa technologie est si puissante pour déterminer les goûts et les dégoûts de l’utilisateur. Personne ne veut être sur une application où il déteste tout ce qu’il voit. Ces poursuites sont contraires au choix du consommateur en ligne. »

Le Consumer Choice Center encourage le processus de désinvestissement aller de l'avant devant le tribunal fédéral et que ByteDance fasse ce qu’il faut pour ses utilisateurs en permettant à TikTok d’être exploité par une entité indépendante du Parti communiste chinois (PCC). La bonne approche consiste pour les entreprises de médias sociaux à rendre des comptes aux consommateurs qu’elles servent, et TikTok ne peut pas le faire avec ses liens actuels avec le gouvernement chinois.

Pour en savoir plus sur le Consumer Choice Center : Ne soyez pas coparent avec le Congrès (Reason Magazine, Yahoo! News)

« Les parents qui s’inquiètent des comportements en ligne de leurs enfants et de leur exposition à des contenus préjudiciables peuvent agir dès aujourd’hui en adoptant une technologie de smartphone alternative qui les aide à modérer l’expérience en ligne de leurs enfants. J’ai longuement parlé des avantages des téléphones Bark Phone, Gabb, Troomi et Pinwheel, comme alternatives à l’action gouvernementale. Il existe un marché robuste pour les expériences technologiques adaptées aux familles et les consommateurs n’ont pas besoin d’attendre les tribunaux ou les législateurs pour aider leurs enfants à naviguer sur les réseaux sociaux de manière plus sûre », conclut Kent.

La Corée doit trouver un équilibre entre les gains immédiats et l’innovation à long terme

Dans un paysage numérique en constante évolution, la Corée du Sud se trouve à un tournant crucial. Alors que le pays envisage de nouvelles mesures réglementaires pour faire face à l'influence croissante des plateformes numériques, il est essentiel d'évaluer soigneusement les impacts potentiels à long terme de ces décisions. Si le désir de garantir une concurrence équitable et de protéger les consommateurs est compréhensible, nous suggérons respectueusement au gouvernement coréen d'adopter une approche fondée sur le marché qui donne la priorité à l'innovation, au choix des consommateurs et au maintien du leadership du pays dans le domaine des technologies mondiales.

Certains gouvernements, comme ceux de l’Union européenne, ont rapidement obtenu des résultats positifs en mettant en place des réglementations qui semblent ouvrir les plateformes ou démanteler les jardins clos. Il convient toutefois de noter que les pays de l’UE ne sont pas à l’avant-garde du développement des technologies grand public. Ces mesures à courte vue peuvent avoir des conséquences imprévues, en particulier dans un secteur propulsé par des avancées technologiques rapides. Par exemple, l’intelligence artificielle (IA) est sur le point de révolutionner l’industrie technologique de manière imprévisible, nécessitant potentiellement certains niveaux de contrôle des plateformes pour garantir l’authenticité et la sécurité. Forcer prématurément ces systèmes à s’ouvrir pourrait étouffer l’innovation et ralentir l’adoption de technologies transformatrices comme l’IA, limitant à terme les options et les avantages offerts aux consommateurs.

Un regard sur l'histoire des systèmes d'exploitation mobiles fournit des informations précieuses sur la manière dont la concurrence dictée par le marché peut servir les intérêts des consommateurs. Bien que l'iOS d'Apple soit un système fermé, sa concurrence avec Android de Google a stimulé l'innovation continue, fait baisser les prix et amélioré la qualité du service. Cette rivalité a élargi le choix des consommateurs, favorisé l'adoption généralisée des smartphones et rendu la technologie de pointe accessible à des millions de personnes. La baisse continue des prix des téléphones mobiles, même si les fonctionnalités et les capacités se sont étendues, montre qu'un marché concurrentiel peut protéger efficacement les intérêts des consommateurs sans avoir recours à une réglementation stricte.

Si la réglementation joue un rôle dans la protection des marchés, elle doit rester ciblée et axée sur la prévention des abus évidents, tels que la bureaucratie et les lourdeurs administratives, plutôt que d'imposer des règles générales et radicales qui pourraient étouffer le dynamisme du marché. Une réglementation excessive risque de saper la créativité et l'innovation qui ont fait de la Corée du Sud un leader mondial de la technologie. À l'inverse, une approche fondée sur le marché permet à une gamme variée de solutions d'émerger de manière organique, portée par l'innovation des acteurs du marché. Cet environnement permet aux acteurs, grands comme petits, d'innover et de prospérer, et aux consommateurs d'en bénéficier.

Lire le texte complet ici

Le parti travailliste envoie des messages contradictoires aux innovateurs mondiaux

Mike Salem, associé au Royaume-Uni du principal groupe international de consommateurs, le Consumer Choice Center (CCC), a exprimé son point de vue sur le projet du gouvernement de suspendre 1,3 milliard de livres sterling d'investissement dans les secteurs de la technologie et de l'IA.

Même si des coupes budgétaires peuvent être nécessaires, les consommateurs auraient été mieux lotis si une annonce encourageant l’innovation et la concurrence avait été faite, ce qui aurait conduit à de meilleurs résultats dans leur utilisation quotidienne.

Par exemple, en étant plus permissif que l’UE, le Royaume-Uni peut attirer davantage d’innovateurs pour développer leurs produits phares dans notre pays.

Dans un communiqué, Salem a averti que le plan du gouvernement contredisait directement la mission du Parti travailliste de créer de la richesse.

Il a déclaré : « Dans ses efforts pour réduire les dépenses publiques, l’image du gouvernement comme étant plus responsable sur le plan budgétaire reste à démontrer, mais nous espérons qu’il n’y aura pas d’abandon total de la promesse de l’innovation en matière d’IA dans le secteur privé. »

Lire le texte complet ici

Le CCC soutient la démarche du gouvernement visant à encourager l'adoption des technologies par les PME et les MPME

KUALA LUMPUR, le 21 août 2024 — Le Consumer Choice Center (CCC) exprime son soutien à la récente annonce du ministre du numérique Gobind Singh Deo concernant la proposition du budget 2025. Gobind souhaite encourager les petites et moyennes entreprises (PME) et les micro, petites et moyennes entreprises (MPME) à adopter des technologies avancées, notamment l'intelligence artificielle (IA). Cette initiative est essentielle pour améliorer la productivité et garantir que les entreprises malaisiennes restent compétitives sur le marché mondial.

Tarmizi Anuwar, responsable du Consumer Choice Center en Malaisie, a déclaré : « L'initiative du ministre Gobind Singh Deo constitue une avancée significative dans la promotion de l'innovation et de l'efficacité au sein des PME et des MPME. En adoptant des technologies avancées, les entreprises amélioreront non seulement leurs opérations, mais fourniront également aux consommateurs des produits et des services de meilleure qualité. »

La Banque mondiale souligne que les PME malaisiennes ont des résultats inférieurs à ceux des pays comparables, tant en termes de production que de productivité. En outre, les PME malaisiennes sont moins susceptibles d'adopter des innovations et des technologies complexes dans leurs activités en raison d'un manque de capacités techniques.

Le CCC souligne également que la mise à niveau et la reconversion professionnelles doivent faire partie intégrante du processus d’adoption de l’IA. « Pour que ces efforts soient véritablement efficaces, les entreprises doivent investir dans la formation de leur personnel à la gestion des nouvelles technologies », a ajouté Tarmizi. « En intégrant des programmes de mise à niveau et de reconversion professionnelles, nous pouvons garantir que la transition vers des opérations pilotées par l’IA se fera en douceur et profitera à la fois aux entreprises et aux travailleurs. »

Pour favoriser l’adoption de l’IA, le CCC recommande la mise en place de sandbox réglementaires, des environnements contrôlés dans lesquels les entreprises peuvent tester les innovations en matière d’IA avec des réglementations limitées. Si les sandbox réglementaires sont traditionnellement utilisés par les grandes entreprises technologiques et les sociétés de technologie financière, ils peuvent également être adaptés aux PME et aux MPME. « Des pays comme l’Inde et Singapour ont utilisé avec succès des sandbox réglementaires pour les PME et les MPME afin de favoriser l’innovation tout en garantissant la protection des consommateurs », a noté Tarmizi. 

« Pour les PME et les MPME, des bacs à sable spécialisés pourraient être développés avec des points d’entrée moins coûteux, des exigences de conformité simplifiées telles que les processus de demande et d’évaluation devraient être rationalisés ou rendus faciles à suivre, et un soutien personnalisé pour les innovations moins complexes. »

En rendant ces sandbox accessibles aux petites entreprises, le gouvernement peut permettre aux PME et aux MPME d’expérimenter de nouvelles technologies, comme l’IA, sans être soumises à des exigences réglementaires complètes. Cette approche encourage non seulement l’innovation, mais atténue également les risques pour les entreprises qui ne disposent pas des ressources des grandes entreprises.

À long terme, les bacs à sable réglementaires ne doivent pas être considérés comme un simple soulagement temporaire pour des groupes spécifiques, mais plutôt comme un modèle fondamental d’apprentissage et d’adaptation qui peut conduire à une réforme réglementaire plus large. En adoptant les bacs à sable comme un outil de test et de développement itératif dans tous les secteurs, nous pouvons rationaliser la réglementation, améliorer la productivité et favoriser un environnement dynamique propice à l’innovation. Cette approche permet une amélioration continue et garantit que la réglementation évolue en tandem avec les avancées technologiques, ce qui profite en fin de compte à l’ensemble de l’économie.

En plus de soutenir ces mesures, le CCC exhorte le gouvernement à maintenir la transparence et la responsabilité dans leur mise en œuvre. « Il est essentiel que ces initiatives soient accessibles à un large éventail d'entreprises et n'entraînent pas de dépendances ou ne favorisent pas certaines industries de manière disproportionnée et que le processus soit transparent, garantissant un marché équitable et compétitif », a conclu Tarmizi.

La Californie menace l'avenir des technologies open source et de l'IA

SACRAMENTO, Californie – La semaine du 8 juillet, la législature californienne a de nouveau examiné le projet de loi SB1047, le «Loi sur l'innovation sûre et sécurisée pour les modèles d'intelligence artificielle de pointe," un cadre de grande envergure qui vise à réglementer et à publier des directives de conformité pour les grands modèles de langage d’IA et les produits et services associés.

Les consommateurs de modèles et de produits d'IA existants bénéficient grandement de ce qui se passe actuellement dans ce secteur, grâce aux développeurs open source qui rendent l'écosystème compétitif, gratuit et accessible à toutes sortes de personnes ayant des cas d'utilisation uniques en tête.

Les mandats et la conformité imposés par SB1047 menacent l’innovation et devraient être rejetées par les législateurs des États.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du groupe de défense des consommateurs Consumer Choice Center, a déclaré à propos du SB1047 :

« Le projet de loi californien sur l'IA mettrait fin à pratiquement tout développement. Cette loi obligerait les développeurs à faire passer leurs innovations par les bureaucraties gouvernementales afin de répondre à diverses demandes et normes qui ne sont ni claires ni réalistes.

« Ce qui est le plus alarmant, c'est que le projet de loi imposerait une norme de responsabilité sans précédent aux développeurs open source, réduisant ainsi l'incitation des codeurs intelligents et créatifs à se consacrer à la construction de la prochaine génération de technologies d'intelligence artificielle », a déclaré Ossowski. « Cela serait périlleux pour l’existence d’innovations technologiques émergentes qui s’appuient sur des modèles open source.

Lire le texte complet ici

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org