Les réglementations visant à mettre un terme à l’activité financière des criminels et des terroristes présumés devraient-elles être considérablement étendues pour inclure les crypto-monnaies et les entreprises qui les utilisent ? Cela pourrait-il potentiellement nuire à l’esprit d’entreprise et à la liberté des consommateurs de négocier des actifs numériques ?

Telles sont les questions posées cette semaine à Washington alors que les responsables du département du Trésor recherchent de nouveaux outils pour réglementer et suivre le Bitcoin et les crypto-monnaies qui auraient un impact sur le marché. estimé 50 millions d'Américains qui les utilisent.

Mardi, la commission sénatoriale des banques a tenu une audience de surveillance avec le secrétaire adjoint au Trésor, Wally Adeyemo, qui a proposé une série de changements de règles pour réglementer plus strictement les activités cryptographiques des criminels présumés.

La trois propositions principales Le but recherché par le Trésor serait d'élaborer un protocole de sanctions pour les fournisseurs d'actifs numériques étrangers par l'intermédiaire de l'Office of Foreign Assets Control, d'étendre les règles existantes en matière de blanchiment d'argent qui s'appliquent aux échanges cryptographiques américains et d'obtenir d'une manière ou d'une autre l'autorité nécessaire pour appliquer ces mêmes restrictions aux échanges cryptographiques étrangers au-delà. Les côtes américaines.

Les responsables gouvernementaux justifient ces nouveaux pouvoirs en soulignant les activités signalées de groupes comme le Hamas, en matière de cryptomonnaies, qui nous avons signalé étaient largement exagérées et techniquement inexactes, ainsi que plusieurs opérations liées aux cartes-cadeaux et aux opérations d'échange de crypto utilisées par des personnes sympathisantes d'Al-Qaïda et des Gardiens de la révolution islamique. 

Ces derniers exemples ont été contrecarrés et arrêtés avec succès par le FBI et le ministère de la Sécurité intérieure en utilisant la loi en vigueur, ainsi que les activités en chaîne de ces groupes et des blanchisseurs d'argent présumés qui opéraient en Turquie suffisaient à obtenir des inculpations pénales.

S’il ne fait aucun doute que nos gouvernements devraient poursuivre les activités et le financement du terrorisme, il existe peu de preuves que des pouvoirs considérablement étendus à l’encontre des fournisseurs de cryptographie renforceraient la répression ou arrêteraient davantage de mauvais acteurs. Surtout quand la grande majorité du financement illicite des activités criminelles utilise encore le système financier traditionnel et le dollar américain, comme le Trésor admis lui-même.

En réponse aux demandes du Département du Trésor, un nouveau projet de loi appelé ENFORCE Act a été lancé pour étendre les règles existantes en matière de blanchiment d'argent au secteur de la cryptographie encore plus sévèrement qu'elles ne sont appliquées aux monnaies fiduciaires traditionnelles.

Il s'appliquerait aux dépositaires de crypto-monnaie, aux transmetteurs d'argent et aux bourses, mais exempterait heureusement tous les services qui fournissent uniquement des services non dépositaires et peer-to-peer.

La projet proposé, rédigé par les sénateurs Thom Tillis (R-NC) et Bill Hagerty (R-TN), exigerait que les institutions d'actifs numériques maintiennent de solides programmes de lutte contre le blanchiment d'argent pour garantir le respect des mesures de sécurité et vérifier toutes les informations des clients.

Il exigerait également de déposer des rapports d'activités suspectes auprès du Financial Crimes Enforcement Network pour toute « transaction suspecte qu'il estime pertinente à une éventuelle violation de toute loi ou réglementation », à partir de $2 000. Cette définition trop large s’étend à toutes les transactions cryptographiques qui « ne servent aucune activité commerciale ou aucun objectif légitime apparent » tel que déterminé par tout échange cryptographique, et elles seraient légalement tenues de dissimuler les informations de ce rapport au client.

Même si ce projet de loi est beaucoup moins sévère que propositions similaires de la sénatrice anti-crypto Elizabeth Warren, cela fournirait des règles et des procédures plus strictes aux sociétés de cryptographie que le secteur bancaire traditionnel. 

Pour le consommateur américain moyen et l'utilisateur de crypto-monnaies sur les services de garde, cela signifie qu'il y aurait plus de contrôle et de surveillance à un seuil plus petit sur Coinbase que sur Bank of America.

Plutôt que d’adopter l’innovation sans autorisation qu’offrent Bitcoin et ses descendants de crypto-monnaie, ces règles imposeraient encore plus de surveillance financière et de conformité réglementaire lors de la prochaine itération de la monnaie numérique, étouffant artificiellement la croissance de cette industrie. 

Cela entraînerait également encore plus d'Américains pris dans le filet de la « dé-bancarisation » pour la cryptographie, car les institutions préféreraient couper l'accès des clients à leurs services plutôt que de se conformer à l'exigence déraisonnable des rapports d'activités suspectes pour les transactions supérieures à un petit seuil, comme on le voit déjà dans le système bancaire traditionnel. 

Étant donné que ces rapports n'ont aucune justification ou processus inhérent, à l'exception des processus situationnels généraux décrits dans la loi sur le secret bancaire et la loi anti-blanchiment d'argent, de nombreux clients des banques ont eu leur comptes fermés ou suspendus sans procédure régulière. Beaucoup sont susceptibles d'être des minorités, des personnes sous-bancarisées et politiquement actif ou religieuxgroupes.

Cette mesure, appliquée aux cryptomonnaies à une limite dérisoire de $2 000 — ce qui dépasse le loyer moyen payé dans plusieurs États – démontre la volonté du gouvernement de restreindre l'activité cryptographique pour les citoyens respectueux des lois qui ne sont soupçonnés d'aucun crime formel.

Parallèlement aux réglementations financières croissantes qui obligent les institutions à restreindre l'accès aux Américains tant au niveau national qu'international, ce projet de loi signifie que les citoyens qui souhaitent participer au secteur de la cryptographie risquent d'être activement refusés.

À la poursuite des criminels et des terroristes, les législateurs élargissent les définitions pour permettre au gouvernement d’agir contre les citoyens américains ordinaires en utilisant leurs droits naturels d’utiliser des actifs numériques du nouvel âge comme Bitcoin et sa progéniture crypto.

Quelles que soient les exigences de ce projet de loi ou de la future législation, il est clair que les solutions non dépositaires et les transactions peer-to-peer sans intermédiaire devront rester au centre de l’adoption à grande échelle du Bitcoin et d’autres crypto-monnaies.

Cela donnera du pouvoir à ceux qui peuvent détenir leurs propres clés privées, générer des adresses et sauvegarder leur richesse, mais cela privera probablement des millions d'Américains qui ne sont pas techniquement capables d'utiliser ces outils et étouffera l'innovation future des entrepreneurs qui voudraient fournir ces solutions.

Les cadres réglementaires pour les actifs numériques seront essentiels à l’avenir, mais ils ne doivent pas se faire au détriment de la raison même de l’invention de ces technologies : la séparation de l’argent et de l’État.

Publié à l'origine ici

La législature de Floride passé un projet de loi mercredi qui interdit effectivement l'utilisation de toute monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) dans l'État. 

La nouvelle politique stipule que les CBDC émises par n'importe quel pays ne répondront pas à la définition de l'argent de la Floride. La disposition rejette une partie spécifique du Uniform Commercial Code (UCC), une législation type largement adoptée et mise à jour par l'American Law Institute et la Uniform Law Commission.

Certains amendements de 2022 à l'UCC ont contrarié les partisans de la crypto-monnaie car ils placent toutes les cryptos créées en privé en dehors de la définition légale de l'argent. Sous le sens mis à jour, un La CBDC est le seul type d'actif numérique qui répond à la norme UCC.

En mars, l'administration Biden a annoncé qu'elle évaluerait les avantages et les risques de l'émission d'une telle monnaie.

Le gouverneur Ron DeSantis a répondu à cette annonce avec un plan visant à interdire les CBDC en Floride. Le projet de loi a été adopté dans les deux chambres de la législature de l'État à des majorités écrasantes et ne nécessite désormais que la signature du gouverneur pour devenir loi.

Lire le texte complet ici

Sam Bankman-Fried, PDG de échange cryptographique FTX et considéré comme le «plus récent mégadonateur» des démocrates avant les élections de mi-mandat de 2022, aurait vu environ $6 milliards de retraits dans les 72 heures avant mardi matin, l'obligeant à vendre l'entreprise à son plus grand rival le jour du scrutin. 

Reuters a rapporté que Changpeng Zhao, le leader du concurrent Binance, a déclaré que la société avait signé mardi un accord non contraignant pour acheter l'unité non américaine de FTX afin d'aider à couvrir une "crise de liquidité" sur la bourse rivale. Le renflouement stupéfiant a eu lieu alors que les électeurs américains se rendaient simultanément aux urnes. 

"C'est un événement vraiment fou dans le monde des startups. Événement de niveau point-com bust », a tweeté le journaliste technologique Eric Newcomer à propos de la vente. 

Bankman-Fried, 30 ans, était le deuxième plus grand donateur démocrate individuel de ce cycle électoral derrière le premier contributeur milliardaire libéral George Soros. Il classé sixième sur la liste générale des donateurs individuels pour les mi-parcours de 2022 concernant les contributions fédérales. 

Lisez entièrement l'article ici

La commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen voter aujourd'hui sur une proposition réglementaire globale appelée MiCA (Market in Crypto-Assets). Cette proposition est en préparation depuis des mois, cependant, plusieurs amendements de dernière minute ont été ajoutés à la proposition, qui, s'ils sont acceptés, pourraient effectivement interdire l'extraction de Bitcoin et de crypto-monnaie dans l'Union européenne, poussant des milliers d'innovateurs hors d'Europe.

«En interdisant effectivement l'émission ou l'offre d'échange de crypto-actifs qui reposent sur des protocoles de preuve de travail conformément aux directives environnementales, sociales et de gouvernance, l'Union européenne ferait un geste désastreux qui anéantirait non seulement l'industrie cryptographique naissante, mais nuisent également aux consommateurs et cèdent une fois de plus le leadership technologique en matière d'innovation aux États-Unis », a déclaré Aleksandar Kokotović, chercheur en cryptographie au Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.

Lisez entièrement l'article ici