fbpx

India

Comentarios sobre la Ley de Competencia (enmienda) de la India de 2023

Estimada Comisión de Competencia de la India:

Para dar seguimiento a su llamado a los grupos de partes interesadas para que brinden comentarios regulatorios sobre las actualizaciones de la Ley de Competencia, queremos ofrecer ideas desde la perspectiva del consumidor. Como referencia, el Consumer Choice Center es un grupo de defensa del consumidor a nivel mundial que defiende políticas que sean aptas para el crecimiento, promuevan la innovación tecnológica y consagren la libertad de estilo de vida, al mismo tiempo que promueven la elección del consumidor.

Al revisar la Ley de Competencia (Enmienda) de 2023, agregamos lo siguiente:

Sección 29A propuesta

Con la enmienda propuesta en la Sección 29A, insertaríamos la frase "y sobre la elección del consumidor" después de la frase "un efecto adverso apreciable sobre la competencia", para adherirnos con mayor precisión a una definición limitada de competencia y antimonopolio que eleva el efecto para los consumidores. y precios, en lugar de “competencia”.

Sección 18 propuesta

Con las enmiendas propuestas en la Sección 18, insertaríamos “elección del consumidor” antes de “competencia”, demostrando nuevamente la utilidad de la elección del consumidor y las comparaciones de precios como una rúbrica más precisa para determinar la competencia.

En general, seguimos siendo positivos con respecto a las directrices actualizadas de la Comisión de Competencia sobre fusiones y la ley antimonopolio general. A medida que la economía digital de la India crece y continúa ofreciendo bienes y servicios únicos a los consumidores indios, creemos que todas las agencias del gobierno central también deberían adherirse a una política de competencia que respalde la elección de los consumidores y las barreras regulatorias que pueden estar impidiéndolas y tal vez llevando a precios más altos o competencia reducida. El impacto en los consumidores es clave.

Definir el nivel adecuado de competencia es una tarea imposible para cualquier agencia o departamento gubernamental, y es mejor dejarla en manos de los consumidores, quienes determinarán mejor el tamaño y el desempeño del mercado. Donde existan barreras regulatorias, o donde existan fraude y engaño, los reguladores de la competencia deberían centrarse más en las preocupaciones por la competencia, ya sea nacional o de otro tipo.

ENLACE AL PDF

Adopte la legalización inteligente del cannabis

La marihuana o cannabis se considera una planta sagrada en la mitología hindú. Sus propiedades para aliviar el estrés se mencionaron en el Atharvaveda (cuarto Veda), una de las cuatro escrituras antiguas. Se considera que es uno de 'cinco plantas sagradas' que generalmente se utilizan para alcanzar el trance y llevar a cabo rituales y otras actividades religiosas que datan del 2000 al 1400 a. 

El cannabis tiene un valor significativo en la cultura hindú y, a menudo, se asocia con el señor Shiva (dios de la destrucción). El bhang generalmente se ofrece al Señor Shiva y es consumido ritualmente por sus discípulos y devotos (yogis y naga sadhus) que fuman sus hojas y resina de un instrumento especial conocido como Chillum. 

El consumo de marihuana tiene un significado espiritual durante el festival de Maha Shivratri y Holi. El consumo de hojas de marihuana (Bhang) se considera apropiado durante estos festivales ya que se cree que el bhang purifica el elixir de vida producido por Shiva de su cuerpo que purifica el alma. 

El cannabis se clasifica como una droga fisiofarmacéutica procedente de las plantas de cannabis y se utiliza principalmente como medicina o con fines recreativos. La versatilidad de esta droga permite que se consuma de varias formas, como molido y mezclado en cigarrillos o en un bong.

Una forma mucho más concentrada popular entre los jóvenes se conoce como hachís. Una máquina vaporizadora destila el cannabis en una unidad de almacenamiento y produce un vapor que el usuario puede inhalar, lo cual es una práctica común en la cultura occidental.

La razón por la que el cannabis está severamente regulado o completamente prohibido se debe al elemento psicoactivo central conocido como tetrahidrocannabinol (THC). Este componente es el responsable de la sensación de euforia que se experimenta cuando se inhala la droga.

PASO HACIA SU REGULACIÓN 

El régimen británico dio los primeros pasos para regular el cannabis en India. Las leyes fueron promulgadas por los británicos que imponen impuestos sobre el cannabis y sus formas derivadas, como charas y Bhang. Estos impuestos se recaudaron con el pretexto de "buena salud y cordura" para los nativos, pero los británicos se abstuvieron de criminalizar su uso.

En 1961 la convención de UNCND clasificó al cannabis y sus derivados en la lista IV, impulsando la criminalización a escala mundial. Después de la oposición inicial, el gobierno indio encabezado por el entonces primer ministro, Rajiv Gandhi, introdujo la Ley de Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes en 1985 que sirvió como el último clavo en el ataúd para el comercio de marihuana en India. Sin embargo, la Ley mantuvo el uso de semillas y hojas fuera de su alcance debido a su significado espiritual, por lo que evitó con éxito el estigma de ser etiquetado como pirateado.

La ley permitía el cultivo de cannabis estrictamente con fines industriales, como la producción de cáñamo o la horticultura. Recientemente, el cannabis ha sido reconocido como una fuente destacada de aceite, fibra y biomasa de alto valor según la Política Nacional de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas.

UN PASO ADELANTE 

La reciente decisión de la ONU de reprogramar la marihuana ha sido respaldada por la mayoría de los estados miembros, incluida India. La campaña de despenalización ha sido iniciada por varias ONG en todo el país, en forma de movimientos liderados por jóvenes y presentando peticiones para desafiar las estrictas leyes de drogas en India. Organizaciones sin fines de lucro como The Great Legalization Movement India tienen como objetivo despenalizar el uso de cannabis en India con fines comerciales y médicos.

El grupo bajo su campaña de despenalización desafió la Ley NDPS en 2019. La petición de auto fue presentada por ellos en el tribunal superior de Delhi en busca de la legalización del cannabis en virtud de la ley. La ley fue impugnada por violar varias disposiciones de la Constitución de la India, como Artículo 21 garantizando el derecho a la vida y a la libertad personal. Esta es la mayor acción tomada contra la criminalización del cannabis en suelo indio.

Este cambio de paradigma ha provocado que varios activistas y líderes públicos comiencen a expresar su apoyo a la legalización del cannabis. En 2018, Uttarakhand permitió el cultivo de cáñamo con fines comerciales y también otorgó una licencia a la Asociación India de Cáñamo Industrial (IIHA) para cultivar cáñamo en 1000 hectáreas de tierra, convirtiéndose así en el primer estado en dar un paso radical hacia la despenalización. Manipur es conocida por su cannabis de alta calidad y, recientemente, el gobierno estatal ha reconocido su enorme potencial como principal impulsor de la economía estatal. El gobierno estatal está elaborando planes para legalizar el cannabis con fines clínicos mediante la participación de nuevas empresas emergentes en su plan de legalización.

A medida que el país comenzó a adoptar las propiedades médicas y terapéuticas del cannabis, surgieron numerosas empresas emergentes centradas en el aspecto terapéutico de la marihuana, como Odisha, basada en Soluciones HempCann que abrió la primera Clínica de Cannabis de la India en Bangalore conocida como Vedi Herbal. La clínica prescribe tabletas y aceites infundidos con marihuana para tratar diversas dolencias de salud como el estrés, la ansiedad y problemas relacionados con el sexo. Se ha emitido la licencia a la clínica para que comience a operar en todo el país, un gran paso adelante hacia la legalización del cannabis en el país.

El futuro del cannabis en la India sigue siendo incierto, pero estas iniciativas dan un rayo de esperanza a los jóvenes que trabajan por el objetivo común de despenalizar el cannabis en la India nueva y progresista.

Publicado originalmente aquí.

Las organizaciones globales y los populistas que pretenden apoderarse de la tecnología y la propiedad intelectual de la vacuna COVID

Cuando Donald Trump afirmó en septiembre de 2020 que todos los estadounidenses tendrían acceso a las vacunas para abril de 2021, sus comentarios recibieron desdén. The Washington Post dijo que sus afirmaciones eran “sin evidencia”, CNN citó a expertos en salud que dijeron que era imposibley The New York Times reclamado tomaría otra década.

Ahora, un año después de esta pandemia, cercano a la mitad de la población elegible ha recibido al menos una dosis de vacuna en los EE. UU., y la distribución ha sido abrió a cada adulto estadounidense.

Operation Warp Speed, que invirtió dinero de los impuestos y ayudó a reducir la burocracia en todos los ámbitos, ha contribuido a lo que verdaderamente ha sido un esfuerzo milagroso de las empresas de vacunas.

Si bien las proclamaciones de Trump finalmente se hacen realidad y la cuestión de la capacidad de la vacuna se ha resuelto, ahora hay presión sobre la administración de Biden para entregar el suministro nacional de vacunas a países con casos que se disparan.

El domingo, EE.UU. declarado enviará suministros médicos adicionales a la India, que actualmente experimenta la pico mundial más grande en casos.

Pero en los organismos internacionales, los países y los grupos activistas están solicitando mucho más: quieren obligar a las empresas de biotecnología a renunciar a los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas y la tecnología médica relacionada con COVID.

Junto con casi otros 100 países, India y Sudáfrica son los arquitectos de un movimiento en la Organización Mundial del Comercio llamado TRIPS Waiver (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio).

Si se activa la exención, aparentemente anularía las protecciones de PI en las vacunas COVID, permitiendo que otros países copien las fórmulas desarrolladas por empresas privadas de vacunas para inocular a sus poblaciones y hacerles el juego a futuros gobiernos más hostiles a la innovación privada.

Esta semana, la representante comercial de EE. UU. Katherine Tai reunió con los jefes de los diversos fabricantes de vacunas para discutir la propuesta, pero no está claro si la administración Biden apoyará la medida en la OMC.

Si bien muchas empresas se comprometieron voluntariamente a venderlos al costo o incluso se ofrecieron a compartir información con otras empresas, esta medida tendría implicaciones de mayor alcance.

Esta coalición que busca la exención de los ADPIC incluye Médicos Sin Fronteras, Observador de derechos humanos, y el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien primero respaldó este esfuerzo en 2020 antes de que se aprobara cualquier vacuna contra el coronavirus.

Afirman que debido a que COVID representa una amenaza global tan grande y debido a que los gobiernos occidentales han invertido miles de millones para asegurar y ayudar a producir vacunas, los países de ingresos bajos y medios deberían verse liberados de la carga de comprarlas.

Teniendo en cuenta el conocimiento especializado necesario para desarrollar estas vacunas y la infraestructura de almacenamiento en frío requerida para distribuirlas, parece poco plausible que algo de esto pueda lograrse fuera de los contratos de adquisición tradicionales que hemos visto en la Unión Europea y los EE. UU.

Dicho esto, en lugar de celebrar la innovación trascendental que ha llevado a casi una docena de vacunas aprobadas a nivel mundial para combatir una pandemia mortal en un tiempo récord, estos grupos pregonan un mensaje populista que enfrenta a los llamados países “ricos” contra los países pobres.

Los derechos de propiedad intelectual son protecciones que ayudan a fomentar la innovación y brindan seguridad jurídica a los innovadores para que puedan beneficiarse de sus esfuerzos y financiarlos. Un debilitamiento de las reglas de PI perjudicaría activamente a los más vulnerables que dependen de medicamentos y vacunas innovadores.

Si el costo de investigar y producir una vacuna contra el COVID es realmente $1 mil millones como se afirma, sin garantía de éxito, hay relativamente pocas compañías biotecnológicas o farmacéuticas que puedan soportar ese costo.

BioNTech, la empresa alemana encabezada por el equipo de marido y mujer de Uğur Şahin y Özlem Türeci que se asoció con Pfizer para los ensayos y la distribución de su vacuna de ARNm, se fundó originalmente para usar ARNm para curar el cáncer.

Antes de la pandemia, asumieron deuda masiva y se apresuraron a financiar su investigación. Una vez que comenzó la pandemia, giraron sus operaciones y produjeron una de las primeras vacunas de ARNm contra el COVID, que han recibido cientos de millones de personas.

Con miles de millones en ventas a los gobiernos y millones en inversión privada directa, podemos esperar que BioNTech, ahora floreciente, esté a la vanguardia de la investigación del cáncer de ARNm, lo que podría brindarnos una cura. Lo mismo ocurre con las muchas enfermedades huérfanas y raras que de otro modo no reciben una financiación importante.

¿Habría sido posible esto sin las protecciones de la propiedad intelectual?

Moderna, por su parte, ha fijado no hará cumplir los derechos de propiedad intelectual sobre su vacuna de ARNm y entregará cualquier investigación a quienes puedan aumentar la producción. Los desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca se han comprometido a venderlo al costo hasta que termine la pandemia.

Si bien esto debería aplastar la narrativa presentada por los populistas y las organizaciones internacionales que desean eliminar los derechos de PI, en cambio tienen duplicado, afirmando que estas empresas deben ceder toda la investigación y el desarrollo a los países que los necesitan.

Si queremos poder enfrentar y acabar con esta pandemia, seguiremos necesitando innovación tanto de los fabricantes de vacunas como de los productores que lo hacen posible. Otorgar una exención por única vez creará un precedente de anulación de los derechos de PI para una serie de otros medicamentos, lo que pondría en gran peligro la innovación futura y millones de pacientes potenciales.

Especialmente frente a las variantes cambiantes de COVID, necesitamos todos los incentivos sobre la mesa para protegernos contra la próxima fase del virus. 

Más que pretender derribar a quienes han obrado el milagro de las vacunas rápidas, baratas y eficaces, debemos seguir apoyando sus innovaciones defendiendo sus derechos de propiedad intelectual.

Yael Ossowski (@YaelOss) es subdirector del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

Michael Bloomberg gira el dial en la política de salud india

Por Shrey Madaan

Las gaseosas grandes, el alcohol, los dispositivos de vapeo e Internet son solo algunas de las cosas de las que la Organización Mundial de la Salud quiere mantenernos alejados.

Los legisladores dicen que está salvaguardando a sus súbditos de elementos malignos para protegerlos. Pero muchos críticos también creen que las sensibilidades indias están compuestas de cosas más graves y están preocupados por la transición de la India a un “Estado niñera”.

El Estado niñera es la idea de un gobierno o autoridades que se comportan de manera demasiado protectora con sus electores, es decir, interfiriendo con su elección personal y obstaculizando su libertad y derecho a la vida. 

Esto es algo que hemos visto que Bloomberg Philanthropies intenta establecer aquí en India. Durante años, Bloomberg Philanthropies ha otorgado miles de millones de dólares a temas globales cercanos al corazón del multimillonario, como la educación, el medio ambiente y la salud pública, transformando a Bloomberg en una especie de gobierno privado extravagante. 

Esto es evidente cuando comenzó la Campaña contra el Tabaco en la India, lo que provocó un auge drástico en los productos de tabaco, sentó una base sólida para la precisión intelectual al imponer prohibiciones sobre los dispositivos de vapeo y persuadió al Ministerio de Salud para que adoptara advertencias sanitarias más grandes en varios bienes de consumo.

Gracias a su misión Nanny State, Michael Bloomberg fue nombrado “Embajador mundial para enfermedades y lesiones no transmisibles” de la Organización Mundial de la Salud, una misión financiada por él mismo durante muchos años.

Si bien es digno de mención apreciar los gastos recientes de Bloomberg en la investigación de Covid-19, su misión prolongada de difundir el estado niñera en el extranjero a través del poder blando de la OMS no solo es paternalista sino también despectivo. Este énfasis en el poder blando y la negligencia hacia las reformas sustantivas destaca la ineficiencia de la OMS. 

Su enfoque en el poder blando es evidente al imponer impuestos a los refrescos, imponer prohibiciones a los cigarrillos electrónicos y dispositivos de vapeo en países del tercer mundo e iniciar campañas contra el tabaco como aquí en India. Debido a que la OMS y Bloomberg ponen tanto énfasis en estos diversos temas, no es demasiado difícil trazar una línea entre esas actividades y el fracaso de la OMS para ayudar a contener el brote inicial de COVID-19 en China. 

Estos lapsos en la respuesta de Covid, junto con la OMS que resta valor a su misión de protegernos de las pandemias, es una razón principal para oponerse a la expansión global de Nanny State por parte de personas como Bloomberg. La reciente canalización de fondos hacia agencias indias sin fines de lucro a cambio de un fuerte cabildeo contra los productos de tabaco y alternativas más seguras ha puesto en duda la credibilidad de la influencia de Billionaire y las ha puesto bajo escrutinio. 

En respuesta, el gobierno indio aumentó la vigilancia de los grupos sin fines de lucro, afirmando que sus acciones van en contra de los intereses nacionales. El gobierno indio endureció el escrutinio de las ONG registradas bajo la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA). Los críticos se han opuesto a la acción que afirman que el gobierno utiliza la ley de financiación extranjera como un arma para reprimir a los grupos sin fines de lucro preocupados por las repercusiones sociales del crecimiento económico indio. 

La nota redactada por el ala de Inteligencia del Ministerio del Interior planteó preocupaciones sobre los negocios indios y su lobby agresivo contra ellos. La nota de tres páginas reconoce la intención de Bloomberg de liberar a la India del tabaco y otros productos, pero también explica la importancia de que el sector genere ingresos por 5.000 millones de dólares anuales para los gobiernos y genere empleos para millones. La nota también destacó las implicaciones negativas del cabildeo agresivo contra el sector y cómo amenaza el sustento de 35 millones de personas. 

Los pasos para promover el poder blando de Nanny State no solo son apreciados sino que cuentan con la ayuda de la OMS. Ahí es donde la OMS nos está empujando al abismo. En lugar de proporcionar a los médicos y trabajadores de la salud los suministros necesarios y perfeccionar los sistemas de atención de la salud, la opulencia de Bloomberg ha encargado a la OMS que actúe como una "Policía global" para hacer cumplir los impuestos y las prohibiciones sobre una gran cantidad de productos de consumo en todo el mundo. 

Las misiones de niñera de Bloomberg surgieron como una sombría amenaza para el sector de la atención médica, lo que hace que la pandemia actual sea más amenazante. Esperemos no sentir las repercusiones aquí en casa. 

Publicado originalmente aquí.

La necesidad de competencia en la industria de telecomunicaciones de la India

¿Explicar la industria de las telecomunicaciones de la India y la complejidad detrás de la existencia de la competencia?

La industria de las telecomunicaciones de la India ha experimentado un crecimiento y desarrollo exponencial en las últimas dos décadas. La liberalización y las reformas regulatorias permitieron que el sector aceptara inversiones de inversionistas nacionales y extranjeros.

La política no restrictiva del gobierno en la década de 1990 permitió que floreciera la entrada de efectivo para el sector. Se permitió la entrada de actores privados al mercado luego de un proceso de establecimiento de normas y regulaciones vitales para el crecimiento del sector.

Esto se hizo como parte de las políticas de Liberalización-Privatización-Globalización que emprendió el gobierno para superar la crisis fiscal y los problemas de balanza de pagos en 1991. El gobierno estableció la institución de la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India para reducir su interferencia en decidir las tarifas y políticas.

Hacia el siglo XX, el gobierno se inclinó más hacia las reformas y el liberalismo. Esto atrajo a más jugadores privados e inversores extranjeros al mercado indio. Además, las tarifas de las licencias se redujeron considerablemente, lo que permitió a todas las familias de clase media de la India comprar un teléfono celular y, por lo tanto, generar más excedentes para todo el sector de las telecomunicaciones. En el sector de las telecomunicaciones de la India a finales de los 90 y principios de los 20, las políticas liberales se volvieron primordiales, citaría esto como lo que Prof. Eli. M. Noam conocido como, “la centralidad de la infraestructura de telecomunicaciones es la vida económica y social de un país.” 

Los informes de desempeño de las telecomunicaciones mostraron que alrededor de 10 a 14 proveedores móviles existían en el país durante ese tiempo y al menos 5 a 6 proveedores brindaban servicios en cada una de las áreas conectadas. Las fuerzas competitivas ejercidas por estos jugadores ayudaron a la adopción de servicios inalámbricos y también ayudaron a reducir las tarifas en todo momento. 

A pesar de las importantes iniciativas políticas del pasado, el sector de las telecomunicaciones está ahora al borde del colapso. Luego de años de crecimiento, el sector está presenciando una caída debido a la operación comercial de Reliance Jio. El cambio en las tarifas y la reducción de los cargos de datos por parte de Reliance Jio cambió la economía de muchos jugadores de telecomunicaciones. Esto facilitó su salida del sector de las telecomunicaciones.

La disminución de la base de usuarios y el aumento de los ingresos brutos ajustados dificultaron que existiera una competencia sana de manera equivalente entre los jugadores. Los bajos ingresos, las políticas impositivas elevadas y las enormes inversiones en espectro e infraestructura han estado causando serios problemas a la industria, impidiendo así la competencia en el mercado indio de las telecomunicaciones.

¿Cómo se puede recuperar la competencia en un escenario de restricciones y la existencia de un sector de telecomunicaciones que pronto será monopolizado? 

Las empresas están siendo presionadas por los organismos reguladores para alinear los precios en línea con los costos de producción, y esto dificulta que exista competencia. En una India digital, el sector de las telecomunicaciones necesita sobrevivir, y para ello necesitamos tres jugadores que no estén al borde de una grave crisis financiera. El sector necesita la descentralización del poder adquisitivo y de decisión para regular de manera más eficiente. Los márgenes de beneficio están disminuyendo y las empresas de telecomunicaciones necesitan nivelar la información y las comunicaciones para adaptarse a una forma digital transformada. Esto se puede hacer mediante la creación de una fuerte interfaz interfuncional.

La TI y la conectividad deben actualizarse y deben depender de las innovaciones tecnológicas y las expectativas de los clientes. Debe estudiarse el establecimiento de políticas para abolir el pago de la licencia en función de los ingresos brutos ajustados. Es necesario establecer la adopción de divulgaciones regulatorias y normas transparentes para abordar la asimetría en la industria de las telecomunicaciones. Se puede señalar que la competencia efectiva se puede incorporar a través de tres conceptos: “Eficiencia asignativa, eficiencia técnica y eficiencia dinámica”. 

Para aumentar las utilidades, no se debe restringir el poder de mercado que ejerce la empresa. Esto ayudaría en la asignación eficiente de los recursos y contribuiría a la invariancia de la economía a los ajustes de precios a las necesidades del consumidor. Debe haber un inicio de equilibrio entre la promoción de la competencia y el control de las prácticas anticompetitivas. Al ser un sector intensivo en capital, la competencia debe ser incitada por operadores que reduzcan los costos a través de la eficiencia de la producción y se mantengan al día con los últimos modelos económicos sobre tendencias digitales.

Es necesario que exista la simetría de la información y las legislaciones económicas y políticas adecuadas para que la evaluación del impacto en la competencia se procese fácilmente. Atraer a los VNO (operadores de redes virtuales) para comprar capacidad a granel de las empresas de telecomunicaciones para revenderlas a los usuarios finales podría ser un punto vital para expandir el mercado de los servicios existentes. Aunque existen altos gravámenes y restricciones para los VNO, aliviarlos resultaría muy beneficioso para que el sector prospere.

La adopción del espectro de alta frecuencia mediante el acceso simplificado de la banda E y el espectro de la banda V respaldará esencialmente la transferencia de datos a alta velocidad y, por lo tanto, promoverá la competencia entre jugadores y tecnologías. Esto se haría mediante la desregulación de la utilización de estos espectros. Lo más importante que se debe hacer es disminuir la carga regulatoria para ampliar las opciones de los consumidores en lugar de centrarse en los ingresos del gobierno para vitalizar el crecimiento del sector.

Al recibir apoyo directo a través de capital barato, tierra, el apoyo esencialmente haría que la India sea competitiva a nivel mundial. Por lo tanto, debe existir un mecanismo para que las autoridades de competencia y los reguladores sectoriales coexistan. Para que la competencia se facilite fácilmente, el mercado debe estar libre de cualquier tipo de calidad de producto insatisfactoria. Ningún jugador en el mercado debería suprimir la entrada de nuevos productos o sofocar la innovación. La competencia debe mantenerse al margen de cualquier interferencia maliciosa, actividades depredadoras o fraude contra los clientes o proveedores.

Necesitamos tener una regulación transparente que evite una entrada excesiva que resulte en que los operadores no logren las economías de escala. Se debe evitar la competencia de precios excesiva en la generación de ingresos por el resultado inevitable de la inadecuación para la adquisición de inversiones e innovación de otra manera.

Se ha argumentado que, en aras de los beneficios para el consumidor, cada industria de telecomunicaciones debería tener al menos cinco rivales razonablemente comparables”, los números pueden variar ligeramente según la situación y, a partir de ahora, India solo tiene dos jugadores a la cabeza, con el segundo jugador cerca del riesgo financiero.

Además, ninguna empresa tiene que tener una posición dominante (esto significaría que probablemente no debería existir una cuota de mercado de 40% o más). El propósito principal de las políticas y regulaciones de telecomunicaciones debe impactar los resultados del mercado de manera que muevan los precios, la producción, brinden una mejor calidad de servicio, innovación en el servicio y una sana competencia. 

Como explicó una vez Alfred Kahn, “A veces es tentador tratar de cambiar los resultados a algo políticamente más cómodo que los resultados de la competencia total”.

Es importante tener esto en cuenta porque los reguladores de telecomunicaciones en la India han intentado restringir a muchos proveedores de servicios. Los intentos de sesgar los resultados competitivos favoreciendo a las empresas inducen una menor eficiencia y, al final, perjudican a los consumidores. El gobierno necesita dar pasos para mantener una especie de normalidad que existió durante los tiempos liberales. 

La industria de las telecomunicaciones debe actuar con cautela, el gobierno debe imbuirse de políticas liberales y promover la competencia. De no hacerlo, los consumidores terminarán angustiados cuando la delgada línea entre el capitalismo de compinches y el alivio genuino deje de existir. Al hacerlo, los planes para lograr las economías $ 1 billón para la India digital parecen una idea descabellada por el momento, sabiendo que cada sector ha estado enfrentando problemas regulatorios.

La decisión recae en los formuladores de políticas y los reguladores para saber cuándo es apropiada la intervención en el sector de las telecomunicaciones y cómo la intervención puede beneficiar a los clientes y sus elecciones. 

Artículos referidos:

Uppal, Mahesh. “En defensa de los mercados libres de telecomunicaciones. O cómo hacer que las telecomunicaciones indias sean competitivas mientras se ofrecen servicios baratos”. Tiempos de la India, 2020,

Kathuria, Rajat. Fortalecer la competencia en telecomunicaciones es clave para hacer realidad las ambiciones digitales de India. El Expreso Indio. Accedido 2020.

Prasad, RUS “El impacto de las decisiones normativas y regulatorias en el crecimiento de las telecomunicaciones en la India”. Universidad de Stanford: Centro para el Desarrollo Internacional, 2008.

Parsheera, Smriti. “Desafíos de la Competencia y Regulación en el Sector de las Telecomunicaciones”. semanario economico y politico, 2018.

Vuelve al comienzo
es_ESES