fbpx

Cuidado de la salud

Las preguntas sobre equidad en salud y diversidad de ensayos aún no han sido respondidas por la industria farmacéutica

Si bien los actores globales son más conscientes de los problemas de equidad en salud en todo el mundo, todavía hay problemas persistentes, según Jayasree Iyer, director ejecutivo de la Fundación Acceso a la Medicina.

Hablando en el panel de discusión 'Equidad en salud: ¿Cómo puede la industria farmacéutica marcar la diferencia?' En el último día de la Cumbre Global de Farmacia y Biotecnología de FT en Londres, Reino Unido, Iyer destacó que es necesario combinar incentivos comerciales y de acceso para mejorar la equidad en salud.

Seyda Atadan Memis, directora general de Takeda para el Reino Unido e Irlanda, señaló que si bien centrarse en los pacientes y generar confianza es crucial, también es importante abordar las cuestiones de asequibilidad en cada país.

Memis también dijo que la equidad en salud va de la mano de consideraciones éticas dentro de los ensayos clínicos. Takeda ha traducido sus directrices de ensayos clínicos a varios idiomas para que los posibles participantes y cuidadores mejoren la diversidad y la representación.

Arena de ensayos clínicos ha informado anteriormente sobre la importancia de incluir pacientes de orígenes racialmente diversos, mejorando representación femenina en estudios en etapa temprana, y la inclusión de la población embarazada y pacientes con discapacidades cognitivas.

Aunque los datos desempeñan un papel crucial en el proceso de desarrollo de fármacos, también pueden afectar la diversidad. Liz Hampson, directora ejecutiva para Europa del Deloitte Health Equity Institute, explicó que los datos sesgados utilizados para elegir qué productos deberían entrar en ensayos clínicos influirán en las cohortes que se inscriban en los ensayos.

Leer el texto completo aquí

Prestaciones sanitarias, tiempos de attesa y nueva tecnología

Presentato ieri un particolare 'Indice di risparmio tempo'. I dati mettono a confronto i sistemi di dieci paesi sviluppati e ne evidenziano le disuguaglianze (allo scopo di correggere il sistema)

Il tempo è denaro, recita un vecchio adagio, ancor più se parliamo di quello che ciascuno di noi investe per la propria salute. Mentre la politica (e non solo) si interroga come abbattere le liste di attesa, il Consumer Choice Center (realtà consolidata che rappresenta i consumatori in oltre 100 Paesi del mondo) ha pubblicato un 'indice di risparmio di tempo'. Di cosa si tratta? L'indice mette a confronto i sistemi di 10 Paesi sviluppati, tra i primi e gli ultimi classificati, in termini di tempo risparmiato dai pazienti per ottenere un appuntamento dal medico, andare in farmacia o in ospedale, ordinare i farmaci e accedere alla contracezione.
Si tratta del primo database di questo tipo (o almeno con una ampia scala di valutazione), e si prefigge di offrire ai consumatori uno strumento utile a operare le scelte migliori e più sane per sé stessi, nonché di evidenziare lacune strutturali sulle quali richiamare l 'attenzione delle politiche sanitarie dei singoli Paesi.

Leer el texto completo aquí

#Elección del Consumidor: Salud Mental

En un momento en que los servicios dentales del NHS están en crisis, y los servicios de urgencias, ambulancias y enfermería son el foco de la acción industrial debido a los salarios y las condiciones que agregan una tensión adicional a la carga de trabajo, proteger y apoyar la salud mental del personal en el lugar de trabajo debe convertirse en una prioridad. prioridad.

Un portavoz del Consumer Choice Center informa de un evento en Suiza que tiene como objetivo abordar la situación.

Mientras los líderes mundiales se reúnen en Davos, Suiza, el Consumer Choice Center organizó un panel sobre la importancia del apoyo a la salud mental. Los oradores discutieron cómo aumentan los desafíos para la salud mental después de la pandemia de COVID-19, la guerra en Ucrania y la incertidumbre económica, y se enfocaron en técnicas de afrontamiento efectivas.

Los "Priorizando la salud mental en tiempos de crisis globalEl panel fue moderado por Jillian Melchior, miembro del consejo editorial de El periodico de Wall Street, con palabras de apertura de Kathleen Kingsbury, editora de opinión de Los New York Times.

Kingsbury le dijo a su audiencia: “Los periodistas no son ajenos al estrés, la ansiedad y el trauma. La semana pasada perdimos a un reportero en la sala de redacción, Blake Hounshell, después de una larga batalla contra la depresión.

Leer el texto completo aquí

Mejorando los dientes de América

¿Cuándo fue la última vez que fuiste al dentista? Si ahora está abriendo su calendario para consultar su última cita, es probable que haya pasado demasiado tiempo. No existe una regla general sobre la regularidad que se aplicará a todos los pacientes, sobre todo porque todos tenemos estilos de vida diferentes. Dicho esto, si usted es una persona que consume tabaco, bebe alcohol regularmente o si tiene dudas sobre si su higiene bucal diaria está a la altura, una buena regla general es hacer una cita con el dentista cada seis meses.

Para muchos estadounidenses, los costos rudimentarios de ver a un dentista para un chequeo de rutina son manejables. A pesar de que la mayoría de los planes dentales cubren el 100% de los costos de las visitas preventivas, muchos estadounidenses parecen no estar al tanto de sus beneficios. Aunque 80% estadounidenses tienen acceso a beneficios dentales, casi 35% de adultos no visitaron a un dentista en 2019, según la Asociación Nacional de Planes Dentales. Tanto para el 20% de estadounidenses que no están empleados o cuyo plan de seguro elegido por el empleador no cubre la atención dental, como para los pacientes asegurados existentes, sería importante aumentar la competencia a través de modelos de suscripción. Mi colega Yaël Ossowski ha explicado las ventajas de este tipo de suscripciones en el Boston Herald.

Mejorar la higiene oral de los Estados Unidos no solo sucede a través del nivel de políticas de mayor competencia o, como algunos argumentan, a través de una mayor participación del gobierno en el campo de la atención médica. En primer lugar, la higiene bucal se realiza en el hogar mediante el cepillado y el uso de hilo dental. Desafortunadamente, ahí es donde los hábitos de algunos estadounidenses se están quedando cortos.

Un estudio de 2021 encargado por la Asociación Estadounidense de Endodoncistas mostró que el 21% de los encuestados no se cepilló los dientes por la mañana, el 23% nunca usó hilo dental y el 28% no programó una cita dental en todo el año. Un análisis de 2016 de 5000 hombres y mujeres encontró que 32 por ciento de los estadounidenses nunca usan hilo dental. Todo esto se combina con los titulares de encuestas menos representativas que muestran que los estadounidenses en su mayoría solo se cepillan una vez al día, si es que lo hacen.

Un factor que muchos subestiman es la eficacia de mascar chicle sin azúcar. La Asociación Dental Estadounidense dice que si bien masticar chicle sin azúcar no reemplaza el cepillado de los dientes, los chicles endulzados con edulcorantes que no causan caries, como el aspartamo, el xilitol, el sorbitol o el manitol, pueden ayudar a prevenir la caries dental. La saliva producida al masticar elimina los restos de comida y neutraliza los ácidos, y también transporta más calcio y fosfato para ayudar a fortalecer el esmalte dental.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), conocida por sus evaluaciones cautelosas de las declaraciones de productos, secundado la evaluación de que la goma de mascar sin azúcar mejoró la mineralización de los dientes y, por lo tanto, tiene beneficios generales para la salud bucal. Sigue siendo importante reiterar que la goma de mascar sin azúcar no sustituye de ninguna manera la higiene bucal regular; sin embargo, es un complemento de la higiene bucal eso lo convierte en algo más que un estilo de vida, sino en un producto de bienestar.

La higiene bucal es un factor importante en nuestra vida diaria. La caries dental y los problemas duraderos con los dientes afectan a muchos estadounidenses, lo que los carga con altos costos dentales. Tanto a nivel político como a nivel individual, queda mucho por hacer para mejorar la salud bucodental de todos los ciudadanos.

Publicado originalmente aquí

Salud bucal: soluciones caseras para beneficios a largo plazo

Dado que los bloqueos continuos en toda Europa requieren que los consumidores pasen más tiempo en casa que nunca, muchos de ellos son víctimas de la autocomplacencia sobre el ejercicio y luchan por concentrarse en un entorno de trabajo desde casa. Innumerables artículos ya han descrito consejos para mantenerse saludable mientras trabaja en oficinas en el hogar. Dicho esto, hay un consejo de salud que los consumidores subestiman y que es más fácil de poner en práctica que instalar un Peloton junto al escritorio de tu oficina: chicles sin azúcar.

Los efectos de los chicles sin azúcar (SFG) se han analizado durante mucho tiempo. A estudio de 2011 descubrió que masticar chicle reduce el deseo de comer bocadillos en 10%, lo que hace una mella significativa en los antojos de esos alimentos que no son saludables. Además del beneficio adicional ampliamente conocido de prevenir la caries dental entre la higiene dental regular, también se ha demostrado que masticar chicle conduce a un mayor rendimiento cognitivo y productividad. Dado que los consumidores, al igual que muchos otros, actualmente pasan sus días en llamadas de Zoom, encadenados a nuestros escritorios, la goma de mascar sin azúcar ha sido una de las muchas soluciones prácticas que pueden ayudarnos a comer menos y estar más concentrados. Chicle sin azúcar también ha sido mencionado como una herramienta para mantener a raya la ansiedad inducida por el aislamiento durante los encierros, y es prescrito por cirujanos para la recuperación posquirúrgica.

Aparte del efecto de mantenerse más concentrado y no atiborrarse de papas fritas, el chicle sin azúcar también tiene beneficios en el ámbito de la higiene bucal y el cuidado dental. Una revisión reciente del King's College London analizó ocho artículos sobre el tema, en un intento de responder a la pregunta: "¿Cuál es la diferencia en el nivel de cantidad de placa, en adultos y niños que mascan chicle sin azúcar (SFG), en comparación con los ¿Quiénes no mastican SFG, quiénes no mastican chicles o quiénes usan alternativas como probióticos o barniz de flúor?” La revisión, publicada en una edición especial de Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, encontró evidencia de que SFG reduce la caries dental. Los datos de investigación de 2021 han indicado previamente que los Streptococcus mutans, que contribuyen significativamente a la caries dental, se reducen al masticar.

Estos indicadores de evidencia han llevado al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido1 para dirigirse a SFG en su guía sobre salud oral. A medida que la evidencia se vuelve más concluyente sobre los beneficios de SFG, los consumidores deben buscar el producto como algo más que un simple reemplazo de dulces sin azúcar, sino más como una adición práctica para la salud. Esto podría tener beneficios no solo para la salud oral individual, sino también para la salud pública en general: investigación publicada en el British Dental Journal (BDJ) ha demostrado que si los niños de 12 años de todo el Reino Unido masticaran chicle sin azúcar con regularidad después de comer o beber, el NHS podría ahorrar 8,2 millones de libras esterlinas, el equivalente a 364.000 revisiones dentales.


  1. específicamente el Departamento de Salud y Atención Social, el Gobierno de Gales, el Departamento de Salud de Irlanda del Norte, Public Health England, NHS England y NHS Improvement y con el apoyo de la Asociación Británica para el Estudio de la Odontología Comunitaria.

¿Es ahora el momento de mejorar el sistema de salud de Canadá?

El anfitrión invitado, David Clement, da la bienvenida al economista Ash Navabi y al presidente de secondstreet.org, Colin Craig, para una evaluación honesta del frágil sistema de atención médica de primera línea de Canadá y si una opción de atención médica privada realmente podría ayudar.

Contar con el seguro para una mejor elección del paciente en el cuidado de la salud

Un nuevo proyecto de ley del Senado busca quitarle a los pacientes la molestia de tratar con las compañías de atención médica y ponerla en manos de las compañías de seguros. Aunque no alcanza la marca, este proyecto de ley es un paso en la dirección correcta hacia una reforma sensata del cuidado de la salud en Pensilvania.

Independientemente de su trabajo, sus ingresos o el lugar donde vive, todos hemos tenido al menos un escenario de pesadilla en lo que respecta al seguro de salud.

Hay formularios, reclamos, solicitudes de reembolso, cronogramas y negociaciones. Los médicos, dentistas y profesionales de la salud entienden la carga y, a menudo, tienen que enfrentarse a sus propias pruebas burocráticas de voluntad antes de centrarse en sus pacientes. el crecimiento de costes de administración sanitaria enfatiza esto. Y eso es para personas con planes privados.

La inflación de precios que viene con la ampliación de los planes de seguro médico en todo nuestro sistema, sin mencionar el papel de los subsidios gubernamentales, es un fenómeno bien conocido. El seguro se involucra en cada visita o procedimiento médico rudimentario, lo que genera malos incentivos para los proveedores de salud, los empleadores y las compañías de seguros. Este proceso involucra a un intermediario en lo que debería ser esencialmente un simple contrato médico entre el paciente y el médico. 

La respuesta, sin embargo, no está en abandonar el libre intercambio en el cuidado de la salud, como los defensores de Medicare para todos nos quieren hacer creer, sino en contar con los seguros para hacer que nuestro sistema sea más competitivo y justo.

En Pensilvania, un proyecto de ley en particular aborda el proceso de hacer que los seguros sean más responsables y reducir los costos y los dolores de cabeza de los pacientes.

Esta sesión, la Senadora Estatal Judy Ward ha presentado SB850 que promulgaría la reforma de la asignación de beneficios, obligando a las compañías de seguros a seguir el deseo del paciente de pagar directamente a los proveedores de atención médica en lugar de dejarlos con el papeleo y la negociación. Esto simplificaría la vida de los pacientes al requerir que las aseguradoras paguen directamente a los proveedores.

Uno pensaría que esta es una práctica estándar, pero especialmente para el seguro dental, existen pasos adicionales y una verificación que a menudo deja a los pacientes responsables de pagar a sus dentistas solo después de que la compañía de seguros haya pagado el reclamo.

Aunque solo es una pequeña reforma y está muy lejos de donde debemos estar para tener un mercado verdaderamente libre en el cuidado de la salud desvinculado de nuestros empleadores, este proyecto de ley simplificaría todo el proceso y empoderaría mejor a los pacientes y consumidores.

Desde la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y las grandes reformas de Medicare a nivel federal, la asignación de beneficios se reconoce en la mayoría de los mercados de seguros médicos, pero aún no para los pacientes dentales.

Estas reformas se complican por los términos a menudo engorrosos de los contratos de seguro dental: el seguro solo puede cubrir partes de la atención o los procedimientos, hay límites en las cantidades que uno puede reembolsar en un solo año, y los dentistas deben seguir estos pasos para facturar con precisión a sus pacientes sin producir una factura impactante. Este enfoque de facturación equilibrada es necesario para cualquier profesional médico que quiera permanecer en el negocio.

La respuesta, sin embargo, no está en abandonar el libre intercambio en salud… sino en contar con los seguros para hacer nuestro sistema más competitivo y justo. 

Pero el statu quo a menudo lo hace más complicado de lo que sería de otra manera.

Es por eso que la transparencia de precios sigue siendo un principio importante para estos debates, y por qué los legisladores deben continuar asegurando que los pacientes tengan opciones y acceso a la información que necesitan.

Existen decenas de reformas fáciles podrían seguir las legislaturas estatales que ayudarían a mejorar la atención: fomentar la innovación, reducir la burocracia, dar incentivos a los pacientes para que usen opciones directas al consumidor y más.

Al continuar promoviendo la competencia y la transparencia, los pacientes y consumidores pueden beneficiarse de una mejor atención y costos más bajos. Es solo un pequeño grado de cambio lo que necesitamos, pero supera a la alternativa.

Publicado originalmente aquí

Simplificar el seguro para una mejor atención médica

Es un hecho desafortunado que casi todo el mundo tiene una historia de terror sobre seguros médicos.

En nuestro sistema de atención médica demasiado complejo y enrevesado, incluso los controles de rutina y las citas menores a veces se convierten en ejercicios burocráticos de paciencia y voluntad. Si bien pensamos que el seguro de salud resolvería estos problemas, para algunos se ha agravado.

Ya sea en el médico de atención primaria, el dentista o el oftalmólogo, nuestra dependencia del seguro significa que una simple transacción entre el paciente y el proveedor a menudo puede complicarse. Para aquellos que no tienen planes estelares, deben pagar la atención, luego enviar un reclamo a la aseguradora, negociar los costos, esperar el reembolso y enviar ese pago al proveedor. Y eso suponiendo que la compañía de seguros acepte el reclamo.

Y si bien se han intentado reformas en todos los niveles del gobierno, por bien intencionadas que sean, a menudo han servido para complicar aún más los problemas que conlleva ser un paciente en el sistema de atención médica estadounidense, al mismo tiempo que otorgan más poder a las aseguradoras.

Se puede encontrar al menos una medida de progreso en un proyecto de ley que se está impulsando en el Senado de Pensilvania que simplificaría radicalmente el proceso de seguro para los pacientes dentales.

La senadora estatal Judy Ward, republicana de Blair y otros han presentado un proyecto de ley, SB850, que promulgaría lo que se conoce como reforma de la asignación de beneficios, que requiere que las aseguradoras sigan las solicitudes de los pacientes inscritos de que la aseguradora pague directamente al proveedor de atención médica del paciente. No habría formularios adicionales, ni esperas adicionales, y simplificaría el proceso para que los pacientes pudieran concentrarse en obtener lo que necesitan, en lugar de perseguir un reclamo de seguro.

Esto suena intuitivo, pero en la actualidad, muchos reembolsos de seguros dentales deben ser examinados por la compañía de seguros y luego enviados a los pacientes para que paguen a sus dentistas. Sin mencionar las cláusulas que se encuentran en los contratos de seguros que agregan pasos adicionales.

Si tuviéramos que simplificar este proceso y empoderar a los pacientes, sería maravilloso mejorar la atención en este estado, y tal vez liberar al menos una parte de nuestro sistema de atención médica.

Los críticos de estas reformas dicen que presionarían a las aseguradoras, que tendrían que simplificar y pagar rápidamente a los profesionales de la salud cuando los pacientes se lo digan.

Pero conceder ese punto significaría permitir que las aseguradoras de salud, que ya tienen un papel dominante en la industria del cuidado de la salud, compliquen el proceso de reembolso a los pacientes y proveedores con cláusulas onerosas y exenciones en sus contratos.

Después de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y varias reformas de Medicare, la asignación de beneficios es una práctica estándar en la atención médica general, pero hasta ahora no existe en todas las categorías médicas. Aprobar este proyecto de ley y llevarlo al escritorio del gobernador Tom Wolf sería una gran medida de apoyo para los consumidores y pacientes.

Por supuesto, este nivel de legislación está lejos de ser la reforma a gran escala necesaria. Un eventual desacoplamiento del seguro de la atención primaria y dental para un modelo más directo al consumidor sería una forma radical de mejorar nuestro sistema, pero este proyecto de ley es un paso en la dirección correcta.

Estas leyes ya se aprobaron en estados como Dakota del Sur, Colorado y Virginia Occidental y están de moda en todo el país, pero se necesitarán más.

De hecho, hay muchas reformas fáciles que las legislaturas estatales podrían promulgar que ayudarían a mejorar la atención: fomentar la innovación, reducir la burocracia, dar incentivos a los pacientes para que usen opciones directas al consumidor y más.

Las cuentas de ahorro de impuestos para la educación han tenido mucho éxito, y podríamos hacer más con las cuentas de ahorro para la salud, incluso a nivel estatal. Aquí, hay un papel para el gobierno.

Si podemos continuar promoviendo la competencia y la transparencia para brindar una mejor atención, los pacientes y los consumidores se beneficiarán. Hay muchos pacientes y consumidores con excelentes planes que satisfacen sus necesidades. Sin embargo, todavía hay millones de estadounidenses que quieren un mejor proceso.

Esperemos que la Legislatura entienda este punto clave y ayude a que nuestra atención médica sea más fácil, más asequible y sin dolor.

Publicado originalmente aquí

Por qué el bloqueo de Covid podría ser malo para nuestra salud dental y la solución poco probable

A estas alturas, todos conocemos bien los problemas de salud asociados con el Covid-19. Pero los efectos colaterales en otras áreas de la atención médica apenas comienzan a ser evidentes más de un año después de que el confinamiento se convirtiera en la nueva normalidad. De dificultades que enfrentan los pacientes con cáncer a las consecuencias para la salud mental de estar confinados en nuestros hogares, las consecuencias de la pandemia han sido profundamente dañinas en una amplia gama de áreas.

Pero una de esas áreas se ha descuidado en gran medida hasta ahora. Los efectos de Covid y el bloqueo en nuestra salud dental han estado casi completamente ausentes del foro público. Gracias a la cancelación de prácticamente toda la asistencia sanitaria que no sea de urgencia para centrar los recursos finitos en la lucha contra el coronavirus, ha desaparecido la rutina habitual de revisiones periódicas y diagnósticos rápidos, lo que podría tener un efecto muy grave a más largo plazo.

Como resultado, una gran variedad de condiciones menores de salud bucal probablemente hayan pasado desapercibidas en el último año. Por lo tanto, se ha permitido que se infecten y cuando finalmente se descubran una vez que se haya reanudado el servicio de atención médica normal y tengan que ser tratados, es posible que se requieran procedimientos mucho más graves y extensos.

El problema va mucho más allá de los dientes. Innumerables condiciones médicas graves comienzan en la boca y son detectadas primero por los dentistas. La periodontitis, por ejemplo, es una inflamación bacteriana del tejido de las encías que puede causar sangrado. Si no se trata, la periodontitis puede causar otros problemas graves en un efecto dominó cuando esa bacteria contamina el torrente sanguíneo. Las infecciones de las válvulas cardíacas, los abscesos e incluso la sepsis potencialmente mortal, que a veces causa daño a múltiples sistemas de órganos, pueden surgir debido a un problema no abordado en las encías.

Presente esta información a un político, especialmente uno en el gobierno actual, y su respuesta será bastante predecible. En política de salud, el gobierno nominalmente conservador de Boris Johnson ha adoptado la doctrina intervencionista del estado niñera. Gravar esto, prohibir aquello. Desde restricciones publicitarias hasta impuestos al pecado, el instinto de los ministros cuando identifican lo que consideran un problema de salud pública parece interferir.

Pero la pandemia de salud dental oculta es un ejemplo perfecto de por qué el libre mercado, no el estado, es el mejor situado para abordar este tipo de problemas. La investigación científica de vanguardia es sugerencia que el simple acto de masticar puede resolver por sí solo una gran cantidad de problemas de salud bucal, lo que significa que un producto tan simple e inocuo como la goma de mascar sin azúcar podría ser una bala de plata para toda esta categoría de problemas.

Cuando masticas, produces saliva, que tiene miríada consecuencias positivas, incluido el reequilibrio del pH en la boca y la producción de innumerables minerales saludables como los iones de calcio y fosfato. Masticar chicle sin azúcar también tiene otros efectos positivos, Ayudar la gente deja de fumar para reduciendo apetito, resultante en menos picoteo y por lo tanto pérdida de peso.

En otras palabras, la investigación pionera nos muestra que los productos cotidianos accesibles que ya están en el mercado pueden abordar las preocupaciones subyacentes de salud pública, sin las desventajas de una intervención ruidosa del estado.

Al gobierno le gusta hablar de la "Gran Bretaña global" posterior al Brexit como líder mundial en investigación científica. Si ese es el caso, es hora de abandonar la mentalidad de estado niñera y permitir que el libre mercado, y nuestras universidades e institutos de investigación de clase mundial, ocupen el lugar que les corresponde en la primera línea de todas y cada una de las batallas de salud pública. En el caso de la salud dental, eso ya está sucediendo, solo esperemos que el gobierno no se encargue de interferir.

Publicado originalmente aquí.

Las organizaciones globales y los populistas que pretenden apoderarse de la tecnología y la propiedad intelectual de la vacuna COVID

Cuando Donald Trump afirmó en septiembre de 2020 que todos los estadounidenses tendrían acceso a las vacunas para abril de 2021, sus comentarios recibieron desdén. The Washington Post dijo que sus afirmaciones eran “sin evidencia”, CNN citó a expertos en salud que dijeron que era imposibley The New York Times reclamado tomaría otra década.

Ahora, un año después de esta pandemia, cercano a la mitad de la población elegible ha recibido al menos una dosis de vacuna en los EE. UU., y la distribución ha sido abrió a cada adulto estadounidense.

Operation Warp Speed, que invirtió dinero de los impuestos y ayudó a reducir la burocracia en todos los ámbitos, ha contribuido a lo que verdaderamente ha sido un esfuerzo milagroso de las empresas de vacunas.

Si bien las proclamaciones de Trump finalmente se hacen realidad y la cuestión de la capacidad de la vacuna se ha resuelto, ahora hay presión sobre la administración de Biden para entregar el suministro nacional de vacunas a países con casos que se disparan.

El domingo, EE.UU. declarado enviará suministros médicos adicionales a la India, que actualmente experimenta la pico mundial más grande en casos.

Pero en los organismos internacionales, los países y los grupos activistas están solicitando mucho más: quieren obligar a las empresas de biotecnología a renunciar a los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas y la tecnología médica relacionada con COVID.

Junto con casi otros 100 países, India y Sudáfrica son los arquitectos de un movimiento en la Organización Mundial del Comercio llamado TRIPS Waiver (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio).

Si se activa la exención, aparentemente anularía las protecciones de PI en las vacunas COVID, permitiendo que otros países copien las fórmulas desarrolladas por empresas privadas de vacunas para inocular a sus poblaciones y hacerles el juego a futuros gobiernos más hostiles a la innovación privada.

Esta semana, la representante comercial de EE. UU. Katherine Tai reunió con los jefes de los diversos fabricantes de vacunas para discutir la propuesta, pero no está claro si la administración Biden apoyará la medida en la OMC.

Si bien muchas empresas se comprometieron voluntariamente a venderlos al costo o incluso se ofrecieron a compartir información con otras empresas, esta medida tendría implicaciones de mayor alcance.

Esta coalición que busca la exención de los ADPIC incluye Médicos Sin Fronteras, Observador de derechos humanos, y el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien primero respaldó este esfuerzo en 2020 antes de que se aprobara cualquier vacuna contra el coronavirus.

Afirman que debido a que COVID representa una amenaza global tan grande y debido a que los gobiernos occidentales han invertido miles de millones para asegurar y ayudar a producir vacunas, los países de ingresos bajos y medios deberían verse liberados de la carga de comprarlas.

Teniendo en cuenta el conocimiento especializado necesario para desarrollar estas vacunas y la infraestructura de almacenamiento en frío requerida para distribuirlas, parece poco plausible que algo de esto pueda lograrse fuera de los contratos de adquisición tradicionales que hemos visto en la Unión Europea y los EE. UU.

Dicho esto, en lugar de celebrar la innovación trascendental que ha llevado a casi una docena de vacunas aprobadas a nivel mundial para combatir una pandemia mortal en un tiempo récord, estos grupos pregonan un mensaje populista que enfrenta a los llamados países “ricos” contra los países pobres.

Los derechos de propiedad intelectual son protecciones que ayudan a fomentar la innovación y brindan seguridad jurídica a los innovadores para que puedan beneficiarse de sus esfuerzos y financiarlos. Un debilitamiento de las reglas de PI perjudicaría activamente a los más vulnerables que dependen de medicamentos y vacunas innovadores.

Si el costo de investigar y producir una vacuna contra el COVID es realmente $1 mil millones como se afirma, sin garantía de éxito, hay relativamente pocas compañías biotecnológicas o farmacéuticas que puedan soportar ese costo.

BioNTech, la empresa alemana encabezada por el equipo de marido y mujer de Uğur Şahin y Özlem Türeci que se asoció con Pfizer para los ensayos y la distribución de su vacuna de ARNm, se fundó originalmente para usar ARNm para curar el cáncer.

Antes de la pandemia, asumieron deuda masiva y se apresuraron a financiar su investigación. Una vez que comenzó la pandemia, giraron sus operaciones y produjeron una de las primeras vacunas de ARNm contra el COVID, que han recibido cientos de millones de personas.

Con miles de millones en ventas a los gobiernos y millones en inversión privada directa, podemos esperar que BioNTech, ahora floreciente, esté a la vanguardia de la investigación del cáncer de ARNm, lo que podría brindarnos una cura. Lo mismo ocurre con las muchas enfermedades huérfanas y raras que de otro modo no reciben una financiación importante.

¿Habría sido posible esto sin las protecciones de la propiedad intelectual?

Moderna, por su parte, ha fijado no hará cumplir los derechos de propiedad intelectual sobre su vacuna de ARNm y entregará cualquier investigación a quienes puedan aumentar la producción. Los desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca se han comprometido a venderlo al costo hasta que termine la pandemia.

Si bien esto debería aplastar la narrativa presentada por los populistas y las organizaciones internacionales que desean eliminar los derechos de PI, en cambio tienen duplicado, afirmando que estas empresas deben ceder toda la investigación y el desarrollo a los países que los necesitan.

Si queremos poder enfrentar y acabar con esta pandemia, seguiremos necesitando innovación tanto de los fabricantes de vacunas como de los productores que lo hacen posible. Otorgar una exención por única vez creará un precedente de anulación de los derechos de PI para una serie de otros medicamentos, lo que pondría en gran peligro la innovación futura y millones de pacientes potenciales.

Especialmente frente a las variantes cambiantes de COVID, necesitamos todos los incentivos sobre la mesa para protegernos contra la próxima fase del virus. 

Más que pretender derribar a quienes han obrado el milagro de las vacunas rápidas, baratas y eficaces, debemos seguir apoyando sus innovaciones defendiendo sus derechos de propiedad intelectual.

Yael Ossowski (@YaelOss) es subdirector del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

Vuelve al comienzo