fbpx

Mes: pmñ2023 f41532023-09-26T19:41:53+00:00pmmartes

Internet no necesitaba la 'neutralidad de la red' de la FCC en 2015, y definitivamente no la necesitamos ahora

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA | 26 de septiembre de 2023

Internet no necesitaba la "neutralidad de la red" de la FCC en 2015, y definitivamente no lo necesitamos ahora

WASHINGTON DC – Hoy, Presidenta Federal de Comunicaciones, Jessica Rosenworcel Anunciado su agencia está iniciando los pasos para reclasificar a los proveedores de banda ancha como servicios públicos bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934, comúnmente conocida como “neutralidad de la red”.

Esto marca un paso atrás para todos los usuarios de Internet estadounidenses, que hasta ahora se han beneficiado de un mercado de banda ancha más innovador desde la derogación de estas reglas en 2017 por el ex presidente Ajit Pai.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, reaccionó al anuncio:

“Resucitar la idea de la regulación de Internet del Título II, después de su exitosa derogación en 2017, es la idea que nadie necesita en 2023. Desde entonces, hemos visto una innovación e inversión increíbles, a medida que más clientes de Internet comienzan a usar puntos de acceso móviles y Internet satelital, logrando que más estadounidenses estén conectados que nunca.

"Regular a los ISP, como los servicios de agua o los proveedores de electricidad, es un camino hacia un mayor control y supervisión gubernamental de Internet, simple y llanamente", dijo Ossowski.

“Como hemos visto en el reciente Misuri contra Biden En un caso judicial, el principal problema de Internet actual no son los proveedores de banda ancha que bloquean ciertos accesos o servicios, sino las agencias gubernamentales que intentan presionar y presionar a los proveedores y plataformas de Internet para que censuren o eliminen contenido con el que no están de acuerdo. Esto es más preocupante que cualquier peor escenario imaginado por los comisionados de la FCC.

“Revivir estas regulaciones muertas será una cuestión perdida para millones de estadounidenses que disfrutan de mayor acceso y servicios a Internet que nunca.

“En lugar de apoyar el acceso de los estadounidenses a Internet, amenaza los vastos espacios empresariales y tecnológicos en todo nuestro país y empujará a las empresas a establecerse en jurisdicciones que prometen una verdadera libertad en Internet en lugar de una regulación de contenidos y entrega de Internet impuesta por el Estado. servicios.

"Implicamos a la FCC que inicie un proceso de participación pública abierto y honesto sobre estas propuestas de regulaciones de neutralidad de la red, y estamos seguros de que los consumidores darán su opinión en contra de esta propuesta", agregó Ossowski.

Contacto

Stephen Kent, director de medios

Stephen@consumerchoicecenter.org 


El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra, Lima, Brasilia y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

***Envíe sus consultas de los medios a yael@consumerchoicecenter.org.***

CCC llama a cultivar educación del consumidor y toma de decisiones informadas

THE Consumer Choice Center (CCC), un grupo de defensa del consumidor sin fines de lucro, insta a los consumidores a empoderarse con información precisa y completa antes de formarse opiniones sobre productos cotidianos como el aceite de palma.

En este sentido, tanto los consumidores como las industrias deben ser diligentes para eliminar el ruido y revelar el verdadero valor de los productos, según el representante de la CCC, Tarmizi Anuwar.

Comentando un artículo reciente en berita harian del Dr. Roger Clemens, destacando los malentendidos y la desinformación en torno al aceite de palma, Tarmizi dijo:

“El aceite de palma es un alimento básico en el desarrollo de fármacos, vital para los avances médicos y un estudio de caso sobre la creciente necesidad de prácticas sostenibles. Sin embargo, la historia actual en torno al aceite de palma está plagada de desinformación y acusaciones falsas. Un escrutinio más profundo no sólo es esencial sino también una responsabilidad que todos tenemos que compartir”.

La CCC aboga por un enfoque proactivo e informado en las elecciones de los consumidores, particularmente aquellas relacionadas con productos polémicos como artículos y consumibles cotidianos.

Leer el texto completo aquí

Las medidas a medias en materia de juegos de azar no funcionarán bien en Carolina del Norte    

Carolina del Norte está entrando en una nueva era con la reciente legalización de las apuestas deportivas en todo el estado, que entrará en vigor el 8 de enero de 2024. El gobernador Roy Cooper firmó la HB 347 durante el verano en el Spectrum Center, sede de los Charlotte Hornets, pero ya la industria Los defensores y los jugadores se preguntan si esto fue una medida a medias que necesita una visión más amplia para aprovechar el potencial de los juegos en el estado. 

iGaming, abreviatura de juegos estilo casino en línea, quedó fuera de la HB 347. Las negociaciones sobre el presupuesto estatal se han visto ralentizadas por el desacuerdo actual sobre cómo incorporar iGaming al nuevo status quo de los juegos de azar.   

Los legisladores de Carolina del Norte deben ser proactivos y crear un marco para esta actividad.   

Hay una razón por la que el gobernador Cooper bautizó la expansión de las apuestas en la cancha local de los Charlotte Hornets. Los estadounidenses son fanáticos de los deportes, y cualquier sentimiento conflictivo que la gente pueda tener sobre la proliferación del juego puede suavizarse en cierta medida con el amor a los deportes. Es más fácil de vender desde una perspectiva cultural, y los legisladores de ambos partidos saben que los fanáticos ven las apuestas como una extensión obvia de la experiencia de los fanáticos de los deportes.   

Tampoco hay forma de superar el beneficio financiero para Carolina del Norte, y los republicanos en Raleigh no estaban entusiasmados por rechazar un estimado de $74,9 millones en nuevos ingresos provenientes de impuestos sobre las apuestas y derechos de licencia para el año fiscal 2024-25. Aún mejor, se espera que esa cifra aumente a casi $100,6 millones para 2028. Los ingresos provendrán de un impuesto a las apuestas deportivas de 18% aplicado a las casas de apuestas con licencia de la Comisión de Lotería de Carolina del Norte y los jugadores tendrán acceso a apuestas móviles, así como en -persona apostando.   

iGaming es diferente y no tiene el beneficio de asociarse con ligas deportivas profesionales ultra populares y nombres conocidos como FanDuel y DraftKings para realizar apuestas. Se trata de acceso a aplicaciones de casino aprobadas por el estado en un dispositivo personal o computadora, para que los consumidores y jugadores puedan jugar con probabilidades donde quieran, sin tener que poner un pie dentro de un casino tradicional.   

Los casinos son un tema espinoso en Carolina del Norte, como en cualquier otro lugar. Tienen enormes consecuencias desde el punto de vista del desarrollo y la creación de empleo, como lo expresó el presidente pro tempore del Senado, Phil Berger, quien dijo que los casinos tradicionales son "la única forma de juego en la que se verá una creación significativa de nuevos empleos para el estado, mientras que eso no se verá con algo en los teléfonos de la gente”.   

Ese es un buen punto. Para los políticos que trabajan para lograr un equilibrio entre los beneficios prácticos para sus electores y las preocupaciones morales, los casinos representan una ganga que pueden presentar como estrictamente controlada. Los juegos móviles vienen con más signos de interrogación.  

¿Socavará las inversiones realizadas en casinos físicos? ¿Cómo afectará el iGaming a la verificación de la edad, un debate cada vez más candente que se produce en las legislaturas estatales sobre el acceso a las redes sociales y la pornografía?   

Estas preguntas han sido respondidas en Connecticut, Delaware, Michigan, Nueva Jersey, Pensilvania y Virginia Occidental, donde los iCasinos ya han sido legalizados para los residentes. A los consumidores les gusta tener opciones cuando se trata de apuestas y juegos, y el argumento de que los casinos se verían socavados ignora el hecho de que atienden a una audiencia diferente a la de las personas que disfrutan del iGaming. La verificación de la edad de los jugadores también se incluye en el modelo de negocio de las aplicaciones de juegos, donde el costo por verificación se incluye en sus perspectivas de ganancias.    

El dinero generado para las arcas estatales tampoco está mal. El sector iCasino de Connecticut generó $40 millones en impuestos, en comparación con los escasos $13 millones impulsados por las apuestas deportivas. Nueva Jersey tuvo la misma experiencia: iGaming triplicó con creces los ingresos por apuestas deportivas. En ambos casos, los casinos físicos todavía recaudaron grandes sumas más que sus homólogos digitales.   

Los habitantes de Carolina del Norte que quieran apostar en línea, apostarán en línea. Ya existe un mercado no regulado para esta actividad y la mejor respuesta siempre es crear marcos legales que protejan a los consumidores y beneficien al Estado. Sería necesario establecer una comisión de juego, y Carolina del Norte podría empezar por considerar a Maryland como modelo para reunir el juego y la lotería bajo el techo de una sola comisión.   

Las medidas a medias no constituyen una buena política, y la apertura de Carolina del Norte sobre los ingresos por apuestas debería basarse tanto en lo que quieren los consumidores como en lo que a cambio maximizará los ingresos para el estado. Sería mejor estar a la vanguardia en iGaming y no tener que ponerse al día con la ampliación de las opciones de los consumidores. Cuando se trata de juegos de azar y apuestas deportivas en línea regulados responsablemente, todos ganan.  

Publicado originalmente aquí

'Le levantamos la copa, Virginia': el grupo aplaude el nuevo enfoque en la entrega de cerveza

Un grupo de defensa del consumidor con sede en Richmond aplaude a Virginia por un nuevo enfoque para la regulación y entrega de cerveza.

El reciente presupuesto aprobado por la Asamblea General de Virginia asigna fondos para la creación de una Compañía de Distribución de Cerveza de Virginia, o VBDC. El VBDC será una rama del Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor del estado y permitirá que las cervecerías de Virginia puedan autodistribuir cantidades limitadas de sus productos directamente a minoristas y restaurantes.

"Esta es una gran victoria para los consumidores y amantes de la cerveza en Virginia", dijo Yael Ossowski, subdirectora de la Centro de elección del consumidor. "El 'sistema de tres niveles' es un sistema arcaico para hacer llegar la cerveza a los consumidores, un vestigio de la Prohibición que todavía impide que muchos de los vecinos de Virginia tengan el mejor mercado posible para la cerveza".

Leer el texto completo aquí

La desbancarización es una consecuencia evitable de una estricta regulación financiera

En el mundo moderno de las finanzas, la regulación se ha convertido en el nombre del juego. Los gobiernos de todo el mundo, particularmente en Estados Unidos y Europa, han intensificado sus esfuerzos para garantizar que los bancos operen bajo un conjunto único de reglas y directrices estrictas. Si bien esto puede parecer un paso necesario para frenar la mala conducta financiera, sin darse cuenta ha provocado un aumento en los costos de cumplimiento y un aumento alarmante en la desbancarización de los clientes. Nigel Farage caso de alto perfil Puede que hayan copado los titulares, pero las verdaderas víctimas son las innumerables personas y empresas que pierden el acceso a sus cuentas bancarias debido a una gestión descuidada del riesgo.

El Departamento del Tesoro de EE.UU. tiene razón reconoce los peligros potenciales de la eliminación de riesgos, que se refiere a la terminación o restricción indiscriminada de relaciones comerciales con amplias categorías de clientes por cuestiones de “cumplimiento”. en un reportePor mandato de la Ley contra el lavado de dinero de 2020, el Departamento del Tesoro arrojó luz sobre las consecuencias adversas de la reducción de riesgos. 

Descubrieron que no sólo representa una amenaza a la seguridad nacional, sino que también perturba el tejido mismo del sistema financiero, alejando las actividades financieras legítimas de los canales regulados.

Wally Adeyemo, subsecretario del Tesoro enfatizado que “un amplio acceso a servicios financieros bien regulados redunda en interés de Estados Unidos”. Esta declaración subraya la importancia de lograr un equilibrio entre la regulación y el acceso a los servicios financieros. La mitigación de riesgos debe tener límites. 

El meollo del problema no es el afán de lucro de los bancos, sino más aún la carga abrumadora de los costos de cumplimiento y las regulaciones mal redactadas dirigidas a los clientes de los bancos. Los bancos, como entidades con fines de lucro, deben asignar sus recursos de manera eficiente. Cuando los costos de cumplimiento se disparan debido a regulaciones complejas y ambiguas, se ven obligados a tomar atajos, lo que a menudo resulta en la cancelación apresurada de las cuentas de los clientes como medida de mitigación de riesgos. 

No es raro que se trate de un proceso automatizado, similar a la automatización de la moderación de contenidos en las plataformas de redes sociales, que tan a menudo conduce a una desestructuración sin transparencia ni explicación. 

Los consumidores cotidianos, los pequeños y medianos transmisores de servicios monetarios y los grupos sin fines de lucro que operan en jurisdicciones de alto riesgo soportan la carga principal de las políticas de eliminación de riesgos. Estas entidades son el alma de muchas comunidades, permitiendo remesas, facilitando ayuda humanitaria y alivio de desastres, y proporcionando recursos financieros a poblaciones de ingresos bajos y medios. 

Lo que un supervisor humano dentro de un banco podría entender como el flujo de dinero entre organizaciones internacionales sin fines de lucro, un sistema automatizado desarrollado para eliminar riesgos podría marcarlo como lavado de dinero. El viejo dicho de “si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato” no se aplica bien a la regulación de las finanzas globales. 

El informe del Departamento del Tesoro ofrece un rayo de esperanza al sugerir recomendaciones de políticas para abordar el problema.

Aboga por expectativas de supervisión consistentes sobre las regulaciones contra el lavado de dinero y apoyo a los esfuerzos de las instituciones financieras internacionales para combatir la reducción de riesgos. Sin embargo, estas recomendaciones deben traducirse en acciones tangibles para marcar una diferencia real.

Uno de los aspectos más preocupantes de la reducción de riesgos es la falta de transparencia y rendición de cuentas en el proceso. Los bancos tienden a actuar como jueces, parte y verdugos cuando se trata de cancelar cuentas de clientes. A menudo no logran entablar un diálogo significativo con sus clientes, dejándolos sin recursos ni la oportunidad de abordar inquietudes o rectificar problemas de cumplimiento percibidos. Una mayor competencia en el sistema bancario y permitir que más participantes en el mercado, como los neobancos, impulsarían las opciones y permitirían modelos de negocio para atender a los consumidores con un perfil de mayor riesgo.

En la búsqueda de un sistema financiero más seguro y transparente, es crucial que los reguladores y los bancos encuentren un punto medio. Si bien el cumplimiento es vital, no debería realizarse a expensas de empresas e individuos legítimos. 

Unas regulaciones claras, concisas y justas, junto con la voluntad de involucrar a los clientes en el proceso de desbancarización, pueden contribuir en gran medida a mitigar los impactos negativos de la eliminación de riesgos.

Ya es hora de que los reguladores y las instituciones financieras presten atención al llamado del subsecretario del Tesoro Adeyemo y trabajen en colaboración para lograr un equilibrio entre un cumplimiento estricto y el mantenimiento de un amplio acceso a servicios financieros bien regulados. De ello dependen los medios de vida de innumerables personas y empresas, al igual que el interés nacional.

Publicado originalmente aquí

La FTC de Biden declara la guerra a las preferencias de los consumidores en su última demanda antimonopolio de Amazon 

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA | 26 de septiembre de 2023

El último caso antimonopolio de Amazon de la FTC busca acabar con sus preferencias de consumidor

WASHINGTON DC – Esta mañana, la Comisión Federal de Comercio lanzado otra demanda antimonopolio contra la empresa de tecnología Amazon, alegando que las ofertas únicas para los suscriptores de Amazon Prime, incluida una logística más rápida, servicios combinados y precios bajos, son de alguna manera perjudiciales para los consumidores y deberían dar lugar a la disolución de la empresa.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center reaccionó a la demanda:

“Los consumidores saben que obtienen una gran cantidad de beneficios con su suscripción Prime, ya sea entrega más rápida, precios más baratos o servicios combinados como almacenamiento de datos y transmisión de contenido. Eso es lo que quieren los consumidores y la razón por la que millones compran en Amazon todos los días.

“Creo que muchos estadounidenses se horrorizarían si supieran lo que la FTC de Biden propone con estas demandas: que Amazon Prime, tal como está, debería dejar de existir.

“Que la FTC desperdicie sus recursos persiguiendo a una empresa innovadora que constantemente ofrece valor a los consumidores revela más sobre el resentimiento político de la agencia que cualquier daño percibido a los consumidores. El bienestar de los consumidores ha aumentado abrumadoramente gracias a los productos y servicios de Amazon. Los esfuerzos del gobierno para romper con eso son perjudiciales para los consumidores.

“Detrás del ejército estadounidense, Amazon es el institución más favorable en el país, principalmente porque millones de consumidores han tenido experiencia con la plataforma de Amazon, han sido empleados de la empresa o han utilizado sus servicios de alguna manera”, dijo Ossowski.

“Es bien sabido que la presidenta de la FTC, Lina Khan, ha pasado su carrera tratando de presentar una demanda antimonopolio contra Amazon, como se revela en su artículo de 2017 sobre “La paradoja antimonopolio de Amazon”, pero esos esfuerzos fracasan con los consumidores que se benefician y aprecian sus servicios. ”

“Como mencionamos en nuestro Opinión de USA Today “Los consumidores han votado con sus billeteras cuando se trata de los servicios de Amazon, incluido Amazon Prime. Que una agencia del gobierno federal gaste tiempo y recursos valiosos tratando de castigar a una empresa por ofrecer demasiados productos y servicios asequibles de una manera única solo parece ridículo”, agregó Ossowski.

Contacto

Stephen Kent, director de medios

Stephen@consumerchoicecenter.org 


El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra, Lima, Brasilia y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

***Envíe sus consultas de los medios a yael@consumerchoicecenter.org.***

Esta astuta reforma bipartidista de quiebras afectará a los consumidores de tecnología

Si hay un tema que está surgiendo este año en Washington, DC, es el ataque bipartidista total contra las empresas tecnológicas estadounidenses.

En un juzgado a pocas cuadras del Capitolio, Google está defendiendo su motor de búsqueda contra el Departamento de Justicia, mientras que en la calle la Comisión Federal de Comercio está finalizando Su caso es dividir Amazon. El Departamento de Justicia también según se informa investigando los gastos de la empresa de Elon Musk en Tesla, sentando las bases para un eventual caso contra el magnate de la tecnología.

La ira del Congreso hacia las empresas de tecnología está al rojo vivo y está tomando forma en la forma más improbable: la reforma de la ley federal de quiebras.

Los republicanos abordan la reforma de la quiebra

La semana pasada en el Comité Judicial del Senado, un audiencia se llevó a cabo sobre reformas al Capítulo 11 de quiebras, destinadas a poner fin a la “manipulación corporativa” de sus estatutos.

El debate destacó ejemplos recientes de empresas que se enfrentan a demandas colectivas multidistritales y su estrategia de escindir sociedades holding separadas para adjudicar demandas en los tribunales de quiebras de manera más rápida y eficiente, en lugar de soportar juicios con jurado que duran años.

Se le conoce como “Texas en dos pasos.”

Es un modelo que los abogados demandantes y los demócratas generalmente deploran, un hecho que se dejó claro repetidamente durante la audiencia, pero que ha demostrado que permite dictar sentencias rápidamente y con una mejor evaluación de si las reclamaciones contra grandes empresas son legítimas. Lo más interesante es que los comentarios de los senadores republicanos indican la intención de su partido de utilizar el Capítulo 11 para abordar lo que perciben como los “daños” de las grandes tecnologías.

“En las redes sociales no existe un modelo como este”, afirmó el senador Lindsey Graham. “Puede que no estemos de acuerdo sobre cómo resolver este problema, pero si las redes sociales te perjudican, no tienes nada. Cero. Cremallera. Ahí es donde espero que el comité pueda unirse y crear derechos de acción”.

El senador Josh Hawley, autor recientemente de un libro titulado La tiranía de las grandes tecnologías y se ha posicionado como el principal antagonista de Silicon Valley, dio un paso más.

"Si quieres saber por qué los derechos de acción privados son tan importantes y por qué necesitamos usarlos contra las grandes empresas tecnológicas, esta es la razón", dijo.

Los consumidores de tecnología se verán perjudicados

Cuando los republicanos invocan un “derecho de acción privado”, están hablando de permitir a los consumidores demandar individualmente a cualquier empresa por violaciones a la privacidad u otros “daños” aún definidos.

Si bien Hawley y Graham aluden a un amplio "daño" de las redes sociales, investigadores independientes han aún por hacer ningún caso definitivo sobre lo que eso significa. Ciertamente no es suficiente para iniciar un caso legal.

Los consumidores de tecnología que dependen de estos productos y servicios pronto también podrían soportar la peor parte de los costos regulatorios y legales que vemos con demasiada frecuencia en la atención médica, la banca y la producción de alimentos, el aumento de los precios y la menor innovación.

Todo cambiaría para los usuarios de tecnología, los anunciantes y las industrias adyacentes. Que estos servicios sean gratuitos no importará una vez que pueda comenzar el litigio libre para todos y los anuncios de televisión y vallas publicitarias financiados por abogados induzcan a la siguiente clase de demandantes a intentar llegar a acuerdos por miles de millones de dólares.

La amenaza de más demandas (legítimas o no) conlleva mayores costos de cumplimiento y resolución. Cuando el objetivo es una empresa orientada al consumidor con miles de productos y millones de compradores, estos costos adicionales se transmiten a los consumidores.

Al mismo tiempo, estos casos llenan el expediente junto con muchos demandantes de daños reales que merecen justicia, como los sobrevivientes de catástrofes ambientales y las víctimas de productos defectuosos.

¿Los republicanos tendrán fiebre de demandas por contratos?

Las demandas colectivas masivas son la herramienta favorita de las firmas legales porque muchas compañías prefieren llegar a un acuerdo antes que someterse a largos litigios, lo que promete grandes pagos a las firmas que organizan la demanda colectiva y presentan el caso.

Piense en los casos corporativos contra Starbucks, una demanda multimillonaria por sus bebidas de frutas. no teniendo “suficiente fruta”, o Burger King, con una demanda colectiva por “publicidad engañosa”, alegando que las hamburguesas en los anuncios de televisión son mas grandes que cuando se sirven en los restaurantes de comida rápida.

Estados Unidos es nominalmente el país más país altamente litigioso en el mundo, por lo que estos ejemplos no deberían sorprendernos.

Si los republicanos también contraen la fiebre de las demandas, veremos un mundo con una explosión de demandas colectivas por agravios masivos presentadas contra empresas de tecnología estadounidenses, muchas de las cuales carecerían de fundamento.

Esto inmovilizaría recursos para cientos de empresas innovadoras que los consumidores conocen y aman y ejercería aún más presiones inflacionarias sobre los precios. Sin mencionar que pervertiría el verdadero propósito de nuestro sistema judicial: impartir justicia.

Los ciudadanos y consumidores estadounidenses dependen de un sistema legal justo y virtuoso para proteger nuestros derechos y formas de vida. En todo caso, deberíamos seguir exigiendo que esto se respete.

Yaël Ossowski es una periodista canadiense-estadounidense y subdirectora del Consumer Choice Center.

Publicado en Espectador americano (enlace de archivo).

Comentarios sobre la Ley de Competencia (enmienda) de la India de 2023

Estimada Comisión de Competencia de la India:

Para dar seguimiento a su llamado a los grupos de partes interesadas para que brinden comentarios regulatorios sobre las actualizaciones de la Ley de Competencia, queremos ofrecer ideas desde la perspectiva del consumidor. Como referencia, el Consumer Choice Center es un grupo de defensa del consumidor a nivel mundial que defiende políticas que sean aptas para el crecimiento, promuevan la innovación tecnológica y consagren la libertad de estilo de vida, al mismo tiempo que promueven la elección del consumidor.

Al revisar la Ley de Competencia (Enmienda) de 2023, agregamos lo siguiente:

Sección 29A propuesta

Con la enmienda propuesta en la Sección 29A, insertaríamos la frase "y sobre la elección del consumidor" después de la frase "un efecto adverso apreciable sobre la competencia", para adherirnos con mayor precisión a una definición limitada de competencia y antimonopolio que eleva el efecto para los consumidores. y precios, en lugar de “competencia”.

Sección 18 propuesta

Con las enmiendas propuestas en la Sección 18, insertaríamos “elección del consumidor” antes de “competencia”, demostrando nuevamente la utilidad de la elección del consumidor y las comparaciones de precios como una rúbrica más precisa para determinar la competencia.

En general, seguimos siendo positivos con respecto a las directrices actualizadas de la Comisión de Competencia sobre fusiones y la ley antimonopolio general. A medida que la economía digital de la India crece y continúa ofreciendo bienes y servicios únicos a los consumidores indios, creemos que todas las agencias del gobierno central también deberían adherirse a una política de competencia que respalde la elección de los consumidores y las barreras regulatorias que pueden estar impidiéndolas y tal vez llevando a precios más altos o competencia reducida. El impacto en los consumidores es clave.

Definir el nivel adecuado de competencia es una tarea imposible para cualquier agencia o departamento gubernamental, y es mejor dejarla en manos de los consumidores, quienes determinarán mejor el tamaño y el desempeño del mercado. Donde existan barreras regulatorias, o donde existan fraude y engaño, los reguladores de la competencia deberían centrarse más en las preocupaciones por la competencia, ya sea nacional o de otro tipo.

ENLACE AL PDF

Consumer Choice Center levanta una copa por el nuevo capítulo de distribución de cerveza de Virginia

RICHMOND, VA  — El Consumer Choice Center (CCC) acoge con entusiasmo un reciente avance en el enfoque de Virginia respecto de la regulación de la cerveza, marcado por la reciente firma del presupuesto estatal por el Gobernador Glenn Youngkin. este presupuesto asigna fondos para la creación de Virginia Beer Distribution Co. (VBDC), una rama del Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor del estado. La VBDC dará a las cervecerías de Virginia la libertad de autodistribuir cantidades limitadas de sus productos directamente a minoristas y restaurantes. 

Yael Ossowski, subdirector de la Centro de elección del consumidor intervino en la noticia y dijo: “Esta es una gran victoria para los consumidores y amantes de la cerveza en Virginia. El “sistema de tres niveles” es un sistema arcaico para hacer llegar la cerveza a los consumidores, un vestigio de la Prohibición que todavía impide a muchos de los vecinos de Virginia tener el mejor mercado posible para la cerveza”. 

El VBDC operará principalmente en línea y simplificará el proceso para los minoristas que compren cerveza de cervecerías registradas. Los impuestos y tasas se recaudarán durante las transacciones, lo que aumentará los ingresos del estado. Las cervecerías asumirán la responsabilidad de entregar la cerveza vendida a través de la VBDC. Los expertos de la industria proyectan que si tan sólo 100 cervecerías optan por autodistribuir 500 barriles de cerveza cada año, la nueva estructura generará $6,9 millones en ingresos por impuestos y tasas para Virginia.

Yael Ossowski continuó: “Algunos cerveceros querrán utilizar el sistema VBDC para aumentar su presencia en Virginia, y otros no. Los contratos de distribución tienen mucho sentido para algunas cervecerías fantásticas, pero menos para otras. Se trata de opciones, y Virginia acaba de ampliarlas para que lleguen tanto a empresarios como a consumidores. Aplaudimos esta medida de la Cámara de Delegados y del gobernador Youngkin. " 

"Aún queda mucho por hacer para liberalizar el mercado de alcohol del estado, pero por el momento, levantamos nuestra copa por ti, Virginia", añadió.

Garantizar una política de final generacional factible para disminuir la prevalencia del tabaquismo en Malasia, dice el organismo de consumidores

KUALA LUMPUR: Los formuladores de políticas deberían profundizar en la política Generacional Endgame (GEG), asegurándose de que ofrezca un método práctico y alcanzable para disminuir la prevalencia del tabaquismo en Malasia.

Tarmizi Anuwar, representante del Centro de Elección del Consumidor de Malasia (MCCC), dijo que el gobierno también necesita llevar a cabo un proceso de participación más significativo y de calidad para garantizar que todas las partes interesadas participen adecuadamente en el proceso de consulta. 

"No queremos que nos den simplemente una presentación de 10 a 15 minutos y luego no tener más discusión", dijo Tarmizi en un comunicado.

El CCC publicó recientemente un informe titulado Mesa redonda sobre el control de productos para fumar en la salud pública: margen de mejora.

El objetivo principal de la mesa redonda es obtener opiniones alternativas de expertos en diversos campos y evaluar y examinar exhaustivamente el proyecto de ley teniendo en cuenta los aspectos sanitarios, legales, económicos y de viabilidad. 

Leer el texto completo aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES