fbpx

Inde

Commentaires sur la loi indienne sur la concurrence (amendement), 2023

Chère Commission indienne de la concurrence,

Afin de donner suite à votre appel aux groupes d'intervenants pour qu'ils formulent des commentaires réglementaires sur les mises à jour de la Loi sur la concurrence, nous souhaitons offrir des réflexions du point de vue du consommateur. À titre de référence, le Consumer Choice Center est un groupe mondial de défense des consommateurs qui défend des politiques adaptées à la croissance, favorisent l'innovation technologique et consacrent la liberté de style de vie, tout en promouvant le choix des consommateurs.

En examinant la loi sur la concurrence (amendement) de 2023, nous ajoutons ce qui suit :

Article 29A proposé

Avec l'amendement proposé à l'article 29A, nous insérerions l'expression « et sur le choix du consommateur » après l'expression « un effet négatif appréciable sur la concurrence », afin d'adhérer plus précisément à une définition limitée de la concurrence et des lois antitrust qui élève l'effet sur les consommateurs. et les prix, plutôt que la « concurrence ».

Article 18 proposé

Avec les modifications proposées à l’article 18, nous insérerions le « choix du consommateur » avant « la concurrence », démontrant ainsi l’utilité du choix du consommateur et des comparaisons de prix comme grille plus précise pour déterminer la concurrence.

Dans l'ensemble, nous restons positifs à l'égard des lignes directrices actualisées de la Commission de la concurrence sur les fusions et sur la législation antitrust générale. À mesure que l'économie numérique de l'Inde se développe et continue d'offrir des biens et des services uniques aux consommateurs indiens, nous pensons que toutes les agences du gouvernement central devraient également adhérer à une politique de concurrence qui respecte le choix des consommateurs et les barrières réglementaires qui pourraient entraver cela et conduire peut-être à des prix plus élevés ou à des obstacles réglementaires. concurrence réduite. L’impact sur les consommateurs est essentiel.

Définir le niveau adéquat de concurrence est une tâche impossible pour tout organisme ou département gouvernemental et il est préférable de la laisser aux consommateurs, qui détermineront mieux la taille et les performances du marché. Là où des barrières réglementaires existent, ou là où existent des fraudes et des tromperies, les régulateurs de la concurrence devraient se concentrer davantage sur les préoccupations liées à la concurrence – nationale ou autre.

LIEN VERS LE PDF

Adoptez la légalisation intelligente du cannabis

La marijuana ou cannabis est considérée comme une plante sacrée dans la mythologie hindoue. Ses propriétés anti-stress ont été mentionnées dans l'Atharvaveda (4ème Veda), l'une des quatre écritures anciennes. Il est considéré comme l'un des 'cinq plantes sacrées'qui sont généralement utilisés pour atteindre la transe et effectuer des rituels et d'autres activités religieuses datant de 2000-1400 av. 

Le cannabis a une valeur significative dans la culture hindoue et il est souvent associé au seigneur Shiva (dieu de la destruction). Le bhang est généralement offert au Seigneur Shiva et est consommé rituellement par ses disciples et dévots (yogis et naga sadhus) qui fument ses feuilles et sa résine à partir d'un instrument spécial connu sous le nom de Chillum. 

La consommation de marijuana a une signification spirituelle pendant le festival de Maha Shivratri et Holi. La consommation de feuilles de marijuana (Bhang) est considérée comme appropriée lors de ces festivals car on pense que le bhang purifie l'élixir de vie produit par Shiva à partir de son corps qui purifie l'âme. 

Le cannabis est classé comme un médicament physiopharmaceutique provenant de plantes de cannabis et principalement utilisé comme médicament ou à des fins récréatives. La polyvalence de cette drogue lui permet d'être consommée de différentes manières, comme être moulue et mélangée dans des cigarettes ou dans un bang.

Une forme beaucoup plus concentrée populaire parmi les jeunes est connue sous le nom de haschisch. Une machine à vaporiser distille le cannabis dans une unité de stockage et produit une vapeur qui peut être inhalée par l'utilisateur, ce qui est une pratique courante dans la culture occidentale

La raison pour laquelle le cannabis est sévèrement réglementé ou carrément interdit est due à l'élément psychoactif de base connu sous le nom de Tétrahydrocannabinol (THC). Ce composant est responsable de la sensation euphorique ressentie lorsque le médicament est inhalé.

PAS VERS SA RÉGLEMENTATION 

Le régime britannique a pris les premières mesures pour réglementer le cannabis en Inde. Les lois ont été promulguées par les Britanniques prélevant des taxes sur le cannabis et ses formes dérivées telles que le charas et le Bhang. Ces taxes ont été prélevées sous prétexte de "bonne santé et santé mentale" pour les indigènes, mais les Britanniques se sont abstenus de criminaliser son utilisation.

En 1961, la convention de UNCND a classé le cannabis et ses dérivés dans l'annexe IV, entraînant une criminalisation à l'échelle mondiale. Après l'opposition initiale, le gouvernement indien dirigé par le Premier ministre de l'époque, Rajiv Gandhi, a présenté la loi sur les stupéfiants et les substances psychotropes en 1985, qui a servi de dernier clou dans le cercueil du commerce de la marijuana en Inde. Cependant, la loi a gardé l'utilisation des graines et des feuilles hors de sa portée en raison de sa signification spirituelle, évitant ainsi avec succès la stigmatisation d'être étiquetée comme contrebande.

La loi autorisait la culture du cannabis strictement à des fins industrielles telles que la production de chanvre ou l'horticulture. Récemment, le cannabis a été reconnu comme une source importante d'huile, de fibres et de biomasse de grande valeur selon la Politique nationale sur les stupéfiants et les substances psychotropes.

UN PAS EN AVANT 

La récente décision de l'ONU de reprogrammer la marijuana a été soutenue par une majorité d'États membres, dont l'Inde. La campagne de dépénalisation a été lancée par diverses ONG à travers le pays, sous la forme de mouvements dirigés par des jeunes et de dépôts de pétitions pour contester les lois strictes sur les drogues en Inde. Des organisations à but non lucratif telles que The Great Legalization Movement India visent à décriminaliser l'utilisation du cannabis en Inde à des fins commerciales et médicales.

Le groupe, dans le cadre de sa campagne de dépénalisation, a contesté la Loi sur le NDPS en 2019. La requête en bref a été déposée par eux devant la Haute Cour de Delhi pour demander la légalisation du cannabis en vertu de la loi. La loi a été contestée au motif qu'elle violait plusieurs dispositions de la Constitution de l'Inde telles que Article 21 garantissant le droit à la vie et à la liberté personnelle. Il s'agit de la plus grande action menée contre la criminalisation du cannabis sur le sol indien.

Ce changement de paradigme a amené plusieurs militants et dirigeants publics à commencer à exprimer leur soutien à la légalisation du cannabis. En 2018, l'Uttarakhand a autorisé la culture du chanvre à des fins commerciales et a également accordé une licence au Association indienne du chanvre industriel (IIHA) pour cultiver du chanvre sur 1000 hectares de terres, devenant ainsi le premier État à franchir une étape radicale vers la dépénalisation. Manipur est connu pour son cannabis de haute qualité, et récemment, le gouvernement de l'État a reconnu son potentiel débordant en tant que principal moteur de l'économie de l'État. Le gouvernement de l'État élabore des plans pour légaliser le cannabis à des fins cliniques en impliquant de nouvelles start-ups émergentes dans son plan de légalisation.

Alors que le pays commençait à adopter les propriétés médicales et thérapeutiques du cannabis, de nombreuses start-up ont émergé en se concentrant sur l'aspect thérapeutique de la marijuana, telles que la base d'Odisha. Solutions ChanvreCann qui a ouvert la première clinique de cannabis en Inde à Bangalore connue sous le nom de Vedi Herbal. La clinique prescrit des comprimés et des huiles infusées de marijuana afin de traiter divers problèmes de santé tels que le stress, l'anxiété et les problèmes liés au sexe. La licence a été délivrée à la clinique pour commencer ses opérations dans toutes les régions du pays, un grand pas en avant vers la légalisation du cannabis dans le pays.

L'avenir du cannabis en Inde reste incertain, mais ces initiatives donnent une lueur d'espoir aux jeunes qui travaillent à l'objectif commun de décriminaliser le cannabis dans l'Inde nouvelle et progressiste.

Publié à l'origine ici.

Renonciation aux droits de propriété intellectuelle

Les organisations mondiales et les populistes qui visent à s'emparer de la technologie et de la propriété intellectuelle des vaccins COVID

Lorsque Donald Trump a affirmé en septembre 2020 que chaque Américain aurait accès aux vaccins d'ici avril 2021, ses commentaires ont été méprisés. Le Washington Post a déclaré que ses affirmations étaient «sans preuves", CNN a cité des experts de la santé qui ont déclaré que c'était impossible, et le New York Times revendiqué cela prendrait une autre décennie.

Maintenant, un an après le début de cette pandémie, près de la moitié de la population éligible a reçu au moins une dose de vaccin aux États-Unis, et la distribution a été ouvert à chaque adulte américain.

L'opération Warp Speed, qui a investi l'argent des contribuables et aidé à réduire la bureaucratie à tous les niveaux, a contribué à ce qui a vraiment été un effort miraculeux des entreprises de vaccins.

Alors que les proclamations de Trump finissent par se réaliser et que la question de la capacité des vaccins est réglée, il y a maintenant pression sur l'administration Biden pour remettre l'approvisionnement national en vaccins aux pays où les cas montent en flèche.

Dimanche, les États-Unis déclaré il enverra des fournitures médicales supplémentaires en Inde, qui connaît actuellement le le plus grand pic mondial dans les cas.

Mais dans les instances internationales, les pays et les groupes d'activistes demandent bien plus : ils veulent forcer les entreprises de biotechnologie à renoncer aux droits de propriété intellectuelle sur les vaccins et les technologies médicales liées au COVID.

Avec près de 100 autres pays, l'Inde et l'Afrique du Sud sont les artisans d'un mouvement à l'Organisation mondiale du commerce appelée dérogation ADPIC (aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce).

Si la dérogation est déclenchée, elle annulerait ostensiblement les protections de la propriété intellectuelle sur les vaccins COVID, permettant à d'autres pays de copier les formules développées par des entreprises privées de vaccins pour inoculer leurs populations et faire le jeu de futurs gouvernements plus hostiles à l'innovation privée.

Cette semaine, la représentante américaine au commerce Katherine Tai rencontré avec les chefs des différents fabricants de vaccins pour discuter de la proposition, mais il n'est pas certain que l'administration Biden soutienne la mesure à l'OMC.

Alors que de nombreuses entreprises se sont volontairement engagées à les vendre au prix coûtant ou ont même proposé de partager des informations avec d'autres entreprises, cette mesure aurait des implications plus importantes.

Cette coalition qui demande la dérogation ADPIC comprend Médecins sans frontières, Human Rights Watch, et le secrétaire général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui première soutenu cet effort en 2020 avant que tout vaccin contre le coronavirus ne soit approuvé.

Ils affirment que parce que le COVID représente une telle menace mondiale et parce que les gouvernements occidentaux ont investi des milliards pour sécuriser et aider à produire des vaccins, les pays à revenu faible et intermédiaire devraient être soulagés du fardeau de leur achat.

Compte tenu des connaissances spécialisées nécessaires pour développer ces vaccins et de l'infrastructure de stockage frigorifique nécessaire pour les distribuer, il semble peu plausible que tout cela puisse être réalisé en dehors des contrats d'approvisionnement traditionnels que nous avons vus dans l'Union européenne et aux États-Unis.

Cela dit, plutôt que de célébrer l'innovation capitale qui a conduit à près d'une douzaine de vaccins approuvés à l'échelle mondiale pour lutter contre une pandémie mortelle en un temps record, ces groupes claironnent un message populiste qui oppose les pays dits «riches» aux pays pauvres.

Les droits de propriété intellectuelle sont des protections qui favorisent l'innovation et offrent une sécurité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent tirer profit de leurs efforts et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement aux plus vulnérables qui dépendent de médicaments et de vaccins innovants.

Si le coût de la recherche et de la production d'un vaccin COVID est vraiment $1 milliard comme on le prétend, sans garantie de succès, il y a relativement peu de sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent assumer ce coût.

BioNTech, la société allemande dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci qui s'est associée à Pfizer pour les essais et la distribution de leur vaccin à ARNm, a été fondée à l'origine pour utiliser l'ARNm pour guérir le cancer.

Avant la pandémie, ils ont assumé dette massive et se sont précipités pour financer leurs recherches. Une fois la pandémie commencée, ils ont fait pivoter leurs opérations et ont produit l'un des premiers vaccins COVID à ARNm, que des centaines de millions de personnes ont reçu.

Avec des milliards de ventes aux gouvernements et des millions d'investissements privés directs, nous pouvons nous attendre à ce que la BioNTech, désormais florissante, soit à la pointe de la recherche sur le cancer de l'ARNm, ce qui pourrait nous donner un remède. Il en va de même pour les nombreuses maladies orphelines et rares qui, autrement, ne reçoivent pas de financement majeur.

Cela aurait-il été possible sans les protections de la propriété intellectuelle ?

Moderna, pour sa part, a déclaré il ne fera pas respecter les droits de propriété intellectuelle sur son vaccin à ARNm et confiera toute recherche à ceux qui peuvent augmenter la production. Les développeurs du vaccin Oxford-AstraZeneca se sont engagés à le vendre au prix coûtant jusqu'à la fin de la pandémie.

Bien que cela devrait briser le récit présenté par les populistes et les organisations internationales qui souhaitent anéantir les droits de propriété intellectuelle, ils ont plutôt doublé, déclarant que ces entreprises devraient confier toute la recherche et le développement aux pays qui en ont besoin.

Si nous voulons être en mesure d'affronter et de mettre fin à cette pandémie, nous continuerons d'avoir besoin d'innovation de la part des fabricants de vaccins et des producteurs qui rendent cela possible. L'octroi d'une dérogation unique créera un précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle pour une foule d'autres médicaments, ce qui mettrait gravement en danger l'innovation future et des millions de patients potentiels.

Surtout face à la transformation des variantes COVID, nous avons besoin de toutes les incitations sur la table pour nous protéger contre la prochaine phase du virus. 

Plutôt que de chercher à les démolir ceux qui ont accompli le miracle de vaccins rapides, bon marché et efficaces, nous devrions continuer à soutenir leurs innovations en défendant leurs droits de propriété intellectuelle.

Yaël Ossowski (@YaelOss) est directeur adjoint du Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.

Michael Bloomberg tourne le cadran sur la politique de santé indienne

Par Shrey Madaan

Les gros sodas, l'alcool, les appareils de vapotage et Internet ne sont que quelques-unes des choses dont l'Organisation mondiale de la santé veut nous éloigner.

Les législateurs disent qu'il protège ses sujets des éléments pervers afin de les protéger. Mais de nombreux critiques pensent également que les sensibilités indiennes sont composées de choses plus graves et s'inquiètent de la transition de l'Inde vers un «État nounou».

L'État Nanny est l'idée d'un gouvernement ou d'autorités se comportant de manière trop protectrice envers leurs électeurs, c'est-à-dire interférant avec leur choix personnel et entravant leur liberté et leur droit à la vie. 

C'est quelque chose que nous avons vu Bloomberg Philanthropies essayer d'établir ici en Inde. Pendant des années, Bloomberg Philanthropies a accordé des milliards de dollars à des problèmes mondiaux proches du cœur du milliardaire tels que l'éducation, l'environnement et la santé publique, transformant Bloomberg en une sorte de gouvernement privé flamboyant. 

Cela est évident lorsqu'il a lancé la campagne anti-tabac en Inde, provoquant un boom drastique des produits du tabac, jetant une base solide pour une précision intellectuelle sur l'interdiction des dispositifs de vapotage et persuadant le ministère de la Santé d'adopter des avertissements sanitaires plus importants sur divers biens de consommation.

Grâce à sa mission Nanny State, Michael Bloomberg a été nommé « Ambassadeur mondial pour les maladies non transmissibles et les blessures » de l'Organisation mondiale de la santé, une mission financée par lui-même pendant de nombreuses années.

Bien qu'il soit remarquable d'apprécier les récentes dépenses de Bloomberg dans la recherche sur Covid-19, sa mission prolongée de répandre l'État nounou à l'étranger via le soft power de l'OMS est non seulement paternaliste mais également désobligeante. Cet accent mis sur le soft power et la négligence envers les réformes de fond soulignent l'inefficacité de l'OMS. 

Leur concentration sur le soft power est évidente en imposant des taxes sur les sodas, en imposant des interdictions sur les cigarettes électroniques et les appareils de vapotage dans les pays du tiers monde et en lançant des campagnes anti-tabac comme ici en Inde. Parce que l'OMS et Bloomberg mettent tellement l'accent sur ces diverses questions, il n'est pas trop difficile de faire la distinction entre ces activités et l'échec de l'OMS à aider à contenir l'épidémie initiale de COVID-19 en Chine. 

Ces lacunes dans la réponse de Covid, ainsi que le fait que l'OMS porte atteinte à sa mission de nous protéger des pandémies, sont l'une des principales raisons de s'opposer à l'expansion mondiale de l'État Nanny par des personnes comme Bloomberg. La récente canalisation de fonds vers des agences indiennes à but non lucratif en échange d'un puissant lobby contre les produits du tabac et des alternatives plus sûres a remis en question la crédibilité de l'influence de Billionaire et les a soumises à un examen minutieux. 

En réponse, le gouvernement indien a accru la surveillance des groupes à but non lucratif, déclarant que leurs actions étaient contraires aux intérêts nationaux. Le gouvernement indien a renforcé le contrôle des ONG enregistrées en vertu de la loi sur la réglementation des contributions étrangères (FCRA). L'action a été combattue par des critiques affirmant que le gouvernement utilise la loi sur le financement étranger comme une arme pour réprimer les groupes à but non lucratif préoccupés par les répercussions sociales de la croissance économique indienne. 

La note rédigée par l'aile du renseignement du ministère de l'Intérieur a soulevé des inquiétudes concernant le ciblage des entreprises indiennes et son lobby agressif contre elles. La note de trois pages reconnaissait l'intention de Bloomberg de libérer l'Inde du tabac et d'autres produits, mais expliquait également l'importance du secteur apportant des revenus de 5 milliards de dollars par an aux gouvernements et des emplois générés pour des millions de personnes. La note a également souligné les implications négatives d'un lobby agressif contre le secteur et comment il menace les moyens de subsistance de 35 millions de personnes. 

Les démarches pour promouvoir le soft power Nanny State ne sont pas seulement appréciées mais sont aidées par l'OMS. C'est là que l'OMS nous pousse dans l'abîme. Au lieu de fournir aux médecins et aux travailleurs de la santé les fournitures nécessaires et de perfectionner les systèmes de soins de santé, l'opulence de Bloomberg a mandaté l'OMS en tant que « police mondiale » appliquant les taxes et les interdictions sur une pléthore de produits de consommation dans le monde entier. 

Les missions Nanny de Bloomberg sont apparues comme une menace sinistre pour le secteur des soins de santé, rendant la pandémie actuelle plus menaçante. Espérons que nous n'en ressentirons pas les répercussions chez nous. 

Publié à l'origine ici.

Le besoin de concurrence dans l'industrie des télécommunications en Inde

Expliquer l'industrie indienne des télécommunications et la complexité de l'existence de la concurrence ?

L'industrie indienne des télécommunications a connu une croissance et un développement exponentiels au cours des deux dernières décennies. La libéralisation et les réformes réglementaires ont permis au secteur d'accepter des investissements d'investisseurs nationaux et étrangers.

La politique non restrictive du gouvernement dans les années 1990 a permis à l'afflux de liquidités pour le secteur de prospérer. Les acteurs privés ont été admis sur le marché après un processus d'établissement de normes et de réglementations vitales pour la croissance du secteur.

Cela a été fait dans le cadre des politiques de libéralisation-privatisation-mondialisation que le gouvernement a entreprises pour surmonter la crise budgétaire et les problèmes de balance des paiements en 1991. L'institution de l'Autorité de régulation des télécommunications de l'Inde a été créée par le gouvernement pour réduire son ingérence dans décider des tarifs et des politiques.

Vers le XXe siècle, le gouvernement était plus enclin aux réformes et au libéralisme. Cela a amené plus d'acteurs privés et d'investisseurs étrangers sur le marché indien. De plus, les frais de licence ont été considérablement réduits, ce qui a permis à chaque famille de la classe moyenne en Inde de s'offrir un téléphone portable, et ainsi d'apporter plus de surplus à l'ensemble du secteur des télécommunications. Dans le secteur des télécommunications indien à la fin des années 90 et au début des années 20, les politiques libérales sont devenues primordiales, je citerais ceci comme quoi Pr Eli. M. Noam appelé, "la centralité de l'infrastructure des télécommunications est la vie économique et sociale d'un pays." 

Les rapports sur les performances des télécommunications ont montré qu'environ 10 à 14 fournisseurs de téléphonie mobile existaient dans le pays à cette époque et qu'au moins 5 à 6 fournisseurs fournissaient des services dans chacune des zones connectées. Les forces concurrentielles exercées par ces acteurs ont favorisé l'adoption des services sans fil et ont également contribué à réduire les tarifs partout. 

Malgré les grandes initiatives politiques du passé, le secteur des télécommunications est désormais sur le point de s'effondrer. Après des années de croissance, le secteur connaît une chute due à l'exploitation commerciale de Reliance Jio. La modification des tarifs et la réduction des frais de données par Reliance Jio ont modifié l'économie de nombreux acteurs des télécommunications. Cela a facilité leur sortie du secteur des télécommunications.

La baisse de la base d'utilisateurs et l'augmentation des revenus bruts ajustés ont rendu difficile l'existence d'une saine concurrence entre les joueurs. Les faibles revenus, les politiques fiscales élevées et les énormes investissements dans le spectre et les infrastructures ont causé de graves problèmes à l'industrie, entravant ainsi la concurrence sur le marché indien des télécommunications.

Comment rétablir la concurrence dans un scénario de restrictions et d'existence d'un secteur des télécoms bientôt monopolisé ? 

Les entreprises sont poussées par les instances de régulation à aligner les prix sur les coûts de production, ce qui rend difficile l'existence de la concurrence. Dans une Inde numérique, le secteur des télécoms a besoin de survie, et pour cela, nous avons besoin de trois acteurs qui ne sont pas au bord d'une grave crise financière. Le secteur a besoin d'une décentralisation du pouvoir d'achat et de décision pour réglementer plus efficacement. Les marges bénéficiaires diminuent et les opérateurs de télécommunications doivent mettre à niveau les informations et les communications pour s'adapter à la transformation numérique. Cela peut être fait en créant une interface interfonctionnelle solide.

L'informatique et la connectivité doivent être mises à jour et doivent dépendre des innovations technologiques et des attentes des clients. La mise en place de politiques visant à abolir les droits de licence basés sur les revenus bruts ajustés doit être examinée. L'adoption de divulgations réglementaires et de normes transparentes pour remédier à l'asymétrie dans l'industrie des télécommunications doit être établie. On peut noter qu'une concurrence effective peut être intégrée à travers trois concepts : "Efficacité allocative, efficacité technique et efficacité dynamique." 

Pour augmenter les profits, le pouvoir de marché exercé par l'entreprise ne doit pas être restreint. Cela aiderait à allouer efficacement les ressources et à contribuer à l'invariance de l'économie aux ajustements de prix aux besoins des consommateurs. Il faut amorcer un équilibre entre la promotion de la concurrence et le contrôle des pratiques anticoncurrentielles. Étant un secteur à forte intensité de capital, la concurrence doit être incitée par des opérateurs qui réduiraient les coûts grâce à l'efficacité de la production et suivraient les derniers modèles économiques sur les tendances numériques.

Il doit y avoir une symétrie des informations et des législations économiques et politiques appropriées pour que l'évaluation de l'impact sur la concurrence soit facilement traitée. Faire venir des VNO (opérateurs de réseaux virtuels) pour acheter de la capacité en vrac auprès des opérateurs de télécommunications pour les revendre aux utilisateurs finaux pourrait être un point essentiel pour élargir le marché des services existants. Bien qu'il existe des prélèvements et des restrictions élevés pour les VNO, leur assouplissement s'avérerait très bénéfique pour la prospérité du secteur.

L'adoption du spectre haute fréquence par un accès simplifié au spectre de la bande E et de la bande V soutiendra essentiellement le transfert de données à haut débit et favorisera ainsi la concurrence entre les acteurs et les technologies. Cela se ferait par la déréglementation de l'utilisation de ces fréquences. La première chose à faire est d'alléger le fardeau réglementaire pour élargir les choix des consommateurs plutôt que de se concentrer sur les revenus du gouvernement pour dynamiser la croissance du secteur.

En recevant un soutien direct par le biais de capitaux bon marché, de terres, le soutien rendrait essentiellement l'Inde compétitive à l'échelle mondiale. Ainsi, il doit y avoir un mécanisme permettant aux autorités de la concurrence et aux régulateurs sectoriels d'exister ensemble. Pour que la concurrence soit facilement facilitée, le marché doit être exempt de toute sorte de qualité de produit insatisfaisante. Aucun acteur du marché ne devrait empêcher l'entrée de nouveaux produits ou étouffer l'innovation. La concurrence doit rester à l'écart de toute ingérence malveillante, activité prédatrice ou fraude contre les clients ou les fournisseurs.

Nous avons besoin d'une réglementation transparente qui éviterait une entrée excessive qui empêcherait les opérateurs de réaliser des économies d'échelle. Une concurrence excessive sur les prix dans la génération de revenus doit être évitée car elle se traduirait inévitablement par une insuffisance de l'obtention d'investissements et d'innovations.

Il a été avancé que, dans l'intérêt des consommateurs, chaque industrie des télécommunications devrait au moins avoir cinq "rivaux raisonnablement comparables », les chiffres peuvent varier légèrement en fonction de la situation, et pour l'instant l'Inde n'a que deux joueurs en tête, le deuxième joueur étant proche du risque financier.

De plus, aucune entreprise n'est tenue de détenir une position dominante (cela signifierait qu'une part de marché de 40% ou plus ne devrait probablement pas exister). L'objectif principal des politiques et des réglementations en matière de télécommunications doit avoir un impact sur les résultats du marché de manière à faire évoluer les prix, la production, à fournir une meilleure qualité de service, l'innovation des services et une concurrence saine. 

Comme Alfred Kahn l'a expliqué un jour, "Il est parfois tentant d'essayer de changer les résultats en quelque chose de plus confortable politiquement que les résultats d'une pleine concurrence."

Ceci est important à noter car les régulateurs des télécommunications en Inde ont tenté de contraindre de nombreux fournisseurs de services. Les tentatives de biaiser les résultats concurrentiels en favorisant les entreprises induisent une moindre efficacité et nuisent finalement aux consommateurs. Le gouvernement doit prendre des mesures pour maintenir une sorte de normalité qui existait à l'époque libérale. 

L'industrie des télécommunications doit faire preuve de prudence, le gouvernement doit s'imprégner des politiques libérales et promouvoir la concurrence. À défaut de le faire, les consommateurs finiront par être affligés lorsque la ligne mince entre le capitalisme de copinage et le véritable soulagement cessera d'exister. Ce faisant, les plans visant à atteindre les 1 billions d'économies $ pour l'Inde numérique semblent une idée farfelue pour le moment sachant que chaque secteur a été confronté à des problèmes de réglementation.

La décision appartient aux décideurs politiques et aux régulateurs de savoir quand une intervention dans le secteur des télécommunications est appropriée et comment l'intervention peut bénéficier aux clients et à leurs choix. 

Articles référencés :

Uppal, Mahesh. « Pour la défense des marchés des télécommunications libres. Ou comment rendre les télécommunications indiennes compétitives tout en offrant des services bon marché. » Temps de l'Inde, 2020,

Kathuria, Rajat. Le renforcement de la concurrence dans les télécommunications est essentiel pour réaliser les ambitions numériques de l'Inde. L'express indien. Accédé en 2020.

Prasad, RUS "L'impact des décisions politiques et réglementaires sur la croissance des télécommunications en Inde." Université de Stanford : Centre pour le développement international, 2008.

Parsheera, Smriti. "Défis de la concurrence et de la réglementation dans le secteur des télécommunications." Hebdomadaire économique et politique, 2018.

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR