Die WHO enttäuscht erneut, indem sie wichtige Informationen von einer sehr gefährdeten Bevölkerungsgruppe – neuen Müttern – zurückhält.

Sehr geehrte Weltgesundheitsorganisation,

Diese letzten Monate haben viele Probleme mit Ihren Richtlinien und Empfehlungen offenbart. Tausende Menschen auf der ganzen Welt trauern um ihre Angehörigen, was nicht passiert wäre, wenn Sie nicht Chinas schockierende Lügen über das Coronavirus nachgeplappert hätten. Keine offiziellen Worte der Entschuldigung würden jemals verlorene Leben wettmachen.

Lebensstilpolitische Empfehlungen der WHO – wie das Verbot der Vermarktung von Muttermilchersatzprodukten – erhöhen nur den mentalen und wirtschaftlichen Druck, mit dem frischgebackene Mütter zu kämpfen haben.

In Ihrem letzten Bericht veröffentlicht Zusammen mit UNICEF und dem International Baby Food Action Network (IBFAN) fordern Sie die Länder auf, die Werbung für Muttermilchersatzstoffe zu verbieten, einschließlich Werbung und Verteilung kostenloser Proben.

Während die WHO Lob dafür verdient, dass sie auf das wichtige Thema des Stillens aufmerksam macht, ist es empörend, Frauen unter Druck zu setzen, während der COVID-19-Pandemie weiter zu stillen, während ihnen gleichzeitig Informationen über Alternativen verweigert werden.

In der Tat, Neue Mütter brauchten diese Informationen während der Pandemie mehr denn je. Angesichts der herausragenden Expertise der WHO müssen sich WHO-Experten bewusst sein, dass ein hohes Maß an Stress bei stillenden Müttern zu a führen kann schwieriger Milchspendereflex und zu a Abnahme der Muttermilchmenge.

Frauen können auch an Grunderkrankungen wie HIV, Tuberkulose und bestimmten Krebsarten leiden, die das Stillen erschweren oder unmöglich machen.

Selbst gesunde Mütter haben unter den besten Umständen Probleme beim Stillen. Auch diese Mütter haben während der Pandemie extremen Stress verspürt, was es für einige fast unmöglich macht.

Beim Stillen geht es nicht nur um Ernährung; Es hilft auch, eine lebenslange Verbindung zwischen Mutter und Kind herzustellen. Die psychische Gesundheit einer Mutter wird auf ihre Kinder projiziert. Was kann eine emotional erschöpfte Mutter einem Baby außer ihrer Angst bieten? Manchmal lohnt sich das Stillen einfach nicht und Mütter brauchen Alternativen.

Diese Mütter dafür zu beschämen, dass sie sich für Muttermilchersatzprodukte entschieden haben, ist eine Schande. Frauen, die stillen möchten, sollte dies freigestellt sein. Frauen, die – entweder aus medizinischen oder persönlichen Gründen – Muttermilchersatzprodukte bevorzugen oder benötigen, sollten Zugang zu Informationen über diese Produkte haben und eine fundierte Wahl treffen können, ohne sich zu schämen.

Die WHO muss anerkennen, dass das Wohlergehen einer Frau genauso wichtig ist wie das ihres Babys.

Die WHO mag die edelsten Motive haben, aber Mütter brauchen Informationen mehr als unerwünschte Ratschläge. Das Verweigern neuer Mütter über Muttermilchersatzprodukte macht sie anfällig für unzuverlässige – sogar gefährliche – Informationen und kann manche sogar dazu verleiten, Produkte auf dem unregulierten Schwarzmarkt zu kaufen.

Der Schaden durch das Coronavirus lässt sich nicht rückgängig machen, aber die WHO kann dazu beitragen, einen Teil des Leidens zu lindern, indem sie sicherstellt, dass Mütter – und alle Verbraucher – über die erforderlichen Informationen verfügen, um Produkte auszuwählen, die für sie selbst und ihre Babys am besten sind.

Ursprünglich hier veröffentlicht.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Es ist fast drei Monate her, dass der größte Teil der Welt vollständig oder teilweise gesperrt wurde. Die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie waren verheerend, Millionen von Menschen verloren ihren Arbeitsplatz, Einzelpersonen verloren ihre Lebensgrundlage und Unternehmen gingen bankrott.

Die gute Nachricht ist, dass die Digitalisierung unserer Gesellschaften und insbesondere der E-Commerce den Schaden gemildert hat. Wir durchleben vielleicht eine Plage epischen Ausmaßes, aber zumindest haben wir virtuelle Marken.

In einer Zeit, in der bessere, günstigere Produkte und Dienstleistungen nur ein oder zwei Klicks entfernt sind, könnte die gängige Meinung sein, dass Marken weniger wichtig sind als früher. Aber das geht an der Sache vorbei. Virtuelle Marken spielen jetzt eine Schlüsselrolle in unserer COVID-19-Welt, und wir sollten die Markenfreiheit mehr annehmen, wenn wir langsam wieder auf Kurs kommen.

Leider geraten Branding und Marketing oft unter Beschuss, wenn politische Entscheidungsträger eingreifen, um ihren Einfluss auf den Entscheidungsprozess der Verbraucher zu begrenzen. Mit anderen Worten, sie werden dafür verantwortlich gemacht, dass sie Verbraucher anstupsen und sie dazu verleiten, etwas zu kaufen, was sie sonst nicht wollen würden.

Ein solcher Ansatz wirft die Frage auf: Können wir behaupten, dass Verbraucher, die durch Branding und Marketing Zugang zu Informationen über Produkte haben – solange Unternehmen ehrlich sind – unverantwortliche Kaufentscheidungen treffen? Nein, und etwas anderes zu behaupten, ist bloße Bevormundung.

Regierungen, die die Markenfreiheit mit Füßen treten, gefährden nicht nur die Industrie, sondern auch die Verbraucher. In den vergangenen Monaten, in denen fast überall in Europa alle Einzelhandelsgeschäfte geschlossen waren, haben die Verbraucher die Vielfalt virtueller Marken sehr genossen. Vertrauen ist ein entscheidender Teil dieser Beziehung.

Inmitten der Quarantäne haben europäische Verbraucher E-Commerce-Kanäle und andere Plattformen genutzt, um Waren und Produkte zu kaufen, ohne mit ihnen im wirklichen Leben interagieren oder sie inspizieren zu müssen. Die Entscheidungen basieren dann ausschließlich auf dem Vertrauen in die Plattform und die Marke.

Die Vertrauenskomponente ist von größter Bedeutung, und jedes Mal, wenn Regierungen eingreifen, untergraben sie sie. Auch der Ruf von Unternehmen ist gefährdet: Es liegt in ihrem besten Interesse, den Verbrauchern vollständige Informationen über ihre Produkte zur Verfügung zu stellen, um Kundenunzufriedenheit, schlechten Ruf und mögliche Gerichtsverfahren zu vermeiden.

Die Digitalisierung hat diesen Gedanken durch den schnellen Zugriff auf Peer Reviews und soziale Medien verstärkt. Es ist ziemlich einfach geworden, den Ruf einiger Marken zu gefährden und den anderer zu erweitern. Marken werden daher dazu animiert, transparent zu sein.

Marken und Marketing tragen auch dazu bei, Informationen über die Produkte zu verbreiten, und mehr davon ist immer besser. Mehr Informationen helfen unter anderem, Suchkosten zu senken.

Anstatt mehr Zeit und Mühe zu recherchieren und nach Produkten und allen Details zu suchen, helfen Marken dabei, die Informationen zu vermitteln, die die Verbraucher benötigen. Wenn es keine Marken gäbe, würden wir Stunden damit verbringen, herauszufinden, was uns angeboten wird und was die beste Wahl ist. In unserer sich schnell entwickelnden Welt sind diese Opportunitätskosten sehr hoch.

Unser Weg zur wirtschaftlichen Erholung in der EU wird schmerzhaft und lang sein. Es steht viel auf dem Spiel, und wir sollten es richtig machen, wenn wir den Wohlstand jedes Einzelnen in Europa wiederherstellen wollen. Auch wenn es verlockend sein mag, mehr Marktregulierungen durchzusetzen, um der Wirtschaft wieder auf die Beine zu helfen, ist dies nicht immer die beste Lösung für die Verbraucher.

Gerade jetzt brauchen wir mehr Markenfreiheit und wir müssen diese Idee auf allen Ebenen unserer europäischen Institutionen fördern. Wenn nicht, werden wir weniger Informationen und weniger Auswahlmöglichkeiten haben. Das ist kein Platz im modernen Europa.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Befürworter der globalen Gesundheit haben ihre Prioritäten nicht klar, argumentiert Bill Wirtz

Angesichts der jüngsten Nachrichten, die die strukturellen Mängel der Weltgesundheitsorganisation (WHO) offenbart haben, sollte man glauben, dass die globale Gesundheitsorganisation der UNO daran interessiert wäre, andere Probleme zu unterdrücken, die sie unbeliebt machen würden. In einem seltsamen Todeswunsch kann sich die WHO jedoch nicht helfen, zu dem zurückzukehren, was sie am meisten will: Ihr Konsumverhalten zu regulieren.

In einer aktuellen Empfehlung der WHO aufgerufen Regierungen auf der ganzen Welt, den Konsum von Alkohol einzuschränken, da dies zu einem höheren Risiko führen kann, sich mit COVID-19 zu infizieren. Europa steht im besonderen Fokus der Organisation, die neue Beschränkungen während des Lockdowns als Voraussetzung für die öffentliche Gesundheit betrachtet. Aber die Beweise, auf die sich die Experten stützen könnten, sind bestenfalls dürftig, da unser Wissen über das Coronavirus insgesamt kompliziert ist, die Kontrollgruppen wahrscheinlich nicht groß sind und keine der Studien von Experten begutachtet wird.

Abgesehen davon verwechselt die WHO Alkoholkonsum sofort mit Alkoholmissbrauch. Ja, laut dem Marktforschungsunternehmen Nielsen stiegen die Alkoholverkäufe in Ländern wie den Vereinigten Staaten im letzten Monat innerhalb einer Woche um 551 TP2T. Diese Zahl dürfte jedoch auch mit der Panikkaufwelle der Verbraucher und der Tatsache zusammenhängen, dass sich verantwortungsbewusste Verbraucher für ihr Mittag- und Abendessen mit Wein oder Bier eindecken. Die überwältigende Mehrheit der Verbraucher hat ein erwachsenes Gespür für den Umgang mit Alkohol, und die Andeutung, dass sie dringend einer Regulierung bedürfen, ist rein paternalistisch.

In „The Case for Defunding the WHO“ im Juli 2018 habe ich auf genau dieser Plattform argumentiert, dass die Ausgaben dieses Gremiums verschwenderisch sind und ihre Prioritäten fehl am Platz sind. Die WHO hat eine lange Geschichte des Verhätschelns von Diktatoren: Generaldirektor Tedros Adhanom war schnell dabei Name Simbabwes langjähriger Diktator Robert Mugabe ein „Botschafter des guten Willens“ der WHO. Sei es die Türkei, die den Verkauf und die Werbung für Alkohol stark eingeschränkt hat, oder der Iran, wo der Verkauf von Alkohol völlig illegal ist, die UN-Gesundheitsbehörde scheint ihre politischen Hinweise von den religiös inspiriertesten Prohibitionisten der Welt zu beziehen.

In einem Dokument von 2017lobt die WHO unzählige weitere Beispiele für die Kennzeichnung von Alkohol.

Während die Welt gegen die Coronavirus-Krise kämpft, verfolgt die European Alcohol Policy Alliance (EUROCARE) in Schottland das Sponsoring von Sportalkohol. In der Pressemitteilung von EUROCARE, der Gruppe sagt:

„Millionen von Menschen – darunter auch Kinder und Jugendliche – sind der Alkoholpatenschaft ausgesetzt. Die Beweise sind eindeutig, dass die Exposition gegenüber Alkoholmarketing eine Ursache für Alkoholexzesse und den Beginn des Alkoholkonsums bei jungen Menschen ist. Es beeinflusst auch ihre Einstellung und erhöht ihre Wahrscheinlichkeit, später im Leben Probleme mit Alkohol zu entwickeln.“

Natürlich beziehen sich diese Aktivisten nicht auf konkrete Beweise, die auf dieses Phänomen hindeuten. Dass Kinder in jungen Jahren mit dem Rauchen anfangen, einschließlich Cannabis – beides in keiner Weise beworben – lässt den Schluss zu, dass Sponsoring kaum der Ursprung von Drogenmissbrauch ist.

Wenn wir uns dieses Problem ansehen, stellen wir tatsächlich schnell fest, dass nicht das Sponsoring im Sport oder das Sponsoring insgesamt das Problem für diese Gruppen ist, sondern der Alkohol an sich. Kinder haben sich schon immer zu riskanten Produkten hingezogen gefühlt. Aber diese Gruppen sind die neuen Prohibitionisten, die sich nicht zurückhalten können, bis sie den letzten Tropfen Spaß verboten haben.

Welche Patenschaft ist schließlich für Kinder nicht sichtbar? Ob Werbung in öffentlichen Verkehrsmitteln oder Bushaltestellen, ob TV-Sender oder Radiosendung: Kinder können technisch alle Werbung hören und sehen, auf die Erwachsene Zugriff haben. Die Kanäle nur für Kinder enthalten diese Anzeigen bereits nicht und Online-Portale wie YouTube ermöglichen eine elterliche Kontrolle, die alle nicht altersgerechten Pop-ups blockiert.

Wir sollten auch betonen, dass es in erster Linie die Pflicht der Eltern sein sollte, ihre Kinder vor Schaden zu schützen, indem sie sie über angemessenen und sicheren Alkoholkonsum aufklären. Die Delegierung dieser Verantwortung an Regierungsbehörden wird zu einer Lawine von Bürokratie führen, die nicht im Interesse der Verbraucherwahl ist.

Das Verbot von Werbung im Namen des Schutzes von Kindern ist eine Hintertür zu eklatanten Werbeverboten für Produkte insgesamt. Auch andere Laster sind gefährdet, wie die Pressemitteilung ebenfalls verrät:

„Diese Forschung kommt zu einer Zeit, in der der Stellenwert des Glücksspiels im Sport in Frage gestellt wurde und wir die Angemessenheit der Verbindung von süchtig machenden und gesundheitsschädlichen Produkten mit Sport in Betracht ziehen müssen.“

Die Realität sieht so aus: Die Verbraucher wollen Produkte und sie wollen Laster wie Alkohol sicher genießen. Wir sollten verantwortungsbewusste und aufgeklärte Verbraucher anstreben, im Gegensatz zu eklatanten Bevormundungsverboten. Drogenmissbrauch ist ein echtes Problem, aber wir müssen erkennen, dass es zugrunde liegende Probleme gibt, die ihn erklären und die über das bloße Sponsoring hinausgehen.

Ob für Alkohol geworben wird oder nicht, hat keinen Einfluss auf die Arbeitslosigkeit oder andere persönliche Härten, die zu exzessivem Alkoholkonsum führen. Diese Probleme müssen durch verschiedene Bildungs- und Sozialeinrichtungen und vor allem durch verbesserte persönliche Beziehungen gelöst werden. Wir als Gesellschaft haben eine Verantwortung gegenüber unseren Freunden und unserer Familie, mehr als jede Regierungsinstitution für sich beanspruchen mag.

Werbung spielt für Verbraucher eine wichtige Rolle: Sie informiert über neue und bessere Produkte und ermöglicht Wettbewerb. Werbung ist der verlängerte Arm der Verbraucherentscheidung und sollte geschützt werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org