fbpx

Monat: 19J

Das Internet brauchte die „Netzneutralität“ der FCC im Jahr 2015 nicht, und wir brauchen sie auch jetzt definitiv nicht

ZUR SOFORTIGEN VERÖFFENTLICHUNG | 26. September 2023

Das Internet brauchte nicht die Netzneutralität der FCC‘ im Jahr 2015, und wir brauchen es jetzt definitiv nicht

WASHINGTON, D.C – Heute, Jessica Rosenworcel, Vorsitzende für Bundeskommunikation angekündigt Ihre Agentur beginnt mit den Schritten zur Neuklassifizierung von Breitbandanbietern als öffentliche Versorgungsunternehmen gemäß Titel II des Communications Act von 1934, allgemein bekannt als „Netzneutralität“.

Dies stellt einen Rückschritt für alle amerikanischen Internetnutzer dar, die seit der Aufhebung dieser Regeln im Jahr 2017 durch den ehemaligen Vorsitzenden Ajit Pai bisher von einem innovativeren Breitbandmarkt profitiert haben.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center, reagierte auf die Ankündigung:

„Die Wiederbelebung der Idee der Titel-II-Regulierung des Internets nach ihrer erfolgreichen Aufhebung im Jahr 2017 ist die Idee, die im Jahr 2023 niemand mehr braucht. Seitdem haben wir unglaubliche Innovationen und Investitionen erlebt, da immer mehr Internetkunden damit beginnen, mobile Hotspots zu nutzen Satelliten-Internet bringt mehr Amerikaner online als je zuvor.

„Die Regulierung von ISPs wie Wasserversorgern oder Stromversorgern ist schlicht und einfach ein Weg zu mehr staatlicher Kontrolle und Aufsicht über das Internet“, sagte Ossowski.

„Wie wir in letzter Zeit gesehen haben Missouri gegen Biden In einem Gerichtsverfahren besteht das heutige größte Internetproblem nicht darin, dass Breitbandanbieter bestimmte Zugänge oder Dienste blockieren, sondern darin, dass Regierungsbehörden versuchen, Internetanbieter und Plattformen dazu zu zwingen, Inhalte zu zensieren oder zu entfernen, mit denen sie nicht einverstanden sind. Das ist besorgniserregender als jedes Worst-Case-Szenario, das sich die FCC-Kommissare ausgedacht haben.

„Die Wiederbelebung dieser veralteten Vorschriften wird für Millionen von Amerikanern, die über einen besseren Internetzugang und Dienstleistungen als je zuvor verfügen, eine aussichtslose Angelegenheit sein.

„Anstatt den Zugang der Amerikaner zum Internet zu unterstützen, stellt es eine Bedrohung für die riesigen unternehmerischen und technischen Räume in unserem Land dar und wird Unternehmen dazu drängen, sich in Rechtsgebieten niederzulassen, die echte Internetfreiheit versprechen, statt einer staatlich auferlegten Regulierung von Inhalten und Bereitstellung des Internets.“ Dienstleistungen.

„Wir fordern die FCC auf, einen offenen und ehrlichen öffentlichen Beteiligungsprozess zu diesen vorgeschlagenen Netzneutralitätsvorschriften durchzuführen, und wir sind sicher, dass die Verbraucher ihre Meinung gegen diesen Vorschlag äußern werden“, fügte Ossowski hinzu.

Kontakt

Stephen Kent, Mediendirektor

Stephen@consumerchoicecenter.org 

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf, Lima, Brasilia und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

***Medienanfragen richten Sie bitte an yael@consumerchoicecenter.org.***

CCC fordert die Förderung der Aufklärung der Verbraucher und eine fundierte Entscheidungsfindung

DAS Consumer Choice Center (CCC), eine gemeinnützige Verbraucherschutzgruppe, fordert Verbraucher dazu auf, sich mit genauen und umfassenden Informationen zu versorgen, bevor sie sich eine Meinung über Alltagsprodukte wie Palmöl bilden.

Laut Tarmizi Anuwar, Vertreterin des CCC, müssen Verbraucher und Industrien in dieser Hinsicht gleichermaßen fleißig dabei sein, den Lärm zu durchbrechen, um den wahren Wert der Produkte offenzulegen.

Kommentar zu einem aktuellen Artikel in Berita Harian von Dr. Roger Clemens, der die Missverständnisse und Fehlinformationen rund um Palmöl hervorhob, sagte Tarmizi:

„Palmöl ist ein Grundbestandteil der Arzneimittelentwicklung, von entscheidender Bedeutung für den medizinischen Fortschritt und ein Beispiel für den wachsenden Bedarf an nachhaltigen Praktiken. Allerdings ist die Geschichte rund um Palmöl heute voller Fehlinformationen und falscher Behauptungen. Eine eingehendere Prüfung ist nicht nur unerlässlich, sondern eine Verantwortung, die wir alle teilen müssen.“

CCC plädiert für einen proaktiven, informierten Ansatz bei Verbraucherentscheidungen, insbesondere bei umstrittenen Produkten wie Alltagsgegenständen und Verbrauchsmaterialien.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Halbherzige Maßnahmen beim Glücksspiel werden für North Carolina nicht gut funktionieren    

North Carolina tritt mit der jüngsten landesweiten Legalisierung von Sportwetten, die am 8. Januar 2024 in Kraft treten soll, in eine neue Ära ein. Gouverneur Roy Cooper unterzeichnete im Sommer HB 347 im Spectrum Center, der Heimat der Charlotte Hornets, aber bereits Industrie Befürworter und Spieler fragen sich, ob dies nur eine halbe Sache war und eine umfassendere Vision zur Nutzung des Gaming-Potenzials im Bundesstaat erforderlich ist. 

iGaming, eine Kurzform für Online-Casino-Glücksspiele, wurde in HB 347 nicht berücksichtigt. Die Verhandlungen über den Staatshaushalt wurden durch anhaltende Meinungsverschiedenheiten darüber verlangsamt, wie iGaming in den neuen Status quo des Glücksspiels integriert werden soll.   

Die Gesetzgeber in North Carolina müssen proaktiv sein und einen Rahmen für diese Aktivität schaffen.   

Es gibt einen Grund, warum Gouverneur Cooper die Ausweitung der Wetten auf dem Heimplatz der Charlotte Hornets getauft hat. Die Amerikaner sind sportbegeistert, und etwaige widersprüchliche Gefühle der Menschen hinsichtlich der Verbreitung des Glücksspiels können durch die Liebe zum Sport etwas gemildert werden. Aus kultureller Sicht ist es einfacher zu verkaufen, und die Gesetzgeber beider Parteien wissen, dass Fans Wetten als offensichtliche Erweiterung des Sportfan-Erlebnisses betrachten.   

Auch für North Carolina führt kein Weg an den finanziellen Vorteilen vorbei, und die Republikaner in Raleigh waren nicht gerade begeistert, die geschätzten $74,9 Millionen an neuen Einnahmen aus Wettsteuern und Lizenzgebühren für das Geschäftsjahr 2024-25 abzulehnen. Noch besser ist, dass diese Zahl bis 2028 voraussichtlich auf fast 100,6 Mio -Personenwetten.   

iGaming ist anders und verfügt nicht über den Vorteil, mit äußerst beliebten professionellen Sportligen und bekannten Namen wie FanDuel und DraftKings in Verbindung zu stehen, um Wetten zu platzieren. Hierbei handelt es sich um den Zugriff auf staatlich genehmigte Casino-Apps auf einem persönlichen Gerät oder Computer, sodass Verbraucher und Spieler die Gewinnchancen spielen können, wo immer sie möchten, ohne einen Fuß in ein stationäres Casino setzen zu müssen.   

Casinos sind in North Carolina wie anderswo ein heikles Thema. Sie sind aus Sicht der Entwicklung und der Schaffung von Arbeitsplätzen von enormer Bedeutung, wie Senatspräsident Pro Tempore Phil Berger zum Ausdruck brachte, der über traditionelle Casinos sagte: „Sie sind „die einzige Form des Glücksspiels, bei der es zu einer nennenswerten Entwicklung kommen wird.“ neue Jobs für den Staat, während man das nicht sehen wird, wenn man etwas auf den Telefonen der Leute hat.“   

Das ist ein berechtigter Punkt. Für Politiker, die ein Gleichgewicht zwischen praktischen Vorteilen für ihre Wähler und moralischen Bedenken anstreben, stellen Casinos ein Schnäppchen dar, das sie als streng kontrolliert darstellen können. Mobiles Gaming bringt noch mehr Fragezeichen mit sich.  

Werden dadurch Investitionen in physische Casinos untergraben? Wie wird iGaming die Altersüberprüfung berücksichtigen, eine immer hitzigere Debatte in den bundesstaatlichen Parlamenten über den Zugang zu sozialen Medien und Pornografie?   

Diese Fragen wurden in Connecticut, Delaware, Michigan, New Jersey, Pennsylvania und West Virginia beantwortet, wo iCasinos bereits für Einwohner legalisiert wurden. Verbraucher möchten bei Wetten und Spielen gerne Optionen haben, und das Argument, dass Casinos unterboten würden, ignoriert die Tatsache, dass sie ein anderes Publikum bedienen als Menschen, die iGaming genießen. Die Altersüberprüfung von Spielern wird auch durch das Geschäftsmodell von Gaming-Apps berücksichtigt, bei dem die Kosten pro Überprüfung in ihre Gewinnaussichten einfließen.    

Auch die Einnahmen für die Staatskasse sind nicht schlecht. Der iCasino-Sektor in Connecticut generierte Steuern in Höhe von $40 Millionen, verglichen mit mageren $13 Millionen, die auf Sportwetten entfielen. New Jersey machte die gleiche Erfahrung, wo iGaming die Einnahmen aus Sportwetten mehr als verdreifachte. In beiden Fällen kassierten physische Casinos immer noch enorme Summen mehr als ihre digitalen Pendants.   

Nordkaroliner, die online spielen möchten, werden online spielen. Es gibt bereits einen unregulierten Markt für diese Aktivität, und die beste Antwort besteht immer darin, rechtliche Rahmenbedingungen zu schaffen, die die Verbraucher schützen und dem Staat zugute kommen. Es müsste eine Glücksspielkommission eingerichtet werden, und North Carolina könnte zunächst Maryland als Modell betrachten, um Glücksspiel und Lotterie unter dem Dach einer einzigen Kommission zu vereinen.   

Halbe Maßnahmen sind keine gute Politik, und die Öffnung der Wetteinnahmen durch North Carolina sollte sich sowohl an den Wünschen der Verbraucher orientieren als auch daran, was im Gegenzug die Einnahmen für den Staat maximiert. Es wäre am besten, beim iGaming vorne dabei zu sein und sich nicht mit der Erweiterung der Verbraucherauswahl herumschlagen zu müssen. Wenn es um verantwortungsvoll regulierte Online-Glücksspiele und Sportwetten geht, gewinnen alle.  

Ursprünglich veröffentlicht hier

„Wir erheben unser Glas auf dich, Virginia“: Gruppe begrüßt neuen Ansatz bei der Bierlieferung

Eine in Richmond ansässige Verbraucherschutzgruppe lobt Virginia für einen neuen Ansatz zur Bierregulierung und -lieferung.

Der kürzlich von der Generalversammlung Virginias verabschiedete Haushalt sieht Mittel für die Gründung einer Virginia Beer Distribution Company (VBDC) vor. Das VBDC wird eine Zweigstelle des Ministeriums für Landwirtschaft und Verbraucherdienste des Bundesstaates sein und den Brauereien in Virginia die Möglichkeit geben, begrenzte Mengen ihrer Produkte selbst direkt an Einzelhändler und Restaurants zu vertreiben.

„Das ist ein großer Gewinn für Verbraucher und Bierliebhaber in Virginia“, sagte Yael Ossowski, die stellvertretende Direktorin des Verbraucherwahlzentrum. „Das „dreistufige System“ ist ein archaisches System, um Bier an die Verbraucher zu bringen, ein Überbleibsel der Prohibition, das viele Nachbarn Virginias immer noch davon abhält, den bestmöglichen Markt für Bier zu haben.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

De-Banking ist eine vermeidbare Folge einer strengen Finanzregulierung

In der modernen Finanzwelt ist Regulierung das A und O geworden. Regierungen auf der ganzen Welt, insbesondere in den Vereinigten Staaten und in Europa, haben ihre Bemühungen verstärkt, um sicherzustellen, dass Banken nach einheitlichen strengen Regeln und Richtlinien arbeiten. Auch wenn dies wie ein notwendiger Schritt zur Eindämmung von finanziellem Fehlverhalten erscheinen mag, hat es unbeabsichtigt zu einem Anstieg der Compliance-Kosten und einem alarmierenden Anstieg der Debanking-Zahlungen von Kunden geführt. Nigel Farages hochkarätiger Fall mag für Schlagzeilen gesorgt haben, aber die wahren Opfer sind die unzähligen Einzelpersonen und Unternehmen, die aufgrund eines schlampigen Risikomanagements den Zugriff auf ihre Bankkonten verlieren.

Das US-Finanzministerium zu Recht erkennt die potenziellen Gefahren des De-Risking, das sich auf die wahllose Beendigung oder Einschränkung von Geschäftsbeziehungen mit breiten Kundenkategorien aufgrund von „Compliance“-Bedenken bezieht. In einem BerichtIm Auftrag des Anti-Geldwäschegesetzes von 2020 beleuchtet das Finanzministerium die nachteiligen Folgen des Risikoabbaus. 

Sie stellten fest, dass es nicht nur eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, sondern auch das Gefüge des Finanzsystems stört und legitime Finanzaktivitäten von regulierten Kanälen abhält.

Stellvertretender Finanzminister Wally Adeyemo betont dass „ein breiter Zugang zu gut regulierten Finanzdienstleistungen im Interesse der Vereinigten Staaten liegt.“ Diese Aussage unterstreicht, wie wichtig es ist, ein Gleichgewicht zwischen Regulierung und Zugang zu Finanzdienstleistungen zu finden. Der Risikominderung müssen Grenzen gesetzt sein. 

Der Kern des Problems ist nicht das Gewinnstreben der Banken, sondern vielmehr die überwältigende Belastung durch Compliance-Kosten und schlecht geschriebene Vorschriften, die sich an die Kunden der Banken richten. Als gewinnorientierte Unternehmen müssen Banken ihre Ressourcen effizient einsetzen. Wenn die Compliance-Kosten aufgrund komplexer und mehrdeutiger Vorschriften in die Höhe schnellen, sind sie gezwungen, Abstriche zu machen, was häufig zur übereilten Kündigung von Kundenkonten als Risikominderungsmaßnahme führt. 

Es ist nicht ungewöhnlich, dass es sich hierbei um einen automatisierten Prozess handelt, ähnlich der Automatisierung der Inhaltsmoderation auf Social-Media-Plattformen oft führt zu Deplatforming ohne Transparenz oder Erklärung. 

Normalverbraucher, kleine und mittlere Gelddienstleister sowie gemeinnützige Gruppen, die in Hochrisikogebieten tätig sind, tragen die Hauptlast der Risikominderungspolitik. Diese Einrichtungen sind das Lebenselixier vieler Gemeinschaften, ermöglichen Überweisungen, erleichtern humanitäre Hilfe und Katastrophenhilfe und stellen Bevölkerungsgruppen mit niedrigem und mittlerem Einkommen finanzielle Ressourcen zur Verfügung. 

Was ein menschlicher Vorgesetzter in einer Bank als Geldfluss zwischen internationalen gemeinnützigen Organisationen verstehen könnte, könnte ein zur Risikominderung entwickeltes automatisiertes System als Geldwäsche bezeichnen. Das alte Sprichwort „Wenn es aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es wahrscheinlich eine Ente“ lässt sich nicht gut auf die Regulierung des globalen Finanzwesens übertragen. 

Der Bericht des Finanzministeriums bietet einen Hoffnungsschimmer, indem er politische Empfehlungen zur Lösung des Problems vorschlägt.

Sie plädiert für konsistente aufsichtsrechtliche Erwartungen an die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche und unterstützt die Bemühungen internationaler Finanzinstitutionen zur Bekämpfung des Risikoabbaus. Diese Empfehlungen müssen jedoch in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden, um einen echten Unterschied zu bewirken.

Einer der besorgniserregendsten Aspekte des Risikoabbaus ist der Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht im Prozess. Bei der Kündigung von Kundenkonten fungieren Banken in der Regel als Richter, Geschworene und Vollstrecker. Sie versäumen es oft, einen sinnvollen Dialog mit ihren Kunden zu führen, so dass diese keine Möglichkeit haben, Bedenken anzusprechen oder vermeintliche Compliance-Probleme zu beheben. Mehr Wettbewerb im Bankensystem und die Zulassung von mehr Marktteilnehmern wie Neo-Banken würden die Auswahl erhöhen und Geschäftsmodelle ermöglichen, die darauf abzielen, Verbraucher mit einem höheren Risikoprofil zu bedienen.

Auf der Suche nach einem sichereren und transparenteren Finanzsystem ist es entscheidend, dass Regulierungsbehörden und Banken einen Mittelweg finden. Obwohl Compliance von entscheidender Bedeutung ist, sollte sie nicht auf Kosten seriöser Unternehmen und Einzelpersonen gehen. 

Klare, prägnante und faire Vorschriften, gepaart mit der Bereitschaft, im Debanking-Prozess mit den Kunden zusammenzuarbeiten, können viel dazu beitragen, die negativen Auswirkungen des Risikoabbaus abzumildern.

Es ist höchste Zeit für Regulierungsbehörden und Finanzinstitute, dem Aufruf des stellvertretenden Finanzministers Adeyemo zu folgen und gemeinsam daran zu arbeiten, ein Gleichgewicht zwischen strenger Compliance und der Aufrechterhaltung eines breiten Zugangs zu gut regulierten Finanzdienstleistungen zu finden. Der Lebensunterhalt unzähliger Einzelpersonen und Unternehmen hängt davon ab, ebenso wie das nationale Interesse.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Bidens FTC sagt den Verbraucherpräferenzen in ihrer jüngsten Kartellklage gegen Amazon den Kampf an 

ZUR SOFORTIGEN VERÖFFENTLICHUNG | 26. September 2023

Das jüngste Kartellverfahren der FTC gegen Amazon zielt darauf ab, Ihre Verbraucherpräferenzen zu beenden

WASHINGTON, D.C – Heute Morgen die Federal Trade Commission gestartet eine weitere Kartellklage gegen das Technologieunternehmen Amazon, in der behauptet wird, dass einzigartige Angebote für Amazon-Prime-Abonnenten, darunter schnellere Logistik, gebündelte Dienste und niedrige Preise, irgendwie schädlich für die Verbraucher seien und zur Auflösung des Unternehmens führen sollten.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center, reagierte auf die Klage:

„Verbraucher wissen, dass sie mit ihrem Prime-Abonnement eine Vielzahl von Vorteilen erhalten, sei es eine schnellere Lieferung, günstigere Preise oder gebündelte Dienste wie Datenspeicherung und Content-Streaming. Das ist es, was Verbraucher wollen und warum Millionen jeden Tag bei Amazon kaufen.

„Ich denke, viele Amerikaner wären entsetzt, wenn sie erfahren würden, was Bidens FTC mit diesen Klagen vorschlägt: dass Amazon Prime in seiner jetzigen Form aufhören sollte zu existieren.

„Dass die FTC ihre Ressourcen verschwenden würde, um ein innovatives Unternehmen zu verfolgen, das den Verbrauchern stets einen Mehrwert bietet, verrät mehr über den politischen Groll der Behörde als über den wahrgenommenen Schaden für die Verbraucher. Der Wohlstand der Verbraucher hat sich durch die Produkte und Dienstleistungen von Amazon überwiegend verbessert. Die Bemühungen der Regierung, dies zu durchbrechen, schaden den Verbrauchern.

„Hinter dem US-Militär steht Amazon günstigste Institution im Land, vor allem weil Millionen von Verbrauchern Erfahrungen mit der Plattform von Amazon gemacht haben, bei dem Unternehmen angestellt waren oder dessen Dienste in irgendeiner Weise genutzt haben“, sagte Ossowski.

„Es ist bekannt, dass die Vorsitzende der FTC, Lina Khan, ihre Karriere damit verbracht hat, eine Kartellklage gegen Amazon aufzubauen, wie in ihrem Artikel über „Amazons Antitrust-Paradoxon“ aus dem Jahr 2017 enthüllt wird, aber diese Bemühungen scheitern bei Verbrauchern, die von ihren Dienstleistungen profitieren und sie schätzen. ”

„Wie wir in unserem erwähnt haben USA Today eröffnet „Verbraucher haben mit ihrem Geldbeutel abgestimmt, wenn es um die Dienste von Amazon, einschließlich Amazon Prime, geht. Dass eine Behörde der Bundesregierung wertvolle Zeit und Ressourcen darauf verwenden würde, ein Unternehmen dafür zu bestrafen, dass es auf einzigartige Weise zu viele erschwingliche Produkte und Dienstleistungen anbietet, erscheint nur lächerlich“, fügte Ossowski hinzu.

Kontakt

Stephen Kent, Mediendirektor

Stephen@consumerchoicecenter.org 

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf, Lima, Brasilia und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

***Medienanfragen richten Sie bitte an yael@consumerchoicecenter.org.***

Diese hinterhältige überparteiliche Insolvenzreform wird Tech-Konsumenten ärgern

Wenn in Washington, D.C. in diesem Jahr ein Thema auftaucht, dann ist es der heftige parteiübergreifende Amoklauf gegen amerikanische Technologiefirmen.

In einem Gerichtsgebäude, nur wenige Blocks vom Kapitol entfernt, Google verteidigt seine Suchmaschine gegen das Justizministerium, während auf der Straße die Federal Trade Commission ist abschließend Es geht darum, Amazon zu zerschlagen. Das DOJ ist es auch angeblich Es untersucht die Unternehmensausgaben von Elon Musk bei Tesla und legt damit den Grundstein für ein eventuelles Verfahren gegen den Technologiemogul.

Die Wut des Kongresses gegenüber Technologieunternehmen ist glühend heiß und nimmt die unwahrscheinlichste Form an – die Reform des Bundesinsolvenzrechts.

Republikaner übernehmen die Insolvenzreform

Letzte Woche im Justizausschuss des Senats, a Hören wurde über Reformen der Insolvenzen nach Kapitel 11 festgehalten, die darauf abzielten, der „Unternehmensmanipulation“ seiner Statuten ein Ende zu setzen.

In der Diskussion wurden aktuelle Beispiele von Unternehmen hervorgehoben, die Sammelklagen in mehreren Bezirken durchmachen, und ihre Strategie, separate Holdinggesellschaften auszugliedern, um Ansprüche schneller und effizienter vor Insolvenzgerichten entscheiden zu können, anstatt jahrelange Geschworenenverhandlungen zu erdulden.

Es ist bekannt als „Texas Two-Step.“

Es handelt sich um ein Modell, das Klägeranwälte und Demokraten im Allgemeinen verurteilen, eine Tatsache, die in der Anhörung wiederholt deutlich wurde, die jedoch nachweislich dazu führt, dass Urteile schnell gefällt werden und eine bessere Beurteilung der Rechtmäßigkeit von Ansprüchen gegen große Unternehmen ermöglicht wird. Am interessantesten ist, dass Kommentare republikanischer Senatoren die Absicht ihrer Partei zeigen, Kapitel 11 zu nutzen, um das ins Visier zu nehmen, was sie als „Schaden“ von Big Tech empfinden.

„In den sozialen Medien gibt es kein solches Modell“, erklärte Senatorin Lindsey Graham. „Wir sind uns möglicherweise nicht einig, wie wir dieses Problem lösen können, aber wenn Ihnen soziale Medien schaden, haben Sie nichts. Null. Reißverschluss. Ich hoffe, dass das Komitee dort zusammenkommen und Handlungsrechte schaffen kann.“

Senator Josh Hawley, der kürzlich ein Buch mit dem Titel verfasst hat Die Tyrannei der Big Tech und sich als Hauptgegner des Silicon Valley positioniert hat, ging noch einen Schritt weiter.

„Wenn Sie wissen wollen, warum private Klagerechte so verdammt wichtig sind und warum wir sie gegen die großen Technologieunternehmen einsetzen müssen, dann ist das der Grund dafür“, sagte er.

Tech-Konsumenten werden geschädigt

Wenn sich die Republikaner auf ein „privates Klagerecht“ berufen, meinen sie damit, dass Verbraucher jedes Unternehmen einzeln wegen Datenschutzverletzungen oder anderen noch definierten „Schäden“ verklagen können.

Während Hawley und Graham auf einen weitreichenden „Schaden“ durch soziale Medien hinweisen, haben unabhängige Forscher dies getan noch zu machen irgendein eindeutiger Beweis dafür, was das bedeutet. Sicherlich nicht genug, um einen Rechtsstreit anzustrengen.

Technologiekonsumenten, die auf diese Produkte und Dienstleistungen angewiesen sind, könnten bald auch die Hauptlast der regulatorischen und rechtlichen Kosten tragen, die wir allzu oft im Gesundheitswesen, im Bankwesen und in der Lebensmittelproduktion sehen, nämlich steigende Preise und weniger Innovation.

Für Technologienutzer, Werbetreibende und angrenzende Branchen würde sich alles ändern. Ob diese Dienste kostenlos sind, wird keine Rolle mehr spielen, sobald der Prozess, der für alle kostenlos ist, beginnen kann und von Anwälten finanzierte Fernsehwerbung und Werbetafeln die nächste Klasse von Klägern zu Versuchen eines milliardenschweren Vergleichs überreden.

Mit der Gefahr weiterer Klagen – ob legitim oder nicht – steigen die Kosten für Compliance und Rechtsprechung. Wenn das Ziel ein verbraucherorientiertes Unternehmen mit Tausenden von Produkten und Millionen von Käufern ist, werden diese zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weitergegeben.

Gleichzeitig überfüllen diese Fälle die Akte neben vielen echten Klägern aus unerlaubter Handlung, die Gerechtigkeit verdienen, etwa Überlebende von Umweltkatastrophen und Opfer fehlerhafter Produkte.

Wird es bei den Republikanern zu einem Prozessfieber kommen?

Große Sammelklagen sind das bevorzugte Instrument von Anwaltskanzleien, da viele Unternehmen lieber einen Vergleich abschließen, als sich einem langwierigen Rechtsstreit auszusetzen, der den Kanzleien, die die Sammelklage organisieren und den Fall einreichen, hohe Auszahlungen verspricht.

Denken Sie an die Unternehmensklagen gegen Starbucks, eine Klage im Wert von mehreren Millionen Dollar wegen seiner Fruchtgetränke nicht haben „Genug Obst“ oder Burger King mit einer Sammelklage wegen „falscher Werbung“, in der Hamburger in Fernsehwerbung behauptet werden sind größer als wenn sie in den Fast-Food-Restaurants serviert werden.

Die USA sind nominell die meisten hochgradig streitsüchtiges Land in der Welt, daher sollten diese Beispiele keine Überraschung sein.

Wenn auch die Republikaner vom Prozessfieber anstecken, werden wir eine Welt mit einer Explosion von Sammelklagen gegen amerikanische Technologieunternehmen erleben, von denen viele unbegründet wären.

Dies würde Ressourcen für Hunderte innovativer Unternehmen binden, die die Verbraucher kennen und lieben, und einen noch stärkeren Inflationsdruck auf die Preise ausüben. Ganz zu schweigen davon, dass es den wahren Zweck unseres Justizsystems – nämlich Gerechtigkeit zu gewährleisten – zunichte machen würde.

Amerikanische Bürger und Verbraucher verlassen sich auf ein faires und tugendhaftes Rechtssystem, um unsere Rechte und Lebensweisen zu schützen. Wenn überhaupt, sollten wir weiterhin fordern, dass dies beibehalten wird.

Yaël Ossowski ist eine kanadisch-amerikanische Journalistin und stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.

Veröffentlicht in Amerikanischer Zuschauer (Archiv-Link).

Kommentare zum indischen Competition (Amendment) Act, 2023

Sehr geehrte Wettbewerbskommission Indiens,

Um Ihrer Aufforderung an Interessengruppen, regulatorische Kommentare zu den Aktualisierungen des Wettbewerbsgesetzes abzugeben, nachzukommen, möchten wir Gedanken aus Verbrauchersicht darlegen. Als Referenz: Das Consumer Choice Center ist eine weltweit tätige Verbraucherschutzgruppe, die sich für wachstumsfähige Richtlinien einsetzt, technische Innovationen fördert und die Freiheit des Lebensstils verankert und gleichzeitig die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher fördert.

Bei der Überprüfung des Competition (Amendment) Act von 2023 fügen wir Folgendes hinzu:

Vorgeschlagener Abschnitt 29A

Mit der vorgeschlagenen Änderung in Abschnitt 29A würden wir nach der Formulierung „eine spürbare nachteilige Auswirkung auf den Wettbewerb“ die Formulierung „und auf die Wahlmöglichkeiten des Verbrauchers“ einfügen, um präziser an einer begrenzten Wettbewerbs- und Kartelldefinition festzuhalten, die die Auswirkungen auf die Verbraucher verstärkt und Preise statt „Konkurrenz“.

Vorgeschlagener Abschnitt 18

Mit den vorgeschlagenen Änderungen in Abschnitt 18 würden wir „Verbraucherwahl“ vor „Wettbewerb“ einfügen, was wiederum die Nützlichkeit von Verbraucherwahl und Preisvergleichen als genauere Rubrik zur Bestimmung des Wettbewerbs demonstriert.

Insgesamt stehen wir den aktualisierten Leitlinien der Wettbewerbskommission zu Fusionen und zum allgemeinen Kartellrecht weiterhin positiv gegenüber. Da Indiens digitale Wirtschaft wächst und den indischen Verbrauchern weiterhin einzigartige Waren und Dienstleistungen anbietet, sind wir der Meinung, dass alle Behörden der Zentralregierung auch an einer Wettbewerbspolitik festhalten sollten, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und regulatorische Hindernisse wahrt, die diese möglicherweise behindern und möglicherweise zu höheren Preisen führen reduzierter Wettbewerb. Die Auswirkungen auf die Verbraucher sind entscheidend.

Die Definition eines angemessenen Wettbewerbsniveaus ist für jede Regierungsbehörde oder Abteilung eine unmögliche Aufgabe und sollte am besten den Verbrauchern überlassen werden, die die Marktgröße und -leistung besser bestimmen können. Wo regulatorische Hindernisse bestehen oder wo Betrug und Täuschung bestehen, sollten sich die Wettbewerbsregulierer stärker darauf konzentrieren als nur Bedenken hinsichtlich des Wettbewerbs – sei es im Inland oder anderswo.

LINK ZUM PDF

Das Consumer Choice Center stößt auf Virginias neues Kapitel im Biervertrieb

RICHMOND, VA  – Das Consumer Choice Center (CCC) begrüßt mit Begeisterung eine jüngste Entwicklung in Virginias Ansatz zur Bierregulierung, die durch die kürzliche Unterzeichnung des Staatshaushalts durch Gouverneur Glenn Youngkin gekennzeichnet ist. Dieses Budget vergibt Fördermittel für die Gründung der Virginia Beer Distribution Co. (VBDC), einer Zweigstelle des Ministeriums für Landwirtschaft und Verbraucherdienste des Bundesstaates. Das VBDC gibt Brauereien in Virginia die Möglichkeit, begrenzte Mengen ihrer Produkte selbst direkt an Einzelhändler und Restaurants zu vertreiben. 

Jael Ossowski, stellvertretender Direktor von Verbraucherwahlzentrum äußerte sich zu den Nachrichten und sagte: „Das ist ein großer Gewinn für Verbraucher und Bierliebhaber in Virginia. Das „dreistufige System“ ist ein archaisches System, um Bier an die Verbraucher zu bringen, ein Überbleibsel der Prohibition, das viele Nachbarn Virginias immer noch davon abhält, den bestmöglichen Markt für Bier zu haben.“ 

Das VBDC wird hauptsächlich online agieren und den Prozess für Einzelhändler vereinfachen, die Bier von registrierten Brauereien kaufen. Bei den Transaktionen werden Steuern und Gebühren erhoben, die zu den Einnahmen des Staates beitragen. Die Brauereien übernehmen die Verantwortung für die Lieferung des über das VBDC verkauften Bieres. Brancheninsider gehen davon aus, dass die neue Struktur Virginia Steuer- und Gebühreneinnahmen in Höhe von 1,4 Milliarden Tonnen und 6,9 Millionen US-Dollar einbringen wird, wenn auch nur 100 Brauereien sich dafür entscheiden, jedes Jahr 500 Fässer Bier selbst zu vertreiben.

Jael Ossowski fuhr fort: „Einige Brauereien werden das VBDC-System nutzen wollen, um ihre Präsenz in Virginia auszubauen, andere nicht. Vertriebsverträge sind für einige fantastische Brauereien sehr sinnvoll, für andere jedoch weniger. Hier geht es um Wahlmöglichkeiten, und Virginia hat diese gerade für Unternehmer und Verbraucher gleichermaßen erweitert. Wir begrüßen diesen Schritt des Abgeordnetenhauses und von Gouverneur Youngkin. ” 

„Es gibt noch viel mehr zu tun, um den Alkoholmarkt des Staates zu liberalisieren, aber im Moment erheben wir unser Glas auf Sie, Virginia“, fügte er hinzu.

Stellen Sie sicher, dass die Politik des Generationenendspiels zur Senkung der Raucherprävalenz in Malaysia durchführbar ist, sagt der Verbraucherverband

KUALA LUMPUR: Politische Entscheidungsträger sollten sich eingehender mit der Generational Endgame (GEG)-Politik befassen und sicherstellen, dass sie eine praktische und erreichbare Methode zur Verringerung der Raucherprävalenz in Malaysia bietet.

Der Vertreter des Malaysian Consumer Choice Centre (MCCC), Tarmizi Anuwar, sagte, die Regierung müsse außerdem einen aussagekräftigeren und qualitativ hochwertigeren Einbindungsprozess durchführen, um sicherzustellen, dass alle Interessengruppen angemessen in den Konsultationsprozess einbezogen werden. 

„Wir möchten nicht nur eine 10- bis 15-minütige Präsentation erhalten, aber danach keine weitere Diskussion führen“, sagte Tarmizi in einer Erklärung.

CCC hat kürzlich einen Bericht mit dem Titel Roundtable Discussion on Smoking Product Control in Public Health: Room for Improvement veröffentlicht.

Der Hauptzweck der Diskussion am runden Tisch besteht darin, alternative Ansichten von Experten aus verschiedenen Bereichen einzuholen und den Gesetzentwurf unter gesundheitlichen, rechtlichen, wirtschaftlichen und Machbarkeitsaspekten umfassend zu bewerten und zu prüfen. 

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE