Letzte Woche, Präsident Joe Biden stellte eine Durchführungsverordnung vor Dies markiert den Beginn eines US-Regulierungspfads für künstliche Intelligenz. Die Anordnung ist der Auftakt zur Gründung eines US-amerikanischen KI-Sicherheitsinstituts, das im Handelsministerium angesiedelt ist.angekündigt von Vizepräsidentin Kamala Harris letzte Woche in Großbritannien. Diese Zeit von „enge Zusammenarbeit„Mit dem Vereinigten Königreich und der EU stellt eine erhebliche Bedrohung für die jahrzehntelange amerikanische Führungsrolle im Technologiebereich dar.

Anstatt die traditionellen Merkmale amerikanischer Innovationen zu übernehmen, scheint die Biden-Regierung darauf bedacht zu sein, einige der schlimmsten Aspekte des angstgetriebenen und belastenden Regulierungssystems Europas zu importieren. Wenn der aktuelle Ansatz fortgesetzt wird, werden KI-Innovationen erstickt, übermäßig überwacht und als schuldig behandelt, bis ihre Unschuld bewiesen ist. 

Auf beiden Seiten des Atlantiks zeichnen sich hinsichtlich der Zukunft der künstlichen Intelligenz und ihrer Vorteile zwei unterschiedliche Welten ab.

Im ersten Fall herrscht ein hochmoderner Wettbewerb zwischen großen Sprachmodellentwicklern, Open-Source-Softwareprogrammierern und Investoren, die die besten praktischen Anwendungen für KI entwickeln. Dazu gehören ambitionierte Startups, alteingesessene Big-Tech-Unternehmen und alle großen globalen Konzerne, die einen Vorsprung suchen. Wie sich jeder vorstellen kann, ist ein hoher Prozentsatz der Early Mover in dieser Kategorie in den Vereinigten Staaten ansässig 5.000 KI-Startups und $249 Milliarden bei privaten Investitionen. Dieser Raum ist hoffnungsvoll, energisch und zukunftsorientiert.

Die zweite Welt, die hinter der ersten zurückbleibt, ist geprägt von Bürokratie, intensiven Genehmigungsprozessen und Genehmigungen. Die vorherrschende Denkweise in Bezug auf KI ist die Eindämmung von Bedrohungen und die Fixierung auf Worst-Case-Szenarien, vor denen Verbraucher bewahrt werden müssen. 

Europa ist diese zweite Welt, geführt von der nervösen Hand seines Kommissars für den Binnenmarkt, Thierry Breton, ein Hauptfeind amerikanischer Technologieunternehmen. Breton ist das Gesicht von zwei weitreichende digitale EU-GesetzeDies stellt eine zusätzliche Belastung für Technologieunternehmen dar, die europäische Verbraucher erreichen wollen. 

Im Bereich KI ist Bretons ausgesprochen europäischer Ansatz vollständig auf Risiko und Compliance ausgerichtet. Es erfordert generative KI-ProdukteB. Bilder oder Videos, werden mit Etiketten versehen, und bestimmte Anwendungen müssen einem strengen Registrierungsprozess unterzogen werden, um festzustellen, ob das Risiko inakzeptabel, hoch, begrenzt oder minimal ist.

Dieser Prozess wird sich für eine sich ständig verändernde KI-Branche als restriktiv erweisen und sicherstellen, dass etablierte Technologieunternehmen einen Compliance-Vorteil haben. EU-Regulierungsbehörden sind an den Umgang mit Unternehmen wie Meta und Google gewöhnt und haben einen Präzedenzfall für die Unterordnung dieser hochkarätigen amerikanischen Unternehmen geschaffen. 

Es ist ein kompliziertes System, für das sich EU-Bürokraten gerne einsetzen. Sie erlassen belastende Regeln, bevor die Industrie überhaupt existiert, in der Hoffnung, einen gewissen Status quo aufrechtzuerhalten. Infolgedessen liegt Europa weit hinter den Investitionen und Innovationen zurück, die in den Vereinigten Staaten und sogar in China stattfinden. 

Derzeit ist in den Vereinigten Staaten ein bedeutender Teil der KI-Branche angesiedelt – sei es Meta oder das Open-Source-Sprachmodell von Microsoft namens LAMA, OpenAIs Chat-GPT und DALL-E-Produktesowie Midjourney und Stable Diffusion. Dies ist kein Zufall oder Fehler in der internationalen Ordnung der technischen Innovation. Amerika hat ein spezifisches Ethos in Bezug auf das Eingehen unternehmerischer Risiken und sein regulatorischer Ansatz war in der Vergangenheit reaktiv.

Während Präsident Biden dies als Signal dafür hätte verstehen können, dass eine sanfte Reaktion erforderlich ist, hat er stattdessen den europäischen Weg der „Kommando- und Kontrollpolitik“ eingeschlagen, einen Weg, der sich als noch expansiver erweisen könnte.

Beispielsweise beruft sich Bidens Durchführungsverordnung auf die Gesetz zur Verteidigungsproduktion, ein Kriegsgesetz, das dazu dienen soll, die amerikanische Heimatfront angesichts schwerwiegender Bedrohungen von außen zu stärken. Wird KI bereits als Bedrohung eingestuft?

Unter Verwendung der DPA, Biden erfordert dass alle Unternehmen, die KI-Modelle erstellen, „die Bundesregierung benachrichtigen müssen, wenn sie das Modell trainieren, und die Ergebnisse aller Sicherheitstests des roten Teams mitteilen müssen“. Wie das europäische Risikosystem bedeutet dies, dass Unternehmen die Anforderungen der Aufsichtsbehörden ständig aktualisieren und erfüllen müssen, um die Sicherheit zu gewährleisten.

Dies würde nicht nur die Compliance-Kosten erhöhen, sondern auch viele Start-ups ausschließen, die nicht über die Ressourcen verfügen würden, um zu berichten, wie sie Modelle verwenden. Größere, genossenschaftlichere Unternehmen würden auftauchen, um sie aufzukaufen, und das könnte der Sinn sein.

Andrew Ng, Mitbegründer von Googles frühem KI-Projekt, kürzlich erzählt In der Australian Financial Review heißt es, dass viele etablierte KI-Unternehmen „Angst davor schüren, dass KI zum Aussterben der Menschheit führt“, um den Markt zu dominieren, indem sie die Regulierung anordnen, um Konkurrenten fernzuhalten. Biden scheint diese Linie abgekauft zu haben.

Ein weiterer Aspekt, der die bestehende Entwicklung bedroht, besteht darin, dass alle Firmen, die Modelle erstellen, ihre „Eigentum und Besitz.“ Wenn man bedenkt, dass Metas LLAMA das größte bisher produzierte Modell ist, das als Open-Source-Software geschrieben ist, ist es schwer vorstellbar, wie dies umgesetzt werden könnte. Dies gefährdet den Open-Source-Charakter eines Großteils des frühen KI-Ökosystems.

Ist irgendetwas davon wirklich notwendig? Singapur, das über eine junge, aber aufstrebende KI-Branche verfügt, hat sich für einen praxisorientierten Ansatz entschieden, um sicherzustellen, dass Innovatoren zuerst Werte schaffen. In den Anfängen des Silicon Valley war dies das Mantra, das die Bay Area zu einem globalen Leuchtturm für technische Innovationen machte. 

Dieser Regulierungsdrang ist verständlich und folgt Bidens Ideologie. Aber wenn Washington den Brüsseler Ansatz verfolgt, wie es derzeit zu tun scheint, riskiert es Innovation, Wettbewerb und die Hunderten von Milliarden an bestehenden KI-Investitionen. Und es könnte genau das sein, was die etablierten Big Player wollen.

Der Kongress sollte Bidens „Telefon-und-Stift“-Ansatz zur Regulierung einer wachsenden Industrie ablehnen. 

Um die Führungsrolle Amerikas im Bereich KI sicherzustellen, müssen wir uns das zu eigen machen, was Amerika für die Innovatoren, Entdecker und Träumer der Welt einzigartig macht: ein risikofreudiges Umfeld, das auf freier Meinungsäußerung und Kreativität basiert und den Verbrauchern unermesslichen Reichtum und Mehrwert beschert hat. Es ist ein Risiko, das wir uns nicht leisten können, uns an europäischen Superregulierern und Technologiepessimisten zu orientieren.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der globale Wettlauf um Entwicklung künstliche Intelligenz ist der folgenreichste Wettbewerb seit dem „Weltraumwettlauf“ zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Die Entwicklung dieser Tools und dieser Branche wird ungeahnte Auswirkungen haben zukünftige Innovation und unsere Lebensweise.

Das Weiße Haus wird es bald tun enthüllen seine erwartete Durchführungsverordnung zu KI, die möglicherweise eine Kommission zur Entwicklung eines „AI Bill of Rights” oder sogar einen neuen Bund gründen regulatorisch Agentur. In diesem Fall versucht die Regierung, mit KI-Innovatoren und Ethikern Schritt zu halten.

KI in einer demokratischen Gesellschaft bedeutet nicht, bundesstaatliche KI-Behörden zu gründen, die mit dem Personal besetzt werden, das die letzte Wahl gewonnen hat – es bedeutet, dass eine breite Palette von Richtlinien und Regeln für die Menschen erstellt werden, von den Menschen, und die auf die Menschen eingehen.

KI hat ein nahezu unbegrenztes Potenzial, die Welt zu verändern. Verständlicherweise macht das viele Leute nervös, aber wir müssen uns weigern, seine Zukunft in diesem frühen Stadium der Regierung zu überlassen. Schließlich handelt es sich hierbei um dieselbe Institution, die dies getan hat nicht geknackt 30% im allgemeinen Vertrauen, „meistens oder immer das Richtige zu tun“, seit 2007. Die Verkehrsregeln können sich von den Menschen selbst entwickeln, von Innovatoren bis hin zu Konsumenten von KI und ihren Nebenprodukten.

Außerdem: Glaubt irgendjemand einer Regierung wirklich, dass das so ist? versucht, seinen regulatorischen Verstand zu umhüllen Rund um das Geschäftsmodell und die Existenz von Amazon Prime ist künstliche Intelligenz geregelt?

Als Beispiel für die Strenge, die erforderlich ist, um Regeln für KI in einer freien Gesellschaft zu entwickeln, betrachten wir das aktuelle Forschungveröffentlicht von Anthropic, einem von Amazon unterstützten KI-Startup, das für bekannt ist Claude generativer KI-Chatbot. Anthropic entwickelt eine sogenannte „Constitutional AI“, die die Frage der Voreingenommenheit als eine Frage der Transparenz betrachtet. Die Technologie unterliegt einer veröffentlichten Liste moralischer Verpflichtungen und ethischer Überlegungen.

Wenn ein Benutzer über eine der Ausgaben oder Einschränkungen von Claude verwirrt ist, kann er oder sie nach einer Erklärung in der Struktur der KI suchen. Es ist ein in sich geschlossenes Experiment des Liberalismus.

Wie jeder Amerikaner weiß, ist das Leben in einer funktionierenden konstitutionellen Demokratie ebenso aufschlussreich wie frustrierend. Sie haben bestimmte Rechte und stillschweigende Rechte nach amerikanischem Recht, und wenn diese verletzt werden, können Sie die Angelegenheit vor Gericht bringen. Die Rechte, die wir haben, sind für manche ebenso frustrierend wie die, die wir nicht haben: das Recht, Waffen zu behalten und zu tragen, zum Beispiel, zusammen mit dem Fehlen eines klaren verfassungsmäßigen Rechts auf Gesundheitsversorgung.

Anthropic befragte 1.094 Menschen und teilte sie in zwei Antwortgruppen ein, basierend auf erkennbaren Mustern in ihrer Denkweise zu einigen wenigen Themen. Es gab viele einheitliche Überzeugungen darüber, was KI erreichen sollte.

Die meisten Menschen (90% oder mehr) sind sich einig, dass KI keine rassistischen oder sexistischen Dinge sagen sollte, dass KI dem Benutzer oder anderen keinen Schaden zufügen sollte und dass KI nicht bedrohlich oder aggressiv sein sollte. Es gab auch breite Übereinstimmung (60%), dass KI nicht als ordinierter Geistlicher programmiert werden sollte – obwohl 23% dafür ist und 15% unentschlossen ist, lässt dies im KI-Bereich ziemlich viel Spielraum für die Entwicklung eines voll funktionsfähigen Priester-Chatbots. Ich sage es nur.

Aber selbst eine Vereinbarung kann täuschen. Die jahrelange nationale Debatte ist vorbei Kritische Rassentheorie, Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusionund „Wachheit“ steht für Beweis dass die Menschen sich nicht wirklich darüber einig sind, was „Rassismus“ bedeutet. KI-Entwickler wie Anthropic müssen eine Definition wählen oder erstellen, die eine breite Sicht auf „Rassismus“ und „Sexismus“ umfasst. Wir wissen auch, dass die Öffentlichkeit stimmt nicht einmal zu darüber, was eine bedrohliche Rede ausmacht.

Die umstrittenste Aussage: „Die KI sollte überhaupt nicht zensiert werden“ zeigt, wie vorsichtig die Verbraucher sind, wenn es um die programmierte Voreingenommenheit oder Vorrechte der KI geht. Mit einer fast 50/50-Uneinigkeit in dieser Frage sind wir weit davon entfernt, dem Kongress zuzutrauen, Leitplanken zu entwickeln, die die Meinungsäußerung der Verbraucher und den Zugang zu korrekten Informationen schützen – ganz zu schweigen vom Weißen Haus.

Anthropic kategorisiert die individuellen Antworten als Grundlage für seine „öffentlichen Prinzipien“ und unternimmt große Anstrengungen zeigen, wie sich öffentliche Präferenzen überschneiden und von seinem eigenen abweichen. Das Weiße Haus und die künftigen Regulierungsbehörden zeigen nicht annähernd ein derartiges Engagement für öffentliche Beiträge.

Wenn man über gewählte Parlamente zu den Menschen geht, erfährt man interessante Dinge, die man in die Politik einfließen lassen kann. Die Öffentlichkeit tendiert dazu, sich bei KI-Anfragen auf maximale Ergebnisse zu konzentrieren, etwa auf die Aussage, dass eine Antwort „am ehrlichsten“ oder „am ausgewogensten“ sein sollte. Anthropic tendiert dazu, das Gegenteil zu schätzen und verlangt von der KI, Unerwünschtes zu vermeiden, indem sie um die „am wenigsten“ unehrliche Antwort bittet oder „am wenigsten“ wahrscheinlich als Rechtsberatung interpretiert wird.

Wir alle möchten, dass KI für uns und nicht gegen uns arbeitet. Was Amerika jedoch erkennen muss, ist, dass das natürliche Unbehagen mit dieser neuen Technologie kein Eingreifen der Regierung erfordert. Die Innovation entfaltet sich vor unseren Augen, und ihre Weiterentwicklung wird sowohl von Wettbewerbern als auch von Verbrauchern auf natürliche Weise behindert. Anstatt voreilig ein fehlerhaftes Regulierungsmodell auf Bundesebene durchzusetzen, sollten wir versuchen, unsere bestehenden Gesetze bei Bedarf durchzusetzen und dem Regulierungswettbewerb die Möglichkeit zu geben, der Innovation zu folgen, anstatt zu versuchen, sie zu lenken.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Firma Tenaga Antarabangsa wird bis zum 14. Juni 2023 mit Strom versorgt, um die weltweite Nutzung zu gewährleisten.

Während dieser Zeit dauerte es bis zu 25 Minuten (2,3 Stunden), bis die Stromversorgung unterbrochen war, bis die Geschwindigkeit erreicht war.

Das bedeutet, dass es nicht mehr dauern kann, bis die Elektrik mit Strom versorgt wird, um die Gaszufuhr zu erhöhen und die Leistung zu erhöhen.

Dies ist der Grund dafür, dass die Leistungsfähigkeit, die Leistung zu steigern und die Leistung zu steigern, die Leistung zu steigern, die Kosten für die Elektrik, die Leistung von Benzin oder Diesel und die damit verbundenen Kosten zu reduzieren.

Malaysia ist ein globaler Anbieter von elektrischer Energie. Dies ist Malaysias Heimat für die Menschen, die sich mit der Infrastruktur und der Infrastruktur zufrieden geben müssen, die der Industrie zugute kommen, um ihre Arbeit zu verbessern und ihre Arbeit zu verbessern.

Dies ist der Grund dafür, dass die von der Regierung des EV-Netzwerks (NEVSC) geförderte Technologie eine große Herausforderung darstellt, da sie aufgrund der Umweltverschmutzung durch die malaysische Elektrizitätswirtschaft erheblich beeinträchtigt wird.

Es dauerte bis zu 15 Monate, bis 2030 und 38 Monate im Jahr 2040 elektrische Geräte geliefert wurden.

Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun müssen, müssen Sie sich die Zeit nehmen, um den Stromausfall in Malaysia zu verhindern.

Im Jahr 2023 wurde die Einfuhrfrist für die Einfuhr von Elektro- und Elektronikgeräten (CBU) am 31. Dezember 2025 verlängert.

Wenn Sie elektrische Geräte benötigen, müssen Sie die benötigten Komponenten importieren und warten, bis die Lieferung am 31. Dezember 2027 erfolgt ist.

Daher ist es wichtig, dass die Technik nicht mehr genutzt wird, um die Sicherheit zu gewährleisten. Die neutrale Technik ist wichtig, um die Technik zu verbessern, die Sie benötigen, um die richtige Lösung zu finden.

Sie warten darauf, dass Sie sich nicht um die Sicherheit kümmern, die Sie brauchen, um die Sicherheit zu gewährleisten.

Jetzt ist es so, dass bis 2023 und 2032 100 Prozent der benötigten elektrischen Energie nicht mehr benötigt werden, um bis zu 100 Prozent zu sparen und bis zu 100 Prozent zu sparen.

Dies geschah jedoch bis zum Jahr 2025, bis die Elektrik wieder angeschlossen war.

Der Preis beträgt 2.500 RM und kostet eine Gebühr von 2.500 RM.

Das bedeutet, dass Sie nicht mehr so lange warten müssen, bis die Stromversorgung gesichert ist. Ich kann Ihnen die Möglichkeit geben, Ihre eigenen Erinnerungen zu bereichern.

Die beste Technologie für die Batterieverarbeitung ist, dass sie mehr Zeit in Anspruch nimmt, als dass sie die nötige Leistung erbringen kann.

Sie müssen die Infrastruktur nicht nur mit der Zeit verbinden, sondern auch mit der Arbeit, die Sie auf traditionelle Art und Weise betreiben, und Sie müssen mehr Zeit damit verbringen, elektrische Geräte zu betreiben.

Wenn die Batterie nicht mehr benötigt wird, muss die Batterie aufgeladen werden und die Batterie muss aufgeladen werden, da die Batterie nicht aus Kohlenstoffdioxid entfernt werden kann.

Dies ist jedoch der Fall, als Tesla sich an die Einrichtung eines Akkus wendete, bei dem es darum ging, sich mit der Zeit zu befassen und ihn auf die Probe zu stellen.

Ich habe mir die Mühe gemacht, Lithium-Ionen-Batterien zu verwenden, die Ihnen dabei helfen, professionelle Dienste zu leisten, die Ihnen die nötige Infrastruktur bieten.

Die malaysische Limousine ist aufgrund der zunehmenden Belastung durch die elektrische Energieversorgung nicht mehr leistungsfähig. Es ist wichtig, dass Sie sich darum kümmern, dass Sie sich ein Bild davon machen, dass Sie die Industrie nicht mehr brauchen, und dass Sie das Gerät nur kurz darauf verwenden können.

Viele Menschen wissen, dass die Automobilindustrie mit ihrer patriotischen Haltung nichts zu tun hat, weil die Mitglieder der Bank eine Reihe von Wochen lang arbeiten müssen, um ihre Probleme zu lösen.

Keterbukaan teknologi adalah prasyarat enjimatan kos tuk sector pengangkutan yang mapan.

Ursprünglich veröffentlicht hier