fbpx

Saúde pública

Questões sobre equidade na saúde e diversidade de ensaios ainda não foram respondidas pela indústria farmacêutica

Embora os intervenientes globais estejam mais conscientes dos problemas de igualdade na saúde em todo o mundo, ainda existem problemas persistentes, de acordo com Jayasree Iyer, CEO da Access to Medicine Foundation.

Falando no painel de discussão 'Health Equity – How Can Pharma Make a Difference?' no último dia da FT Global Pharma and Biotech Summit em Londres, Reino Unido, Iyer destacou que os incentivos comerciais e de acesso precisam ser reunidos para melhorar a igualdade na saúde.

Seyda Atadan Memis, gerente geral do Reino Unido e Irlanda da Takeda, observou que embora seja crucial focar nos pacientes e construir confiança, também é importante abordar questões de acessibilidade em cada país.

Memis também disse que a equidade na saúde acompanha considerações éticas nos ensaios clínicos. A Takeda traduziu suas diretrizes de ensaios clínicos em vários idiomas para potenciais participantes e cuidadores, a fim de melhorar a diversidade e a representação.

Arena de Ensaios Clínicos relatou anteriormente sobre a importância de incluir pacientes de origens racialmente diversas, melhorando representação feminina em estudos em estágio inicial e a inclusão do população grávida e pacientes com deficiências cognitivas.

Embora os dados desempenhem um papel crucial no processo de desenvolvimento de medicamentos, também podem afetar a diversidade. Liz Hampson, diretora executiva para a Europa do Deloitte Health Equity Institute, explicou que os dados tendenciosos usados para escolher quais produtos devem entrar em ensaios clínicos influenciarão quais coortes serão inscritas nos ensaios.

Leia o texto completo aqui

CONSOMMEZ-VOUS CETTE SUBSTÂNCIA CANCEROGÈNE ?

A classificação de certas substâncias como mais ou mais perigosas montre de graves lacunas na comunicação com os consumidores das realidades científicas.

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), um organismo associado à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), anunciou recentemente que classificou o edulcorante artificial aspartame como «possivelmente cancerígeno». A agência ainda não revelou o conjunto de données sobre os que estão em repouso nesta decisão, mas que era o prazo da publicação à venir, o anúncio inquietou-se sobre o número de consumidores quanto à consumação de substitutos do sucre.

Na realidade, o aspartame pode ser consumido sem perigo. A nova classificação do OMS diz mais sobre as lacunas da estratégia de comunicação dos riscos da agência relacionados ao aspartame.

Peut-être, ou provavelmente?

Le CIRC class ce qu'il appelle les «agentes» em quatre categorias de cânceres.

O grupo 1 compreende os agentes para as lesões que existem antes da morte de um câncer – as radiações, por exemplo, ou o ópio e o tabaco. Ao inverso, os agentes do grupo 3 são ceux qui sont «inclassables quant à [leur] cancérogénicité pour l'homme». Au grand soulagement de nombreux lecteurs, la caféine est un agent du groupe 3.

Mais deux grupos existentes au milieu. O grupo 2A compreende os agentes «provavelmente cancerígenos», o que indica um risco mais elevado do que o grupo 2B, que inclui os agentes «peut-être cancerígenos» – aqui está o caso do aspartame.

Para determinar se um agente é cancerígeno ou não, o CIRC procede a uma avaliação baseada no perigo (« perigo », en portugais), c'est-à-dire qu'il examine le potentiel de nocivité d'un agent, et non la probabilité qu'il le soit Effectiveness. Mais o CIRC não é uma agência de segurança alimentar e suas conclusões não dizem respeito à questão de saber se um consumo razoável constitui um risco para os consumidores.

No caso do aspartame, uma pessoa com peso de 60 kg deve consumir entre 12 e 36 latas de refrigerante por dia. C'est pourquoi l'utilisation de l'aspartame est autorisée au Canada et dans de nombreuses autres jurisdições depuis plus de 40 ans.

Embora o pacote não seja exatamente o tamanho do aumento a partir de um consumo de 12 a 36 canetes, ele provavelmente será inferior a um centímetro de derramamento, em termos absolutos. En dessous de ce seuil de consommation, les consommateurs ne courent aucun risque.

L'abus de « … » est mauvais pour la santé

Os consumidores devem compreender que as responsabilidades do CIRC são três diferentes de células do Comitê misto FAO/OMS de especialistas em aditivos alimentares (JECFA) e que este último utiliza métodos totalmente diferentes. O JECFA nunca encontrou o aspartame cancerígeno, enquanto o CIRC, na longa lista de produtos avaliados, sempre encontrou agentes cancerígenos em potencial - parte que não contabilizou a quantidade absorvida por un consommateur raisonnable.

Para que o aspartame esteja incluído na categoria 2B (c'est-à-dire « peut-être cancérogène »), il suffit qu'une único des caractéristiques suivantes soit remplie : « des preuves limitées de cancérogénicité chez l'homme, ou des preuves suffisantes de cancérogénicité chez l'animal de laboratoire, ou des preuves mécanistes solides, montrant que l'agent apresenta des caractéristiques clés de cancérogènes pour l'homme ». A expressão «preuves limitées» significa que a agência não está antes de estabelecer uma relação linear entre o agente e a aparição de um câncer, como elle le fait pour le groupe 1. Le « peut-être » em « peut-être cancérogène » a donc un rôle important à jouer.

Le problème des classificações du CIRC est qu'en fin de compte, elles ne donnent aux consommateurs que des informations très limitées. Si l'on retire de l'équation les niveaux d'exposition, c'est-à-dire la dose, presque tout peut devenir nocif.

Le soleil est nocif par une chaude journée d'été, mas la plupart des consommateurs limitant leur exposition en appliquant un écran solaire or en se mettant à l'ombre. S'il existe des cas où le soleil peut être considerado comme cancérogène, ce ne serait pas une bonne communication sur les risques que de les etiqueter comme un agent cancérogène, et donc comme quelque escolheu para evitar a tout prix - pas sans alerter les consumidores sur le fait qu'il ya une quantité saine de soleil qu'ils qu'ils devraient se sentir à l'aise d'avoir.

Les perigos du sucre

Tudo como uma quantidade excessiva de sol pode provocar um câncer, uma quantidade excessiva de aspartame pode, teoricamente, provocar um aussi. No entanto, a maioria dos consumidores não está exposta a um nível cancerígeno e não ferveu 10 litros de garrafas de cerveja sem açúcar por dia.

O aspartame e outros aditivos alimentares semelhantes nos ajudam a nos livrar de um aditivo que provavelmente devemos consumir com mais precaução: o suco. A superação de sucre pode trazer problemas de saúde importantes, como obesidade e diabetes. Faire peur aux gens en brouillant les realités de la percetion des risques de édulcorants artificiels risque de les pousser à se rabattre sur des boissons sucrées qui sont en fin de compte pires pour eux.

A classificação do aspartame como cancerígena possível também pode ser considerada como uma fléau totalmente diferente: advogados especializados sob a responsabilidade civil. Aux Etats-Unis em particular, as avaliações do CIRC baseadas nos riscos ont favoreceram as ações coletivas que, no quadro de processos do júri, permitiram retirar milhões de dólares de fabricantes de produtos a descoberto. Cela permite que alguns advogados de s'offrir des jolis appartements em Nova York, mais ne contribue guère à faire progresser la santé publique.

O câncer é um problema maior em nossa sociedade e é conveniente redobrar os esforços para persuadir os consumidores a modificar os comportamentos que aumentam o risco de câncer. Cela dit, les decisions consultives telles that l'avertissement sur l'aspartame ne rendent pas service au débat sur la santé public en faussant la percepção de riscos et en alimentant les conspirations sur l'empoisonnement des consumidores par l'industrie alimentarire mundial.

Publicado originalmente aqui

Priorizando a saúde mental em tempos de crise global

No Fórum Econômico Mundial deste ano em Davos, o termo “policrise” tornou-se tema recorrente nos painéis e discussões. À medida que a guerra na Ucrânia avança, os impactos do COVID-19 ainda afetam países em todo o mundo e, à medida que a inflação atinge o poder de compra dos consumidores, fica difícil dizer onde uma crise começa e a outra termina. Revista Forbes descreve o termo da seguinte forma: “Uma policrise ocorre quando choques simultâneos, riscos profundamente interconectados e erosão da resiliência se tornam interligados. Essas crises díspares interagem de tal forma que o impacto geral excede em muito a soma de cada parte. O conceito de policrise e riscos interconectados também se aplica ao gerenciamento de negócios e da cadeia de suprimentos, não apenas aos estados nacionais”.

Qualquer crise causa ansiedade, sejam as pessoas afetadas direta ou indiretamente pela ameaça iminente. Embora seja óbvio que os afetados pela guerra lidarão com o medo imediato por suas vidas, a ansiedade de temer pelo futuro não pode ser subestimada. Muitas pessoas estão sobrecarregadas com o pagamento de suas contas de energia enquanto sustentam suas famílias ou a insegurança existente no emprego, já que as demissões corporativas atingem grandes empresas.

No entanto, em comparação com as realidades sombrias da última recessão em 2008, nossa consciência profissional e pessoal de apoio à saúde mental é muito maior do que costumava ser. Quando o Centro de Escolha do Consumidor hospedado um evento sobre saúde mental em Davos este ano, esta era exatamente a ênfase que queríamos atrair. Nossos palestrantes, incluindo Pa Sinyan da Gallup, bem como a especialista em trauma Alysha Tagert, enfatizam o apoio à saúde mental em todos os ambientes, quebrando o estigma em torno de falar sobre problemas de saúde mental e mecanismos de enfrentamento para lidar com o estresse e a ansiedade. 

De acordo com Relatório Global Emotions 2021 da Gallup, as emoções negativas - o agregado de estresse, tristeza, raiva, preocupação e dor física que as pessoas sentem todos os dias - dispararam, atingindo um novo recorde na história do rastreamento da Gallup. Não surpreendentemente, a infelicidade e a sensação de solidão estão em alta, e o suicídio entre crianças e jovens quebra recordes com crescimento de 54% nos últimos 15 anos. 

No evento, a especialista em saúde mental Alysha Tagert disse que “se quisermos avançar em direção a uma sociedade mais produtiva e completa, a saúde mental precisa estar no centro da conversa, não apenas algo que falamos da boca para fora ou abordamos como um seminário para funcionários.” Ela enfatizou a necessidade de olhar para o nosso estado de espírito não como uma condição a ser diagnosticada e tratada, mas como um continuum de bem-estar, um aspecto inextricável de cada pessoa: “Assim como nossa saúde física é uma parte vital de quem somos, também é a nossa saúde mental.”

Para ajudar a controlar o estresse e a ansiedade no dia-a-dia, Tagert deixou ao público algumas conclusões tangíveis. Ela recomendou ferramentas simples e facilmente acessíveis para se acalmar e se acalmar:

“Incentivo meus clientes a montar uma caixa de ferramentas de enfrentamento, que é um recipiente real cheio de itens que podem ajudá-los a se acalmar em momentos de pânico ou ansiedade, envolvendo os sentidos. A caixa de ferramentas deve conter itens simples do dia a dia, como chiclete sem açúcar, uma bola antiestresse ou um fidget spinner que pode trazer uma pessoa ao momento presente por meio do toque, degustação, visão, etc. Por exemplo, perceber o cheiro, a textura, cor ou sabor de goma de mascar obriga a mente a se concentrar no ato de mastigar.”

Questões relacionadas ao estresse e à ansiedade precisam de mais atenção em nossa sociedade. Eles informam a solidez não apenas de nossas relações de trabalho e desempenho, mas também de nosso bem-estar no dia a dia. A pandemia permitiu que mais pessoas se conscientizassem desses tópicos ao enfrentar a desolação do isolamento. Vamos usar esse impulso para criar um futuro melhor para todos.

Publicado originalmente aqui

#Escolha do Consumidor: Saúde Mental

Em um momento em que os serviços odontológicos do NHS estão em crise – e os serviços de emergência, ambulância e enfermagem são o foco da ação coletiva devido ao pagamento e às condições que aumentam a carga de trabalho – proteger e apoiar a saúde mental da equipe no local de trabalho deve se tornar um prioridade.

Um porta-voz do Consumer Choice Center relata um evento na Suíça que visa abordar a situação.

Enquanto os líderes mundiais se reúnem em Davos, na Suíça, o Consumer Choice Center organizou um painel sobre a importância do apoio à saúde mental. Os palestrantes discutiram como os desafios para a saúde mental estão aumentando após a pandemia do COVID-19, a guerra na Ucrânia e a incerteza econômica, e focaram em técnicas eficazes de enfrentamento.

O "Priorizando a saúde mental em tempos de crise global” painel foi moderado por Jillian Melchior, membro do conselho editorial da Jornal de Wall Street, com comentários de abertura de Kathleen Kingsbury, editora de opinião da O jornal New York Times.

Kingsbury disse ao público: “Jornalistas não são estranhos ao estresse, ansiedade e trauma. Na semana passada, perdemos um repórter na redação, Blake Hounshell, após uma longa batalha contra a depressão.

Leia o texto completo aqui

Melhorando os dentes da América

Quando foi a última vez que você foi ao dentista? Se você está abrindo sua agenda agora para verificar seu último compromisso, é provável que tenha sido muito longo. Não existe uma regra geral de regularidade que se aplique a todos os doentes, até porque todos temos estilos de vida diferentes. Dito isto, se você é alguém que consome tabaco, bebe álcool regularmente ou se está em dúvida se sua higiene bucal diária está de acordo com os padrões, uma boa regra é marcar uma consulta com o dentista a cada seis meses.

Para muitos americanos, os custos rudimentares de consultar um dentista para um check-up de rotina são administráveis. Apesar do fato que a maioria dos planos odontológicos cobre 100% dos custos das consultas preventivas, muitos americanos parecem não ter consciência de seus benefícios. Embora 80% americanos tenham acesso a benefícios odontológicos, quase 35% de adultos não visitaram um dentista em 2019, de acordo com a National Association of Dental Plans. Tanto para o 20% de americanos que não estão empregados ou cujo plano de seguro escolhido pelo empregador não cobre atendimento odontológico quanto para os pacientes segurados existentes, seria importante aumentar a concorrência por meio de modelos de assinatura. Meu colega Yaël Ossowski explicou as vantagens de tais assinaturas no Boston Herald.

Melhorar a higiene bucal dos Estados Unidos não acontece apenas por meio de políticas de aumento da concorrência ou, como alguns argumentam, por meio do envolvimento do governo no campo da saúde. Em primeiro lugar, a higiene bucal acontece em casa através da escovação e uso do fio dental. Infelizmente, é aí que os hábitos de alguns americanos estão ficando aquém.

Um estudo de 2021 encomendado pela Associação Americana de Endodontistas mostrou que 21% dos entrevistados não escovaram os dentes pela manhã, 23% nunca usaram fio dental e 28% não agendaram uma consulta odontológica o ano inteiro. Uma análise de 2016 de 5.000 homens e mulheres descobriu que 32 por cento dos americanos nunca usam fio dental. Isso tudo está combinado com as manchetes de pesquisas menos representativas que mostram que os americanos geralmente só escovam uma vez por dia, se é que escovam.

Um fator que é subestimado por muitos é a eficácia de mascar chicletes sem açúcar. A American Dental Association diz que, embora a goma de mascar sem açúcar não substitua a escovação dos dentes, as gengivas adoçadas por adoçantes não causadores de cárie, como aspartame, xilitol, sorbitol ou manitol, podem ajudar a prevenir a cárie dentária. A saliva produzida pela mastigação lava os restos de comida e neutraliza os ácidos, e também carrega mais cálcio e fosfato para ajudar a fortalecer o esmalte dos dentes.

A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), conhecida por suas avaliações cautelosas das alegações de produtos, destacado a avaliação de que a goma sem açúcar melhorou a mineralização dos dentes e, portanto, tem benefícios gerais para a saúde bucal. Continua a ser importante reiterar que a pastilha elástica sem açúcar não substitui de forma alguma a higiene oral regular; porém, é um auxiliar de higiene bucal que o torna mais do que apenas um estilo de vida, mas, na verdade, um produto de bem-estar.

A higiene oral é um fator importante no nosso dia-a-dia. Cárie dentária e problemas duradouros com os dentes atormentam muitos americanos, sobrecarregando-os com altos custos odontológicos. Tanto a nível político como a nível individual, ainda há muito a fazer para melhorar a saúde oral de todos os cidadãos.

Publicado originalmente aqui

A iminente escassez de GP é real – várias prescrições para o mesmo problema

Quando algo dói ou você se sente mal, o primeiro lugar para ir ou ligar é o clínico geral (GP). O NHS projetou GPs como o ponto de entrada para a maioria dos problemas relacionados à saúde. O objetivo deste sistema é triplo: (1) dar aos pacientes acesso rápido a um médico nas proximidades, (2) fazer com que o clínico geral avalie o problema e trate o paciente no local ou encaminhe o paciente para um especialista e (3) otimizar o tempo de especialistas mais caros atendendo apenas pacientes que precisam consultar um médico mais avançado.

Até agora tudo bem. Mas um estudo recente da Health Foundation sugere que até o final desta década cerca de um quarto dos GPs necessários terão deixado o mercado de trabalho sem serem substituídos. A escassez de GP do NHS deve ser levada a sério: se isso acontecer, as partes mais especializadas do NHS podem ser invadidas por pacientes e um efeito dominó pode ocorrer derrubando todo o sistema de atendimento na Inglaterra.

Mas apenas recrutar outros 10.000 GPs sem alterar o atual sistema de GP do NHS pode ser difícil de realizar. Então, vejamos as razões da escassez iminente e os incentivos que podem nos tirar dessa situação.

Um sistema massivamente centralizado, como o NHS, repetidamente encontrará escassez de capacidade, recursos humanos e medicamentos, devido à sua estrutura de financiamento de cima para baixo. O motivador de compensação predominante para os GPs é quantos pacientes são alistados em sua prática – morbidade, qualidade do atendimento e eficiência do atendimento desempenham papéis meramente menores.

Um sistema de atendimento ambulatorial muito mais descentralizado, que defenda clínicas particulares e seguros privados a preços competitivos, será muito mais adequado para reagir rapidamente à escassez iminente, ajustando individualmente o pagamento da equipe e a remuneração das clínicas. Os pacientes podem querer pagar mais por procurar atendimento nas proximidades ou pagar mais por consultas no mesmo dia.

Um dos problemas fundamentais com sistemas altamente centralizados e politizados é que muitas vezes os pacientes precisam descobrir qual clínica ainda pode aceitar pacientes. Em um sistema mais ágil, o dinheiro precisa acompanhar o paciente e não o paciente o dinheiro (os recursos alocados no sistema).

O NHS não é a inveja do mundo, não importa quantas vezes os políticos ingleses repitam essa frase. Mesmo social-democracias como a Alemanha dependem muito mais de elementos privados em seus sistemas primários de saúde do que o Reino Unido – Suíça e Holanda são dois grandes exemplos. Os pacientes devem ser muito mais responsáveis por decidir como e onde suas contribuições de saúde devem ser gastas.

Uma ideia para tornar mais atraente para os estudantes de medicina a escolha de uma carreira como GP é a criação de vales de saúde que cobrem o pacote básico do NHS para GPs (cerca de 160 GBP/ano e paciente), mas permitem que os pacientes resgatem seus vales em consultórios não pertencentes ao NHS e pagar a diferença do próprio bolso se forem mais caras ou se a diferença for reembolsada por um seguro complementar. Isso permitiria aos GPs aumentar seus lucros e, ao mesmo tempo, permitir que os pacientes transferissem recursos alocados dentro do NHS para uma clínica de sua escolha.

A abertura do ensino médico às universidades privadas, a fim de aumentar a produção anual de graduados das faculdades de medicina, também deve ser um impulsionador para mais médicos disponíveis. A educação, como a saúde, é muito centralizada e, portanto, os gargalos são inevitáveis.

Ao mesmo tempo, precisamos facilitar a migração de profissionais médicos de outros países (países da UE e não pertencentes à UE) para o Reino Unido e trabalhar rapidamente (talvez até imediatamente) como GPs ou especialistas. Eu pessoalmente ouvi de médicos que emigraram para o Reino Unido que provação burocrática e de certificação eles tiveram que passar para praticar na Inglaterra.

Vamos ter em mente que o pipeline de talentos desde a admissão de um estudante em uma faculdade de medicina até a obtenção de um clínico geral é praticamente uma década. Uma rápida mudança na abordagem da atenção primária na Inglaterra é necessária para que este problema seja enfrentado com sucesso.

Publicado originalmente aqui

Saiu o novo Índice de Resiliência Pandêmica, o que mudou desde 2021?

A pandemia de Covid-19 tomou o mundo de assalto. Os sistemas de saúde da maioria dos países mostraram-se totalmente despreparados para uma crise de saúde dessa escala. Alguns países conseguiram reagir e adaptar-se mais rapidamente do que outros. Índice de resiliência pandêmica (PRI), apresentado pelo Consumer Choice Center em 2021, classificou os países com base em sua resiliência ao Covid-19 e outras crises semelhantes. 

O PRI examinou 40 países por vários fatores: aprovação da vacinação, seu impulso e atrasos que o frearam, capacidade de leitos de cuidados intensivos e testes em massa. Israel ficou em primeiro lugar, seguido pelos Emirados Árabes Unidos, enquanto Austrália, Nova Zelândia e Ucrânia terminaram em último lugar. 

Recentemente, atualizamos o PRI. Em comparação com os resultados iniciais, a mudança no ranking se deve principalmente aos atrasos no lançamento da vacina de reforço. 

Este ano, os Emirados Árabes Unidos ocuparam o topo do ranking, seguidos de perto por Chipre. Os Emirados Árabes Unidos foram pioneiros no lançamento de reforço, tendo dado doses de reforço a cerca de 42% de sua população de 10 milhões. Infelizmente, nem todos os países reagiram rapidamente a novas variantes e à subsequente necessidade de doses adicionais. Países como Canadá, Nova Zelândia, Austrália e Ucrânia levaram cinco meses a mais do que os Emirados Árabes Unidos – o primeiro país a iniciar o programa – para colocar o reforço em funcionamento. 

A Ucrânia e a Índia são os únicos países que não lançaram o programa de reforço até 30 de novembro de 2021 (o PRI 2022 usa 30 de novembro de 2021 como data limite). Segundo o primeiro vice-ministro da saúde ucraniano, eles queriam atingir a meta de ter pelo menos 50% da população totalmente vacinado, antes de permitir a administração da dose de reforço, meta que ainda não foi alcançada. No momento, os dois países reconheceram a necessidade de doses de reforço e as lançaram no início deste ano. 

Israel, primeiro colocado no PRI 2021, foi rebaixado para o 5º lugar, principalmente devido ao atraso no lançamento da vacina, que começou 75 dias depois dos Emirados Árabes Unidos. Os Emirados Árabes Unidos começaram a administrar doses de reforço a seus residentes em maio de 2021, enquanto, em média, outros países ficaram 3 meses atrás. 

Chipre alcançou o segundo lugar principalmente devido às suas altas taxas de teste. A média diária de teste de covid per capita 128 vezes maior do que no Brasil, por exemplo.

A Grécia teve a variação percentual mais significativa em termos de testes diários. A maioria dos países registou um aumento nesta vertente, exceto o Luxemburgo e a Suécia, onde a variação foi negativa. A Ucrânia, com o segundo menor número de testes diários de covid, continua na última posição. 

Quando se trata de taxas de vacinação, o Brasil teve a melhora mais impressionante nos números de vacinação desde que o Índice de Resiliência à Pandemia 2021 foi publicado. O número de vacinados no Brasil aumentou de 2,4% para 63% até o final de novembro de 2021.

A disponibilidade de doses de reforço é especialmente importante, pois não apenas fornece melhor proteção, mas cada vez mais países estão colocando datas de validade nas vacinas. Por exemplo, para visitar a França, se já se passaram mais de nove meses desde a última injeção de vacina, você deve primeiro receber uma injeção de reforço. Apesar dos atrasos, todos os países estudados (exceto Ucrânia e Índia) já começaram a oferecer doses de reforço para sua população antes do surgimento da nova variante Omicron. 

Apesar do choque inicial de um ano que todos experimentaram, com restrições sendo suspensas, cancelamento de passaportes de vacinas em alguns países e reabertura de fronteiras, parece que finalmente estamos voltando à vida cotidiana. Embora esperemos que nunca mais tenhamos que lidar com uma pandemia desse tamanho, os países em todo o mundo devem aprender uma lição com essa experiência horrível e ter seus sistemas de saúde mais bem preparados para quaisquer ameaças futuras. 

Saúde oral: soluções domésticas para benefícios a longo prazo

Como os bloqueios contínuos em toda a Europa exigem que os consumidores passem mais tempo em casa do que nunca, muitos deles são vítimas da complacência em relação ao exercício e lutam para encontrar o foco em um ambiente de trabalho em casa. Inúmeros artigos já delinearam dicas para se manter saudável enquanto trabalha em home office. Dito isso, existe uma dica de saúde que os consumidores subestimam e que é mais fácil de colocar em prática do que instalar um Peloton ao lado da mesa do escritório: chiclete sem açúcar.

Os efeitos do chiclete sem açúcar (SFG) já são analisados há muito tempo. UMA estudo de 2011 descobriram que mascar chiclete reduz o desejo por lanches em 10%, o que reduz significativamente o desejo por alimentos que não são saudáveis. Além do benefício adicional amplamente conhecido de prevenir a cárie dentária entre a higiene dental regular, também foi mostrado que mascar chiclete aumenta o desempenho cognitivo e a produtividade. Dado que os consumidores, tanto quanto muitos outros, atualmente passam seus dias em chamadas do Zoom, acorrentados às nossas mesas, chiclete sem açúcar tem sido uma das muitas soluções práticas que podem nos ajudar a comer menos e a ficar mais concentrados. chiclete sem açúcar também foi mencionado como uma ferramenta para manter a ansiedade induzida pelo isolamento durante os bloqueios sob controle, e é prescrito por cirurgiões para recuperação pós-cirúrgica.

Além do efeito de ficar mais concentrado e não se encher de batatas fritas, o chiclete sem açúcar também traz benefícios no campo da higiene bucal e dos cuidados dentários. Uma revisão recente do King's College London analisou oito artigos sobre o assunto, na tentativa de responder à pergunta: “Qual é a diferença no nível de quantidade de placa, em adultos e crianças que mascam chicletes sem açúcar (SFG), em comparação com aqueles que não mascam SFG, que não mascam chicletes ou que usam alternativas como probióticos ou verniz fluoretado?” A revisão, publicada em uma edição especial da Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, encontrou evidências de que o SFG reduz a cárie dentária. Dados de pesquisa de 2021 indicaram anteriormente que Streptococcus mutans, que são um contribuinte significativo para a cárie dentária, são reduzidos pela mastigação.

Esses indicadores de evidência levaram o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido1 para abordar SFG em suas orientações sobre saúde bucal. À medida que as evidências se tornam mais conclusivas sobre os benefícios do SFG, os consumidores devem olhar para o produto como mais do que apenas um substituto de doces sem açúcar, mas mais como uma adição prática à saúde. Isso pode trazer benefícios não apenas para a saúde bucal individual, mas também para a saúde pública em geral: pesquisa publicada no British Dental Journal (BDJ) mostrou que se crianças de 12 anos em todo o Reino Unido mastigassem chiclete sem açúcar regularmente depois de comer ou beber, isso poderia economizar £ 8,2 milhões para o NHS, o equivalente a 364.000 check-ups odontológicos.


  1. especificamente o Departamento de Saúde e Assistência Social, o Governo de Gales, o Departamento de Saúde da Irlanda do Norte, a Saúde Pública da Inglaterra, o NHS England e o NHS Improvement e com o apoio da Associação Britânica para o Estudo da Odontologia Comunitária.

Contando com o seguro para uma melhor escolha do paciente na área da saúde

Um novo projeto de lei do Senado procura tirar o incômodo de lidar com empresas de saúde dos pacientes e colocá-lo nas mãos das seguradoras. Embora esteja aquém do esperado, este projeto de lei é um passo na direção certa em direção a uma reforma sensata do sistema de saúde na Pensilvânia.

Independentemente do seu trabalho, sua renda ou onde você mora, todos nós já tivemos pelo menos um cenário de pesadelo quando se trata de seguro saúde.

Existem formulários, reclamações, pedidos de reembolso, cronogramas e negociações. Médicos, dentistas e profissionais de saúde entendem o fardo e muitas vezes têm que enfrentar seus próprios testes burocráticos de vontade antes de se concentrar em seus pacientes. O crescimento de custos de administração de saúde enfatiza isso. E isso é para pessoas com planos privados.

A inflação de preços que vem com a ampliação dos planos de saúde em todo o nosso sistema - para não mencionar o papel dos subsídios do governo - é um fenômeno bem conhecido. O seguro se envolve em cada visita ou procedimento médico rudimentar, levando a maus incentivos para provedores de saúde, empregadores e seguradoras. Este processo envolve um intermediário no que deveria ser essencialmente um simples contrato médico entre paciente e médico. 

A resposta, no entanto, não está em abandonar a livre troca na área da saúde, como os proponentes do Medicare For All nos querem fazer acreditar, mas em contar com o seguro para tornar nosso sistema mais competitivo e justo.

Na Pensilvânia, um projeto de lei específico aborda o processo de tornar o seguro mais responsável e reduzir os custos e as dores de cabeça do paciente.

Nesta sessão, a senadora estadual Judy Ward apresentou SB850 que aprovaria a reforma da atribuição de benefícios, obrigando as seguradoras a seguir o desejo do paciente de pagar diretamente aos provedores de assistência médica, em vez de deixá-los com a papelada e a negociação. Isso simplificaria a vida dos pacientes, exigindo que as seguradoras pagassem diretamente aos provedores.

Alguém poderia pensar que esta é uma prática padrão, mas especialmente para o seguro odontológico, há etapas adicionais e exames que muitas vezes deixam os pacientes responsáveis por pagar seus dentistas somente depois que a seguradora paga o sinistro.

Embora seja apenas uma pequena reforma e muito longe de onde precisamos estar para ter um mercado verdadeiramente livre em saúde dissociado de nossos empregadores, esse projeto de lei tornaria todo o processo mais simples e capacitaria melhor pacientes e consumidores.

Desde o Affordable Care Act e grandes reformas do Medicare no nível federal, a atribuição de benefícios é reconhecida na maioria dos mercados de seguros médicos, mas ainda não para pacientes odontológicos.

Essas reformas são complicadas pelos termos frequentemente complicados dos contratos de seguro odontológico: apenas partes dos cuidados ou procedimentos podem ser cobertos pelo seguro, há limites para os valores que podem ser reembolsados em um único ano e os dentistas devem passar por essas etapas para cobrar com precisão seus pacientes sem produzir uma conta chocante. Essa abordagem de faturamento equilibrado é necessária para qualquer profissional médico que deseja permanecer no mercado.

A resposta, no entanto, não está em abandonar a livre troca na área da saúde... mas em contar com o seguro para tornar nosso sistema mais competitivo e justo. 

Mas o status quo geralmente torna tudo mais complicado do que seria de outra forma.

É por isso que a transparência de preços continua sendo um princípio importante para esses debates e por que os legisladores devem continuar garantindo que os pacientes tenham escolha e acesso às informações de que precisam.

Há dezenas de reformas fáceis legislaturas estaduais poderiam seguir o que ajudaria a melhorar o atendimento: fomentando a inovação, reduzindo a burocracia, dando incentivos aos pacientes para usar opções diretas ao consumidor e muito mais.

Ao continuar a promover a concorrência e a transparência, os pacientes e os consumidores podem se beneficiar de melhores cuidados e custos mais baixos. É apenas um pequeno grau de mudança que precisamos, mas supera a alternativa.

Publicado originalmente aqui

Opinião: Aprenda com a Grã-Bretanha - a proibição de anúncios de junk food é uma má ideia

O manual desatualizado de tentar tributar e banir as coisas em um esforço equivocado para mudar o comportamento das pessoas

As taxas de obesidade infantil quase triplicaram nos últimos 30 anos. Quase uma em cada três crianças canadenses está acima do peso ou obesa, de acordo com dados de Estatísticas do Canadá. Em um esforço para enfrentar esse problema crescente, a Health Canada anunciado está considerando uma nova legislação abrangente para restringir a publicidade de junk food.

Um plano semelhante foi discutido, mas não adotado há alguns anos, mas os reguladores de saúde pública agora se sentem capacitados para promover essa ideia cansada, em parte porque o governo britânico assinou recentemente um novo lei proibição de anúncios de televisão antes das nove da noite para alimentos ricos em açúcar. A Health Canada diz que está examinando a lei britânica e se comprometendo a implementar algo semelhante no Canadá.

Os meses que o governo britânico passou dançando em torno dessa questão devem ser suficientes para afastar qualquer canadense de bom senso. A lei que acabou sendo elaborada foi uma versão diluída da proposta original, que teria banido toda a publicidade online de qualquer coisa que o governo considerasse “junk food”. Padarias poderiam estar cometendo um crime ao postar fotos de bolos no Instagram.

O governo do Reino Unido agora promete que sua nova legislação eliminará essa possibilidade. Mas isso não significa que a proibição seja uma ferramenta de política pública útil. Em primeiro lugar, as proibições de anúncios simplesmente não funcionam. O próprio governo britânico análise de sua política prevê que removerá um total geral de 1,7 calorias da dieta das crianças por dia. Isso é aproximadamente o equivalente a 1/30 de um biscoito Oreo.

É seguro supor que a mesma política teria resultados igualmente abaixo do esperado aqui no Canadá. Não vai ajudar a reduzir a obesidade infantil, mas vai complicar a vida da indústria alimentícia do país. Tudo isso, no momento em que o mundo entra em uma recuperação econômica pós-COVID e países como Grã-Bretanha e Canadá precisam de crescimento e investimento mais do que nunca.

A proibição de anúncios de junk food foi aprovada no Reino Unido por causa de uma campanha sinistra que armava as vozes das crianças. Quando o governo encerrou sua consulta pública sobre a proposta, elogiou um relatório convenientemente cronometrado, supostamente destacando a necessidade premente de uma intervenção política tão drástica. o relatório - ou "exposição", como foi chamado - foi preparado pelo Biteback 2030, um grupo de pressão liderado por chefs famosos e modelos da Dolce & Gabbana. Na ausência de evidências concretas ou argumentos coerentes para a centralização da tomada de decisões em um assunto tão fundamental quanto o que comer no jantar, ele fez questão de colocar descaradamente políticas intervencionistas na boca das crianças.

“Sou um garoto de 16 anos”, dizia a introdução. “Sinto que estou sendo bombardeado com anúncios de junk food no meu telefone e no meu computador. E tenho certeza de que isso está piorando. Os canadenses que valorizam o livre mercado e as liberdades individuais devem estar atentos a táticas semelhantes de babás estatistas empenhados em afogar indústrias inteiras em burocracia e consignar qualquer noção de liberdade de escolha aos livros de história. É incrivelmente paternalista da parte do governo limitar os anúncios que os consumidores adultos podem ver, já que a proibição eliminaria os anúncios direcionados de toda a programação de TV antes das nove da noite.

Há muito que o Canadá pode fazer para combater a obesidade sem recorrer a proibições gerais de publicidade, seguindo o manual desatualizado de tentar taxar e banir coisas em um esforço equivocado para mudar o comportamento das pessoas. A proibição ignora completamente a outra metade da equação da obesidade, que é obviamente a atividade física.

A obesidade é um problema sério. Pode até se tornar a próxima pandemia. Mas, como mostra esta declaração de proibição de anúncios de junk food da Health Canada, os poderosos reguladores da saúde pública estão dormindo ao volante. Eles afirmam estar agindo no melhor interesse dos canadenses, mas não têm nada de novo a acrescentar ao debate político.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT