fbpx

Dia: 9 de agosto de 2023

Dividir Amazon, Prime e AWS? Se a FTC de Biden dividir a empresa de Bezos, os consumidores perdem.

A FTC e Lina Khan acham que os consumidores precisam escolher um para a equipe quando se trata de sacrificar suas economias, tanto de tempo quanto de dinheiro, criadas pela Amazon.

Lina Khan não está cansada de perder. Recém-saída de sua última derrota no tribunal na perseguição de aplicação antitruste contra a Microsoft, do presidente Joe Biden O presidente da Federal Trade Commission está supostamente pronta para lançar a luta de sua carreira para acabar com a Amazon.

Desde que Khan começou a trabalhar em 2021, a FTC colocou a Amazon em constante defesa, mas tudo foi um prelúdio para seu objetivo de forçar a divisão da empresa. 

Para os consumidores, as entidades Amazon, Amazon Prime e Amazon Web Services são onipresentes e sinônimos. O negócio geral inclui varejo online, lojas físicas, serviços de assinatura, serviços de publicidade, computação em nuvem, logística e serviços de terceiros. Cada componente apóia e serve aos outros, resultando em eficiência incrível, custos operacionais mais baixos e, por sua vez, reduções acentuadas de preços para os consumidores. 

Não é de admirar que A Amazon goza de aprovação pública e confiança quase tão altas quantoo exército dos EUA, 72% favorável de acordo com uma pesquisa Harvard-Harris de 2021. Essa é uma estatística chocante, dada a tendência mais ampla de desconfiança institucional nesta época. 

A FTC de Biden acha que os consumidores precisam escolher um para a equipe quando se trata de sacrificar suas economias, tanto de tempo quanto de dinheiro, que a Amazon cria.

A visão de Khan do que constitui um monopólio não é o que a maioria das pessoas, ou a lei, reconhece. Dela estrutura antitruste, denunciado pelo ex-senador Orrin Hatch, R-Utah, como “hipster antitruste”, considera preços predatórios, fraudes ao consumidor e falta de concorrência como uma maneira antiquada de pensar sobre antitruste.

Está tudo bem resumido em um Perfil de 2018 no The Atlantic, onde Lina Khan observa com desdém os preços mais baixos do abacate em uma Whole Foods de propriedade da Amazon. Os consumidores e suas preferências reveladas são o problema que a FTC realmente procura resolver em seu próximo ataque à Amazon. 

A Amazônia se tornou parte da paisagem americana

Para a maioria dos americanos, a Amazon não é mais apenas uma empresa; faz parte do cenário onde residem. As vans da Amazon estão em cada bairro, e uma caixa com o logotipo Prime pode chegar à sua porta a qualquer momento. Isso é o que acontece quando você tem 200 milhões de consumidores em todo o mundo se inscreveram em um serviço que facilita suas vidas. 

Talvez você seja alguém que se ressente do mundo que descrevi; talvez você veja a onipresença da Amazon como distópica. Você tem direito a essa opinião, mas lutar nesses termos não é o que a FTC foi criada para fazer.

A FTC de hoje está engajada em uma guerra contra “a maldição da grandeza”, um sentimento expresso pelo juiz da Suprema Corte Louis Brandeis em 1934, e é verdade que o negócio da Amazon é muito grande.

Mesmo que você não seja um cliente fiel da Amazon, todos nós conhecemos alguém que encontrou trabalho na empresa, atualizou para uma TV melhor por um preço melhor no Prime Day ou usou os serviços da Amazon na web que alimentam milhões de sites para empresas. mundialmente. 

Os advogados de Khan na FTC dizem que a Amazon “obriga” os comerciantes a usar seus serviços de distribuição e exige que reduzam seus preços para se beneficiar de um lugar cobiçado no mercado da Amazon. Eles terão que provar isso e provar que os comerciantes não têm outro caminho para fazer negócios, a não ser pelos termos da Amazon. 

Algumas das práticas da Amazon podem parecer pesadas ou auto-preferenciais para os reguladores, mas não constituem nada remotamente próximo de danos ao consumidor, a rubrica pela qual a doutrina antitruste é seguida há um século. Não há cartéis, barões ladrões e acordos secretos que aumentam os preços para os consumidores. De qualquer forma, o sistema de incentivos da Amazon para fornecedores em sua plataforma parece propositalmente projetado para atender às expectativas do fundador Jeff Bezos. autodescrito “obsessão” com os consumidores. 

Somos todos vencedores aqui. Por que Khan e a FTC não podem deixá-lo ir? 

A Federal Trade Commission deve se concentrar nos problemas reais da Amazon, não em sua popularidade com os consumidores

Vamos dar algum crédito à agência dela, no entanto, pois há questões relevantes e preocupantes que a FTC abordou em casos onde a Amazon errou.

avaliações falsas poluem a plataforma de comércio online e enganam os consumidores para que comprem coisas que de outra forma não comprariam. A FTC está tomando medidas valiosas lá.

Ring, o produto de campainha de segurança doméstica da Amazon, tem departamentos de polícia fornecidoscom incontáveis horas de filmagem de vigilância da vizinhança, levantando importantes questões de privacidade para consumidores e vizinhos involuntários. 

Mas, em vez de focar apenas em como os consumidores são prejudicados por más práticas específicas, a FTC está extrapolando seu mandato. É parte de um processo mais amplo contra a Amazon, com o objetivo de desmontar a empresa e seus serviços que tantos de nós desfrutamos. 

Isso porque, para Khan, a FTC existe para combater “a maldição da grandeza” e apenas algumas vezes isso se sobrepõe ao interesse do consumidor – como foi o caso dela. tentativa fracassada de bloquear a Microsoft de adquirir a Activision-Blizzard. 

Os consumidores americanos merecem uma economia livre com concorrência robusta, opções abundantes e serviços que agregam valor às suas vidas.

Se Khan e seus colegas comissários estivessem atentos – em vez de desdenhosos – às escolhas que os consumidores fazem voluntariamente, eles se concentrariam em maus atores em vez de uma marca tão confiável fazendo o certo por seus clientes. 

Publicado originalmente aqui

Os propagandistas russos estão constantemente reinventando a realidade

Os propagandistas provaram ser altamente hábeis em constantemente reinventar a realidade em países autocráticos, particularmente a Rússia, onde o fato de que a realidade constantemente desmentiu as alegações do Kremlin não conseguiu abalar totalmente a confiança russa em sua guerra contra a Ucrânia.

“A Oceania esteve em guerra com a Lestásia e em aliança com a Eurásia. Mas isso era apenas um conhecimento furtivo que ele possuía porque sua memória não estava satisfatoriamente sob controle. Oficialmente, a mudança de sócios nunca havia acontecido. A Oceania estava em guerra com a Eurásia: portanto, a Oceania sempre esteve em guerra com a Eurásia”, escreveu George Orwell em seu romance 1984.

O objetivo era simbolizar um mundo fictício onde os que estão no poder são altamente bem-sucedidos em projetar sua própria realidade, mesmo quando ocorrem mudanças substanciais que normalmente seriam esperadas para abalar a confiança da população em seus próprios propagandistas.

Infelizmente, a vida real provou ser surpreendentemente semelhante ao mundo ficcional de Orwell, já que os propagandistas russos tentam explicar os eventos no campo de batalha na Ucrânia.

Em 26 de fevereiro de 2022, dois dias após a invasão não provocada da Rússia na Ucrânia, um texto (agora removido) na agência de notícias estatal russa Ria Novosti declarado Vitória russa, elogiando o Kremlin por restaurar a unidade russa e acabar com a existência da Ucrânia como “anti-Rússia”.

No entanto, a vitória total da Rússia logo se tornou impossível, então teve que haver um pivô para uma nova narrativa. Afinal, com base na propaganda russa, as pessoas em casa deveriam estar esperando que seus soldados voltassem para casa em breve.

Assim, uma velha narrativa sobre a OTAN provocando a guerra com a Rússia por meio de seu “sujeito” ucraniano foi remodelada. Foi, de facto, a OTAN e o seu apoio a Kiev que foi principal à “escalada militar”. Em abril de 2022, a chefe da RT, Margarita Simonyan, um pilar fundamental da propaganda russa, declarou na TV estatal russa que o país estava “travando guerra contra a OTAN”.

Gerenciando expectativas

A situação piorou para a Rússia quando a Ucrânia lançou uma contra-ofensiva de grande sucesso no outono de 2022, recuperando um terreno perdido significativo. Os propagandistas eram confuso, culpando os serviços de segurança, os conselheiros do Kremlin e a falta de mobilização geral. Eles, no entanto, rapidamente retornaram às suas reivindicações anteriores sobre a Rússia. estar em guerra com a OTAN em vez da Ucrânia. "Bruxelas" foi acusado de prolongar o sofrimento apoiando a Ucrânia e o Oeste. Alguns alegaram que a guerra estava durando mais do que o esperado porque A Rússia “se preocupa muito com os civis”.

Em outros lugares, atores que afirmam apoiar a paz – como o governo da Hungria – afirmam que a Ucrânia fez “o que podia” no campo de batalha; não poderia avançar. deixou de ser soberanoporque só poderia funcionar com dinheiro ocidental, então deveria retornar à mesa de negociações.

Como tal, as expectativas foram constantemente redesenhadas por propagandistas russos ou pró-russos em relação à guerra. De uma batalha de três dias, as expectativas mudaram por causa de uma suposta briga com a OTAN ou porque a Rússia estava “cuidando de civis”. Os contratempos foram explicados pela Rússia não colocar tudo o que tinha na luta.

Em junho de 2023, a maioria dos russos (73%) apoiava as ações das Forças Armadas Russas na Ucrânia, de acordo com uma pesquisa da Levada, e 54% disseram que a “operação militar especial” estava progredindo com sucesso.

No entanto, apenas 40% apoiaram a continuação das ações militares – abaixo dos 48% em maio. Mesmo se considerarmos extremamente desafiador medir a opinião pública na Rússia, os dados sugerem que o fracasso total das forças armadas russas na Ucrânia ainda parece ser um sucesso para a maioria dos russos, embora muitos desejem o fim da guerra.

Corações e mentes

Deve-se notar que o Ocidente está atualmente em uma guerra de informação com o Kremlin pelos corações e mentes das pessoas, especialmente as populações ocidentais; o apoio aos governos que ajudam a Ucrânia não está desmoronando.

Enquanto isso, o Kremlin está jogando um longo jogo, esperando pelo esgotamento do Ocidente e seu abandono da Ucrânia. Esta guerra é profundamente assimétrica. O Ocidente quase não tem acesso ao espaço de informação da Rússia, enquanto a Rússia pode (principalmente) transmitir livremente suas mensagens na Europa e na América do Norte por contornar sanções ou através de intermediários.

Além disso, populações de regimes autoritários podem ser mais resilientes ao esgotamento da guerra devido a seus ambientes informacionais restritivos.

No geral, o Ocidente precisa investir mais para melhorar a resiliência de suas populações, não por meio de repressão, mas – em vez disso – educação, alfabetização midiática e comunicações estratégicas adequadas por parte dos governos.

Isso, é claro, levará mais tempo do que o Kremlin levou para transformar a Rússia em uma autocracia. O investimento nessas ações estratégicas deve começar a fluir agora.

Publicado originalmente aqui

O crash do videogame de 1983 e uma lição de história para Lina KhanCoca não vai te dar câncer

A presidente mais jovem da história da FTC deve se familiarizar com a forma como a indústria de videogames sobreviveu e prosperou desde a sua criação, em vez de bloquear fusões que beneficiariam os consumidores.

A indústria de videogames está recebendo muita atenção ultimamente, graças à empolgante tecnologia avanços e interferência sem precedentes da Federal Trade Commission (FTC). O setor teve um crescimento substancial nos últimos anos, razão pela qual preocupações estão sendo levantadas pela presidente da Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan. Muitas vezes pode parecer história antiga, mas o futuro dos videogames nem sempre foi tão brilhante nos Estados Unidos. Na verdade, foi quase o fim do jogo para os negócios no início dos anos 80.

O crash do videogame de 1983, como é conhecido hoje pelos especialistas do setor, deixou o mercado de videogames sem um caminho claro para a recuperação. Um dos principais culpados pela queda da indústria foram os editores terceirizados, que estavam inundando o mercado com produtos abaixo da média. Até esse momento, a Activision era a principal fornecedora de videogames e, com o rápido crescimento do interesse em jogos, outras empresas oportunistas procuraram entrar na ação oferecendo jogos de menor qualidade e preços mais baixos aos consumidores.

Os pais comprariam um punhado desses jogos fora da marca pelo preço de um videogame da Activision, presumindo que seus filhos ficariam emocionados. Eles rapidamente descobrem que não era esse o caso.

As análises de usuários não existiam na época e, como os pais não consultavam outras crianças para obter feedback sobre os jogos vendidos, era difícil saber o que valia a pena comprar.

A confiança no mercado de jogos caiu e os consumidores cada vez mais avessos ao risco hesitaram em comprar os jogos de primeira linha por medo de serem enganados novamente.

Não foi até a Nintendo lançado o Nintendo Entertainment System em 1985 que o interesse em jogos se recuperou. Super Mario Bros, juntamente com outros jogos viciantes como Tetris, Atari's Gauntlet e Sega's OutRun, restaurou o interesse e a fé em produtos de jogos. Desde então, a indústria tem crescido a um ritmo impressionante.

O acesso e as opções para os jogadores melhoraram drasticamente graças à tecnologiainovações em jogos para celular, bem como o aumento do engajamento duranteos bloqueios do COVID-19. Os consumidores estavam particularmente ansiosos por entretenimento doméstico inovador, e os jogos multijogador e online permitiram que eles se conectassem e criassem redes de afinidade como nunca antes. E embora a pandemia tenha sido um pesadelo para milhões de americanos, os jogos foram creditado como “uma força positiva no campo da saúde mental”.

Hoje o jogo é um grande negócio, em acompanhar para valer $321 bilhões até 2026, e é por isso que Lina Khan e a FTC estão de olho no setor. Desde sua nomeação como presidente da FTC pelo presidente Joe Biden, Khan deixou claro que visão negativa de crescimento corporativo, o que é lamentável, uma vez que as empresas de jogos dos EUA ainda precisam alcançar empresas como a japonesa Sony Interactive Entertainment Studios.

A longa marcha do rolo compressor japonês em direção ao domínio do mercadosolidificado em 2020, quando a Sony lançou o Playstation 5 (PS5), que rapidamentetornou-se o global favorito para consoles de jogos de última geração.

Em resposta, a empresa americana da Microsoft Xbox Games Studios saiu na defesa,anunciando seu plano de comprar a Activision-Blizzard em janeiro de 2022. A fusão trouxe Guitar Hero, World of Warcraft, Call of Duty, Diablo e Candy Crush Saga todos sob o mesmo teto. O interesse da Microsoft, portanto, não é surpreendente, mas essa transação comercial mutuamente benéfica entre a Microsoft e a Activision-Blizzard foi suficiente para chamar a atenção e o poder legal da FTC de Lina Khan.

Em vez de permitir que a Microsoft melhorasse sua posição competitiva em relação à Sony, a FTC tentou bloquear a fusão. A batalha legal acabou sendo uma enorme perda de tempo e recursos às custas dos contribuintes. O que é particularmente intrigante é o fato de que outras jurisdições ao redor do mundo já estavam dando luz verde ao acordo, e ainda assim nosso próprio governo se opôs ao avanço de uma empresa americana contra uma entidade estrangeira com 70% de participação de mercado.

Felizmente para a Microsoft, as reivindicações de Khan contra a fusão tiveram pouco peso no tribunal. Infelizmente para Khan, seu arquivamento falhou levou muitos a pôr em dúvida sua compreensão das leis comerciais e antitruste. Por exemplo, a FTC afirmou que a fusão poderia resultar na restrição da Microsoft aos jogos da Activision-Blizzard apenas para consoles Xbox, uma afirmação pouco convincente dada a posição da Microsoft compromisso para manter o status quo de distribuição com a Sony.

A hipocrisia ficou clara para os jogadores que assistiram ao caso no tribunal, que sabem que o título popular da Sony, O último de nós, está disponível apenas em consoles PlayStation. E quem pode dizer que há algo de errado com a exclusividade em primeiro lugar?

O papel da FTC é garantir o bem-estar do consumidor no mercado, e agora parece que Khan está deliberadamente ultrapassando sua autoridade. Não está claro quem exatamente ela acha que a FTC está protegendo ao desacelerar a Microsoft. A interferência da FTC está atrasando as oportunidades para jogadores e desenvolvedores em um momento em que a criatividade para o conteúdo de jogos está realmente decolando. Embora os bloqueios de 2020 tenham aumentado o interesse nos usuários de jogos, a capacidade dos desenvolvedores de colaborar e selecionar novos jogos foi dificultado pelo trabalho remoto e outras adversidades trazidas pela pandemia.

Se aprendemos alguma lição com o Crash do videogame de 1983, deve ser que as melhorias no acesso e na qualidade dos jogos devem ser incentivadas, não prejudicadas. Os jogadores de hoje têm grandes expectativas para experiências novas e inovadoras, e a interferência da FTC apenas atrapalha o desenvolvimento e a distribuição de conteúdo.

Embora a grande queda dos jogos tenha ocorrido pouco antes de Lina Khan nascer, a cadeira mais jovem da FTC em sua história deve se familiarizar com a forma como essa indústria sobreviveu e prosperou desde a sua criação. Os jogadores dão as ordens e, como outros consumidores, são a fonte mais poderosa de responsabilidade para uma indústria sustentada por seu dinheiro suado.

A FTC saiu muito de sua pista às custas dos contribuintes, e só podemos esperar que uma lição tenha sido aprendida.

Publicado originalmente aqui

LA JUSTE BATAILLE DE RYANAIR CONTRE LE CONTRÔLE AÉRIEN FRANÇAIS

La compagnie aérienne interpellé la Commission européenne pour que les contrôleurs aériens français suivent les mêmes règles que seus colegas d'ailleurs en Europe.

A companhia aérea com baixo preço RyanAir apresentou recentemente à Comissão Européia uma petição de mais de um milhão de assinaturas, dans laquelle elle plaide pour un tratement equitable par le contrôle aérien français.

No início do ano, les contrôleurs aériens français ont été en grève pendente une longue periode, multiplicando por 10 o número total de jours de grève de l'année precedente. Instintivamente, em pourrait penser qu'une grève des contrôleurs aériens afetou todos os vols de la même manière, mas ce n'est pas le cas.

Une forme de protectionnisme

Alors que de nombreux vols traversant l'espace aérien français devem ser anulados, les règles protégeant le service mínimo des compagnies aériennes au départ de la France permettent a ces opérateurs de décoller et d'atterrir. Ainsi, alors que la compagnie irlandaise a dû anular 4 000 vols, Air France et ses filiais sont beaucoup moins touchées.

Em um comunicado de imprensa, o diretor geral da RyanAir, Michael O'Leary, apresentou seus argumentos:

« A peine 10 semanas après le lancement de notre petition […], nous avons remis plus de 1,1 milhões de assinaturas de cidadãos europeus fatigados recorrentes la Commission européenne d'Ursula von der Leyen para proteger les survols lors des grèves répétées de l'ATC. 

É inaceitável que des grèves ATC puissent entraîner l'annulation de milliers de vols de passagers européens, alors que la France et d'outros Estados membros de l'UE utilizem des lois sur le service mínimo para proteger seus vols vols intérieurs. Les passagers européens en ont assez de subir des anulaciones de survol inutiles pendendo les grèves de l'ATC. 

La Commission européenne doit maintenant donner suite à la petição de mais de 1,1 milhões de cidadãos europeus et insiste pour que tous les Etats protege les survolsping les grèves nationales de l'ATC, comme cela se fait déjà en Grèce, en Itália et na Espanha. »

O facto de a RyanAir ter feito um tournée à la fois vers la Commission européenne et vers sa própria clientela é um sinal forte que, de uma parte, está alinhado com os intérêts de consumidores, em particular durante o período de fêtes, et que , por outro lado, l'approche française consistent à prévoir des exceptions spécifiques pour ses propres Industries s'apparente à du protectionnisme.

Um problema europeu

Outre l'argument de la discriminação spécifique du marché, la législation française sur le service mínimo pourrait devenir la cible de Bruxelles pour la simple raison pratique que la France est trop centrale et trop grande. Voler du Portugal vers l'Allemagne sans atravessando l'espace aérien français ajoute des heures de vol à l'horloge. Cela significa: plus de kérosène, plus d'heures de trail pour le personal, et aussi des litigies potentiels avec les consommateurs qui ont réservé un tempo de vol plus court au départ.

Certos senadores se esforçaram para resolver esse problema propondo alinhar as regras de grève des contrôleurs aériens em células de todas as outras jurisdições européias, notamment en prévoyant qu'ils devront notifier sua participação em grève 48 heures à l'avance. Esta medida ajuda os aeroportos a atenuar as perturbações. Atualmente, os aeroportos ne savent pas combien de contrôleurs aériens vont se mettre en grève et anulent souvent plus de vols que nécessaire – environ 30%, en moyenne, chaque jour de grève.

« Quelque 12 Mds€ ont été perdus à cause des blocages », « la France [étant] à l'origine de 97% de perturbations aériennes au sein de l'Union européenne », afirmar o senador Vincent Capo-Canellas, que depositou esta proposta de lei. Avec 97%, il ne s'agit pas seulement d'un problème interna que la France doit résoudre, more d'un problème européen. É inadmissível que os passageiros europeus soient pris en otage par la sufisance de contrôleurs aériens qui n'ont même pas la décence d'annoncer your intent de grève.

Existe um cenário justificado em que os trabalhadores podem fornecer melhores condições no quadro de funcionários? Certeza. No entanto, sua profissão também deve ser acompanhada de um certo conjunto de ética, compreensão e utilidade, razão pela qual o beaucoup d'entre eux l'ont choisie en premier place. C'est pourquoi le législateur français devrait durcir les règles related aux conditions des préavis.

A Comissão Européia deve também proteger as condições de mercado equitativas au sein de l'Union Européenne em n'établissant pas de discriminação entre les opérateurs. Manifestação, le système français ne discrimina pas per se RyanAir parce qu'il s'agit d'one compagnie étrangère, puisque les vols des compagnies etrangères au parting de la France sont aussi peu afetou que ceux d'Air France.

Cependant, les compagnies aériennes françaises benéficient d'un avantage comparatif: au lieu d'effectuer le vol Amsterdam-Madrid en passant par la France - un vol qui risque d'être anulado en case de grève des contrôleurs aériens - les passagers peuvent choisir de receba uma correspondência em um aeroporto francês com uma companhia aérea francesa para evitar as rotas. C'est pourquoi la Commission devrait exiger des conditions de concurrence équitables pour le service mínimo.

Publicado originalmente aqui

Viktor Orban não é o conservador que você procura

Em uma de suas entrevistas de rádio mais recentes nas manhãs de sexta-feira, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orban reivindicadoque “as grandes cadeias alimentares e as empresas multinacionais se comportam como especuladores de preços; eles estão aumentando os preços mesmo em circunstâncias em que não há base para fazê-lo”. 

Seu governo estabeleceu limites de preços para vários produtos alimentícios, Incluindo peitos de frango, e enquanto essa política está sendo eliminada em troca de um novo regime de descontos nos supermercados exigidos pelo governo, deve-se perguntar como Orban se tornou um estrela do Norte para tantos conservadores americanos. Suas políticas de controle de preços e insinuações de que o preço de um ovo é impulsionado pela ganância corporativa mais do que pelas condições de mercado colocam Orban mais perto para esquerdistas americanos como Robert Reich, Bernie Sanders e Elizabeth Warren do que o Partido Republicano, onde reside seu fandom.

Mas nem mesmo os socialistas declarados do Partido Democrata seguiriam o modelo de Orban - porque as políticas húngaras anti-inflação têm sido tão ineficazes que os preços são ascendente mais acentuadamente na Hungria do que em qualquer outro estado membro da União Europeia.

Essas políticas antinegócios são estranhamente semelhantes àquelas defendidas pelos senhores da era comunista da Hungria. No início da década de 1950, o Escritório Nacional de Preços da Hungria apenas revisou preços três vezes entre 1952 e 1956. Foi em 1957 que a chefe da NPO, Bela Csikos-Nagy, reagiu aos chamados aumentos de preços encobertos por pequenas empresas que ganharam algum espaço de manobra após a revolução de 1956, alertando em um entrevistacom Nepakarat que “se descobrirmos durante uma análise futura que a empresa obtém lucros ilegais ao definir preços incorretamente, agiremos não apenas para tirar seus lucros, mas também para reduzir os preços”.

O primeiro líder comunista da Hungria, Matyas Rakosi, frequentemente usava a palavra “especulação” em seus discursos econômicos. Em 1947, Rakosi disse aos mineiros da cidade de Pecs que os preços dos produtos industriais estavam subindo, enquanto os salários e as despesas não. “O que aumentou foi a especulação e o trabalho ilegal”, concluiu. No mesmo ano, ele prometeu que o Partido Comunista se engajaria em uma “luta enérgica” contra “a especulação e os que estão elevando os preços”.

Qualquer observador casual da política americana perceberia a ligação entre essa retórica da Hungria da era comunista e a ala esquerda contemporânea dos Estados Unidos. Os preços são enquadrados como conspirações contra o consumidor, nunca como resultado da má administração da economia pelo governo. Se não fosse pela agenda social de direita de Orban, os deputados Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez e Jamaal Bowman estariam orgulhosos.

Em vez de agir como o “ícone conservador” que Orban às vezes afirma ser, o primeiro-ministro está apelando para os remanescentes da Hungria comunista, lançando-se como o baluarte entre os húngaros comuns e as corporações corruptas. Orban e seus funcionários falar regularmente dos chamados lucros extras e cobrando impostos inesperados sobre esses ganhos aparentemente ilícitos.

Claro, o governo húngaro não articula o que considera ser um nível aceitável de lucro, assim como Sanders nos Estados Unidos não precisa definir a “parte justa” que ele tantas vezes exigências dos ricos da América. Orban pode alegar a qualquer momento que uma empresa está ganhando muito em lucros e tributá-los, incluindo os de empresas americanas que operam na Hungria. Que investidor ou empresa americana gostaria de fazer negócios na Hungria sob essa nuvem de vingança e incerteza?

As narrativas anticapitalistas que se propagam no tempo desde os dias da União Soviética não são algo que os republicanos devam aceitar. Os húngaros também não deveriam, pois o país é classificado 77º de 180 no Índice de Percepção de Corrupção da Transparência Internacional. De acordo com seu Barômetro Global de Corrupção, 40% desses pesquisado disseram acreditar que a corrupção na Hungria aumentou nos últimos 12 meses. A corrupção pode assumir muitas formas, uma das quais é um sistema arbitrário como o da Hungria, onde as empresas só podem ter sucesso quando contam com o favor do governo.

Os Tucker Carlsons do mundo podem estar encantados com a capacidade de Orban de articular um bem comum com um toque nacionalista, mas é difícil acreditar que a realidade da Hungria seja o que Carlson deseja.

O mito de Orban como um ícone conservador é apenas isso: um mito. Orban não é um conservador nem um defensor do governo limitado, mas apenas mais um político em uma longa sequência de líderes húngaros que exploram o ressentimento para se manterem no poder. E com poder, o regime de Orban pode continuar a conceder bilhões em fundos estaduais e da UE para oligarcas favoráveis ao governo. É compreensível que os conservadores desejem encontrar um modelo na comunidade internacional para explicar o trumpismo e encaixá-lo no ecossistema conservador de ideias, mas Orban não é isso – ou pelo menos não deveria ser.

Publicado originalmente aqui

Interferência do governo em energia e jogos está prejudicando a PA

As pequenas empresas em toda a Pensilvânia enfrentaram muitas dificuldades nos últimos anos, variando de gargalos na cadeia de suprimentos a mandatos burocráticos. E o pedágio não passou despercebido, como evidenciado pela visita do presidente Joe Biden ao estado logo após a posse. 

Durante sua visita em março de 2021, o presidente Biden observou que alguns 400.000 empresas no estado estavam prestes a fechar. Suas políticas, no entanto, não ajudaram: o governo proposta de orçamento 2023 faz pouco para aliviar os encargos dos empresários da Pensilvânia. 

De fato, o governo Biden pediu aumento de impostos sobre residentes e empresas, embora os habitantes da Pensilvânia já paguem uma das taxas de imposto mais altas do país. Preços mais altos da gasolina também são prováveis, visto que Biden está pressionando por novas regulamentações de energia que inibir o fornecimento de energia alternativa. Os preços do gás na Pensilvânia já estão entre os mais altos nos EUA, e as contas de aquecimento residencial dos residentes do estadobater recordes no final do ano passado.

Tudo isso explica por que as reservas de gás natural do estado devem ser alavancadas. Um recente Artigo do Wall Street Journal credita o gás natural para manter as contas de energia gerenciáveis durante este verão quente; e para os residentes da Pensilvânia, o gás natural é benéfico não apenas para reduzir os custos de energia, mas também para impulsionar o crescimento econômico. A capacidade total de armazenamento de gás natural da Pensilvânia é a quarta maior do país, em cerca de 763 bilhões de pés cúbicos, e o fraturamento gera substanciais efeitos de transbordamento econômico, gerando empregos e oportunidades de investimento.

Além de infringir o fornecimento de energia, o governo Biden também está interferindo em negócios privados – mais recentemente no setor de jogos, outra indústria importante para a Pensilvânia. 

Recentemente, a presidente da Federal Trade Commission de Biden, Lina Kahn, procurou bloquear a aquisição da desenvolvedora de jogos Activision-Blizzard pela Microsoft. Felizmente, o caso da FTC foi insuficiente no tribunal, e os usuários do Xbox da Microsoft podem esperar melhores opções ao assinar o seus planos de Game Pass.

O acordo Microsoft-Activision melhora as opções de jogos para os consumidores e também ajuda a elevar o status da Microsoft no mercado global de jogos. Tencent, com sede na China, e a Sony, com sede no Japão, atualmente dominam o reino dos jogos.

A aquisição da Activision-Blizzard pela Microsoft é um passo importante para a economia da Pensilvânia, já que, de acordo com a revista Fortune, a Pensilvânia é um dos 10 principais estados para desenvolvimento de videogame. Acredita-se que o setor de jogos do estado valha a pena mais de $80 milhões localmente. É alarmante que Khan e o governo Biden tenham procurado sufocar a competitividade dos Estados Unidos neste setor, especialmente quando as jurisdições internacionais luz verde a transação. Quando a UE é um defensor melhor das aspirações de uma empresa americana do que nosso próprio governo federal, algo está claramente errado.

Graças em parte a essas políticas econômicas restritivas, a Pensilvânia agora se classifica 44 de 50 no ambiente de negócios para o crescimento econômico. E, de acordo com o Índice de Clima Fiscal Empresarial Estadual de 2023, o estado classifica 42 de 50 para impostos corporativos e 33 de 50 para taxas de impostos gerais. A caminho da eleição presidencial de 2024, o governo Biden deve reconhecer a importância política da Pensilvânia e aliviar as restrições regulatórias para permitir que os residentes do estado prosperassem.

Publicado originalmente aqui

O grande debate sobre adoçantes artificiais

A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer classificadoaspartame como “possivelmente cancerígeno”. Isso gerou um debate sobre o uso, importância e segurança dos adoçantes artificiais.

Os consumidores precisam saber que esta classificação vem com um conjunto de adendos. A agência não é uma agência de segurança alimentar, o que significa que ela apenas analisa os agentes em si mesmos, não a quantidade que os consumidores comuns receberão. 

No caso do aspartame, uma pessoa pesando 60 quilos precisaria beber entre 12 e 36 latas de Coca Diet por dia por um período prolongado para que o adoçante constituísse um risco. Isso está muito além do nível de consumo regular da maioria dos consumidores e relativiza o risco percebido ao ler a manchete de que “o aspartame é possivelmente cancerígeno”. O Comitê Conjunto de Especialistas da FAO/OMS em Aditivos Alimentares lançou um relatóriono mesmo dia afirmando que dentro do limite diário recomendado, o aditivo continua seguro.

As afirmações parecem contraditórias para quem não acompanha as diferentes funções desses órgãos de saúde, e podem confundir os consumidores. Indiscutivelmente, muitas pesquisas nutricionais tendem a fazer isso.

Na verdade, os adoçantes artificiais há muito são cercados por uma série de mitos, um dos quais é que beber refrigerante diet faz você engordar. Há um conjunto de pesquisas que descrevem que alguns adoçantes artificiais podem aumentar seu apetite. Embora sejam necessárias mais pesquisas sobre o assunto, um fato marcante nesta conversa é que os adoçantes são substitutos redutores de danos para o problema real: o açúcar. O açúcar está diretamente ligado a uma longa lista de preocupações dietéticas, enquanto os adoçantes artificiais reduzem a quantidade de açúcar ingerida pelos consumidores de maneira responsável.

Parece que, para alguns, a discussão sobre adoçantes artificiais é tanto sobre a redução de danos ou os benefícios dos adoçantes - como no caso do aspartame para o consumo de bebidas doces por diabéticos - quanto sobre um plano mais amplo de abstinência. 

Em artigo de 2019 para o Washington Post, o colunista Tamar Haspel escreve: “As pessoas não querem beber água. Eles querem beber refrigerante. Mas a atitude na comunidade nutricional não é apenas que você não deve beber refrigerante - normal ou diet - é que você nem deve querer beber refrigerante. É puritano, mais santo que você e incrivelmente condescendente.” 

Haspel expõe em seu artigo que grande parte da resistência aos adoçantes artificiais e seu suposto efeito no microbioma intestinal é aproximada, na melhor das hipóteses, e se baseia em uma desconfiança geral em relação aos adoçantes redutores de danos.

Em vez de perseguir a tarefa impossível de fazer com que os humanos rejeitem o desejo por coisas que têm sabor doce, devemos abraçar os adoçantes pelos benefícios que eles oferecem. O aspartame evitou inúmeros problemas de saúde como substituto do açúcar. Isso por si só já vale a pena comemorar.

Semelhante ao aspartame, mas mais conhecido por seu uso em chicletes sem açúcar, é o xilitol. Este adoçante artificial é comumente usado em chicletes sem açúcar, associado a uma lista de benefícios à saúde que vão desde melhor retenção de memória para foco aumentado. Quando pesquisadores americanos foram ao Malawi e analisaram os efeitos de mascar chicletes sem açúcar contendo xilitol em 10.000 mulheres grávidas, eles descobriram que as mulheres que mascavam chicletes tinham 25% menos chances de ter partos prematuros.

Curiosamente, um aditivo alimentar com vantagens semelhantes ao aspartame e ao xilitol é a estévia, que foi previamente aprovada pelo FDA na década de 1980, apenas para ser reintroduzida como adoçante seguro na década de 1990. Acreditava-se inicialmente que a estévia causava câncer, mas estudos posteriores dissiparam essas preocupações. Um animal estudar mais tarde descobriu que a estévia reduz o efeito do diabetes e protege os rins. Sem surpresa, a estévia também enfrenta menos resistência porque seus componentes doces ocorrem naturalmente.

O debate sobre adoçantes artificiais geralmente erra o alvo e perde de vista seu objetivo real: reduzir o consumo de açúcar onde ele causa mais danos.

Publicado originalmente aqui

CONSOMMEZ-VOUS CETTE SUBSTÂNCIA CANCEROGÈNE ?

A classificação de certas substâncias como mais ou mais perigosas montre de graves lacunas na comunicação com os consumidores das realidades científicas.

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), um organismo associado à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), anunciou recentemente que classificou o edulcorante artificial aspartame como «possivelmente cancerígeno». A agência ainda não revelou o conjunto de données sobre os que estão em repouso nesta decisão, mas que era o prazo da publicação à venir, o anúncio inquietou-se sobre o número de consumidores quanto à consumação de substitutos do sucre.

Na realidade, o aspartame pode ser consumido sem perigo. A nova classificação do OMS diz mais sobre as lacunas da estratégia de comunicação dos riscos da agência relacionados ao aspartame.

Peut-être, ou provavelmente?

Le CIRC class ce qu'il appelle les «agentes» em quatre categorias de cânceres.

O grupo 1 compreende os agentes para as lesões que existem antes da morte de um câncer – as radiações, por exemplo, ou o ópio e o tabaco. Ao inverso, os agentes do grupo 3 são ceux qui sont «inclassables quant à [leur] cancérogénicité pour l'homme». Au grand soulagement de nombreux lecteurs, la caféine est un agent du groupe 3.

Mais deux grupos existentes au milieu. O grupo 2A compreende os agentes «provavelmente cancerígenos», o que indica um risco mais elevado do que o grupo 2B, que inclui os agentes «peut-être cancerígenos» – aqui está o caso do aspartame.

Para determinar se um agente é cancerígeno ou não, o CIRC procede a uma avaliação baseada no perigo (« perigo », en portugais), c'est-à-dire qu'il examine le potentiel de nocivité d'un agent, et non la probabilité qu'il le soit Effectiveness. Mais o CIRC não é uma agência de segurança alimentar e suas conclusões não dizem respeito à questão de saber se um consumo razoável constitui um risco para os consumidores.

No caso do aspartame, uma pessoa com peso de 60 kg deve consumir entre 12 e 36 latas de refrigerante por dia. C'est pourquoi l'utilisation de l'aspartame est autorisée au Canada et dans de nombreuses autres jurisdições depuis plus de 40 ans.

Embora o pacote não seja exatamente o tamanho do aumento a partir de um consumo de 12 a 36 canetes, ele provavelmente será inferior a um centímetro de derramamento, em termos absolutos. En dessous de ce seuil de consommation, les consommateurs ne courent aucun risque.

L'abus de « … » est mauvais pour la santé

Os consumidores devem compreender que as responsabilidades do CIRC são três diferentes de células do Comitê misto FAO/OMS de especialistas em aditivos alimentares (JECFA) e que este último utiliza métodos totalmente diferentes. O JECFA nunca encontrou o aspartame cancerígeno, enquanto o CIRC, na longa lista de produtos avaliados, sempre encontrou agentes cancerígenos em potencial - parte que não contabilizou a quantidade absorvida por un consommateur raisonnable.

Para que o aspartame esteja incluído na categoria 2B (c'est-à-dire « peut-être cancérogène »), il suffit qu'une único des caractéristiques suivantes soit remplie : « des preuves limitées de cancérogénicité chez l'homme, ou des preuves suffisantes de cancérogénicité chez l'animal de laboratoire, ou des preuves mécanistes solides, montrant que l'agent apresenta des caractéristiques clés de cancérogènes pour l'homme ». A expressão «preuves limitées» significa que a agência não está antes de estabelecer uma relação linear entre o agente e a aparição de um câncer, como elle le fait pour le groupe 1. Le « peut-être » em « peut-être cancérogène » a donc un rôle important à jouer.

Le problème des classificações du CIRC est qu'en fin de compte, elles ne donnent aux consommateurs que des informations très limitées. Si l'on retire de l'équation les niveaux d'exposition, c'est-à-dire la dose, presque tout peut devenir nocif.

Le soleil est nocif par une chaude journée d'été, mas la plupart des consommateurs limitant leur exposition en appliquant un écran solaire or en se mettant à l'ombre. S'il existe des cas où le soleil peut être considerado comme cancérogène, ce ne serait pas une bonne communication sur les risques que de les etiqueter comme un agent cancérogène, et donc comme quelque escolheu para evitar a tout prix - pas sans alerter les consumidores sur le fait qu'il ya une quantité saine de soleil qu'ils qu'ils devraient se sentir à l'aise d'avoir.

Les perigos du sucre

Tudo como uma quantidade excessiva de sol pode provocar um câncer, uma quantidade excessiva de aspartame pode, teoricamente, provocar um aussi. No entanto, a maioria dos consumidores não está exposta a um nível cancerígeno e não ferveu 10 litros de garrafas de cerveja sem açúcar por dia.

O aspartame e outros aditivos alimentares semelhantes nos ajudam a nos livrar de um aditivo que provavelmente devemos consumir com mais precaução: o suco. A superação de sucre pode trazer problemas de saúde importantes, como obesidade e diabetes. Faire peur aux gens en brouillant les realités de la percetion des risques de édulcorants artificiels risque de les pousser à se rabattre sur des boissons sucrées qui sont en fin de compte pires pour eux.

A classificação do aspartame como cancerígena possível também pode ser considerada como uma fléau totalmente diferente: advogados especializados sob a responsabilidade civil. Aux Etats-Unis em particular, as avaliações do CIRC baseadas nos riscos ont favoreceram as ações coletivas que, no quadro de processos do júri, permitiram retirar milhões de dólares de fabricantes de produtos a descoberto. Cela permite que alguns advogados de s'offrir des jolis appartements em Nova York, mais ne contribue guère à faire progresser la santé publique.

O câncer é um problema maior em nossa sociedade e é conveniente redobrar os esforços para persuadir os consumidores a modificar os comportamentos que aumentam o risco de câncer. Cela dit, les decisions consultives telles that l'avertissement sur l'aspartame ne rendent pas service au débat sur la santé public en faussant la percepção de riscos et en alimentant les conspirations sur l'empoisonnement des consumidores par l'industrie alimentarire mundial.

Publicado originalmente aqui

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima