fbpx

Dia: 14 de novembro de 2022

Nosso aviso oportuno sobre FTX, Bankman-Fried e futuros regulamentos de criptomoeda

Esta carta foi enviado a senadores, congressistas de comitês relevantes e reguladores do Consumer Financial Protection Bureau, Securities and Exchange Commission e Commodity Futures Trading Commission após o colapso do FTX. a carta anterior pode ser visto aqui.

Referindo-se ao carta anterior enviamos aos legisladores e reguladores em 26 de outubro de 2022, alertando sobre a influência e os riscos financeiros inerentes apresentados pelo então CEO da FTX, Sam Bankman-Fried e suas empresas relacionadas, oferecemos aqui nossas reflexões sobre o que você deve considerar para a regulamentação futura de ativos digitais, criptomoedas e plataformas que os utilizam.

Como você terá leia até agora, as supostas ações criminosas do Sr. Bankman-Fried e suas empresas afiliadas (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, etc.), levaram a vários pedidos de falência, provavelmente levarão a processos judiciais caros e, sem dúvida, convide investigações e perguntas de seus colegas e comitês no Congresso. Tudo isso é necessário e prudente.

A suspensão de saques de bilhões de dólares em fundos de clientes, a mistura de ativos de empresas e clientes, a garantia de novos tokens criptográficos lastreados em nada e a alavancagem insustentável conspiraram para criar um dos eventos mais calamitosos da história financeira recente. É uma mancha na reputação de empreendedores e construtores criativos que fornecem valor no espaço das criptomoedas. Isso se torna ainda mais preocupante pela influência dessa empresa e de seus líderes na capital de nosso país.

A influência significativa do Sr. Bankman-Fried e suas empresas entre os membros e funcionários do Congresso, as doações para campanhas políticas e o relacionamento próximo com os reguladores apresentam um caso contundente do que acontece quando empresas politicamente conectadas visam controlar e moldar a legislação sem a participação dos consumidores. e cidadãos.

Enquanto os tomadores de decisão estavam ansiosos para se encontrar com o Sr. Bankman-Fried e refletir suas sugestões tendenciosas sobre a política de criptomoedas na legislação e ações de execução, grupos de consumidores como o nosso soaram o alarme sobre os conflitos de interesse prejudiciais à política sólida e de princípios para os milhões de Americanos que usam e investem em criptomoedas como Bitcoin.

O Centro de Escolha do Consumidor começou escrevendo publicamente sobre os conflitos de interesse e transações financeiras arriscadas dessas empresas e do Sr. Bankman-Fried em setembro de 2022, e como eles representariam um risco considerável tanto para a indústria legítima de criptomoedas quanto para as economias e investimentos de milhões de consumidores. Permanecemos firmes em nossa convicção.

Dito isso, como defensores do consumidor, continuamos otimistas com as promessas do Bitcoin, sua descendência criptográfica e os blockchains inovadores, tecnologias descentralizadas e serviços criptográficos que evoluíram em torno deles.

Usuários de tecnologias descentralizadas, no entanto, não precisam de uma abordagem da indústria para regulamentação. Os regulamentos existem para definir as regras do jogo, não para traçar os líderes do jogo. Essa abordagem anterior deu cobertura à FTX e suas empresas afiliadas e levou ao desastre que vemos hoje.

O principal cuidado que invocamos, portanto, é que muitos regulamentos propostos visam consolidar os players existentes do setor e bloquear iniciantes inovadores, ao mesmo tempo em que exigem as mesmas regras restritivas que levaram muitas pessoas a explorar criptomoedas em primeiro lugar.

Como afirmamos, se as regras sobre cripto e seus clientes ajudarem a solidificar os portfólios financeiros, posições e preços das ações de apenas algumas empresas selecionadas, isso afastará a inovação de nossas costas.

As más ações desta empresa em particular, embora chocantes e prejudiciais para muitos, refletem os erros e supostos crimes dos envolvidos. Eles não condenam, de forma alguma, as maravilhosas possibilidades de um futuro criptográfico nem os milhões de consumidores que usam essas tecnologias de forma responsável.

As fraudes supostamente perpetradas não estão muito distantes daquelas de empresas financeiras regulamentadas que merecidamente colheram as consequências do mau comportamento, seja pelo mercado ou pela aplicação da lei. O fato de o produto final ser criptomoedas em vez de swaps de inadimplência ou hipotecas não faz diferença.

Fraude é fraude e permanece ilegal, independentemente do produto que a empresa esteja vendendo.

Este é um contraste gritante com o sistema bancário de reservas fracionárias que agora fundamenta grande parte do sistema financeiro americano e cria os incentivos de má conduta auxiliados por uma política monetária frouxa.

Não devemos confundir os males do sistema atual com os de ativos digitais criptograficamente seguros.

Com isso em mente, em vez das abordagens de vários líderes da indústria de interesse próprio, os consumidores merecem regulamentação sobre criptomoedas e empresas digitais que impõem as regras existentes sobre fraude (conhecidas como “puxões de tapete”), permanecem tecnologicamente neutras, oferecem tributação razoável e mínima, e proporcionar transparência jurídica. Punir fraudes e abusos, informações privilegiadas e autonegociação deve continuar sendo o foco.

Como defensores do consumidor, promovemos o princípio de “autocustódia” para consumidores de criptomoedas, mantendo chaves privadas para ativos digitais. Este é um método criptograficamente seguro de controlar criptomoedas conforme originalmente planejado e que deve ser um padrão do setor. Este é o método mais forte pelo qual as bolsas, corretoras e aqueles que as regulam podem proteger os consumidores. 

O objetivo dos ativos digitais criptográficos e do dinheiro digital descentralizado, desde a fundação do Bitcoin em 2008 por Satoshi Nakamoto, centrou-se na criação de transações peer-to-peer sem permissão, oferecendo uma liquidação final de maneira descentralizada. Esse deve ser o princípio orientador, e não o interesse próprio temporário.

Os caprichos de alguns participantes selecionados da indústria, por mais bem-sucedidos que sejam, não podem ser a luz orientadora para o futuro do dinheiro digital descentralizado, como provou a saga do FTX.

o Centro de Escolha do Consumidor criou uma cartilha política sobre Princípios para regulamentações de criptomoedas inteligentes em setembro de 2021 para destacar essas preocupações e esperamos que você as aplique.

Permanecemos à sua disposição para qualquer exploração adicional sobre a melhor forma de criar regras, orientações e regulamentações sobre o futuro das criptomoedas em nosso país, para que toda a sociedade possa se beneficiar.

Atenciosamente,

Yaël Ossowski

Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

Aleksandar Kokotovic

Companheiro de Criptografia

Centro de Escolha do Consumidor

O Real Consequências da Proposta de Proibição de Sabor Vaping em Columbus

Colombo é considerando acabando com a venda de cigarros mentolados e vapes com sabor. Embora a legislação oficial não tenha sido formalmente introduzida, os defensores do controle do tabaco que estão elaborando a proposta afirmam que uma proibição ajudaria a diminuir as taxas de tabagismo entre negros, outros grupos de cor, mulheres e populações LGBTQ.

Infelizmente, mais de 20.000 habitantes de Ohio perdem a vida todos os anos devido a doenças relacionadas ao tabagismo. Considerando que os estudos mostraram que o vaping é 95% menos prejudicial do que fumar e que os adultos que usaram produtos vaping com sabor foram 2,3 vezes mais provável parar de fumar cigarros, garantindo que os consumidores adultos em Columbus tenham acesso aos produtos vaping de sua preferência, acabará levando a menos mortes relacionadas ao tabagismo em Ohio. 

Isso é estimado que mais de 5% da população adulta de Ohio usa produtos vaping, representando mais de 634.000 Ohioans que mudaram para uma alternativa mais saudável ao tabaco combustível. A proibição de produtos vaping com sabor incentivará esses ex-fumantes a voltar a fumar cigarros e, em última análise, levará a aumentos nos custos de saúde relacionados ao tabagismo, que já são custeio Contribuintes de Ohio $1,85 bilhões anualmente.

Os defensores da proibição afirmam que ela não proibiria produtos vaping com sabor ou cigarros mentolados em Columbus, apenas a venda desses produtos e que os consumidores não seriam punidos por comprar produtos em outros lugares e trazê-los para a cidade. Esse plano não apenas prejudicaria muito as pequenas empresas que vendem produtos vaping, mas também criaria efetivamente um mercado ilícito perigoso em Columbus, onde os maus atores poderiam facilmente tirar vantagem dos consumidores, vendendo-lhes produtos defeituosos não regulamentados que poderiam causar sérios problemas de saúde. 

Além disso, embora a proibição do sabor pretenda ajudar os grupos minoritários de cor, a realidade da criação de um mercado ilícito é que isso exacerbará ainda mais as interações entre as autoridades policiais e os consumidores desses produtos. Um dos mais infames exemplos disso é a trágica morte de Eric Garner, que foi morto pela polícia em Nova York após ser abordado sob suspeita de vender cigarros individuais não tributados. 

A implementação de uma proibição de produtos vaping com sabor e cigarros mentolados em Columbus terá sérias consequências não intencionais. Em vez de uma proibição, mais esforços de redução de danos do tabaco devem ser primeiro explorados, como aumentar o alcance educacional para comunidades específicas, bem como encorajar vapes e produtos de tabaco sem fumaça como uma ferramenta para a cessação. 

Elizabeth Hicks é o Analista de Assuntos dos EUA e David Clemente é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center. 

Melhorando os dentes da América

Quando foi a última vez que você foi ao dentista? Se você está abrindo sua agenda agora para verificar seu último compromisso, é provável que tenha sido muito longo. Não existe uma regra geral de regularidade que se aplique a todos os doentes, até porque todos temos estilos de vida diferentes. Dito isto, se você é alguém que consome tabaco, bebe álcool regularmente ou se está em dúvida se sua higiene bucal diária está de acordo com os padrões, uma boa regra é marcar uma consulta com o dentista a cada seis meses.

Para muitos americanos, os custos rudimentares de consultar um dentista para um check-up de rotina são administráveis. Apesar do fato que a maioria dos planos odontológicos cobre 100% dos custos das consultas preventivas, muitos americanos parecem não ter consciência de seus benefícios. Embora 80% americanos tenham acesso a benefícios odontológicos, quase 35% de adultos não visitaram um dentista em 2019, de acordo com a National Association of Dental Plans. Tanto para o 20% de americanos que não estão empregados ou cujo plano de seguro escolhido pelo empregador não cobre atendimento odontológico quanto para os pacientes segurados existentes, seria importante aumentar a concorrência por meio de modelos de assinatura. Meu colega Yaël Ossowski explicou as vantagens de tais assinaturas no Boston Herald.

Melhorar a higiene bucal dos Estados Unidos não acontece apenas por meio de políticas de aumento da concorrência ou, como alguns argumentam, por meio do envolvimento do governo no campo da saúde. Em primeiro lugar, a higiene bucal acontece em casa através da escovação e uso do fio dental. Infelizmente, é aí que os hábitos de alguns americanos estão ficando aquém.

Um estudo de 2021 encomendado pela Associação Americana de Endodontistas mostrou que 21% dos entrevistados não escovaram os dentes pela manhã, 23% nunca usaram fio dental e 28% não agendaram uma consulta odontológica o ano inteiro. Uma análise de 2016 de 5.000 homens e mulheres descobriu que 32 por cento dos americanos nunca usam fio dental. Isso tudo está combinado com as manchetes de pesquisas menos representativas que mostram que os americanos geralmente só escovam uma vez por dia, se é que escovam.

Um fator que é subestimado por muitos é a eficácia de mascar chicletes sem açúcar. A American Dental Association diz que, embora a goma de mascar sem açúcar não substitua a escovação dos dentes, as gengivas adoçadas por adoçantes não causadores de cárie, como aspartame, xilitol, sorbitol ou manitol, podem ajudar a prevenir a cárie dentária. A saliva produzida pela mastigação lava os restos de comida e neutraliza os ácidos, e também carrega mais cálcio e fosfato para ajudar a fortalecer o esmalte dos dentes.

A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), conhecida por suas avaliações cautelosas das alegações de produtos, destacado a avaliação de que a goma sem açúcar melhorou a mineralização dos dentes e, portanto, tem benefícios gerais para a saúde bucal. Continua a ser importante reiterar que a pastilha elástica sem açúcar não substitui de forma alguma a higiene oral regular; porém, é um auxiliar de higiene bucal que o torna mais do que apenas um estilo de vida, mas, na verdade, um produto de bem-estar.

A higiene oral é um fator importante no nosso dia-a-dia. Cárie dentária e problemas duradouros com os dentes atormentam muitos americanos, sobrecarregando-os com altos custos odontológicos. Tanto a nível político como a nível individual, ainda há muito a fazer para melhorar a saúde oral de todos os cidadãos.

Publicado originalmente aqui

Apa yang Bisa Kita Pelajari dari Kebijakan Vape di Filipina?

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan salah satu produk konsumen yang digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga da Indonésia. Saat ini, dengan sangat mudah kita bisa menemukan berbagai orang yang rokok elektrik di berbagai template, terlebih lagi bila kita tinggal di wilayah urban e kota-kota besar.

DI negara kita sendiri, konsumsi vape atau rokok kelektrik oleh para konsumen merupakan fenomena yang kian meningkat dari tahun ke tahun. Pada tahun 2018 misalnya, diperkirakan ada sekitar 2,1 juta penduduk Indonésia yang menjadi pengguna vape. Angka tersebut meningkat di tahun 2020 menjadi 2,2 juta orang yang menjadi konsumen rokok elektrik (vapemagz.co.id, 24/1/2021).

Semakin meningkatnya pengguna vape na Indonésia tentunya memberikan dampak yang significa terhadap industri di sektor tersebut. Industri rokok eleektrik, atau produk-produk tembakau alternatif secara keseluruhan, yang meningkat, tentu akan memberikan lapangan kerja yang besar bagi banyak tenaga kerja da Indonésia. Saat ini, industri rokok elektrik na Indonésia setidaknya sudah berhasil menyerap 100.000 tenaga kerja na Indonésia (liputan6.com, 13/6/2022).

Akan tetapi, tidak semua pihak mengapresiasi adanya fenomena tersebut. Tidak sedikit yang berpandangan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape da Indonésia merupakan hal yang sangat negatif, dan berbahaya bagi kesehatan publik. Hal ini dikarenakan, mereka menyandingkan rokok elektrik dengan rokok konvensional yang dibakar, dan memiliki dampak yang sama atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar.

Hal ini tentu merupakan pandangan yang kurang tepat. Berbagai lembaga kesehatan dunia telah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, bebendo waktu lalu mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa rokok elektrik 95% lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan bahwa, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional bukan berarti bahwa vape merupakan produk yang 100% aman tanpa resiko. Hal ini berarti, tetap ada resiko kesehatan bagi konsumsi vape atau rokok elektrik, namun resiko tersebut jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, beberapa negara di dunia telah secara resmi mengeluarkan kebijakan yang ditujukan untuk memberi insentif bagi para perokok untuk berpindah ke rokok elektrik, atau yang dikenal dengan kebijakan danos redução. Inggris misalnya, melalui lembaga kesehatan nasional National Health Service (NHS), mendorong warga Inggris yang perokok aktif untuk berpindah ke produk rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya (nhs.uk, 29/3/2019).

Inggris tentunya bukan satu-satunya negara yang mengambil langkah tersebut. Tidak perlu jauh-jauh ke negeri tempat kelahiran Ratu Elizabeth II tersebut, negara kita sesama anggota ASEAN, filipina, baru-baru ini juga mengeluarkan peraturan yang kurang lebih serupa. Pada bulan Januari tahun ini, lembaga legislasi FIlipina berhasil meloloskan undang-undang yang dikenal dengan nama The Vaporized Nicotine Products Regulation Act.

Salah satu aspek yang paling penting dari undang-undang tersebut adalah regulasi ini membros jalan para menyusun strategi kebijakan redução de danos para menawarkan rokok elektrik sebagai pengganti rokok konvensional kepada para perokok. Filipina sendiri saat ini memiliki sekitar 16 juta perokok aktif yang tinggal di negara tersebut (vaping360.com, 27/7/2022).

Selain itu, undang-undang ini juga melakukan beberapa perubahan yang menerapkan regulasi yang tidak jauh berbeda antara rokok konvensional yang dibakar dan rokok elektrik. Misalnya, penyetaraan batas usia konsumsi rokok konvensional dengan rokok elektrik. Dengan demikian, akan semakin banyak orang yang memiliki opsi legal para mengkonsumsi produk yang jauh lebih tidak berbahaya. Akan ada pula sanksi yang diberlakukan kepada penjual yang menjual produk-produk hasil olahan tembakau kepada anak-anak di bawah usia.

Peraturan yang diberlakukan de filipina ini merupakan hal yang cukup berbeda dengan beberapa negara ASEAN lainnya, seperti Tailândia e Singapura misalnya. Di Thailand e Singapura, vape atau roko elektrik merupakan produk ilegal, di mana mereka yang melanggar dapat dikenakan sanksi pidana baik berupa denda maupun penjara, meskipun rokok elektrik merupakan salah satu produk yang telah digunakan oleh jutaan perokok para membantu mereka berhenti merokok.

Sebagai penutup, langkah kebijakan yang dilakukan oleh filipina yang meloloskan regulasi agar para perokok bisa berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya merupakan hal yang bisa dipelajari oleh para pembuat kebijakan na Indonésia. Bila semakin banyak perokok yang bisa berpindah ke produk yang jauh lebih tidak berbahaya, maka dengan demikian diharapkan berbagai penyakit kronis yang melanda masyarakat juga dapat ditekan, dan akan membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publik.

Publicado originalmente aqui

Memperkasa hak pengguna syarikat penerbangan

Setiap hari lebih daripada 100.000 penerbangan berlaku di seluruh dunia.

Dalam kesibukan itu, sudah tentu akan ada risiko gangguan seperti penerbangan ditunda atau dibatalkan, kehilangan atau kerosakan bagasi, dinafikan menaiki pesawat kerana lebihan tempahan, kehilangan tempahan atau masalah yang lain.

Semakin kerap penerbangan, semakin tinggi kebarangkalian masalah seperti itu timbul.

Oleh sebab itu, Kod Perlindungan Pengguna Penerbangan Malaysia (MACPC) diwujudkan pada 2016. Ia betujuan untuk melindungi hak dan kepentingan pengguna dalam usaha untuk mewujudkan industri penerbangan yang berorientasikan pengguna.

Setelah enam tahun dilaksanakan Suruhanjaya Penerbangan Malaysia (Mavcom) menerima lebih daripada 22.000 aduan, dengan separuh pertama 2022 sahaja sebanyak 1.251 aduan direkodkan.

Sebanyak 99.1 peratus daripadanya melibatkan syarikat penerbangan.

Daripada jumlah itu 577 (46.1 peratus) aduan adalah mengenai pembatalan penerbangan, penjadualan semula dan tempahan dalam talian secara kolektif.

Leia o texto completo aqui

Guerra aos plásticos equivocada

Você se sente mal quando vê fotos de resíduos plásticos nos oceanos do mundo? Certamente, e qualquer ser humano decente o faria. Na verdade, os governos não fazem o suficiente para impedir o despejo de resíduos plásticos no meio ambiente e ainda são ineficientes em responsabilizar as empresas por esses desastres ecológicos.

Dito isso, a solução de muitos ativistas ambientais – banir todos os itens e embalagens de plástico – é equivocada.

Uma nova relatório do Greenpeace destaca que uma grande parte dos resíduos plásticos nos Estados Unidos não é reciclada e combina isso com sua defesa pela proibição de itens plásticos de uso único. De fato, os ativistas argumentaram que a Administração de Serviços Gerais (GSA) cesse toda a aquisição de itens de plástico de uso único.

Isso ignora o fato de que precisamos de plástico para muitas coisas: desde equipamentos médicos a equipamentos de limpeza, de embalagens para estender a vida útil de prateleiras a recipientes para manter nossos alimentos intactos para entrega. Nem o governo federal nem os consumidores individuais podem se dar ao luxo de eliminar gradualmente o plástico.

Dito isto, não devemos preservar o plástico por causa do plástico (mesmo que esteja associado a inúmeros empregos). De fato, com muita frequência, os plásticos superam seus produtos substitutos em eficiência e impacto ambiental – como qualquer um que tenha tentado usar um saco de papel descartável na chuva pode atestar.

Como descrevi para o Newsmax antes, as sacolas plásticas descartáveis superam todas as suas alternativas no que diz respeito ao meio ambiente, até porque as sacolas de algodão ou papel não são reutilizadas com a frequência que deveriam, mas também porque os consumidores reutilizam as sacolas plásticas como alternativa aos sacos de lixo.

Se abandonássemos as embalagens plásticas, reduziríamos a vida útil dos mantimentos e eliminaríamos as refeições prontas que os consumidores desejam. Isso aumentaria o desperdício de alimentos. Desde a produção de alimentos tem uma pegada de carbono muito maior do que as embalagens plásticas, este movimento seria contraproducente.

Não esqueçamos também disso 11% de poluição plástica oceânica resulta de microplásticos, e 75%-86% de plástico na mancha de lixo do Oceano Pacífico vem diretamente de pesca em alto mar, não produtos de consumo. Nem todos os resíduos são jogados no lixo, e o mesmo se aplica aos resíduos plásticos; é, portanto, enganoso para os ativistas amalgamar injustamente ambos os aspectos do descarte de resíduos plásticos.

Dos americanos que vivem em cidades com mais de 125.000 habitantes, 90% já têm acesso a instalações de reciclagem para itens de plástico de uso único. O que os Estados Unidos precisam é de ainda mais acesso a essas instalações e o aumento da reciclagem avançada, que não apenas lava e compõe polímeros, mas dissolve plásticos em seus compostos originais.

Esse aspecto da economia circular tornará o plástico um bem de consumo mais sustentável. Além da taxa de reciclagem existente, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) tem o objetivo específico de aumentar a taxa de reciclagem para 50% até 2030.

Qualquer regra ou regulamento que restrinja as escolhas dos consumidores é ruim. No entanto, de alguma forma é ainda pior quando a regra sugerida nem mesmo alcança os resultados pretendidos. A proibição de plásticos não apenas nos privaria dos produtos de que precisamos, mas também aumentaria nossa pegada de carbono em muitos setores.

Publicado originalmente aqui

Economia colaborativa y tres ciudades de la región

O Consumer Choice Center apresentou seu terceiro índice anual de economia colaborativa, nas que classificam algumas das cidades mais dinâmicas do mundo na função de sua abertura para a economia colaborativa.

Este índice único no mundo e herramienta para as decisões de tomen que são informados sobre o próximo destino urbano.

O índice classifica 60 cidades de todo o mundo, 6 de ellas da América Latina. As cidades com maior pontuação no Índice de Economia Colaborativa da América Latina de 2021 (outro índice do Consumer Choice Center) foram em Bogotá e Santiago do Chile. Sin embargo, en la escena internacional, las dos cides tienen problemas para competir com destinos mundiais más abiertos (y por tanto más atractivos), por lo que han terminado na mitad inferior del índice.

Por outro lado, tres ciudades latinoamericanas -São Paulo, Buenos Aires e Ciudad de México- figura no TOP 10 mundial das cidades mais favoráveis à economia colaborativa. Estas ciudades de muestran una extradinaria apertura a todos los servicios de economía colaborativa considerada em el estudio. Em particular, todas as aplicações ofrecen de entrega ultrarrápida, uma categoria totalmente nova añadida ao índice deste ano.

“Para sacar o máximo partido em relação ao índice, pode-se usar como um menu de opções que te ajuda a eleger a cidade que melhor se adapta a seu estilo de vida. Si te gusta el transporte compacta e respeita o meio ambiente, en nuestro índice puedes ver que los patinetes elétricos ya no se pueden alquilar en la capital de Colombia, pero que sí puedes disfrutar de ellos en las concurridas calles de Ciudad de Mexico”, señala Anna Arunashvili, Knowledge Management Associate do Consumer Choice Center.

Leia o artigo completo aqui

O 'mais novo megadonor' dos democratas despenca no dia da eleição, forçado a vender empresa de criptomoedas para maior rival

Sam Bankman-Fried, CEO da troca de criptografia FTX e considerado o “mais novo megadonor” dos democratas antes das eleições de meio de mandato de 2022, teria visto cerca de $6 bilhões de saques nas 72 horas antes da manhã de terça-feira, forçando-o a vender a empresa para seu maior rival no dia da eleição. 

A Reuters informou que Changpeng Zhao, líder da concorrente Binance, disse que a empresa assinou um acordo não vinculativo na terça-feira para comprar a unidade fora dos EUA da FTX para ajudar a cobrir uma "crise de liquidez" na bolsa rival. O impressionante resgate aconteceu quando os eleitores americanos foram simultaneamente às urnas. 

“Este é um evento realmente louco no mundo das startups. Evento de nível de busto pontocom”, twittou o repórter de tecnologia Eric Newcomer sobre a venda. 

Bankman-Fried, 30, foi o segundo maior doador democrata individual neste ciclo eleitoral, atrás do contribuinte bilionário liberal George Soros. Ele em sexto lugar na lista geral de doadores individuais para as eleições intercalares de 2022 em relação às contribuições federais. 

Leia o artigo completo aqui

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima