Dia: 9 de fevereiro de 2023

O Grande Perigo dos CBDCs

Colagem de Notas Caleidoscópicas

Houve inúmeros anúncios de bancos centrais começando a explorar a ideia de introduzir as Moedas Digitais do Banco Central (CBDC).

A partir de e-naira, um CBDC emitido pelo banco central da Nigéria, para o yuan digital na China para o banco central europeu explorando a ideia do euro digital. De fato, de acordo com o Bank For International Settlements pesquisar, 90% dos 81 bancos centrais pesquisados estão de alguma forma investigando a ideia de introduzir uma moeda digital do banco central.

De acordo com a mesma pesquisa, um número crescente de países está ajustando a autoridade legal dos bancos centrais, dando-lhes disposições que permitem o lançamento de moedas digitais.

Esses bancos centrais argumentam que os CBDCs ajudarão na inclusão financeira, fornecendo mais acesso a serviços financeiros para subbancarizados e não bancários, levariam a uma redução significativa na fraude e na lavagem de dinheiro e melhorariam a eficiência e, em última análise, permitiriam um melhor e mais eficiente política monetária por meio de maior controle sobre a oferta monetária.

Os CBDCs são frequentemente pensados em termos da resposta do governo à criptografia, a maneira como os bancos centrais estão tentando acompanhar os tempos e digitalizar o dinheiro. No entanto, exceto por utilizar tecnologias semelhantes, eles são fundamentalmente diferentes do Bitcoin e de muitas outras criptomoedas.

A diferença mais significativa entre CBDCs e Bitcoin está no nível de centralização e controle. Embora o Bitcoin seja uma moeda totalmente descentralizada que opera em um livro-razão descentralizado que nenhuma pessoa ou organização pode controlar, os CBDCs são emitidos e totalmente controlados pelo banco central que controla seu fornecimento, emissões e uso.

O Bitcoin foi criado como uma alternativa descentralizada às moedas fiduciárias tradicionais e como uma resposta às políticas monetárias dos bancos centrais que criam incerteza e são responsáveis pela desvalorização do dinheiro com efeitos cascata em toda a economia. Os CBDCs equipariam os governos com ferramentas que fornecem controle total rápido e fácil sobre a política monetária na medida em que visam empresas, organizações e indivíduos. 

O nível de controle que um governo teria sobre todas as transações e a capacidade de aplicar censura a qualquer pessoa daria aos líderes um nível de controle sem precedentes na história, uma ferramenta com a qual qualquer líder totalitário de algumas décadas atrás poderia apenas sonhar. 

Alguém poderia argumentar que a maior parte do dinheiro já é digital, uma coleção infinita de 0s e 1s. No entanto, a distinção crucial é que nenhum banco de dados pode rastrear e supervisionar todas as transações existentes. Há uma série de leis e regulamentos em vigor que permitem que as autoridades solicitem acesso a registros de interesse quando os tribunais são obrigados a aprovar tais ações.

Renunciar a esses freios e contrapesos atualmente em vigor e permitir o acesso com um clique às contas dos cidadãos daria não apenas um poder sem precedentes em termos de violações de privacidade, mas também uma oportunidade de monitorar ou desativar contas indesejáveis com base em qualquer violação percebida ou real.

Tirar toda a capacidade de alguém de se sustentar bloqueando suas contas é equivalente a prendê-lo. Dar aos funcionários a opção de congelar ou banir certas contas sem o devido processo pode prejudicar seriamente os princípios do estado de direito nos quais nossa sociedade se baseia.

A possibilidade de quaisquer funcionários eleitos ou nomeados afetarem a subsistência de um cidadão pode levar a sérias consequências, como colocar em risco a capacidade dos cidadãos de usar seu direito à liberdade de expressão com medo de que suas vidas sejam arruinadas com um único clique. Não é difícil imaginar muitas maneiras possíveis pelas quais qualquer ator mal-intencionado poderia usar esse poder centralizado. Muitas outras consequências não intencionais podem ser possíveis e algumas podem criar níveis imensos de desconfiança social.

Depois, há privacidade. As transações feitas usando CBDCs podem ser registradas em uma blockchain pública, possibilitando que outras pessoas rastreiem e analisem dados financeiros. Ter cidadãos usando uma ferramenta que pode afetar fundamentalmente sua privacidade em uma escala inimaginável até agora na história da humanidade seria uma grande violação dos direitos à privacidade e, sem dúvida, levaria a problemas adicionais.

Você pensou que seu histórico de navegação poderia se voltar contra você? Qualquer pessoa que tenha acesso a qualquer transação monetária que você fez definitivamente também não seria divertida e é fácil imaginar dezenas de maneiras pelas quais os malfeitores poderiam explorar o acesso a esse tipo de informação.

Outra consequência potencial frequentemente negligenciada da introdução da Moeda Digital do Banco Central é a competição monetária digital. Se observarmos um aumento nas moedas digitais emitidas pelos bancos centrais, é provável que eles entrem em uma corrida com moedas emitidas por outros países, bem como privadas ou descentralizadas, como o Bitcoin. Ter esse tipo de competição abriria potencialmente cidadãos desconhecidos para flutuações cambiais que não podem ser previstas e criaria uma instabilidade ainda maior com algumas moedas nacionais. As maneiras pelas quais isso pode afetar o poder de compra e levar a possíveis distúrbios civis são evidentes.

Essas são apenas algumas maneiras pelas quais a adoção das Moedas Digitais do Banco Central pode afetar a vida como a conhecemos. É fácil ver como uma moeda extremamente centralizada, altamente controlada e vigiada seria o fim de muitas das liberdades que nossas sociedades desfrutam e mostra porque, em contraste, o Bitcoin, uma moeda altamente descentralizada, segura e resistente à censura é imensamente importante e representa uma das ferramentas mais potentes que a humanidade tem hoje.

Aleksandar Kokotović é o cripto fellow do Consumer Choice Center.

Processos de mudança climática desencorajam aqueles que buscam soluções

Quando o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, anunciado ações judiciais contra empresas de combustíveis fósseis em 2020, o momento era propício. Reports sobre as emissões elevadas de gases de efeito estufa foram gritantes, demonstrando um planeta em aquecimento e evidências causais de que os combustíveis fósseis eram os principais culpados.

A ação movida pelo escritório de Ellison visa responsabilizar “empresas responsáveis por danos associados às mudanças climáticas”, conforme seu escritório afirmou. Ele acusou empresas como ExxonMobil, American Petroleum Institute e Koch Industries de “fraude ao consumidor, práticas comerciais enganosas, deturpação e (e) falha em avisar”. A principal premissa do processo parece ser que, ao produzir derivados de petróleo e não serem mais diretas sobre o impacto climático, ou minimizá-los, essas empresas enganaram muito os consumidores.

Não há dúvida de que os combustíveis fósseis contribuem para a mudança climática, e as empresas que produzem e distribuem esses combustíveis têm alguma culpa.

Mas, considerando a crise global de energia que levou a batalhas internacionais sobre o abastecimento de petróleo e aumento dos custos de energia, os processos judiciais são o curso de ação correto? Somos, enquanto consumidores destes produtos e também cidadãos deste planeta, vítimas? Se somos vítimas, também somos nós que perpetuamos o dano.

Para quem a ExxonMobil ou qualquer outra empresa de petróleo vende seus produtos? Somos nós, consumidores e empresários. Enchemos nossos carros, SUVs, tratores e cortadores de grama com gasolina. Fornecemos energia para nossas indústrias, aquecemos nossas casas e usamos energia de combustível fóssil no curso de nossas vidas diárias para melhorar nosso padrão de vida. Isso é especialmente verdadeiro em um estado de inverno rigoroso como Minnesota.

Há questões sobre como mudar as fontes dessa energia e como podemos mudar para processos e resultados mais limpos e renováveis, seja energia nuclear ou solar e eólica.

Pelo menos uma start-up de Minnesota está aproveitando a energia geotérmica para aquecer e resfriar residências - mas foi parado por um ambiente regulatório pouco claro. Nesse caso, o foco dos reguladores e funcionários públicos não deveria ser abordar o “como” de uma transição energética, em vez de apenas abordar o “quem” do status quo energético?

Usar tribunais civis e ações judiciais para tratar dessa questão energética é uma abordagem direcionada com um resultado pretendido que tem pouco a ver com inovação energética. Em vez disso, esses processos buscam acordos financeiros de empresas de petróleo e gás. Todo processo de mudança climática movido pelo procurador-geral de Minnesota, ou dezenas de outros procuradores-gerais estaduais, tem como objetivo extrair dinheiro de empresas de energia.

Isso não terá influência sobre os investimentos futuros na produção de energia, renovável ou não, e pode logicamente levar a custos de energia mais altos para os consumidores se as empresas forem obrigadas a fazer acordos ou pagar grandes somas a advogados e estados que os perseguem.

A ação climática via tribunais não é novidade. Há departamentos jurídicos universitários inteiros baseado na ideia de processar, perseguir ou de outra forma responsabilizar as empresas de energia por alguns aspectos da mudança climática. Há subsídios disponíveis de organizações como o Fundo de Ação Coletiva para Prestação de Contas a funcionários públicos com privilégios de advogado que se comprometem com tais ações judiciais.

Escritórios de advocacia de responsabilidade civil, como Arnold e Porter, têm apostou sua reputação em ações judiciais contra fornecedores de energia, criando um fundo de guerra crescente que provavelmente deixará os produtores de petróleo e gás com honorários advocatícios mais altos do que investimentos em energias renováveis ou fontes alternativas de energia. Sem falar nos custos mais elevados repassados aos consumidores.

Seja qual for a opinião de alguém sobre a melhor forma de se adaptar ou superar a mudança climática, a prática de litigar a ciência em um tribunal é uma estratégia ruim. Isso não capacitará nem inspirará a próxima geração de empreendedores de energia a fornecer melhores soluções. Haverá mais advogados ricos, mais tribunais lotados e menos recursos disponíveis para empresas de energia que buscam alternativas melhores.

Se os consumidores desejam um futuro com energia alternativa, não deveríamos dedicar recursos e criar o ambiente para que essa inovação ocorra? Ou devemos sempre lançar seu destino nas mãos de advogados e juízes e daqueles que descontam os cheques? Prefiro escolher inovação e criatividade a esse status quo litigioso.

Publicado originalmente aqui

Redução de danos, não risco zero, é a melhor política de álcool

Estigmatizar o consumo moderado e de baixo risco não é uma estratégia de saúde pública viável

Desde que o Centro para Uso e Dependência de Substâncias (CCSA) lançado suas novas diretrizes de álcool em agosto, manchete após manchete repetiu sua afirmação de que qualquer coisa mais do que dois drinques por semana é seriamente ruim para o seu saúde.

A mudança das traves do álcool consumo muda radicalmente quem é considerado um bebedor problemático. De acordo com as antigas diretrizes de mais de 15 drinques por semana para homens e 10 drinques por semana para mulheres, aproximadamente 85% dos bebedores canadenses se qualificaram como responsáveis. De acordo com as novas diretrizes, considera-se que a grande maioria dos bebedores canadenses está bebendo “além dos limites de risco aceitáveis”.

A vida é toda sobre correr riscos, é claro, e alguns riscos valem a pena correr. Então, quais são os riscos reais de consumir dentro das antigas diretrizes? Kiffer George Card, epidemiologista que ensina ciências da saúde na Simon Fraser University, relatórios revisões de literatura que sugerem consumir entre sete e 14 drinques por semana podem reduzir sua expectativa de vida geral em seis meses a um ano, em média, em comparação com pessoas que bebem de zero a sete drinques por semana.

Dado o prazer que o álcool proporciona ou possibilita, muitas pessoas pensarão que esse nível de risco vale mais do que a pena, especialmente considerando os outros riscos que assumimos diariamente sem pestanejar, seja comendo os alimentos que fazemos, dirigindo nas rodovias ou aliás, simplesmente atravessando a rua.

Ao estabelecer seu limite de dois drinques, o CCSA não levou em consideração nenhum dos benefícios do consumo moderado de álcool, principalmente pelo papel que desempenha na liberação de endorfinas e no fortalecimento do vínculo social. De fato, de acordo com o American Journal of Public Health, limitado vinculo social é tão ou mais perigoso do que a maioria dos principais problemas de saúde pública que os canadenses enfrentam.

A má saúde social, como aponta Kiffer George Card, é tão prejudicial quanto, se não mais, do que fumar, beber, ser obeso, viver sedentário e respirar ar de má qualidade. Você pode pensar que, depois de anos de bloqueios contínuos para conter a disseminação do COVID, os lobistas de saúde pública apreciariam os riscos associados a um estilo de vida mais isolado e se ajustariam de acordo. Infelizmente, a abordagem da neotemperança ignora essa verdade muito inconveniente.

O que torna a discussão renovada sobre o álcool ainda mais intrigante é que ela vai diretamente contra os outros esforços de redução de danos do Canadá, que se concentram em salvar vidas removendo o estigma do abuso de substâncias. Quer sejam locais de injeção seguros, instalações gratuitas para testes de drogas ou mesmo a disponibilidade de suprimentos seguros, o governo federal tenta ajuda aqueles que sofrem de vício, não os castigam e estigmatizam.

A Colúmbia Britânica deu um passo adiante na redução de danos com a descriminalização da posse e uso de pequenas quantidades de drogas pesadas como heroína e cocaína. Mas enquanto algumas autoridades de saúde pública estão tentando remover o estigma do uso de heroína, outras estão rotulando quase todos os bebedores canadenses como de alto risco e os envergonhando pelo que é, na verdade, um comportamento de risco muito baixo. A dissonância cognitiva é contundente.

Por várias razões, você pode gostar de tomar uma taça de vinho ou uma ou duas cervejas e não deve se sentir culpado por isso, apesar do que o CCSA possa dizer. Estigmatizar o consumo moderado e de baixo risco não é uma estratégia viável de saúde pública. É hora de colocar o relatório do CCSA de volta na prateleira. Atrás do uísque.

Publicado originalmente aqui

Priorizando a saúde mental em tempos de crise global

No Fórum Econômico Mundial deste ano em Davos, o termo “policrise” tornou-se tema recorrente nos painéis e discussões. À medida que a guerra na Ucrânia avança, os impactos do COVID-19 ainda afetam países em todo o mundo e, à medida que a inflação atinge o poder de compra dos consumidores, fica difícil dizer onde uma crise começa e a outra termina. Revista Forbes descreve o termo da seguinte forma: “Uma policrise ocorre quando choques simultâneos, riscos profundamente interconectados e erosão da resiliência se tornam interligados. Essas crises díspares interagem de tal forma que o impacto geral excede em muito a soma de cada parte. O conceito de policrise e riscos interconectados também se aplica ao gerenciamento de negócios e da cadeia de suprimentos, não apenas aos estados nacionais”.

Qualquer crise causa ansiedade, sejam as pessoas afetadas direta ou indiretamente pela ameaça iminente. Embora seja óbvio que os afetados pela guerra lidarão com o medo imediato por suas vidas, a ansiedade de temer pelo futuro não pode ser subestimada. Muitas pessoas estão sobrecarregadas com o pagamento de suas contas de energia enquanto sustentam suas famílias ou a insegurança existente no emprego, já que as demissões corporativas atingem grandes empresas.

No entanto, em comparação com as realidades sombrias da última recessão em 2008, nossa consciência profissional e pessoal de apoio à saúde mental é muito maior do que costumava ser. Quando o Centro de Escolha do Consumidor hospedado um evento sobre saúde mental em Davos este ano, esta era exatamente a ênfase que queríamos atrair. Nossos palestrantes, incluindo Pa Sinyan da Gallup, bem como a especialista em trauma Alysha Tagert, enfatizam o apoio à saúde mental em todos os ambientes, quebrando o estigma em torno de falar sobre problemas de saúde mental e mecanismos de enfrentamento para lidar com o estresse e a ansiedade. 

De acordo com Relatório Global Emotions 2021 da Gallup, as emoções negativas - o agregado de estresse, tristeza, raiva, preocupação e dor física que as pessoas sentem todos os dias - dispararam, atingindo um novo recorde na história do rastreamento da Gallup. Não surpreendentemente, a infelicidade e a sensação de solidão estão em alta, e o suicídio entre crianças e jovens quebra recordes com crescimento de 54% nos últimos 15 anos. 

No evento, a especialista em saúde mental Alysha Tagert disse que “se quisermos avançar em direção a uma sociedade mais produtiva e completa, a saúde mental precisa estar no centro da conversa, não apenas algo que falamos da boca para fora ou abordamos como um seminário para funcionários.” Ela enfatizou a necessidade de olhar para o nosso estado de espírito não como uma condição a ser diagnosticada e tratada, mas como um continuum de bem-estar, um aspecto inextricável de cada pessoa: “Assim como nossa saúde física é uma parte vital de quem somos, também é a nossa saúde mental.”

Para ajudar a controlar o estresse e a ansiedade no dia-a-dia, Tagert deixou ao público algumas conclusões tangíveis. Ela recomendou ferramentas simples e facilmente acessíveis para se acalmar e se acalmar:

“Incentivo meus clientes a montar uma caixa de ferramentas de enfrentamento, que é um recipiente real cheio de itens que podem ajudá-los a se acalmar em momentos de pânico ou ansiedade, envolvendo os sentidos. A caixa de ferramentas deve conter itens simples do dia a dia, como chiclete sem açúcar, uma bola antiestresse ou um fidget spinner que pode trazer uma pessoa ao momento presente por meio do toque, degustação, visão, etc. Por exemplo, perceber o cheiro, a textura, cor ou sabor de goma de mascar obriga a mente a se concentrar no ato de mastigar.”

Questões relacionadas ao estresse e à ansiedade precisam de mais atenção em nossa sociedade. Eles informam a solidez não apenas de nossas relações de trabalho e desempenho, mas também de nosso bem-estar no dia a dia. A pandemia permitiu que mais pessoas se conscientizassem desses tópicos ao enfrentar a desolação do isolamento. Vamos usar esse impulso para criar um futuro melhor para todos.

Publicado originalmente aqui

Caso vape de atriz taiwanesa desencadeia debate sobre regulamentação de alternativas ao fumo

UM SOCIAL A postagem na mídia da atriz taiwanesa Charlene An sobre sua apreensão pela polícia tailandesa e a pesada multa que ela teve que pagar pela posse de um produto vape em Bangkok gerou debates sobre os méritos da alternativa sem fumo e a necessidade de regulamentações razoáveis.

An disse que ela e seus amigos tiveram que pagar 27.000 baht (cerca de S$1.080) antes de poderem sair depois de serem detidos e ameaçados com acusações criminais pela polícia tailandesa pela posse de um dispositivo vaping. O comissário de polícia da Tailândia apresentou um pedido de desculpas após a postagem de An e sete policiais foram colocados sob investigação por suposta extorsão.

Após esse incidente que se tornou viral nas mídias sociais, surgiram chamadas de grupos de defesa em todo o mundo sobre a importância de uma regulamentação razoável e baseada na ciência que rege alternativas sem fumaça, como vapes e produtos de tabaco aquecido.

A União de Consumidores de Nicotina das Filipinas (NCUP) apelou aos governos para que reconsiderassem alternativas de cigarro menos prejudiciais para reduzir os danos causados pelo fumo.

“Esperamos que outros países do Sudeste Asiático, incluindo a Tailândia, reconheçam o conceito de redução de danos do tabaco (THR) para salvar milhões de fumantes de doenças pulmonares, câncer e até mesmo a morte. Os fumantes devem ter acesso a produtos menos nocivos e tomar melhores decisões por si mesmos”, disse Anton Israel, presidente do NCUP.

“Vapes e produtos de tabaco aquecido são produtos de redução de danos ao tabaco que fornecem nicotina sem queimar o tabaco, reduzindo significativamente o número de produtos químicos nocivos do que fumar.

Muitos países progressistas, incluindo o Reino Unido e o Japão, reconhecem o papel desses produtos para ajudar os fumantes a abandonar o cigarro. Ambos os países registraram um declínio significativo na prevalência do tabagismo após a introdução de vapes e produtos de tabaco aquecidos”, acrescentou Israel.

Leia o texto completo aqui

Uma ilustração de por que a Seção 230 deve ser preservada, não descartada

A remoção da Seção 230 sufocaria o engajamento e a interação no mundo online.

A seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 está sendo questionada pelos legisladores, e isso levanta bandeiras vermelhas tanto para produtores quanto para consumidores dentro do reino online.

A Seção 230 declara “Nenhum provedor ou usuário de um serviço de computador interativo deve ser tratado como o editor ou orador de qualquer informação fornecida por outro provedor de conteúdo de informações”.

Se a concessão dessa proteção fosse removida, qualquer site de compartilhamento on-line (desde blogs de culinária a páginas do Facebook, mecanismos de pesquisa e jogos de simulação) poderia ser responsabilizado pela atividade on-line de usuários e afiliados.

Por exemplo, o imagem questionável atual da conta de Jaimie Lee Curtis consideraria o Instagram responsável pela imagem ofensiva ou artística contestada apresentada na postagem.

E embora a Big Tech possa aumentar a capacidade para combater reclamações nesses casos, é melhor que as startups de mídia social e os criadores de conteúdo casuais tomem cuidado.

Não é uma questão de se a atividade online deve ser moderada, mas em vez de quem faz a moderação. Se as proteções da Seção 230 fossem removidas, isso desencorajaria a criação de novos sites de redes sociais e criaria um mandato para um estado de vigilância online.

Portanto, como alguns políticos acreditam que os provedores de serviços online devem ser responsabilizados por sugestões, resultados de pesquisa e feeds sociais, e considerando que audiências na Colina expuseram uma inaptidão para a maioria das coisas relacionadas à tecnologia, aqui está uma ilustração de como a Seção 230 funciona em um cenário offline.

Leia o texto completo aqui

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org