fbpx

Assistenza sanitaria

Le domande sull’equità sanitaria e sulla diversità degli studi clinici non hanno ancora avuto risposta da parte del settore farmaceutico

Sebbene gli attori globali siano più consapevoli dei problemi di equità sanitaria in tutto il mondo, ci sono ancora problemi persistenti, secondo Jayasree Iyer, CEO della Access to Medicine Foundation.

Intervento al dibattito "Equità nella salute: come può l'industria farmaceutica fare la differenza?" Nell’ultimo giorno del Summit FT Global Pharma and Biotech a Londra, Regno Unito, Iyer ha sottolineato che gli incentivi commerciali e di accesso devono essere messi insieme per migliorare l’equità sanitaria.

Seyda Atadan Memis, direttore generale del Regno Unito e dell’Irlanda presso Takeda, ha osservato che, sebbene concentrarsi sui pazienti e creare fiducia sia fondamentale, è anche importante affrontare le questioni relative all’accessibilità economica in ciascun paese.

Memis ha anche affermato che l’equità nella salute va di pari passo con le considerazioni etiche all’interno degli studi clinici. Takeda ha tradotto le sue linee guida sulla sperimentazione clinica in più lingue per i potenziali partecipanti e gli operatori sanitari per migliorare la diversità e la rappresentazione.

Arena degli studi clinici ha precedentemente riferito sull’importanza di includere pazienti provenienti da background razzialmente diversi, migliorando rappresentanza femminile negli studi in fase iniziale e l'inclusione del popolazione incinta e pazienti con disabilità cognitive.

Anche se i dati svolgono un ruolo cruciale nel processo di sviluppo dei farmaci, possono anche influenzare la diversità. Liz Hampson, direttore esecutivo per l'Europa del Deloitte Health Equity Institute, ha spiegato che i dati distorti utilizzati per scegliere quali prodotti dovrebbero entrare negli studi clinici influenzeranno quali coorti saranno arruolate negli studi.

Leggi il testo completo qui

Prestazioni sanitarie, tempi di attesa e nuove tecnologie

Presentato ieri un particolare 'Indice di risparmio tempo'. I dati mettono a confronto i sistemi di dieci paesi sviluppati e ne evidenziano le disuguaglianze (allo scopo di correggere il sistema)

Il tempo è denaro, recita un vecchio adagio, ancor più se parliamo di quello che ciascuno di noi investe per la propria salute. Mentre la politica (e non solo) si interroga come abbattere le liste di attesa, il Consumer Choice Center (realtà consolidata che rappresenta i consumatori in oltre 100 Paesi del mondo) ha pubblicato un 'indice di risparmio di tempo'. Di cosa si tratta? L'indice mette a confronto i sistemi di 10 Paesi sviluppati, tra i primi e gli ultimi classificati, in termini di tempo risparmiato dai pazienti per ottenere un appuntamento dal medico, andare in farmacia o in ospedale, ordinare i farmaci e accedere alla contraccezione.
Si tratta del primo database di questo tipo (o almeno con una ampia scala di valutazione), e si prefigge di offrire ai consumatori uno strumento utile a operare le scelte migliori e più sane per sé stessi, nonché di evidenziare lacune strutturali sulle quali richiamare l 'attenzione delle politiche sanitarie dei singoli Paesi.

Leggi il testo completo qui

#ConsumerChoice: salute mentale

In un momento in cui i servizi odontoiatrici del SSN sono in crisi - e i servizi di pronto soccorso, ambulanza e infermieristica sono al centro di azioni sindacali a causa della retribuzione e delle condizioni che aggiungono ulteriore stress al carico di lavoro - proteggere e sostenere la salute mentale del personale sul posto di lavoro deve diventare un priorità.

Un portavoce del Consumer Choice Center riferisce di un evento in Svizzera che mira ad affrontare la situazione.

Mentre i leader mondiali si riuniscono a Davos, in Svizzera, il Consumer Choice Center ha ospitato un panel sull'importanza del supporto per la salute mentale. I relatori hanno discusso di come le sfide per la salute mentale stiano aumentando dopo la pandemia di COVID-19, la guerra in Ucraina e l'incertezza economica, e si sono concentrati su tecniche di coping efficaci.

Il "Dare priorità alla salute mentale in tempi di crisi globaleIl panel è stato moderato da Jillian Melchior, membro del comitato editoriale di Il giornale di Wall Street, con le osservazioni di apertura di Kathleen Kingsbury, Opinion Editor at Il New York Times.

Kingsbury ha detto al suo pubblico: “I giornalisti non sono estranei a stress, ansia e traumi. Proprio la scorsa settimana abbiamo perso un giornalista in redazione, Blake Hounshell, dopo una lunga battaglia contro la depressione.

Leggi il testo completo qui

Migliorare i denti d'America

Quando è stata l'ultima volta che sei andato dal dentista? Se ora stai aprendo il tuo calendario per controllare il tuo ultimo appuntamento, è probabile che sia passato troppo tempo. Non esiste una regola generale sulla regolarità che si applicherà a tutti i pazienti, anche perché tutti abbiamo stili di vita diversi. Detto questo, se sei una persona che consuma tabacco, beve regolarmente alcolici o se hai dubbi sul fatto che la tua igiene orale quotidiana sia all'altezza degli standard, una buona regola pratica è fissare un appuntamento dal dentista ogni sei mesi.

Per molti americani, i costi rudimentali di vedere un dentista per un controllo di routine sono gestibili. Nonostante il fatto che la maggior parte dei piani dentali copre 100% dei costi per le visite preventive, molti americani sembrano non essere consapevoli dei loro benefici. Anche se 80% americani hanno accesso a benefici dentali, quasi 35% di adulti non hanno visitato un dentista nel 2019, secondo la National Association of Dental Plans. Sia per il 20% di americani che non sono occupati o il cui piano assicurativo scelto dal datore di lavoro non copre le cure dentistiche, sia per i pazienti assicurati esistenti, sarebbe importante aumentare la concorrenza attraverso modelli di abbonamento. La mia collega Yaël Ossowski ha spiegato i vantaggi di tali abbonamenti nel Boston Herald.

Il miglioramento dell'igiene orale americana non avviene solo attraverso il livello politico di una crescente concorrenza o, come sostengono alcuni, coinvolgendo maggiormente il governo nel campo dell'assistenza sanitaria. Innanzitutto, l'igiene orale avviene a casa attraverso lo spazzolino e il filo interdentale. Sfortunatamente, è qui che le abitudini di alcuni americani non sono all'altezza.

Uno studio del 2021 commissionato dell'American Association of Endodontists ha mostrato che il 21% degli intervistati non si è lavato i denti al mattino, il 23% non ha mai usato il filo interdentale e il 28% non ha programmato un appuntamento dal dentista per tutto l'anno. Un'analisi del 2016 su 5.000 uomini e donne lo aveva scoperto 32 percento degli americani non usa mai il filo interdentale. Tutto questo è abbinato a titoli di sondaggi meno rappresentativi che mostrano che gli americani per lo più si spazzolano solo una volta al giorno, se non del tutto.

Un fattore sottovalutato da molti è l'efficacia di masticare gomme senza zucchero. L'American Dental Association afferma che mentre masticare gomme senza zucchero non è un sostituto per lavarsi i denti, quelle gengive addolcite da dolcificanti che non causano carie come aspartame, xilitolo, sorbitolo o mannitolo possono aiutare a prevenire la carie. La saliva prodotta attraverso la masticazione lava via i residui di cibo e neutralizza gli acidi, e porta con sé anche più calcio e fosfato per aiutare a rafforzare lo smalto dei denti.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), nota per le sue caute valutazioni delle indicazioni sui prodotti, distaccato la valutazione secondo cui la gomma senza zucchero ha migliorato la mineralizzazione dei denti e quindi ha benefici generali per la salute orale. Resta importante ribadire che le gomme da masticare senza zucchero non sostituiscono in alcun modo la regolare igiene orale; tuttavia, è un coadiuvante dell'igiene orale questo lo rende più di un semplice stile di vita, ma in realtà un prodotto per il benessere.

L'igiene orale è un fattore importante nella nostra vita quotidiana. La carie e problemi duraturi con i denti affliggono molti americani, caricandoli di costi dentali elevati. Sia a livello politico che a livello individuale, resta ancora molto da fare per migliorare la salute orale di tutti i cittadini.

Originariamente pubblicato qui

Salute orale: soluzioni domestiche per benefici a lungo termine

Poiché i continui blocchi in tutta Europa richiedono ai consumatori di trascorrere più tempo a casa che mai, molti di loro sono vittime dell'autocompiacimento per l'esercizio fisico e faticano a trovare la concentrazione in un ambiente di lavoro da casa. Innumerevoli articoli hanno già delineato suggerimenti per mantenersi in salute mentre si lavora negli uffici domestici. Detto questo, c'è un suggerimento per la salute che i consumatori sottovalutano, ed è più facile da mettere in pratica che installare un Peloton accanto alla scrivania dell'ufficio: gomma da masticare senza zucchero.

Gli effetti della gomma senza zucchero (SFG) sono stati analizzati già da molto tempo. UN studio del 2011 ha scoperto che la gomma da masticare riduce il desiderio di snack di 10%, il che intacca in modo significativo il desiderio di quei cibi che non sono salutari. Oltre al noto vantaggio aggiuntivo di prevenire la carie tra una regolare igiene dentale, è stato anche mostrato che la gomma da masticare porta ad un aumento delle prestazioni cognitive e della produttività. Dato che i consumatori, come molti altri, trascorrono attualmente le loro giornate in chiamate Zoom, incatenati alle nostre scrivanie, la gomma da masticare senza zucchero è stata una delle tante soluzioni pratiche che possono aiutarci a fare meno spuntini e ad essere più concentrati. Gomma senza zucchero è stato anche citato come strumento per tenere a bada l'ansia indotta dall'isolamento durante i blocchi, e lo è prescritti dai chirurghi per il recupero post-operatorio.

Al di fuori dell'effetto di rimanere più concentrati e di non rimpinzarsi di patatine, la gomma da masticare senza zucchero ha anche benefici nel campo dell'igiene orale e delle cure dentistiche. Una recente recensione del King's College di Londra ha analizzato otto articoli sull'argomento, nel tentativo di rispondere alla domanda: “Qual è la differenza nel livello di quantità di placca, negli adulti e nei bambini che masticano gomme senza zucchero (SFG), rispetto a quelli chi non mastica SFG, chi non mastica gomme o chi usa alternative come probiotici o vernici al fluoro?” La revisione, pubblicata in un'edizione speciale di Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, ha trovato prove che l'SFG riduce la carie dentale. I dati della ricerca del 2021 hanno indicato in precedenza che lo Streptococcus mutans, che contribuisce in modo significativo alla carie, viene ridotto dalla masticazione.

Questi indicatori di evidenza hanno guidato il servizio sanitario nazionale del Regno Unito1 per affrontare SFG nella sua guida sulla salute orale. Man mano che le prove diventano più conclusive sui vantaggi di SFG, i consumatori dovrebbero considerare il prodotto come qualcosa di più di un semplice sostituto di caramelle senza zucchero, ma più come un'aggiunta pratica alla salute. Ciò potrebbe avere benefici non solo per la salute orale individuale, ma anche per la salute pubblica in generale: ricerca pubblicata sul British Dental Journal (BDJ) ha dimostrato che se i dodicenni di tutto il Regno Unito masticassero regolarmente gomme senza zucchero dopo aver mangiato o bevuto, potrebbero far risparmiare al SSN 8,2 milioni di sterline, l'equivalente di 364.000 controlli dentistici.


  1. in particolare il Department of Health and Social Care, il Welsh Government, il Department of Health Northern Ireland, Public Health England, NHS England e NHS Improvement e con il supporto della British Association for the Study of Community Dentistry.

È giunto il momento di migliorare il sistema sanitario canadese?

L'ospite ospite David Clement dà il benvenuto all'economista Ash Navabi e al presidente di secondstreet.org Colin Craig per una valutazione onesta del fragile sistema sanitario canadese e se un'opzione sanitaria privata potrebbe effettivamente aiutare.

Fare i conti con l'assicurazione per una migliore scelta del paziente nel settore sanitario

Un nuovo disegno di legge del Senato cerca di togliere ai pazienti la seccatura di trattare con le aziende sanitarie e nelle mani delle compagnie di assicurazione. Anche se non raggiunge il segno, questo disegno di legge è un passo nella giusta direzione verso una ragionevole riforma sanitaria in Pennsylvania.

Indipendentemente dal tuo lavoro, dal tuo reddito o da dove vivi, tutti abbiamo avuto almeno uno scenario da incubo quando si trattava di assicurazione sanitaria.

Ci sono moduli, reclami, richieste di rimborso, programmi e trattative. Medici, dentisti e operatori sanitari comprendono l'onere e spesso devono affrontare le proprie prove di volontà burocratiche prima di concentrarsi sui propri pazienti. La crescita di spese di amministrazione sanitaria sottolinea questo. E questo è per le persone con piani privati.

L'inflazione dei prezzi che deriva dall'aumento dei piani di assicurazione sanitaria nel nostro intero sistema - per non parlare del ruolo dei sussidi governativi - è un fenomeno ben noto. L'assicurazione viene coinvolta in ogni visita o procedura medica rudimentale, portando a cattivi incentivi per gli operatori sanitari, i datori di lavoro e le compagnie assicurative. Questo processo coinvolge un intermediario in quello che dovrebbe essere essenzialmente un semplice contratto medico tra paziente e professionista. 

La risposta, tuttavia, non sta nell'abbandonare il libero scambio nell'assistenza sanitaria, come vorrebbero farci credere i sostenitori di Medicare For All, ma piuttosto sta nel fare i conti con le assicurazioni per rendere il nostro sistema più competitivo ed equo.

In Pennsylvania, un disegno di legge in particolare sta affrontando il processo per rendere l'assicurazione più responsabile e ridurre i costi e i mal di testa dei pazienti.

Questa sessione è stata introdotta dalla senatrice di stato Judy Ward SB850 che metterebbe in atto la riforma dell'assegnazione dei benefici, costringendo le compagnie assicurative a seguire il desiderio di un paziente di pagare direttamente gli operatori sanitari piuttosto che lasciarli con le scartoffie e la negoziazione. Ciò semplificherebbe la vita dei pazienti richiedendo agli assicuratori di pagare direttamente i fornitori.

Si potrebbe pensare che questa sia una pratica standard, ma soprattutto per l'assicurazione dentale, ci sono ulteriori passaggi e controlli che spesso lasciano i pazienti responsabili del pagamento dei loro dentisti solo dopo che la compagnia assicurativa ha pagato la richiesta.

Sebbene sia solo una piccola riforma e leghe da dove dobbiamo essere per avere un mercato veramente libero nell'assistenza sanitaria disaccoppiato dai nostri datori di lavoro, questo disegno di legge renderebbe l'intero processo più semplice e migliorerebbe i pazienti e i consumatori.

Dall'Affordable Care Act e dalle grandi riforme di Medicare a livello federale, l'assegnazione dei benefici è riconosciuta nella maggior parte dei mercati delle assicurazioni mediche, ma non ancora per i pazienti odontoiatrici.

Queste riforme sono complicate dai termini spesso ingombranti dei contratti di assicurazione dentale: solo parti di cure o procedure possono essere coperte dall'assicurazione, ci sono limiti agli importi che si possono rimborsare in un solo anno e i dentisti devono seguire questi passaggi per fatturare accuratamente i loro pazienti senza produrre un conto scioccante. Questo approccio di fatturazione equilibrato è necessario per qualsiasi professionista medico che desideri rimanere in attività.

La risposta, però, non sta nell'abbandonare il libero scambio nella sanità… ma piuttosto sta nel fare i conti con le assicurazioni per rendere il nostro sistema più competitivo ed equo. 

Ma lo status quo spesso lo rende più complicato di quanto sarebbe altrimenti.

Ecco perché la trasparenza dei prezzi rimane un principio importante per questi dibattiti e perché i legislatori dovrebbero continuare a garantire ai pazienti la scelta e l'accesso alle informazioni di cui hanno bisogno.

Ci sono decine di facili riforme potrebbero seguire legislature statali che aiuterebbero a migliorare l'assistenza: promuovere l'innovazione, ridurre la burocrazia, offrire incentivi ai pazienti affinché utilizzino opzioni dirette al consumatore e altro ancora.

Continuando a promuovere la concorrenza e la trasparenza, i pazienti ei consumatori possono beneficiare di cure migliori e costi inferiori. È solo un piccolo grado di cambiamento di cui abbiamo bisogno, ma batte l'alternativa.

Originariamente pubblicato qui

Semplificare l'assicurazione per una migliore assistenza sanitaria

È un peccato che quasi tutti abbiano una storia dell'orrore sull'assicurazione sanitaria.

Nel nostro sistema sanitario eccessivamente complesso e contorto, anche i controlli di routine e gli appuntamenti minori a volte si trasformano in esercizi burocratici di pazienza e volontà. Mentre pensavamo che l'assicurazione sanitaria avrebbe risolto questi problemi, per alcuni è stato peggiorato.

Che si tratti del medico di base, del dentista o dell'oculista, la nostra dipendenza dall'assicurazione significa che una semplice transazione tra paziente e fornitore può spesso diventare complicata. Per coloro che non hanno piani stellari, devono pagare le cure, quindi presentare un reclamo all'assicuratore, negoziare i costi, attendere il rimborso e inoltrare il pagamento al fornitore. E questo presupponendo che la compagnia assicurativa accetti la richiesta.

E mentre le riforme sono state tentate a tutti i livelli di governo, per quanto ben intenzionate, queste sono spesso servite a complicare ulteriormente i problemi che derivano dall'essere un paziente nel sistema sanitario americano, dando nel contempo più potere agli assicuratori.

Almeno una misura del progresso può essere trovata in un disegno di legge presentato al Senato della Pennsylvania che semplificherebbe radicalmente il processo assicurativo per i pazienti odontoiatrici.

Il senatore dello stato Judy Ward, R-Blair e altri hanno introdotto un disegno di legge, SB850, che emanerebbe quella che è nota come riforma dell'assegnazione dei benefici, richiedendo agli assicuratori di seguire le richieste dei pazienti iscritti che l'assicuratore paghi direttamente il fornitore di assistenza sanitaria di un paziente. Non ci sarebbero moduli aggiuntivi, nessuna attesa aggiuntiva e semplificherebbe il processo in modo che i pazienti possano concentrarsi sull'ottenere ciò di cui hanno bisogno, piuttosto che inseguire una richiesta di risarcimento.

Sembra intuitivo, ma al momento molti rimborsi assicurativi dentali devono essere controllati dalla compagnia assicurativa e quindi indirizzati ai pazienti per pagare i loro dentisti. Per non parlare di eventuali clausole presenti nei contratti assicurativi che aggiungono passaggi aggiuntivi.

Se dovessimo semplificare questo processo e responsabilizzare i pazienti, farebbe miracoli per migliorare l'assistenza in questo stato e forse liberare almeno una parte del nostro sistema sanitario.

I critici di queste riforme affermano che eserciterebbero pressioni sugli assicuratori, che dovrebbero semplificare e pagare rapidamente gli operatori sanitari quando i pazienti glielo dicono.

Ma ammettere questo punto significherebbe consentire agli assicuratori sanitari - che hanno già un ruolo dominante nel settore sanitario - di complicare il processo di rimborso di pazienti e fornitori con clausole ed esenzioni gravose nei loro contratti.

Dopo l'Affordable Care Act e diverse riforme Medicare, l'assegnazione dei benefici è una pratica standard nell'assistenza sanitaria generale, ma finora non esiste in tutte le categorie mediche. Approvare questo disegno di legge e portarlo alla scrivania del governatore Tom Wolf sarebbe una forte misura di sostegno per consumatori e pazienti.

Naturalmente, questo livello legislativo è ben lungi dall'essere la riforma su larga scala necessaria. Un eventuale disaccoppiamento dell'assicurazione dalle cure dentistiche e primarie per un modello più diretto al consumatore sarebbe un modo radicale per migliorare il nostro sistema, ma questo disegno di legge è un passo nella giusta direzione.

Queste leggi sono già state approvate in stati come South Dakota, Colorado e West Virginia e sono di tendenza in tutto il paese, ma ne serviranno altre.

In effetti, ci sono molte facili riforme che i legislatori statali potrebbero attuare che aiuterebbero a migliorare l'assistenza: promuovere l'innovazione, ridurre la burocrazia, incentivare i pazienti a utilizzare opzioni dirette al consumatore e altro ancora.

I conti di risparmio fiscale per l'istruzione hanno avuto un ampio successo e potremmo fare di più con i conti di risparmio sanitario anche a livello statale. Qui c'è un ruolo per il governo.

Se possiamo continuare a promuovere la concorrenza e la trasparenza per fornire un'assistenza migliore, i pazienti ei consumatori ne trarranno beneficio. Ci sono molti pazienti e consumatori con ottimi piani che soddisfano le loro esigenze. Tuttavia, ci sono ancora milioni di americani che vogliono un processo migliore.

Speriamo che il legislatore comprenda questo punto chiave e contribuisca a rendere la nostra assistenza sanitaria più semplice, più economica e indolore.

Originariamente pubblicato qui

Perché il blocco di Covid potrebbe essere dannoso per la nostra salute dentale e la soluzione improbabile

Ormai, siamo tutti esperti nei problemi di salute associati al Covid-19. Ma gli effetti a catena in altri settori dell'assistenza sanitaria stanno iniziando a diventare chiari solo più di un anno dopo che il blocco è diventato la nuova normalità. Da le difficoltà affrontati dai malati di cancro alle conseguenze sulla salute mentale dell'essere confinati nelle nostre case, le ricadute della pandemia sono state profondamente dannose in tutta una serie di aree.

Ma una di queste aree è stata finora in gran parte trascurata. Gli effetti del Covid e del lockdown sulla nostra salute dentale sono stati quasi del tutto assenti dal forum pubblico. Grazie alla cancellazione di praticamente tutta l'assistenza sanitaria non di emergenza al fine di concentrare le risorse limitate sulla lotta al coronavirus, è scomparsa la normale routine di controlli regolari e diagnosi rapide, che potrebbero avere effetti molto gravi a lungo termine.

Di conseguenza, una vasta gamma di condizioni di salute orale minori è probabilmente passata inosservata nell'ultimo anno. È stato quindi permesso loro di marcire e quando alla fine vengono scoperti una volta ripreso il normale servizio sanitario e devono essere curati, potrebbero essere necessarie procedure molto più serie ed estese.

Il problema va ben oltre i tuoi denti. Innumerevoli condizioni mediche gravi iniziano in bocca e vengono rilevate per la prima volta dai dentisti. La parodontite, ad esempio, è un'infiammazione batterica del tessuto gengivale che può causare sanguinamento. Se non trattata, la parodontite può continuare a causare altri gravi problemi in un effetto domino quando i batteri contaminano il flusso sanguigno. Infezioni delle valvole cardiache, ascessi e persino sepsi potenzialmente letali, che a volte causano danni a più sistemi di organi, possono verificarsi a causa di un problema non risolto alle gengive.

Presenta queste informazioni a un politico, in particolare uno nell'attuale governo, e la sua risposta sarebbe abbastanza prevedibile. Sulla politica sanitaria, il governo nominalmente conservatore di Boris Johnson ha abbracciato la dottrina interventista dello stato bambinaia. Tassa questo, vieta quello. Dalle restrizioni pubblicitarie alle tasse sul peccato, sembra interferire l'istinto dei ministri quando identificano ciò che ritengono essere un problema di salute pubblica.

Ma la pandemia nascosta della salute dentale è un perfetto esempio del motivo per cui il libero mercato, non lo stato, è nella posizione migliore per affrontare questo tipo di problemi. La ricerca scientifica all'avanguardia è suggerendo che il semplice atto di masticare può risolvere da solo una grande quantità di problemi di salute orale, il che significa che un prodotto semplice e innocuo come una gomma da masticare senza zucchero potrebbe essere un proiettile d'argento per l'intera categoria di problemi.

Quando mastichi, produci saliva, che ha miriade conseguenze positive tra cui riequilibrare il pH in bocca e sfornare innumerevoli minerali sani come ioni calcio e fosfato. Masticare gomme senza zucchero ha anche altri effetti positivi aiutare le persone smettono di fumare riducendo appetito, risultante in meno spuntini e quindi dimagrimento.

In altre parole, una ricerca pionieristica ci sta dimostrando che i prodotti di uso quotidiano accessibili che sono già sul mercato possono affrontare i problemi di salute pubblica sottostanti, senza gli svantaggi di un intervento rumoroso da parte dello stato.

Al governo piace parlare della "Gran Bretagna globale" post-Brexit come leader mondiale nella ricerca scientifica. Se è così, è tempo di abbandonare la mentalità da bambinaia e consentire al libero mercato - e alle nostre università e istituti di ricerca di livello mondiale - di prendere il posto che le spetta in prima linea in tutte le battaglie per la salute pubblica. Nel caso della salute dentale, questo sta già accadendo: speriamo solo che il governo non si prenda la responsabilità di interferire.

Originariamente pubblicato qui.

Le organizzazioni globali e i populisti che mirano a sequestrare la tecnologia e la proprietà intellettuale per i vaccini COVID

Quando Donald Trump ha affermato nel settembre 2020 che ogni americano avrebbe avuto accesso ai vaccini entro aprile 2021, i suoi commenti hanno ricevuto disprezzo. Il Washington Post ha affermato che le sue affermazioni erano "senza prove"La CNN ha citato esperti sanitari che hanno affermato che lo era impossibilee Il New York Times ha sostenuto ci vorrebbe un altro decennio.

Ora, un anno dopo questa pandemia, quasi metà della popolazione ammissibile ha ricevuto almeno una dose di vaccino negli Stati Uniti e la distribuzione è avvenuta ha aperto a ogni adulto americano.

L'operazione Warp Speed, che ha investito denaro delle tasse e ha contribuito a ridurre la burocrazia su tutta la linea, ha contribuito a quello che è stato davvero uno sforzo miracoloso da parte delle aziende produttrici di vaccini.

Mentre i proclami di Trump alla fine diventano realtà e la questione della capacità del vaccino è stata risolta, ora c'è pressione sull'amministrazione Biden di cedere la fornitura nazionale di vaccini ai paesi con casi alle stelle.

Domenica, gli Stati Uniti dichiarato invierà ulteriori forniture mediche in India, attualmente in fase di sperimentazione più grande picco globale nei casi.

Ma negli organismi internazionali, paesi e gruppi di attivisti chiedono molto di più: vogliono costringere le aziende biotecnologiche a rinunciare ai diritti di proprietà intellettuale sui vaccini e sulla tecnologia medica correlata al COVID.

Insieme a quasi 100 altri paesi, India e Sud Africa sono gli architetti di a movimento presso l'Organizzazione mondiale del commercio chiamata TRIPS Waiver (Aspetti dei diritti di proprietà intellettuale relativi al commercio).

Se la rinuncia venisse attivata, apparentemente annullerebbe le protezioni della PI sui vaccini COVID, consentendo ad altri paesi di copiare le formule sviluppate da aziende private di vaccini per inoculare le loro popolazioni e giocare nelle mani dei futuri governi più ostili all'innovazione privata.

Questa settimana, la rappresentante commerciale degli Stati Uniti Katherine Tai incontrato con i vertici dei vari produttori di vaccini per discutere la proposta, ma è incerto se l'amministrazione Biden sosterrà il provvedimento in sede Wto.

Sebbene molte aziende si siano impegnate volontariamente a venderle al costo o addirittura si siano offerte di condividere informazioni con altre aziende, questa misura avrebbe implicazioni di più ampia portata.

Questa coalizione cerca la rinuncia al TRIPS include Medici Senza Frontiere, Human Rights Watch, e il Segretario generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus, che primo ha sostenuto questo sforzo nel 2020 prima che fosse approvato qualsiasi vaccino contro il coronavirus.

Affermano che, poiché il COVID rappresenta una tale minaccia globale e poiché i governi occidentali hanno versato miliardi per garantire e aiutare a produrre vaccini, i paesi a basso e medio reddito dovrebbero essere sollevati dall'onere di acquistarli.

Considerando le conoscenze specialistiche necessarie per sviluppare questi vaccini e l'infrastruttura di conservazione a freddo necessaria per distribuirli, non sembra plausibile che tutto ciò possa essere ottenuto al di fuori dei tradizionali contratti di appalto che abbiamo visto nell'Unione Europea e negli Stati Uniti

Detto questo, invece di celebrare l'importante innovazione che ha portato a quasi una dozzina di vaccini approvati a livello globale per combattere una pandemia mortale a tempo di record, questi gruppi stanno strombazzando un messaggio populista che contrappone i cosiddetti paesi "ricchi" a quelli poveri.

I diritti di proprietà intellettuale sono tutele che aiutano a promuovere l'innovazione e forniscono certezza del diritto agli innovatori in modo che possano trarre profitto e finanziare i loro sforzi. Un indebolimento delle regole di PI danneggerebbe attivamente i più vulnerabili che dipendono da medicinali e vaccini innovativi.

Se il costo della ricerca e della produzione di un vaccino contro il COVID è davvero $1 miliardo come si sostiene, senza alcuna garanzia di successo, ci sono relativamente poche aziende biotecnologiche o farmaceutiche che possono sopportare quel costo.

BioNTech, l'azienda tedesca guidata dal team marito-moglie di Uğur Şahin e Özlem Türeci che ha collaborato con Pfizer per le prove e la distribuzione del loro vaccino mRNA, è stata originariamente fondata per utilizzare l'mRNA per curare il cancro.

Prima della pandemia, hanno preso il sopravvento enorme debito e si sono dati da fare per finanziare la loro ricerca. Una volta iniziata la pandemia, hanno orientato le loro operazioni e prodotto uno dei primi vaccini COVID mRNA, che hanno ricevuto centinaia di milioni di persone.

Con miliardi di vendite ai governi e milioni di investimenti privati diretti, possiamo aspettarci che l'ormai fiorente BioNTech sia in prima linea nella ricerca sul cancro dell'mRNA, il che potrebbe darci una cura. Lo stesso vale per le numerose malattie rare e orfane che altrimenti non ricevono finanziamenti importanti.

Sarebbe stato possibile senza la protezione della proprietà intellettuale?

Moderna, dal canto suo, ce l'ha ha dichiarato non farà valere i diritti di proprietà intellettuale sul suo vaccino mRNA e consegnerà qualsiasi ricerca a coloro che possono aumentare la produzione. Gli sviluppatori del vaccino Oxford-AstraZeneca si sono impegnati a farlo vendilo a prezzo di costo fino alla fine della pandemia.

Mentre questo dovrebbe distruggere la narrativa presentata dai populisti e dalle organizzazioni internazionali che desiderano cancellare i diritti di PI, invece hanno raddoppiato, affermando che queste società dovrebbero affidare tutta la ricerca e lo sviluppo ai paesi che ne hanno bisogno.

Se vogliamo essere in grado di affrontare e porre fine a questa pandemia, continueremo ad aver bisogno dell'innovazione sia dei produttori di vaccini che dei produttori che lo rendono possibile. La concessione di una rinuncia una tantum creerà un precedente di annullamento dei diritti di proprietà intellettuale per una serie di altri medicinali, il che metterebbe in grave pericolo l'innovazione futura e milioni di potenziali pazienti.

Soprattutto di fronte alle mutanti varianti del COVID, abbiamo bisogno di tutti gli incentivi sul tavolo per proteggerci dalla prossima fase del virus. 

Piuttosto che cercare di abbattere coloro che hanno compiuto il miracolo di vaccini rapidi, economici ed efficaci, dovremmo continuare a sostenere le loro innovazioni difendendo i loro diritti di proprietà intellettuale.

Yaël Ossowski (@Yael Oss) è vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

Descrizione