A poluição do ar melhorou durante a nossa vida?

A narrativa é que a nossa atmosfera e qualidade do ar são mais poluídodo que nunca, exigindo reformas económicas e sociais drásticas para a limpar.

Mas nos Estados Unidos, o oposto é verdadeiro.

De acordo com a EPA dados, a poluição atmosférica – medida utilizando os seis poluentes atmosféricos mais comuns – reduziu 42 por cento desde 2000. Esta medida considera a composição molecular das partículas, seja fumaça, poeira ou fuligem.

Estes números podem estar a aumentar em alguns países em desenvolvimento onde a poluição atmosférica é um problema mensurável, como a China ou a Índia. Ainda assim, os Estados Unidos conseguiram seguir um caminho diferente.

Embora parte disso se deva aos programas de policiamento e licenciamento dos reguladores ambientais federais e estaduais, a enorme quantidade de redução foi gerada em práticas mais limpas e eficientes das próprias indústrias — incluindo a indústria transformadora, a agricultura e a energia — como forma de reduzir os seus custos.

Por mais bem-sucedidos que tenhamos sido na redução da poluição atmosférica, uma regra proposta pode perturbar esse declínio e colocar em risco muitas indústrias e os consumidores que delas dependem.

Em Janeiro, a Agência de Protecção Ambiental propôs uma regra que limita a quantidade de partículas em suspensão de 12 microgramas por metro cúbico de ar para entre 9 e 10, procurando actualizar as Normas Nacionais de Qualidade do Ar Ambiente.

Essa regra está a ser examinada pelo Gabinete de Gestão e Orçamento, levando a preocupações de que a drástica mudança regulamentar iria mais prejudicar do que ajudar.

Em setembro, 23 senadores republicanos enviou uma carta ao administrador da EPA instando-o a reconsiderar, citando o custo económico e a sua crença de que a redução do padrão “produziria poucos ou nenhuns benefícios mensuráveis para a saúde pública ou ambientais”.

Esta decisão segue-se à reconsideração da EPA da posição da administração Trump sobre partículas em junho de 2021, onde optou por manter os Padrões Nacionais de Qualidade do Ar Ambiente existentes de 12 microgramas por metro cúbico. A regra proposta aguarda aprovação após passar por revisão interagências com o OMB.

A regra NAAQS é fundamental na regulação das “principais fontes” de poluentes ou modificações significativas nas fontes existentes, como centrais eléctricas e instalações de produção. Sob o padrão atual, a indústria prosperou graças a abordagens inovadoras para a utilização de recursos. A alteração proposta, no entanto, poderá forçar os fabricantes e os produtores de energia a reduzir significativamente as suas operações, levando a perdas de receitas e cortes de empregos. Mais importante ainda, isto acabaria por aumentar os custos ou reduzir as escolhas dos consumidores que dependem dessas indústrias.

Se for implementada, a nova norma relativa às partículas poderá paralisar os projectos industriais e de produção, afectando iniciativas novas e contínuas. A conformidade com a norma mais rigorosa tornar-se-ia um desafio significativo para as empresas, colocando em risco a produção, a geração de energia e outras atividades industriais vitais.

Ironicamente, esta medida poderá impedir o objectivo do Presidente Biden de reestruturar empregos na indústria e estabelecer a nação como líder em tecnologias de transição energética. Em vez de promover o crescimento, a regra da EPA corre o risco de sufocar a indústria transformadora dos EUA, impulsionando o investimento e o emprego no estrangeiro.

Os números contam uma história sombria. De acordo com a Associação Nacional de Fabricantes, a norma proposta pode ameaçar a actividade económica de $162,4 mil milhões para $197,4 mil milhões, colocando em risco 852.100 a 973.900 empregos. Além disso, 200 municípios poderão não conseguir apoiar a atividade industrial se a regra for adotada.

Em essência, a regra proposta pela EPA é uma solução em busca de um problema. Punindo a indústria dos EUA, que se destacou na obtenção de padrões de ar limpo, esta medida ameaça desestabilizar a economia e penalizar os consumidores. O OMB deve rejeitar esta regra, reconhecendo o potencial para graves repercussões económicas e o fardo desnecessário que coloca sobre as empresas e os consumidores.

Publicado originalmente aqui

em um recente artigo de opinião para The Hill, (agora) candidato presidencial independente Robert F. Kennedy Jr. expôs o caso de sua candidatura. Entre as suas queixas, ele lista a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) como uma das vítimas da captura corporativa por interesses empresariais.  

Como advogado especializado em responsabilidade civil e ativista ambiental, Kennedy há muito considera a EPA uma pedra no sapato. Isso ocorre porque a agência aprovou muitos dos pesticidas aos quais RFK Jr. se opõe em sua defesa, um dos quais é o herbicida glifosato. É um dos mais comumente usado produtos químicos de proteção de colheitas na agricultura americana, essenciais para os agricultores protegerem suas colheitas de ervas daninhas. O composto glifosato, que pode ser encontrado em uma variedade de produtos, faz isso bloqueando uma enzima necessária para o crescimento das plantas.  

Num mundo sem herbicidas, os agricultores precisariam de aumentar a lavoura, o que perturba o solo e liberta mais emissões de dióxido de carbono para a atmosfera – algo com que, digamos, um ambientalista normalmente se preocuparia. 

RFK está em pé de guerra contra o glifosato há muito tempo, motivado por seu crença errônea que o composto está ligado ao linfoma não-Hodgkin. Como advogado, ele foi capaz de extrair milhões da gigante agroquímica Monsanto através de uma ação judicial. No entanto, convencer um júri é um jogo diferente do que convencer um órgão científico como a EPA, que sustenta que “não há riscos preocupantes para a saúde humana quando o glifosato é usado de acordo com seu rótulo atual” e que “é improvável que o glifosato seja um carcinógeno humano”. 

A sugestão de Kennedy de que a EPA está em dívida com a indústria apenas porque aprova um produto químico relativamente ao qual ele é céptico é uma caracterização injusta e enganosa. Os organismos reguladores baseiam as suas decisões de aprovação nas suas próprias avaliações de risco, bem como nas de investigadores independentes. 

Os administradores da EPA são nomeados pelo presidente, o que é sem dúvida o único elemento de preconceito que a política introduz na agência. (o próprio RFK já foi considerado para administrar a EPA pelo presidente Obama, mas a sua opinião de que os céticos das alterações climáticas deveriam ser considerados “traidores” acabou por torná-lo uma escolha demasiado controversa.) 

Perversamente, este é o elemento que Kennedy quer usar para nomear “ativistas”, como escreve no seu artigo de opinião. As pessoas que ele nomearia como presidente seriam, sem dúvida, activistas do movimento anti-pesticidas. A agência tornar-se-ia ainda mais politizada e tendenciosa, não servindo os interesses do povo americano ou dos processos científicos.  

Ao contrário da crença popular, o facto de as agências reguladoras estarem em contacto com fabricantes de produtos químicos não é um comportamento suspeito. Pelo contrário, é essencial para o processo de aprovação, não muito diferente da forma como a Food and Drug Administration comunica com as empresas farmacêuticas para partilhar dados e informações sobre um novo medicamento.  

Lendo em um blog que Bill Gates está tentando tornar os sapos gays não é um bom item de ação para uma reunião da EPA, ao contrário do que RFK possa acreditar. Produtos inovadores para o bem dos produtores e consumidores, é aí que os fabricantes e reguladores entram e desempenham um papel vital.

A forma como as agências reguladoras operam não se baseia na ideia de que os políticos estabeleçam as regras básicas para aprovação, mas que as agências tomem decisões sobre segurança independentemente das legislaturas. A Europa vive actualmente o lado negativo de um sistema que procura a aprovação final dos representantes eleitos. O glifosato está em fase de reaprovação na União Europeia e tem já recebeu luz verde pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Ainda assim, os chefes de governo no Conselho Europeu, aproximadamente o equivalente ao Senado dos Estados Unidos, estão ainda pensando se continuarão a permitir a utilização do glifosato em solo europeu.  

Depois que as agências passaram meses ou anos analisando literatura científica e pesquisas para determinar se um produto químico para proteção de cultivos é seguro, deveria realmente caber às autoridades eleitas decidir se o produto deveria ser aprovado ou não?  

Robert F. Kennedy Jr., ao contrário dos cientistas da EPA que ele ataca com tanta regularidade, não tem autoridade científica. Deixando de lado suas ações ilícitas em benefício de seus clientes, suas teorias de conspiração selvagens sobre tudo, desde vacinas, que ele sugeriu poderia estar ligado à epidemia de gripe espanhola, ao Wi-Fi, que ele acha que pode causar câncer e “cérebro com fugas”, tornam-no incapaz de tomar decisões imparciais sobre tópicos científicos complicados, como a política agrícola.  

Como presidente, ele faria escolhas de nomeação que prejudicariam a eficácia e a independência destas agências e as tornariam meros braços estendidos da Casa Branca. 

Garantir a independência de agências como a EPA é fundamental. Isso não significa que as agências não possam errar – elas podem e cometem. Mas jogar esses corpos sob o ônibus de uma conspiração imaginária de grandes negócios presta um péssimo serviço à conversa. 

Publicado originalmente aqui

O Canadá é líder mundial no manejo florestal sustentável. A taxa de desmatamento paira perto de zero, os incêndios florestais estão em declínio há décadas (apesar das tragédias recentes) e os milhares de milhões de árvores que pontilham a nossa paisagem sugam grandes quantidades de dióxido de carbono da atmosfera. Todos estes são pontos de celebração, mas isso é perdido por muitos que afirmam defender visões ambientais.

Barry Saxifrage, colunista de carbono visual da Observação Nacional do Canadár's (CNO), tem uma visão muito mais austera: “Nossas florestas atingiram um ponto crítico”, declarou ele em 21 de agosto. Repleto de gráficos coloridos e jargão científico, seu artigo alega que, devido às “décadas de aumento” das emissões madeireiras, “a floresta manejada no Canadá é uma gigantesca bomba de carbono”.

Este é um visual impressionante que nos chama à ação, mas simplesmente não é verdade.

Essas afirmações foram recirculadas para o público americano por New York Timescontribuidor David Wallace-Wells com o manchete drástica, “As florestas não são mais nossas amigas do clima”.

O problema com ambos os artigos, para além do seu desânimo climático, é que se baseiam em grande parte em pesquisas questionáveis publicadas no ano passado pelo Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC) – um grupo activista dos EUA que há anos critica rotineiramente a silvicultura canadiana.

Nós completamente desmascarado aquele relatório no Espectador de Hamilton em resposta, mas a corrente principal decidiu que as reivindicações se enquadram o suficiente para serem cumpridas.

Saxifrage e Wallace-Wells expressam preocupações válidas sobre as alterações climáticas e os incêndios florestais, que acredito que todos partilhamos. Mas as suas afirmações específicas contradizem um amplo consenso científico e deixam os leitores com a falsa impressão de que as nossas florestas geridas nos colocaram no caminho do armagedão climático. 

Ambos os artigos estão repletos de erros analíticos, omissões factuais importantes e outras distorções que se destinam claramente a impulsionar uma agenda centrada mais na política do que nas soluções climáticas.

(Mal)contagem de emissões de carbono

Para dar uma rápida análise, as florestas geridas no Canadá “removem carbono da atmosfera à medida que crescem… e emitem-no quando morrem e se decompõem ou queimam”. explica Recursos Naturais do Canadá (NRCan).

Uma variedade de atividades humanas e naturais afetam esse equilíbrio. A exploração madeireira emite CO2; o replantio de árvores remove-o da atmosfera. Perturbações naturais – incêndios florestais, por exemplo – emitem dióxido de carbono, enquanto a regeneração natural das árvores remove carbono. A actividade humana em florestas geridas, como queimadas, supressão de incêndios e controlo de insectos, também afecta a capacidade das florestas de remover carbono da atmosfera. Isso é muito bem estudado por um amplo espectro de acadêmicos.

Leia o texto completo aqui

Quando vemos milhares de pessoas afetadas pelas chamas que engoliram florestas e casas no Havai, ou em toda a vasta região selvagem do oeste do Canadá e da Califórnia, é fácil ficar chocado e zangado.

Florestas imaculadas, casas e aldeias inteiras não existem mais como antes. Em Lahaina, a área mais afectada pelos incêndios florestais em Maui, pelo menos 115 vidas foram perdidas e mais de $6 mil milhões de propriedades foram destruídas.

Embora as causas subjacentes a esta devastação continuem a ser examinadas — quer tenha sido negligência dos serviços eléctricos, política hídrica ou alterações climáticas — permanece o facto de que métodos comprovados de prevenção de incêndios não têm sido suficientes. Ou, talvez, na busca de objetivos mais elevados, tenhamos sido enganados por grupos ativistas equivocados para deixar de lado o conhecimento testado pelo tempo.

Um exemplo, queimaduras prescritas, é considerado o método mais eficaz de prevenção de incêndios tanto para as florestas como para a vegetação. Num esforço para reduzir a vegetação seca e a madeira, o fogo é intencionalmente provocado em florestas e terras agrícolas de uma forma controlada, monitorizada e regulamentada.

Essa prática é realizada por produtores de cana-de-açúcar na Flórida, por empresas madeireiras de toda a Costa Oeste e por autoridades florestais de todo o país. Essas queimaduras controladas são incontroverso na gestão florestal e na maior parte da agricultura, e são uma parte necessária do ciclo de gestão de florestas e terras que de outra forma seriam susceptíveis a incêndios.

Mas para muitos grupos ambientais e alguns reguladores estaduais e federais, os incêndios controlados pela indústria e pelos órgãos públicos representam riscos significativos tanto às ambições climáticas como às preocupações ambientais mais amplas que deveriam prevalecer sobre a sua utilização.

A recente atualização da Lei do Ar Limpo pela Agência de Proteção Ambiental, por exemplo, impõe regras de qualidade do ar baseadas na saúde que efetivamente restringem queimaduras prescritas em comunidades locais, um ponto que vários membros do Congresso da Califórnia têm incitado a agência reconsidere.

Durante a pandemia, o Serviço Florestal dos EUA suspendeu queimaduras prescritas em Oregon, Washington e Califórnia, temiam que a fumaça agravasse os efeitos do vírus respiratório.

Na Califórnia, a administração do governador Gavin Newson Estabeleça uma meta de queimar até 400.000 acres por ano em “incêndios benéficos”, regulamentos onerosos e permitir atrasos dificultou os esforços das empresas privadas e das autoridades locais para usar queimaduras.

Grupos verdes em todo o continente também têm empenhado os seus esforços para acabar com as queimadas prescritas, tanto na silvicultura como na agricultura, recorrendo a ações judiciais e disposições constitucionais para defender normas ambientais que restrinjam a sua utilização.

Na última década, na Flórida, o Sierra Club e outros grupos têm lançado vários processos judiciais relacionados com a saúde contra produtores de açúcar, na esperança de interromper as queimadas pré-colheita nos canaviais que são usados para separar a valiosa colheita de cana-de-açúcar das gramíneas inflamáveis que a rodeiam. Uma ação coletiva altamente divulgada foi inicialmente rejeitada pelo juiz por falta de provas e depois caiu voluntariamente, para grande desgosto dos ativistas.

Esforços semelhantes, no entanto, revelaram-se bem-sucedidos no Havai, onde foi recentemente aprovada uma alteração constitucional que garante um “ambiente limpo e saudável”. interpretado pelo Supremo Tribunal do Estado para manter a negação de licença de uma usina de biomassa que planejava usar queimadas controladas.

No entanto, os ecologistas florestais deixaram claro que queimadas mais prescritas teriam evitado grande parte da devastação do fogo no Havaí. De acordo com o Washington Post, o êxodo dos produtores de cana-de-açúcar e abacaxi ao longo das décadas deixou milhares de hectares de pastagens altamente inflamáveis em Maui. não gerenciado, fornecendo o combustível necessário para o incêndio provavelmente provocado por uma linha elétrica caída.

Para um estado preocupado com a gestão ambiental responsável, mas agora devastado pelos recentes incêndios florestais, os esforços para travar a gestão florestal e territorial responsável deixam-nos com mais perguntas do que respostas.

Será que os funcionários públicos e a indústria privada continuarão a ser autorizados e incentivados a utilizar fogos controlados e a evitar estes tipos de catástrofes? Ou será que os receios dos activistas ambientalistas quanto a futuras crises climáticas limitarão a sua utilização?

A prioridade para todos nós deve ser estratégias ecologicamente sustentáveis e baseadas em evidências que possam ajudar a equilibrar todas estas preocupações. Por enquanto, isso significa que a gestão florestal e territorial deve continuar a ser uma solução.

Publicado originalmente aqui

Por meses a fio, manifestantes ambientalistas se colaram nas estradas, pontes, túneis, pinturas em museus, tanques de óleo, e agora até aeroportos.

O argumento deles é que há muito tempo eles pedem e pedem aos governos que tomem medidas ainda mais drásticas para reduzir o impacto dos combustíveis fósseis no meio ambiente, aumentando continuamente os preços da energia em tempos em que já estão em níveis recordes. Os manifestantes “Just to Oil” não estão felizes com o fato de o processo democrático não ter favorecido totalmente sua causa e, assim, recorrem a meios violentos para ganhar tempo nas ondas do rádio nacional.

Na Alemanha, onde os manifestantes foram particularmente cruéis, as estatísticas não incluem o número de ambulâncias que chegaram atrasadas a um hospital devido a bloqueios de estradas e o impacto que isso teve na saúde dos pacientes. Em seis dos oito casos notificados, os números mostram chegada tardia, e em dois casos - porque os veículos ficaram presos em um engarrafamento - outras ambulâncias tiveram que ser alertadas.

Apesar de uma ciclista ter chegado atrasada a um hospital devido a ambientalistas se colarem a uma estrada, os promotores alemães optaram por não levar os ativistas à justiça.

Na semana passada, ativistas na Alemanha atrasaram dezenas de voos após colando-se à pista do aeroporto de Hamburgo e Munique. O mesmo grupo já havia interrompido voos nos aeroportos de Munique e Berlim em dezembro do ano passado.

Os ativistas colocam sua causa acima da vida de todos ao seu redor e colocam em risco a segurança de todos ao seu redor. Eles mostram total desrespeito pelas pessoas ao seu redor; desperdiçam tempo e recursos preciosos da polícia com custos que não terão de arcar.

O que isso nos diz sobre o pensamento deles é que eles não acreditam que a inovação abordará os desafios ambientais do futuro. As novas aeronaves hoje usam uma fração do querosene que usavam no século passado. Os automóveis usam menos gasolina, a agricultura precisa de menos insumos de recursos e os níveis de poluição per capita continuam diminuindo gradualmente.

Mas não, o que esses ativistas querem é o decrescimento: uma rápida deterioração dos padrões de vida, que atingiria a todos, mas desproporcionalmente aos de baixa renda. O frenesi da visão apocalíptica que esses manifestantes adquiriram apenas os fará se preparar para medidas ainda mais drásticas. Isso é particularmente verdadeiro, pois as acrobacias terão que se tornar mais extremas para atrair a atenção no ciclo de notícias em andamento.

Se imaginarmos o que aconteceria se os ambientalistas começassem a interromper os voos no ar, forçando pousos de emergência, criando ameaças de segurança de alto nível e os encargos psicológicos que os acompanham para todos os passageiros, não podemos ficar parados.

Para a segurança de todos os consumidores e, aliás, também dos manifestantes, todos aqueles que já participaram da interrupção do tráfego rodoviário ou aéreo, ou aqueles que pintaram edifícios comerciais com spray, devem ser colocados na lista de exclusão aérea.

Felizmente para nós, esses ambientalistas dificilmente seriam capazes de criticar tal movimento. Afinal, eles queriam parar de voar de qualquer maneira.

Desejo concedido.

Publicado originalmente aqui

O ecologismo moderno não é pró-humano, é anti-impacto. Sauf pour le coût des politiques qui s'en inspirent…

A tendência dos ecológicos para bloquear as rotas europeias para proteger um isolamento financiado pelo governo, a interdição de voos ou a interdição de jatos privados – desde que os interessados neste dia – comecem 'année dernière et n'a pas encore pris fin.

Dans l'UE, l'Allemagne, l'Autriche et la France sont les pays les plus touchés par ces ecologistes qui pensent que leurs priorités politiques l'emportent sur les trajets domicile-travail, les trajets domicile-école ou même les trajets des veículos de emergência. Na Alemanha, um certo número de ambulâncias foi bloqueado nas embouteillages lorsque des militants se sont collés sur les auto-estradas.

As estatísticas não mostram o número de ambulâncias que chegam em atraso ao hospital devido a bloqueios e ao impacto que causa na saúde dos pacientes. Em seis casas de sinais, o bilan fez uma chegada tardia, em duas casas – parce que os veículos estão bloqueados em uma embouteillage – outras ambulâncias devem ser alertadas. Em todos os casos, a polícia allemande examina a oportunidade de abrir um inquérito.

« On n'a plus d'autre choix que d'embêter les gens », explicant des ativistas français, même s'ils risquent deux ans d'emprisonnement (qu'ils ne vontprovavelmente pas recevoir).

As consequências do ativismo

Qu'il s'agisse de se coller a one route ou de jeter de la pinture sobre um tableau célèbre, l'écologisme n'est plus ce qu'il était. Em pourrait dire que les ecologistes de la fin du XXe siècle avaient une vision plus large. Oui, ils s'opposaient au nucléaire autant que leurs successeurs le font aujourd'hui, mas ils s'opposaient également aux guerres étrangères, à la corrupção et aux intrusions dans nos libertés civiles.

Aujourd'hui, les ecologistes portent sempre les memes vestiments, mas la différence essencialelle est qu'une grande partie des militantes ecologistes sont de classe supérieure, et que seus pontos de vista sont en train de devenir des politiques courantes au sein de l'Union européenne. Futuramente, os tempos são considerados como hippies, representantes de uma certa contracultura oposta às autoridades. Aujourd'hui, ils se soucient très peu des libertés civiles, et seus esforços para interdire toute tentative d'instaurer une société moderne que busca l'abondance sont soutenus par les gouvernements européens.

O estado de ânimo de uma criança da classe superior que se encontra em um caminho, para defender a ideia de que de fato aumenta o preço da essência, é dito desconectado da realidade que mesmo os autores de sátiras les plus drôles n'auraient pas pu l'inventer.

Tudo isso se produz em um momento em que os efeitos do ecologismo são claramente visíveis. A tentativa de transição energética de l'Allemagne é um desastre: com os preços de eletricidade mais elevados de toda a Europa, a potência industrial de l'Allemagne é remetida a brûler du charbon.

É claro que a energia elétrica e a energia solar não garantem a segurança energética do automóvel de construção ou da produção de peças, mas, ao contrário da Alemanha, depende do gás natural. A energia nuclear foi completamente abandonada pelo governo alemão, em detrimento da estabilidade econômica.

Où en est la superpopulation ?

A ironia da escolha é que bom nome de inovações tecnológicas contre lesquelles ecologistas s'insurgent sont en fait le moyen de vaincre et d'augmenter les emissões au fil du temps. A energia nuclear não é praticada pelo CO2 e pelas tecnologias agrícolas modernas, graças ao génie génétique, reduzindo as bebidas em água, pesticidas ou engraxates.

Tout cela montre bien que pour les ecologistes, il ne s'agit pas d'environnement, mais d'une soif primitivo de controle et d'une possessão ideológica. A idéologie qui anime les ecologistes n'est pas « comentário justo para que les 10 bilhões de futuros habitantes deste planète vivent mieux ? », mais plutôt « comentar oser avoir un impact sur le rocher flottant qu'est cette planète et sur son ecosystem ? ».

O ecologismo moderno não é pró-humano, é anti-impacto. Son approche de la nature glorifie les arbres et autres plantes comme des divinités de leur propre volonté, qui ne peuvent être blessées pour le bien de l'humanité. À l'instar de certos ecologistas que afirmam lors de Covid-19 que « nous sommes le virus », l'humanité é considerado como um fléau pour la planète, qui ferait mieux de disparaître.

Esta é exatamente a razão pela qual o autor Paul R. Ehrlich é ainda mais popular nos meios ecológicos. Desde o final dos anos de 1960, Ehrlich afirmou que a população humana é tait trop nombreuse e que, se a amplitude das catástrofes pode ser atenuada, a humanidade não pode impedir a fome grave, a propagação de doenças, os problemas sociais e as doenças outras consequências negativas da superpopulação. Ses teorias sobre a superpopulação estão em declínio desde as décadas, mais desde que ela parou um movimento que reivindicou a vantagem de controle da parte do governo?

Um preço inconnu

O Green Deal europeu é emblemático deste fenômeno político: os políticos que procuram fazer o croire de seus planos, que reduzem notre bien-être, são de fato necessários.

Ce Green Deal é ambicioso. Pretende-se atingir zero emissões líquidas de 2050, com uma «época económica desvinculada da utilização dos recursos». Para isso, é preciso prever reformas estruturais no domínio da agricultura, a descarbonização do setor de energia e a implantação de novos regimes fiscais para evitar importações de bens não duráveis na Europa. Contudo, a questão que se coloca é a seguinte: a que preço? Les dépenses supplémentaires annuelles pour l'Union européenne (entre 2020 et 2030) s'élèveront a 260 Mds$. Mais ce n'est pas tout.

Em setembro de 2021, a Comissão Européia publicará um estudo de impacto que responderá a essa pergunta. Este documento não faz parte do objetivo de nenhum comentário da parte dos recursos da Comissão ou das médias em geral, o que está acima do conteúdo de dados cruciais.

Na maioria dos modelos apresentados na avaliação, ao assistir ao fato de que o Green Deal entra em uma contração da economia. Este fenômeno está relacionado com a base do emprego, do consumo e das exportações. Esta última será particularmente devastadora para os países que dependem do fortalecimento das indústrias de exportação, que empregam pessoas sem possibilidades de emprego limitadas. Como as indústrias de serviços – dizem que o setor financeiro – são mais tocadas, o fosso de oportunidades no mercado de trabalho é maior.

Les personnes collées à nos route n'ont pas réfléchi à leurs politiques. Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est que les personnes qui tentent de les mettre en œuvre ne l'ont pas fait non plus.

Publicado originalmente aqui