In einer kürzlichen Gastkommentator für The Hill, (jetzt) unabhängiger Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy Jr. legte die Argumente für seine Kandidatur dar. Zu seinen Beschwerden zählt die US-Umweltschutzbehörde EPA als eines der Opfer der Vereinnahmung von Unternehmen durch Geschäftsinteressen.  

Als Deliktsanwalt und Umweltaktivist betrachtet Kennedy die EPA seit langem als ein Dorn im Auge. Dies liegt daran, dass die Behörde viele der Pestizide zugelassen hat, die RFK Jr. in seiner Interessenvertretung ablehnt, darunter das Herbizid Glyphosat. Es ist eines der Meist genutzt Pflanzenschutzmittel in der amerikanischen Landwirtschaft, die für Landwirte unerlässlich sind, um ihre Pflanzen vor Unkraut zu schützen. Die Glyphosatverbindung, die in einer Vielzahl von Produkten enthalten ist, bewirkt dies, indem sie ein Enzym blockiert, das für das Pflanzenwachstum erforderlich ist.  

In einer Welt ohne Herbizide müssten Landwirte die Bodenbearbeitung verstärken, was den Boden zerstört und mehr Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre freisetzt – etwas, das beispielsweise einem Umweltschützer normalerweise am Herzen liegt. 

RFK ist seit langem auf dem Kriegspfad gegen Glyphosat, motiviert durch seine irriger Glaube dass die Verbindung mit dem Non-Hodgkin-Lymphom in Zusammenhang steht. Als Anwalt hat er konnte Millionen extrahieren vom Agrochemieriesen Monsanto durch eine Klage. Allerdings ist es ein anderes Spiel, eine Jury zu überzeugen als eine wissenschaftliche Einrichtung wie die EPA. was aufrechterhält dass „keine Risiken für die menschliche Gesundheit bestehen, wenn Glyphosat gemäß seiner aktuellen Kennzeichnung verwendet wird“ und dass „Glyphosat wahrscheinlich kein Karzinogen für den Menschen ist“. 

Kennedys Behauptung, die EPA sei der Industrie nur deshalb verpflichtet, weil sie eine Chemikalie zulasse, der er gegenüber skeptisch sei, ist eine unfaire und irreführende Charakterisierung. Regulierungsbehörden stützen ihre Zulassungsentscheidungen auf ihre eigenen Risikobewertungen sowie auf die von unabhängigen Forschern. 

EPA-Administratoren werden vom Präsidenten ernannt, was wohl das einzige Element der Voreingenommenheit ist, das die Politik in die Agentur einbringt. (RFK selbst war einst als Leiter der EPA in Betracht gezogen worden vom Präsidenten Obama, aber seine Ansicht, dass Klimaskeptiker als „Verräter“ betrachtet werden sollten, machte ihn letztlich zu umstritten.) 

Perverserweise ist dies das Element, das Kennedy nutzen möchte, um „Aktivisten“ zu ernennen, wie er in seinem Leitartikel schreibt. Die Leute, die er zum Präsidenten ernennen würde, wären zweifellos Aktivisten aus der Anti-Pestizid-Bewegung. Die Agentur würde noch stärker politisiert und voreingenommen werden und den Interessen des amerikanischen Volkes oder wissenschaftlicher Prozesse nicht mehr dienen.  

Entgegen der landläufigen Meinung ist die Tatsache, dass Regulierungsbehörden mit Chemikalienherstellern in Kontakt stehen, kein verdächtiges Verhalten. Vielmehr ist es für den Zulassungsprozess von wesentlicher Bedeutung, nicht unähnlich der Art und Weise, wie die Food and Drug Administration mit Pharmaunternehmen kommuniziert, um Daten und Informationen über ein neues Medikament auszutauschen.  

Ich habe das auf einem Blog gelesen Bill Gates versucht, die Frösche schwul zu machen ist kein guter Aktionspunkt für ein EPA-Treffen, im Gegensatz zu dem, was RFK vielleicht glauben würde. Produktinnovationen zum Wohle der Erzeuger und Verbraucher – hier kommen Hersteller und Regulierungsbehörden ins Spiel und spielen eine entscheidende Rolle.

Die Arbeitsweise der Regulierungsbehörden basiert nicht auf der Idee, dass Politiker die Grundregeln für die Genehmigung festlegen, sondern darauf, dass die Behörden unabhängig von der Gesetzgebung Entscheidungen über die Sicherheit treffen. Europa erlebt derzeit die Kehrseite eines Systems, das die endgültige Zustimmung gewählter Amtsträger einholt. Glyphosat steht in der Europäischen Union zur Wiederzulassung an, und das ist auch der Fall bereits grünes Licht gegeben von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Dennoch sind es die Regierungschefs im Europäischen Rat, die in etwa dem US-Senat entsprechen immer noch am Grübeln ob sie den Einsatz von Glyphosat auf europäischem Boden weiterhin zulassen werden.  

Nachdem die Behörden Monate oder Jahre damit verbracht haben, wissenschaftliche Literatur und Forschung zu analysieren, um festzustellen, ob eine Pflanzenschutzchemikalie sicher ist, sollte es dann wirklich den gewählten Beamten überlassen bleiben, ob das Produkt zugelassen werden sollte oder nicht?  

Robert F. Kennedy Jr. verfügt im Gegensatz zu den Wissenschaftlern der EPA, die er so regelmäßig angreift, über keine wissenschaftliche Autorität. Abgesehen von seinen Deliktshandlungen zugunsten seiner Mandanten, seinen wilden Verschwörungstheorien über alles von Impfstoffen, was er vorschlug könnte mit der Spanischen Grippe-Epidemie in Verbindung gebracht werden, mit Wi-Fi, das er glaubt, dass es Krebs verursachen kann und „Leaky Brain“ machen ihn unfähig, unvoreingenommene Entscheidungen zu komplizierten wissenschaftlichen Themen wie der Agrarpolitik zu treffen.  

Als Präsident würde er Kandidatenentscheidungen treffen, die die Wirksamkeit und Unabhängigkeit dieser Behörden untergraben und sie zu bloßen verlängerten Armen des Weißen Hauses machen würden. 

Die Gewährleistung der Unabhängigkeit von Behörden wie der EPA ist von entscheidender Bedeutung. Das bedeutet nicht, dass Agenturen nichts falsch machen können – sie können und tun es auch. Aber wenn man diese Leichen dem Bus einer imaginären Verschwörung der Großkonzerne unterwirft, tut das Gespräch keinen Gefallen. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

Kanada ist weltweit führend in der nachhaltigen Waldbewirtschaftung. Die Entwaldungsrate schwankt nahe NullWaldbrände sind seit Jahrzehnten zurückgegangen (trotz der jüngsten Tragödien) und die Milliarden Bäume in unserer Landschaft saugen große Mengen Kohlendioxid aus der Atmosphäre. Das sind alles Gründe zum Feiern, aber viele, die behaupten, sich für den Umweltschutz einzusetzen, gehen darüber hinweg.

Barry Saxifrage, Visual Carbon-Kolumnist für Kanadas Nationalobservatr's (CNO) hat eine viel klarere Ansicht: „Unsere Wälder haben einen Wendepunkt erreicht„, erklärte er am 21. August. In seinem Artikel, der mit farbenfrohen Diagrammen und wissenschaftlichem Fachjargon übersät ist, wird behauptet, dass „Kanadas bewirtschafteter Wald aufgrund der „jahrzehntelang steigenden“ Holzeinschlagsemissionen eine gigantische Kohlenstoffbombe ist.“

Dies ist ein atemberaubendes Bild, das uns zum Handeln aufruft, aber es ist einfach nicht wahr.

Diese Behauptungen wurden für ein amerikanisches Publikum von weitergegeben New York TimesMitwirkender David Wallace-Wells mit dem drastische Schlagzeile, „Wälder sind nicht länger unsere Klimafreunde.“

Das Problem bei beiden Artikeln ist, abgesehen von ihrem Klima-Doomerismus, dass sie größtenteils auf fragwürdigen Forschungsergebnissen basieren, die letztes Jahr vom Natural Resources Defense Council (NRDC) veröffentlicht wurden – einer US-Aktivistengruppe, die seit Jahren routinemäßig die kanadische Forstwirtschaft kritisiert.

Wir gründlich entlarvt dieser Bericht in der Hamilton-Zuschauer als Reaktion darauf, aber der Mainstream hat entschieden, dass die Behauptungen der Rechnung gerechtfertigt genug sind, um durchzuhalten.

Steinbrech und Wallace-Wells äußern berechtigte Bedenken hinsichtlich des Klimawandels und der Waldbrände, die wir meiner Meinung nach alle teilen. Doch ihre konkreten Behauptungen widersprechen einem breiten wissenschaftlichen Konsens und erwecken beim Leser den falschen Eindruck, dass unsere bewirtschafteten Wälder uns auf den Weg zum Klima-Armageddon gebracht haben. 

Beide Artikel sind durchzogen von analytischen Fehlern, wichtigen sachlichen Auslassungen und anderen Verzerrungen, die eindeutig darauf abzielen, eine Agenda voranzutreiben, die sich mehr auf Politik als auf Klimalösungen konzentriert.

(Falsche) Zählung der CO2-Emissionen

Um es kurz aufzuschlüsseln: Kanadas bewirtschaftete Wälder „entziehen der Atmosphäre sowohl Kohlenstoff, während sie wachsen … als auch emittieren ihn, wenn sie absterben, verrotten oder verbrennen“. erklärt Natural Resources Canada (NRCan).

Eine Vielzahl menschlicher und natürlicher Aktivitäten beeinflussen dieses Gleichgewicht. Beim Holzeinschlag entsteht CO2; Durch die Neupflanzung von Bäumen wird es aus der Atmosphäre entfernt. Natürliche Störungen – zum Beispiel Waldbrände – emittieren Kohlendioxid, während die natürliche Baumverjüngung Kohlenstoff entfernt. Menschliche Aktivitäten in bewirtschafteten Wäldern wie Brandrodung, Brandbekämpfung und Insektenbekämpfung wirken sich auch auf die Fähigkeit der Wälder aus, Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen. Dies wird von einem breiten Spektrum von Wissenschaftlern sehr gut untersucht.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Wenn wir die Tausenden von Menschen sehen, die von den Flammen betroffen sind, die Wälder und Häuser auf Hawaii oder in der weiten Wildnis im Westen Kanadas und Kaliforniens verwüstet haben, ist es leicht, sowohl schockiert als auch wütend zu sein.

Ursprüngliche Wälder, Häuser und ganze Dörfer existieren nicht mehr so wie früher. In Lahaina, dem am stärksten von Waldbränden betroffenen Gebiet auf Maui, kamen mindestens 115 Menschen ums Leben und Eigentum im Wert von über $6 Milliarden wurde zerstört.

Während die zugrunde liegenden Ursachen für diese Verwüstung weiterhin untersucht werden – sei es Fahrlässigkeit der Energieversorger, Wasserpolitik oder Klimawandel –, bleibt die Tatsache bestehen, dass bewährte Methoden zur Brandverhütung nicht ausreichen. Oder vielleicht wurden wir bei der Verfolgung ehrgeizigerer Ziele von fehlgeleiteten Aktivistengruppen dazu verleitet, bewährtes Wissen beiseite zu werfen.

Ein Beispiel dafür sind vorgeschriebene Verbrennungen berücksichtigt die wirksamste Methode zur Brandverhütung sowohl für Wälder als auch für Vegetation. Um die Trockenheit der Vegetation und des Holzes einzudämmen, werden Wälder und landwirtschaftliche Flächen gezielt und auf kontrollierte Weise in Brand gesetzt, die sowohl überwacht als auch reguliert wird.

Diese Praxis wird von Zuckerrohrproduzenten in Florida, Holzunternehmen entlang der Westküste und Forstbeamten im ganzen Land praktiziert. Diese kontrollierten Verbrennungen sind unumstritten in der Waldbewirtschaftung und in den meisten Bereichen der Landwirtschaft und sind ein notwendiger Teil des Zyklus der Bewirtschaftung von Wäldern und Flächen, die andernfalls anfällig für Brände wären.

Aber für viele Umwelt Gruppen und einige staatliche und bundesstaatliche Aufsichtsbehörden stellen kontrollierte Brände sowohl durch die Industrie als auch durch öffentliche Behörden dar erhebliche Risiken sowohl für Klimaambitionen als auch für umfassendere Umweltbelange, die Vorrang vor ihrer Verwendung haben sollten.

Die jüngste Aktualisierung des Clean Air Act durch die Environmental Protection Agency schreibt beispielsweise vor gesundheitsbasierte Luftqualitätsregeln die vorgeschriebene Verbrennungen in lokalen Gemeinden wirksam einschränken, ein Punkt, den mehrere kalifornische Kongressabgeordnete vertreten gedrängt Die Agentur muss es sich noch einmal überlegen.

Während der gesamten Pandemie hat der US Forest Service stoppte vorgeschriebene Verbrennungen in Oregon, Washington und Kalifornien befürchteten, dass der Rauch die Auswirkungen des Atemwegsvirus verschlimmern würde.

In Kalifornien hat die Regierung von Gouverneur Gavin Newson dies getan ein Ziel setzen bis zu 400.000 Acres pro Jahr durch „nützliche Brände“ zu verbrennen. belastende Vorschriften und Verzögerungen bei der Genehmigung haben die Bemühungen sowohl privater Unternehmen als auch lokaler Beamter, Verbrennungen zu nutzen, behindert.

Grüne Gruppen auf dem gesamten Kontinent haben sich auch dafür eingesetzt, vorgeschriebene Verbrennungen sowohl in der Forstwirtschaft als auch in der Landwirtschaft zu stoppen, indem sie Klagen und Verfassungsbestimmungen nutzen, um für Umweltstandards zu plädieren, um deren Verwendung einzuschränken.

Im letzten Jahrzehnt haben es in Florida der Sierra Club und andere Gruppen getan gestartet Mehrere gesundheitsbezogene Klagen gegen Zuckerbauern, in der Hoffnung, das Abbrennen vor der Ernte auf Zuckerrohrfeldern zu stoppen, die dazu dienen, die wertvolle Zuckerrohrernte von den brennbaren Gräsern, die sie umgeben, zu trennen. Eine vielbeachtete Sammelklage wurde vom Richter zunächst aus Mangel an Beweisen und später dann abgewiesen freiwillig fallen gelassen, sehr zum Leidwesen der Aktivisten.

Ähnliche Bemühungen erwiesen sich jedoch in Hawaii als erfolgreich, wo kürzlich eine Verfassungsänderung verabschiedet wurde, die eine „saubere und gesunde Umwelt“ garantiert interpretiert vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, um die Verweigerung der Genehmigung für ein Biomassekraftwerk zu bestätigen, das den Einsatz kontrollierter Verbrennungen vorsah.

Waldökologen waren sich jedoch darüber im Klaren, dass mehr verordnete Verbrennungen einen Großteil der verheerenden Brände auf Hawaii verhindert hätten. Laut der Washington Post hinterließ die Abwanderung von Zuckerrohr- und Ananasproduzenten im Laufe der Jahrzehnte Tausende Hektar leicht entflammbares Grasland auf Maui nicht verwaltetund lieferte den nötigen Treibstoff für das Feuer, das wahrscheinlich durch eine ausgefallene Stromleitung ausgelöst wurde.

Für einen Staat, dem ein verantwortungsvoller Umgang mit der Umwelt am Herzen liegt, der jetzt aber von den jüngsten Waldbränden heimgesucht wird, werfen die Bemühungen, eine verantwortungsvolle Wald- und Landbewirtschaftung zu stoppen, mehr Fragen als Antworten auf.

Wird es öffentlichen Beamten und der Privatwirtschaft weiterhin erlaubt und ermutigt werden, vorgeschriebene Brände einzusetzen und solche Katastrophen zu vermeiden? Oder wird die Angst von Umweltaktivisten vor künftigen Klimakrisen ihren Einsatz einschränken?

Die Priorität für uns alle müssen evidenzbasierte, ökologisch nachhaltige Strategien sein, die dazu beitragen können, all diese Bedenken in Einklang zu bringen. Das bedeutet vorerst, dass Wald- und Landbewirtschaftung eine Lösung bleiben muss.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Monatelang haben sich Umweltschützer an Straßen festgeklebt, Brücken, Tunnel, Gemälde in Museen, Öltanker, und jetzt sogar Flughäfen.

Sie argumentieren damit, dass sie die Regierungen seit Langem zu noch drastischeren Maßnahmen auffordern und dazu auffordern, die Auswirkungen fossiler Brennstoffe auf die Umwelt zu verringern und die Energiepreise in Zeiten, in denen sie bereits Rekordhöhen erreichen, kontinuierlich zu erhöhen. „Nur zum Öl“-Demonstranten sind nicht glücklich darüber, dass der demokratische Prozess ihre Sache nicht vollständig begünstigt hat, und greifen deshalb zu gewalttätigen Mitteln, um in der landesweiten Debatte auf Sendung zu kommen.

In Deutschland, wo die Demonstranten besonders brutal vorgingen, wird in den Statistiken nicht berücksichtigt, wie viele Krankenwagen aufgrund von Straßensperren zu spät in einem Krankenhaus ankamen und welche Auswirkungen dies auf die Gesundheit der Patienten hatte. In sechs der acht gemeldeten Fälle wiesen die Zahlen auf eine verspätete Ankunft hin, in zwei Fällen mussten – weil die Fahrzeuge im Stau standen – andere Rettungswagen alarmiert werden.

Und das, obwohl eine Radfahrerin zu spät ins Krankenhaus kam weil Umweltschützer sich an einer Straße festklebenDie deutsche Staatsanwaltschaft hat sich entschieden, die Aktivisten nicht vor Gericht zu stellen.

Erst letzte Woche verzögerten Aktivisten in Deutschland Dutzende Flüge kleben sich an die Start- und Landebahnen der Flughäfen Hamburg und München. Dieselbe Gruppe hatte bereits Flüge gestört an den Flughäfen München und Berlin im Dezember letzten Jahres.

Die Aktivisten stellen ihre Sache über das Leben aller Menschen um sie herum und gefährden die Sicherheit aller Menschen um sie herum. Sie zeigen völlige Missachtung gegenüber den Menschen um sie herum; Sie verschwenden wertvolle Zeit und Ressourcen der Polizei zu Kosten, die sie nicht tragen müssen.

Was uns über ihre Denkweise sagt, ist, dass sie nicht glauben, dass Innovationen die Umweltherausforderungen der Zukunft bewältigen werden. Neue Flugzeuge verbrauchen heute nur noch einen Bruchteil des Kerosins wie im letzten Jahrhundert. Autos verbrauchen weniger Benzin, die Landwirtschaft benötigt weniger Ressourceneinsatz und die Schadstoffbelastung pro Kopf nimmt sukzessive ab.

Aber nein, was diese Aktivisten wollen, ist Degrowth: eine rapide Verschlechterung des Lebensstandards, die alle treffen würde, jedoch überproportional diejenigen mit geringerem Einkommen. Der Wahnsinn der apokalyptischen Vision, der sich diese Demonstranten verschrieben haben, wird sie nur dazu veranlassen, sich auf noch drastischere Maßnahmen vorzubereiten. Dies gilt insbesondere, da die Stunts noch extremer werden müssen, um im laufenden Nachrichtenzyklus Aufmerksamkeit zu erregen.

Wenn wir uns vorstellen, was passieren würde, wenn Umweltschützer anfangen würden, Flüge in der Luft zu stören, Notlandungen zu erzwingen, hohe Sicherheitsbedrohungen und die damit verbundenen psychischen Belastungen für alle Passagiere mit sich zu bringen, können wir nicht tatenlos zusehen.

Zur Sicherheit aller Verbraucher und im Übrigen auch der Demonstranten sollten alle Personen auf die Flugverbotsliste gesetzt werden, die sich bereits an der Störung des Straßen- oder Flugverkehrs beteiligt haben oder Bürogebäude mit Farbe besprüht haben.

Zu unserem Glück könnten diese Umweltschützer einen solchen Schritt kaum kritisieren. Schließlich wollten sie sowieso mit dem Fliegen aufhören.

Wunsch erfüllt.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der moderne Ökologismus ist nicht pro-menschlich, sondern anti-impact. Sauf pour le coût des politiques qui s'en inspiren…

Die Tendenz von Ökologen, die europäischen Routen zu blockieren, wird durch eine von der Regierung finanzierte Isolierung, durch das Verbot von Kraftfahrzeugen oder durch das Verbot von Privatjets – nur wer an diesem Tag interessiert ist – begonnen Im letzten Jahr und bis zum Ende gab es keine Zugabe mehr.

In der EU, in Deutschland, in der Schweiz und in Frankreich gibt es von diesen Umweltschützern noch mehr Berührungspunkte, weil sie der Meinung sind, dass ihre politischen Prioritäten auf den Berufswegen, den Schulwegen oder auch auf den Berufswegen dieser Länder liegen Dringlichkeitsfahrzeuge. In Deutschland ist eine bestimmte Anzahl von Krankenwagen in den Verstecken der Milizen auf den Autobahnen blockiert.

Den Statistiken zufolge ist die Zahl der Krankenwagen, die aufgrund von Blockaden und Auswirkungen auf die Gesundheit der Patienten verspätet im Krankenhaus eintreffen, nicht überschritten. Nach sechs Signalen von Haus zu Haus, zwei Tage nach einer verspäteten Ankunft, in zwei Fällen – weil die Fahrzeuge in einer Einklemmung blockiert waren – andere Krankenwagen waren bereits in Alarmbereitschaft. In jedem Fall prüft die deutsche Polizei die Gelegenheit, eine Anfrage zu stellen.

„Es gibt keine zusätzliche Wahl, die die Menschen einbeziehen sollen“, erklären die Aktivisten in der französischen Sprache, auch wenn sie in einer Haftstrafe stecken bleiben (was wahrscheinlich nicht der Fall ist).

Die Konsequenzen des Aktivismus

Wenn es darum geht, sich auf einen Weg zu begeben oder die Malerei auf ein berühmtes Bild zu bringen, ist der Ökologismus nicht mehr so groß wie das, was er herausgefunden hat. Aus Angst, die Ökologen des 20. Jahrhunderts hätten eine große Vision gehabt. Ja, sie sind nuklear gegnerisch, weil ihre Nachfolger sie vor Kurzem verlassen haben, aber sie sind auch gegnerische Kämpfer, wegen Korruption und Einbrüchen in unsere zivilen Freiheiten.

Heutzutage bedeuten die Ökologen für mich die gleichen Kleidungsstücke, dass der wesentliche Unterschied darin besteht, dass eine große Partei militanter Ökologen über der Oberklasse liegt, und dass ihre Blickpunkte im Zuge der Entwicklung politischer Maßnahmen in der Union liegen européenne. Zuletzt galten sie als Vertreter der Hippies, als Vertreter einer gewissen kontrokulturellen Opposition gegenüber den Behörden. Heute ist es sehr wichtig für zivile Freiheiten, und ihre Bemühungen unternahmen alle Versuche, eine moderne Gesellschaft zu gründen, die nach Unterstützung durch die europäischen Regierungen suchte.

Der Geistesgeist eines Kindes der Oberklasse, das sich auf einen Weg begab, um die Idee zu verteidigen, die den Preis des Wesens tatsächlich steigerte, war offensichtlich von der Realität losgelöst, die auch die Autoren von Satiren hatten Mehr Drôles n'auraient pas pu l'inventer.

Alles in allem wurde es zu einem Zeitpunkt produziert, an dem die Auswirkungen der Ökologie sichtbar waren. Der vorläufige Energieübergang in ganz Deutschland war eine Katastrophe: Mit den höchsten Strompreisen in ganz Europa ist die industrielle Leistungsfähigkeit, die in ganz Deutschland herrscht, auf Kohle zurückzuführen.

Da die Erdenergie und die Solarenergie keine Garantie und Sicherheit für die Sicherheit von Baufahrzeugen oder der Produktion von Autos bieten, ist dies im Gegenteil in ganz Deutschland möglich, da sie von Resten von Naturgas abhängig sind. Die Kernenergie wurde vollständig von der deutschen Regierung aufgegeben, zum Nachteil der wirtschaftlichen Stabilität.

Ist das eine Überbevölkerung?

Die Ironie der Wahl besteht darin, dass es sich um einen guten Namen technologischer Innovationen gegen die Quellen der Umweltschützer handelt, die ihr Bestes geben und die Emissionen während der Zeit erhöhen. Die Kernenergie verzichtet praktisch auf CO2 und moderne landwirtschaftliche Technologien, ist gänzlich gentechnisch verändert und reduziert den Bedarf an Wasser, Pestiziden oder Grün.

Alles, was ich für Ökologen brauche, ist, dass ich mich nicht um die Umwelt gekümmert habe, sondern um eine primitive Kontrolle und eine Besitzidee. Die Idee, dass Anime-Ökologen nicht „kommentieren, damit die 10 Milliarden zukünftigen Bewohner dieses Planeten leben können?“ », mehr als einmal « Kommentieren Sie, dass ein Einfluss auf den schwebenden Rocher besteht. Ist dieser Planet und sein Ökosystem? ».

Der moderne Ökologismus ist nicht pro-menschlich, sondern anti-impact. Die Annäherung an die Natur verherrlicht die Bäume und andere Pflanzen aufgrund der Göttlichkeit ihres eigenen Willens, die nicht für das Wohl der Menschheit gesegnet sein könnte. Im Alter von einigen Ökologen, die von Covid-19 überzeugt sind, dass wir „wie das Virus“ sind, wird die Menschheit als ein Flüchtling für den Planeten betrachtet, der sich von der Krankheit distanziert.

Es ist die genaue Daseinsberechtigung des Autors Paul R. Ehrlich, die in der Umweltwelt immer beliebter wird. Ende des Jahres 1960 bekräftigte Ehrlich, dass die menschliche Bevölkerung nicht mehr zahlreich sei und dass, wenn der Katastrophenhelfer abgeschwächt werden könne, die Humanität nicht die Hungersnöte, die Verbreitung von Krankheiten, die sozialen Probleme usw. beseitigen könne Weitere negative Folgen der Überbevölkerung. Sind die Theorien über die Überbevölkerung seit Jahrzehnten dürftig, aber seitdem kommt es zu einer Bewegung, die den Vorteil der Regierungskontrolle zurückgewinnt?

Ein unbekannter Preis

Der europäische Green Deal ist ein Symbol dieses politischen Phänomens: Die Politiker, die sich im Ausland befinden, wissen, dass diese Pläne, die nicht unbedingt notwendig sind, nicht funktionieren.

Dieser Green Deal ist ehrgeizig. Ziel ist es, im Jahr 2050 keine Emissionen mehr auszugeben, mit einem „ökonomischen Höchstmaß an Ressourcennutzung“. Aus diesem Grund sind Strukturreformen im Bereich der Landwirtschaft, die CO2-Reduzierung im Energiesektor und die Einführung neuer Steuersysteme für die Einfuhr von Verbrauchsgütern in Europa vorherrschend. Allerdings ist die Frage, die Sie stellen, die nächste: Was ist der Preis? Die jährlichen Zusatzkosten für die Europäische Union (zwischen 2020 und 2030) belaufen sich auf 260 Mds$. Mais ce n'est pas tout.

Im September 2021 veröffentlichte die Europäische Kommission eine Wirkungsstudie, um auf diese Frage zu antworten. Dieses Dokument wurde von den Beamten der Kommission oder den allgemeinen Medien kommentiert und ist daher von entscheidender Bedeutung.

Als mehrere Modelle im Rahmen der Bewertung vorgestellt wurden, wurde darauf hingewiesen, dass der Green Deal zu einem Wirtschaftsrückgang führt. Dieses Phänomen liegt auf der Ebene der Beschäftigung, der Vollendung und des Exports. Diese Woche war besonders verheerend für die Länder, die von Exportindustrien abhängig sind, da die Einsatzmöglichkeiten von Mitarbeitern nicht begrenzt sind. Wie in der Dienstleistungsbranche – sagen Sie mir, dass der Finanzsektor – so wenig wie möglich berührt, die Chancen auf dem Marsch, in dem Sie arbeiten müssen, groß sind.

Die auf unseren Routen versammelten Personen haben sich nicht an ihre Politik gewandt. Aber das ist eine noch überschwänglichere Zugabe, denn die Leute, die sich mit der Arbeit im Werk beschäftigt haben, haben es nicht geschafft, kein Plus zu machen.

Ursprünglich veröffentlicht hier