fbpx

Dia: 15 de maio de 2023

A ARROGÂNCIA DO GOVERNO DESAFIA OS FATOS CIENTÍFICOS

Pode surpreender aqueles que precisam se familiarizar com o funcionamento da política na Hungria. Ainda assim, é apenas um negócio normal para aqueles familiarizados com a posição do governo em questões políticas.

Sempre que membros da oposição no parlamento levantam uma questão política sensata, o governo húngaro encontra uma maneira de desacreditar o MP, tirar o assunto da mesa ou desconsiderar completamente o assunto. Não foi diferente quando László Lukács, líder do partido Jobbik-Conservadores, Perguntou ao Ministro do Interior uma questão sobre a revisão do regulamento relativo aos cigarros eletrónicos. (Pode valer a pena outro artigo sobre o que o Ministro do Interior tem a ver com questões de saúde, mas a Hungria não tem um Ministério da Saúde desde que o Fidesz assumiu há 13 anos).

O deputado Lukács perguntou sobre a possibilidade de mudar a lei, já que ela está em vigor há sete anos e novas evidências científicas surgiram em muitos países; as pessoas experimentaram resultados positivos devido a legislaturas mais flexíveis e bom senso.

Mas esta é a Hungria, onde muitas questões políticas se deparam com a arrogância de funcionários do governo que desconsideram os fatos e se concentram apenas em humilhar seus colegas da oposição.

A resposta do Secretário de Estado foi relativamente direto. O governo húngaro considera o vaping prejudicial e não planeja mudar a legislação atual: nenhuma consideração, nenhuma abertura para novos estudos e nenhum interesse em observar as melhores práticas.

A atitude do secretário de Estado chocou Michael Landl, diretor do Aliança Mundial de Vapers (o convidado em nosso podcasthá alguns meses), que emitiu um comunicado de imprensa sobre a declaração oficial apresentada pelo governo húngaro. De acordo com o Sr. Landl, “É chocante que o governo húngaro ainda pedale mitos desgastados e desmentidos sobre vaping. Rétvári ignora sistematicamente as evidências científicas que comprovam os benefícios do vaping, sem mencionar a experiência em primeira mão de milhões de vapers. Vaping é 95% menos prejudicial do que fumar e um método mais eficaz para parar de fumar do que as terapias tradicionais, como chicletes e adesivos de nicotina. A abordagem húngara ao vaping não fará nada além de custar vidas”. 

O diretor da WVA também afirma que tele declaração mostra que a Hungria ignora a ciência e espalha desinformação sobre vaping. Ele diz que “Isso não é um bom sinal para a saúde pública. Vaping não é o mesmo que fumar e deve ser tratado de forma diferente. Igualar uma alternativa menos prejudicial ao 95% com o fumo evitará que milhares de fumantes parem de fumar”.

Vale a pena notar que o governo húngaro desconsidera os exemplos suecos e britânicos que mostram o sucesso do uso do vaping como uma ferramenta de redução de danos para parar de fumar. Esses dois países estão experimentando taxas recordes de tabagismo e doenças atribuídas ao tabagismo, e fornecem ao mundo bons exemplos de mudança do tabagismo para o vaping. Isso, no entanto, cai em ouvidos surdos no governo proibicionista húngaro, que provavelmente também defenderia a bruxaria se seus interesses assim o exigissem.

Publicado originalmente aqui

A FTC da vida real de Lina Khan acabaria com a fictícia Waystar RoyCo da Succession?

A verdade costuma ser mais estranha que a ficção.

Nesta temporada de sucesso HBO mostrar Sucessão , os espectadores estão sujeitos não apenas às travessuras de negócios da problemática família Roy, mas também a políticos e regulamentaragências usando seu poder para controlar as atividades e aquisições da empresa.

Embora seja uma obra de ficção, os escritores obviamente se inspiram no presente: um CEO patriarca, um império de mídia global, políticos populistas anticorporativos e repressões de agências como o Departamento de Justiça e a Comissão Federal de Comércio.

Como um experimento mental, como as agências reguladoras contemporâneas lidariam com a ascensão do clã Roy e seus muitos negócios? Se a última temporada for uma indicação - deixe o alerta de spoiler padrão - haveria tanta atividade na fictícia sala de reuniões do Roy quanto nos corredores do FTC real.

Após a morte do patriarca da família CEO Logan Roy, seus dois filhos Kendall e Roman ascendem a cargos de co-CEO no conglomerado Waystar RoyCo e devem entregar (de acordo com os desejos de seu pai) uma aquisição instável da plataforma de streaming de tecnologia sueca conhecida como GoJo. 

No programa, Waystar é um grande gigante corporativo composto por jornais, videogames, editoras, redes de notícias, um estúdio de cinema, parques temáticos, uma linha de cruzeiros, uma plataforma de streaming e uma empresa de telecomunicações com um foguete menos do que estelar. recorde de lançamento.

Embora grande parte do calor regulatório sobre a empresa nas temporadas anteriores tenha se concentrado no mau comportamento em relação às suas linhas de cruzeiro, vemos o martelo antitruste empunhado pelo senador Gil Eavis, nossa mistura fictícia de senadores Bernie Sanders (I-VT) , Amy Klobuchar (D-MN) e Elizabeth Warren (D-MA). No programa, discute-se se a rede nacional de notícias da empresa deve poder comprar estações de notícias locais. Este senador quer que o governo intervenha.

Com base apenas nesses fatos, não é difícil ver como a presidente da FTC, Lina Khan, tomaria medidas significativas contra as aquisições da Waystar.

Dela filosofia neo-brandeisiana sobre antitruste, que visa desmantelar o poder corporativo com base na participação de mercado e na estrutura de negócios, em vez do bem-estar do consumidor, significaria que as ações da Waystar certamente obteriam desaprovação contundente do regulador, se não um conjunto de regras punitivas para tentar retardá-lo.

A FTC sob a liderança de Khan já tentou interromper várias aquisições de alto nível em uma escala muito menor: a compra da empresa de videogame Activision pela Microsoft e a aquisição do aplicativo de fitness VR Within pela Meta.

As participações significativas de Waystar não seriam apenas forragem para o Khan FTC, mas provavelmente os tornariam o principal antagonista de todo o seu mandato, assim como vemos com as várias ações, decretos de consentimento e alerta aumentado em torno da gigante de tecnologia Meta e seus negócios.

Na última temporada, a atenção se volta para a gigante sueca do streaming GoJo – uma mistura fictícia de Spotify, Netflix e Amazon Prime – e se os irmãos Roy deveriam considerar a venda dos ativos da Waystar para o excêntrico bilionário da tecnologia Lukas Matsson. Os irmãos, mais tarde não convencidos do negócio, pretendem atiçar as chamas regulatórias para protelar e, eventualmente, matar o negócio.

Na verdade, se os padrões do presente fossem aplicados à tela prateada, o foco da FTC estaria exclusivamente no GoJo e não nos Roys - seja para sua aquisição pela Waystar ou vice-versa. 

Como uma empresa de tecnologia inovadora com dezenas de produtos, atingindo bilhões de consumidores e um modelo de negócios que depende de publicidade e parcerias, o fictício GoJo (sueco ou não) representaria tudo o que esta FTC atual e a maioria no Senado democrata têm procurou anular.

Em uma ironia duradoura, a FTC de Lina Khan provavelmente compartilharia os mesmos objetivos dos irmãos bilionários fictícios Roy: destruir a aquisição da GoJo e garantir que os consumidores sejam “protegidos” de empresas inovadoras que tentam obter uma vantagem. 

Seja a proposta da FTC de limitar as empresas de IA para evitar “ dano on-line ”, bloqueando aquisições de empresas que rapidamente tela de câncer ou fornecer dados de saúde para seguradoras, ou usando interpretações esquerdistas da lei antitruste para impedir fusões que trariam benefícios para usuários de jogos, RV e mídia social (Activison, Within, etc.), os consumidores estão sendo impedidos de inovações reais que melhorariam suas vidas . Quando os consumidores terão uma palavra a dizer?

Publicado originalmente aqui

Esquema de compensação de passageiros aéreos de Biden, fumaça e espelhos

O presidente Joe Biden e o secretário de Transportes, Pete Buttigieg, anunciaram planos que exigiriam que as companhias aéreas pagassem uma compensação aos passageiros em caso de interrupções nos voos que estivessem dentro do alcance da companhia aérea. A medida ecoa a legislação que existe na União Europeia há quase duas décadas.

Em princípio, a compensação de atraso soa bem. Se uma companhia aérea não conseguir fazer com que você chegue a tempo ao seu destino por incompetência própria, a compensação compensará o tempo perdido e incentivará a empresa a fazer melhor no futuro. Isenções como más condições climáticas garantem que a empresa não seja punida injustamente por situações pelas quais não é responsável.

Na verdade, os influenciadores de viagens americanos estão ansiosos para explicar on-line que um atraso na Europa pode render dinheiro fácil, e os passageiros podem acessar pagamentos de compensação muito além do preço real de sua passagem.

No entanto, a EU261, que é a lei que exige que as companhias aéreas compensem os passageiros por atrasos, tem um conjunto de problemas que também se estenderiam aos EUA se os planos de Biden fossem adiante. Mais importante ainda, em vez de um esquema de compensação, você pode pensar na apólice como um plano de seguro obrigatório.

Atualmente, as seguradoras oferecem planos de seguro de atraso de viagem que operam na mesma linha de base dos programas de compensação do governo - e as seguradoras privadas, obviamente, cobrarão pelo privilégio. Se o seguro para os passageiros for obrigatório, as companhias aéreas simplesmente compensarão o aumento do custo com os preços das passagens, tirando o consumidor da escolha de voar com seguro ou não.

Em 2011, a companhia aérea irlandesa de baixo custo Ryanair adicionou um pouco mais de $2 por ticket para cobrir o custo das regras obrigatórias de compensação de voo da UE. Dado que a Ryanair tenta oferecer as tarifas mais baixas da Europa - e não voa em rotas intercontinentais nas quais os atrasos se tornam consideravelmente mais caros para as companhias aéreas - é seguro supor que outras transportadoras adicionaram mais taxas ao bilhete.

As leis de compensação de voo não são um benefício concedido pelo governo; em vez disso, é uma apólice de seguro obrigatória pela qual você paga do próprio bolso. Agora, você pode dizer que isso constitui um serviço de bônus que você não sabia que precisava e que, devido aos atrasos significativos de muitas companhias aéreas, você o desejaria de qualquer maneira.

Nesse sentido, aceite um europeu como eu, que tentou buscar compensação em várias ocasiões: é muito melhor lidar com seguradoras concorrentes para seguro de viagem do que com a própria companhia aérea.

O processo para receber a compensação é deliberadamente complicado pelas companhias aéreas, que apostam no fato de que você não considera que vale a pena algumas horas para preencher formulários e enviar e-mails para endereços automatizados de atendimento ao cliente para receber seu dinheiro.

Na verdade, o processo é tão complicado que um grande número de empresas na Europa se especializou em fazer o trabalho para você. O problema: eles cobram comissões variadas por seus serviços, reduzindo o valor da compensação a que você tem direito legal.

Em vez disso, Buttigieg e Biden deveriam se concentrar em reformar o controle de tráfego aéreo da FAA para evitar avalanches de atrasos que os americanos tiveram que enfrentar no passado. Isso impactaria positivamente os atrasos sem inundar os passageiros com uma quantidade de papelada com a qual eles não desejam lidar.

Publicado originalmente aqui

Novas regras propostas pela UE ameaçam o mercado de beleza limpa

Novas regras da UE estão chegando depois de velas perfumadas, perfumes e rotinas de bem-estar. O cosméticos de beleza limpa mercado tem crescido substancialmente à medida que mais clientes europeus mudam de cosméticos sintéticos para substitutos naturais. Em números, o setor atingiu 2,29 bilhões de euros em 2022 e está projetado para ultrapassar 3 bilhões em 2026. Esse crescimento se deve aos extratos de água ou vapor chamados óleos essenciais. Provavelmente, sua maquiagem sustentável favorita inclui um dos novecentos e noventa e dois tais emulsões - algumas das quais são nomes familiares como lavanda, canela, rosa e sálvia. Se isso não bastasse, seu perfume biodegradável preferido provavelmente vem de um dos fragrâncias óleos essenciais fornecem. No entanto, os consumidores devem se preocupar com o futuro da indústria. A Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA) quer passar de uma avaliação de risco para uma avaliação baseada em perigo de óleos essenciais, deixando todo o negócio no limbo.

Para não especialistas, 'risco' e 'perigo' podem soar iguais. São, no entanto, formas muito diferentes de pensar a regulamentação. O perigo avalia as características de uma substância isoladamente para chegar a uma recomendação; O risco também analisa a natureza de um composto antes de considerar também as probabilidades e os níveis de exposição. Menos abstratamente, é a diferença entre julgar os carros como perigosos em si e olhar para as chances de um acidente para decidir se a situação ameaça a segurança de alguém.

As consequências de cada método também estão em desacordo. Onde o perigo evita qualquer material, desde que haja uma prova hipotética de que é perigoso, a avaliação de risco aceita que um item pode representar um problema somente após um determinado limite de concentração ter sido excedido. Usando a mesma analogia novamente, é como nunca entrar em um carro por medo do que pode acontecer, por um lado, e decidir dirigir depois de estabelecer a rota mais segura para seguir, por outro.

A mudança de opinião da ECHA vê os óleos essenciais rotulados como perigosos. Desde que uma única molécula (examinada sob as condições laboratoriais certas) se tornar um problema, os consumidores verão uma caveira com ossos cruzados na embalagem do produto de beleza. Os compradores então tendem (estudos sugerem) para evitar os itens à venda.

Os produtores estão, consequentemente, em apuros. Eles poderiam procurar alternativas aos óleos essenciais, mas a maioria dos substitutos já está proibida sob Regulamento da UE 2021/1902. Portanto, em muitos casos, a opção será sair totalmente do mercado. À medida que os dominós caem, xampus, gel de banho, condicionadores, base de maquiagem, colônias e desodorantes não estão mais disponíveis. O pensamento baseado em riscos subsequentemente causa bilhões de euros em perdas de receita atuais e futuras e deixa os consumidores com muito menos opções.

O problema não termina aí, no entanto. Vários países europeus são os principais produtores de óleos essenciais e sofrerão todo o impacto da queda do mercado de beleza limpa. A Bulgária é campeã mundial na extração de óleo de rosas, responsável pela destilação de quase 2 toneladas do material anualmente. Isso é 92 milhões de euros valor das exportações para a França e a Alemanha estão agora em perigo. A derrota seria mais um golpe terrível para o nação mais pobre da UE. A França, terceiro maior produtor mundial de óleos essenciais, vê 458 milhões de euros eliminados graças ao esquema da ECHA. A Itália é um nó crucial na cadeia de fornecimento global de uma emulsão em particular – 95% de todo o óleo de bergamota é produzido na parte sul do país por um grupo de famílias calabresas que transmitem técnicas de geração em geração. Interromper o comércio custará caro à Itália de 174 milhões de euros e perturbar um modo de vida, ao mesmo tempo em que lança o comércio global no caos.

Hazard não pode, portanto, desejar que os trade-offs sejam eliminados, apenas agravá-los. Desistir de um carro o deixará preso quando você mais precisar de um; desistir de óleos essenciais joga fora produtos valiosos e destrói todo um negócio. Os formuladores de políticas devem incentivar a ECHA a adotar uma visão baseada no risco, julgando as substâncias por níveis de uso seguro, em vez de pensar tudo ou nada. Agora, esse é um programa de bem-estar que todos os consumidores podem apoiar.

Publicado originalmente aqui

logotipo

Como a Rússia sustenta narrativas anticientíficas na agricultura

À medida que a guerra de um ano na Ucrânia continua a se desenrolar, o mesmo acontece com as histórias que revelam a crueldade com que o Estado russo interveio não apenas no discurso político, mas também nas áreas do debate público global. Existem aquelas inverdades que promovem os interesses do Kremlin de uma forma geopolítica palpável: pense “a Ucrânia tem um governo nazista” ou “a Revolução de Maidan foi um golpe apoiado pelos EUA”. Essas mentiras criaram um solo fértil para o ceticismo em relação ao amplo apoio ocidental à luta da Ucrânia contra a agressão russa, semeando desconfiança nas instituições das democracias liberais.

O modus operandi russo não é apenas desinformação direta, mas também falsas equivalências. Desde a invasão russa da Crimeia em particular, o Russia Today (RT) em toda a Europa supervalorizou os protestos nas capitais europeias e deu voz a comentaristas que acreditam que as eleições são fraudadas ou as instituições controladas por um estado profundo. O público saiu com uma conclusão crítica: 'se nosso próprio governo nos trai, como podemos confiar neles quando chamam a Rússia de autoritária?' 

Fomentar a desconfiança de seus governos é uma coisa, mas agora eles estão sendo levados a acreditar que também não podem confiar em sua comida. Durante décadas, a máquina de propaganda russa distorceu as opiniões dos americanos sobre os transgênicos – apesar do fato de que a maioria dos cientistas concorda que eles são seguros para consumo. Pesquisa do Programa de Bolsistas do Corpo Docente do Instituto de Ciências Vegetais da Universidade Estadual de Iowa encontrado que a RT e a agência de propaganda russa Sputnik foram os mais prolíficos divulgadores de desinformação sobre organismos transgênicos. A extensão em que esses dois veículos de “notícias” retrataram as culturas GM de forma negativa supera em muito até mesmo a cobertura das organizações de notícias americanas tradicionalmente céticas em relação à engenharia genética. Na verdade, RT e Sputnik produziram mais artigos contendo a palavra “OGM” do que Fox News, CNN, Huffington Post e Breitbart juntos. 

Em abril do ano passado, o Russia Today mencionado positivamente O candidato ao Senado da Pensilvânia, apoiado por Trump, Mehmet Oz, por “bater de frente com a indústria farmacêutica e o lobby dos alimentos transgênicos”. o site também hospeda regularmente a teórica da conspiração Vandana Shiva, que denuncia como o 'Cartel de Venenos' instiga o “controle totalitário sobre a vida”. Os leitores da RT também ouvirão sobre como Bill Gates explora a guerra na Ucrânia para promover cultivos geneticamente modificados ou como 'cultivos editados por genes são OGMs com um nome diferente' (o que é cientificamente impreciso).

Os propagandistas russos estão explorando o fato de que as regulamentações agrícolas são uma questão altamente complexa e de nicho que requer conhecimento suficiente para ser totalmente compreendida. Na verdade, aqueles que se opõem mais veementemente aos OGMs por acaso sabe o mínimo sobre eles. 

Os americanos estão divididos quanto aos benefícios da tecnologia agrícola moderna. Metade do país tem a impressão de que os aditivos alimentares (incluindo o facto de terem sido utilizados agroquímicos e métodos convencionais de processamento) e, em igual medida, metade da população acredita que as culturas GM são piores para a saúde do que os géneros alimentícios para os quais não foi feita engenharia genética empregado.

A semeadura da desconfiança nas instituições que regulam o sistema agropecuário, apresentando-o como controlado por grandes corporações, é chave para a narrativa das campanhas de desinformação. Dito isso, a Rússia também busca lucrar com as implicações regulatórias específicas dessas crenças. Embora a Rússia tenha leis que restringem o uso de OGMs, ela não possui regulamentos específicos que governem o uso de novas tecnologias de edição de genes. A Europa baseou suas restrições em técnicas de edição de genes, como CRISPR-Cas9, que remontam a 2001, uma década antes dessa tecnologia específica se tornar o centro das atenções. edição genética pode ser usado para enriquecer as culturas para fornecer às culturas o nitrogênio de que precisam para crescer, reduzindo assim a quantidade de fertilizantes sintéticos. 

Em 2022, as receitas da Rússia com as exportações de fertilizantes aumentado em 70%, pois estão isentos das sanções ocidentais impostas desde o início da guerra na Ucrânia. Enquanto a União Européia busca reduzir as importações de fertilizantes da Rússia em novos pacotes de sanções, ela também está trabalhando na reescrita da diretiva de 2001 para estabelecer a distinção entre OGMs e culturas geneticamente modificadas.

É importante notar que muitos ambientalistas se opuseram a aspectos das práticas agrícolas modernas de perspectivas ideológicas que pouco têm a ver com a interferência russa. Em última análise, é escolha de cada consumidor comprar alimentos orgânicos ou de origem local a partir de práticas agroecológicas, se assim o desejarem. Uma marca macarthista das reformas ambientalistas como sendo pró-Rússia não é justa nem produtiva. Entretanto, é igualmente importante destacar que a Rússia tem usado algumas organizações como veículo para seus interesses econômicos, particularmente na política energética.

De acordo com uma carta enviada ao então secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, pelos representantes dos EUA Lamar Smith e Randy Weber, Hillary Clinton disse a uma audiência privada em 2016: “Enfrentamos grupos ambientalistas falsos e sou um grande ambientalista, mas esses foram financiados pelos russos…”. Vários elementos apontam nessa direção. WWF Germany, BUND (Friends of the Earth) e NABU (Nature and Biodiversity Conservation Union), três organizações ambientais que eram oponentes declarados dos oleodutos NordStream da Alemanha com a Rússia, retiraram sua oposição depois que a Gazprom prometeu financiamento para proteção ambiental, de acordo com informações reveladas em 2011. Representantes de organizações ambientais europeias eram membros do conselho de uma fundação multimilionária controlada pela Gazprom, levantando questões sobre os objetivos políticos dessas organizações.

A política de extrema-direita francesa Marine Le Pen – ela mesma tendo recebido um empréstimo de $10 milhões de um banco russo – acredita que nenhuma distinção deve ser feita dentro das culturas GM, incluindo aquelas derivadas da tecnologia de edição de genes. Outros partidos de direita na Europa têm opiniões comparativamente negativas sobre a autorização de novas variedades na Europa.

A chegada de novas tecnologias agrícolas apresenta as oportunidades de abordar a segurança alimentar, segurança, acessibilidade e sustentabilidade. Existem incentivos políticos e econômicos para que o Estado russo distorça a realidade científica dessas inovações, apresentando grandes dificuldades. É verdade que é sempre mais difícil tornar um disco corrigido mainstream do que espalhar uma mentira.

Publicado originalmente aqui

Novo projeto de lei da Flórida que proíbe CBDCs é aprovado, argumentando que eles não são dinheiro

A legislatura da Flórida passado um projeto de lei na quarta-feira que efetivamente proíbe qualquer moeda digital do banco central (CBDC) de ser usada no estado. 

A nova política diz que os CBDCs emitidos por qualquer país não atenderão à definição de dinheiro da Flórida. A disposição rejeita uma parte específica do Uniform Commercial Code (UCC), um modelo de legislação amplamente adotado e atualizado pelo American Law Institute e pela Uniform Law Commission.

Certas emendas de 2022 ao UCC irritaram os proponentes das criptomoedas porque colocaram todas as criptomoedas criadas de forma privada fora da definição legal de dinheiro. Sob o significado atualizado, um O CBDC é o único tipo de ativo digital que atende ao padrão UCC.

Em março, o governo Biden anunciou que avaliaria os benefícios e riscos de emitir tal moeda.

O governador Ron DeSantis respondeu a este anúncio com um plano para proibir os CBDCs na Flórida. O projeto foi aprovado nas duas casas do Legislativo estadual com maioria esmagadora e agora requer apenas a assinatura do governador para se tornar lei.

Leia o texto completo aqui

Vitória eleitoral do Partido dos Agricultores Holandeses prenuncia as batalhas ambientais da Europa

O Movimento Agricultor-Cidadão, ou BoerBurgerBeweging (BBB), ganhou muito nas recentes eleições provinciais holandesas, conquistando impressionantes 15 das 75 cadeiras no Senado. Isso o torna o partido mais forte da câmara alta da Holanda, com capacidade para minar o governo do primeiro-ministro Mark Rutte. O BBB foi criado em 2019, mas ganhou apoio popular depois que o governo decidiu cortar as emissões de nitrogênio fechando cerca de um terço das fazendas holandesas.

No verão passado, fazendeiros holandeses protestaram contra a política planejada pelo governo, bloqueando estradas e aeroportos e jogando estrume em funcionários do governo. O governo de Haia tenta seguir as diretrizes da UE cortando as emissões de nitrogênio em 50% até 2030. As emissões de óxido nitroso e metano são subprodutos do gado, por exemplo, quando o esterco se deposita. 

A Holanda - juntamente com a Dinamarca, Irlanda e a região de Flandres da Bélgica - tinha isenções nos limites de esterco da UE por causa de suas pequenas áreas de terra, mas essa isenção está prestes a terminar para os agricultores holandeses. O governo de Rutte pretende reduzir as emissões comprando os criadores de gado - embora eles tenham manifestado pouco interesse em vales-presente.

O BBB tem enfrentado críticas por suas opiniões anti-imigração e hostilidade em relação à ampliação da UE, mas seu sucesso nas pesquisas tem pouco a ver com uma mudança de direita na Holanda. Na verdade, a recente eleição não apenas atraiu eleitores que usaram a eleição provincial como uma pesquisa sobre o governo, mas também foi um golpe significativo para os partidos de extrema-direita que perderam muito - mais severamente o partido Fórum para a Democracia.

Isso deixa o governo holandês com uma das duas opções. Finja que é uma fase, explore o fato de que esse novo partido inevitavelmente cometerá erros de comunicação e continue - ou mude de política. Este último pode se tornar inevitável, não apenas porque o governo precisa da aprovação do Senado para essas metas de redução. Embora a coalizão de Rutte possa encontrar os votos na extrema esquerda, essa estratégia viria com suas próprias desvantagens. Senadores verdes e de extrema-esquerda provavelmente apoiarão as metas, mas exigirão metas ainda mais ambiciosas daqui para frente, o que apenas agravaria o clima político. Rutte, conhecido como “Teflon Mark” (por sua capacidade de resistir a múltiplas crises políticas), também é confrontado com a possibilidade de membros de sua própria coalizão de quatro partidos ficarem receosos no processo.

Os acontecimentos políticos na Holanda são um sintoma do que provavelmente acontecerá na Europa. A agricultura, um campo geralmente reservado para debates instáveis sobre políticas e reuniões de comitês que provocam bocejos de uma hora, está se tornando o centro das ambições ecológicas da Europa. O setor agrícola é inegavelmente responsável por grande parte das emissões de gases de efeito estufa, mas acabou injustamente no limite de uma regulamentação simplista. 

A política holandesa de eliminar gradualmente um terço das fazendas veio do fato de que a única maneira realista de reduzir as emissões de forma confiável seria reduzir severamente o setor de aviação e construção, nenhum dos quais a Holanda pode pagar realisticamente, dada sua atividade econômica. A decisão de visar os agricultores como último recurso é emblemática da abordagem europeia que criará muita hostilidade: é a história perfeita para criar movimentos populistas.

Na última década, a Europa fez promessas de longo alcance sobre metas de emissões. Mas agora que a UE e seus estados membros enfrentam a realidade de como isso será alcançado, provavelmente ficará feio. 

A estratégia “Farm to Fork” da União Europeia está experimentando o mesmo destino: o comissário de agricultura da Comissão Europeia, Janusz Wojciechowski, disse acreditar que o F2F coloca injustamente os estados membros do Leste Europeu em desvantagem, embora ele seja a pessoa que deveria defender as políticas de redução do uso de pesticidas, fertilizantes e terras agrícolas.

 De acordo com uma avaliação de impacto realizada pelo Departamento de Agricultura dos EUA, a estratégia levaria a um declínio na produção agrícola entre 7% e 12%. Enquanto isso, o declínio do PIB da UE representaria 76% do declínio do PIB mundial. Isso atingiria as famílias de baixa renda, que já sofrem com a inflação.

Os últimos anos viram as marchas de jovens ativistas climáticos que emitiram listas de desejos de políticas ambiciosas. Nos próximos anos, serão as marchas de quem deverá pagar por elas.

Publicado originalmente aqui

LA NOUVELLE CIBLE RÉGLEMENTAIRE DE L'UE

Nos régulateurs et leur approche paternaliste risquent de faire encore des devastages. 

Se você estiver perfumando antes de uma noite ou aplicando um anti-moustique, pode usar produtos essenciais. Esses extratos concentrados de plantas são amplamente utilizados na casa, e apenas por blogueiros especializados em bien-être: eles rafraîchissent le linge, traitent l'acné et eloignent les mouches a fruit. Portanto, em relação às novas regras da UE, o uso de huiles essenciais pode ser gravemente perturbado.

L'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) anunciou a intenção de passar por uma avaliação baseada nos riscos de uma avaliação baseada em hasards para medir os compostos chimiques (e compostos por simples extratos de plantas). La différence n'est pas simplement sémantique. Dans les Communications sur les risques, les termos «hasards» et «perigo» ont des significations différentes en anglais.

Des effets negativos plus ou moins prováveis

Prenons l'exemple du simple fait d'être à l'extérieur. Le soleil representa un « hasard », car en plus de donner des golpes de soleil en raison de ses rayons UV, il peut provocar des maladies plus graves telles that le cancer de la peau. As pessoas geralmente correm o risco de limitar sua exposição, por exemplo, se você usar um guarda-sol ou um aplicador de creme solar. L'équation est donc la suivante : risque = hasard x exposition.

A questão de toda a avaliação de riscos é também: qual é a probabilidade de um produto ter efeitos negativos sobre seus usuários?

Si l'on appliquait à la vie une approche fondée sur les hasards, on craindrait les voitures sur les routes que l'on ne traverse pas, on s'abriterait sous les avions qui volent a une altitude normale ou, on ne sortirait pas du tout. Malheureusement, l'ECHA a l'intention d'appliquer cette aborda excessivamente prudente aux huiles essentielles, en les étiquetant como hasardeuses.

A agência está incitada a avaliar os huiles essenciais no cadre du règlement (CE) n°1272/2008 em relação à classificação, à etiqueta e à embalagem (CLP), o que significa o que ela exige elles portent des etiquettes d'avertissement indiquant leur perigosité ou qu'elles soient interdites à la vente.

Comme pour toute escolhido, c'est le dosagem qui fait la différence. Se uma garrafa de água não apresentar nenhum perigo, o consumo de mais de cinco litros em menos de uma hora pode levar à morte por intoxicação hídrica. Il en va de même pour l'huile essentielle : si elle est parfaitement sûre pour l'homme et (heureusement) très désagréable pour les moustiques, elle pode ser tóxico si vous la buvez.

Se isso parece evidente para os consumidores, que aconselham igualmente a ter os produtos essenciais ou produtos químicos, como os produtos de limpeza fora de portas para crianças, o mesmo é capítulo das autoridades de regulamentação, o que estiment qu'il s'agit d'une substancia perigosa.

Des alternativas parfois pires

Se os consumidores não tiverem acesso a produtos à base de óleos essenciais ou forem dissuadidos dos usuários, eles provavelmente se dirigirão a soluções de substituição artificiais e podem ser mais nocivas, dizem que os inseticidas contêm diétiltoluamida, conhecido o nome DEET, que pode afetar o sistema nervoso humano e causar um impacto negativo nas plantas e nos animais.

As etiquetas de aviso podem proporcionar um efeito duradouro sobre a forma como os consumidores não aceitam os produtos que podem ser adquiridos. Se as etiquetas de perigo injustificadas forem adicionadas a huiles essenciais, os consumidores poderão procurar as soluções mais adequadas, o que aumentará as repercussões em um setor muito importante.

Em 2022, o valor do mercado mundial de huiles essenciales passou de 24 Mds€. Em 2021, la France a exporté pour plus de 450 M€ de produits à base d'huiles essencialelles. Isso significa que a regulamentação atual é adotada pela presidência suédoise da UE afetando os consumidores da UE e do Suède. Elle AFETERAIT également Certain Pays de l'UE plus que d'autres.

O projeto da ECHA ameaça, de fato, prejudicar o desenvolvimento econômico do país mais pobre da União Européia, a Bulgária. C'est l'un des principaux producteurs mondiaux d'huile de lavande. Os agricultores búlgaros cultivam mais de 40.000 hectares de lavande na região do vale das rosas, e o país exporta 99% de sua produção para a França, l'Allemagne, l'Autriche et les Etats-Unis.

O país é o primeiro produtor mundial de suco de rosa, responsável pela criação de 800 kg em 2 toneladas deste produto por parte das grandes sociedades de cosméticos e perfumaria. A mudança de regulamentação ameaça os meios de subsistência de 35.000 funcionários ao receber rosas no vale de rosas, famoso no mundo inteiro. O compromisso é igual aos 92 milhões de euros em exportações totais do que a Bulgária tira de huiles essenciais. L'ECHA pourrait acidentalmente rendre le pays le plus pauvre de l'UE encore plus pauvre.

Les Parfums AFETÉS

Sa décision ferait également des ravages in les Industries Européennes de la perfumaria et de la cosmétique.

Plus que de simples anti-moustiques, les huiles essencialelles font partie intégrante des parfums, des produtos de toilette et des accessoires de maquillage, créant ainsi le marché des cosmétiques « clean beauty » tel que nous le connaissons aujourd'hui. Parmi les ingrédients indispensável à l'industrie, 992 proviennent de ces extraits naturels. Leurs proprietés hidrófobos, antiinflamatórios, antimicrobianos e antioxidantes em fonte de emulsões ideais, fáceis de aplicar, higiênicos, duráveis e adaptados a diversos tipos de pele.

Por exemplo, la menthe poivrée et la lavande ne degagent pas seulement une odeur agréable: grâce à leurs propriétés antioxydantes, elles ralentissent le processus de dégradation des cellules (ce qui representa un potentiel important pour tout gel anti-age). Como anti-inflamatórios não esteróides, eles contribuem para reduzir a dor com um mínimo de complicações. Finalmente, sua natureza antifúngica e antimicrobiana ajuda a preservar a pele de clientes com acne ou infecções indesejáveis.

Sem surpresa, os tons se combinam com as antigas 3.225 fragrâncias que combinam com os parfums mundiais, como Givenchy e Chanel, seus odeur exclusivos e shampoos e kits de maquiagem com cores vibrantes.

La politique chimique, c'est intello, et ce n'est sureement pas aussi attrayant que l'huile essentielle utilisée pour fabriquer nos parfums. Portanto, é importante informar os reguladores sobre uma abordagem paternalista e baseada em riscos ou riscos reais, para sua classificação, não é necessário nem prático. Os decisores políticos devem avaliar os riscos e as vantagens de cada produto e agir em consequência.

No caso presente, agir en consequence significa ne pas etiqueter tout ce qui contient des huiles essencialelles como étant perigoeux, sobretudo… parce qu'elles ne le sont pas dans le cadre d'un use moderé.

Publicado originalmente aqui

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT