fbpx

Dia: 12 de setembro de 2023

LES TÉLÉCOMS SONT EN GUERRE CONTRE LE STREAMING

Esta oposição não é nula para os consumidores, pois certos casos são controlados pelos Estados, mas também são bem-sucedidos.

Mais recentemente, o comissário europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, propôs-se a contribuir com as plataformas para o desenvolvimento da infraestrutura numérica, como as redes 5G, o que suscita reações atenuadas.

Certos atores do setor de telecomunicações estimam que os fornecedores de conteúdo e as plataformas de difusão contínua não passam de sua “parte justa” para a utilização de redes que transmitem seu conteúdo. Eles se preocuparam com o tráfego elevado gerado pelos serviços de difusão contínua, que solicitam suas infraestruturas e seus recursos.

Sauf que ce n'est pas vrai. E a mise em obra dessas regras de distribuição equitativa foi traduzida principalmente, no final, por um aumento de preços para os consumidores, por meio de sociedades como Netflix, Disney, Sky – NowTV e a sociedade italiana Mediaset Play serão os termos de pagamento para os Réseaux et reporteraient este aumento no preço de seus serviços.

As infra-estruturas não são suivent pas

A batalha para a partilha equitativa de contribuições revelou um problema maior no mercado europeu da conectividade: os fornecedores de telecomunicações são censos e constroem as auto-estradas de données da Europa, mas não dispõem dos capitais necessários para a justiça rápida. O manque d'argent colocou as economias europeias em uma posição desvantajosa em relação à concorrência, e o faut faire quelque escolheu. Malheureusement, o comissário Breton e seus aliados em algumas empresas históricas de telecomunicações, considerando que o coupable é um grupo de croissant de fornecedores de conteúdo numérico.

O argumento, dependendo dos fornecedores de conteúdo, não é muito útil para pagar a parte justa para que a utilização da rede não resista ao exame. Na verdade, os fornecedores de acesso à Internet, que, em nomes de membros do Estado, possuidores de infraestrutura, não foram autorizados a bloquear serviços ou tráfego, salvo pelas razões de segurança, graças ao regulamento 2015/2120, dit «regulamento na Internet aberta».

A aplicação da ideia de compartilhamento equitativo aux serviços de transmissão irait ao encontrar esta disposição, car elle obriga certos fornecedores a pagar pela utilização da rede, eles concordam com um traço diferente por relacionamento com outros.

Os fornecedores de telecomunicações fornecem aos consumidores o acesso à rede e aos données; eles não foram remunerados pela utilização de sua infraestrutura. Em vez de impor renovações injustas aos fornecedores de conteúdo, a UE pode colaborar com os membros do Estado para reduzir o custo das licenças de utilização do espectro, são as renovações que as empresas de telecomunicações pagam acessar o espectro de radiofrequências necessário para a transmissão de sinais sem arquivo.

É um mercado exclusivo de telecomunicações?

Nos nomes dos membros do Estado, o custo dessas licenças pode ser exorbitante. Certamente, pode ser que a Alemanha ainda encha o espectro 3G/UMTS para um total de 50 Mds€ em 2000. Isso representa 620 € para os residentes alemães, e as empresas de telecomunicações disponíveis aqui em menos de prata para construir a infraestrutura necessária.

En réduisant, voire en supprimant totalement, essas redevanças, os fornecedores de telecomunicações disponíveis de mais de capital, o que lhes permite investir nas infra-estruturas e melhorar os seus serviços.

Na hora atual, o espectro não é geralmente «donné» que nos dois últimos anos. Uma propriedade adequada e os mercados secundários do espectro funcionam em toda a UE, proporcionando igualmente mais dinamismo ao nosso mercado de conectividade. Apesar da retórica, mesmo após o final da viagem intra-UE, nos conectamos a um mercado único de conectividade, a Europa está novamente em um mercado harmonizado de telecomunicações.

A criação de um mercado europeu competitivo de conectividade e telecomunicações pode ser mais rentável do que a tentativa de Breton de tributar as plataformas de conteúdo principalmente baseadas nos Estados-Unidos. Isso lucrará com os consumidores aumentando a concorrência, diminuindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

Se a proposta da UE pretende contribuir para o desenvolvimento da infra-estrutura numérica, pode parecer razoável e fácil de implementar para ajudar os operadores de telecomunicações, ele criará mais problemas que eles não resolverão. A quantidade de receitas fiscais de certos estados reduz consideravelmente a conectividade da UE e os capitais disponíveis para investimentos importantes nas infraestruturas da rede.

Os consumidores pagaram ainda hoje a fatura de vendas com muitas frequências por meio de preços elevados de perdas de telefonia móvel na Alemanha e em outros países, como o Reino Unido. Em revanche, os Estados membros baltes não pagam suas perdas entre 5 e 35 € por citoyen, ce qui laisse tout de meme aux fornisseurs de réseaux les liquidités necessários à construção de infraestruturas.

Para remediar as dificuldades financeiras do setor de telecomunicações, é preferível reduzir o custo das licenças de utilização do espectro plutôt que impõe redevações injustas aos fornecedores de conteúdo. Uma nova abordagem para o espectro lucrar com os consumidores, reforçando a concorrência, reduzindo o preço e melhorando a qualidade dos serviços de telecomunicações.

A reforma agrícola da Europa está a falhar

O comissário da União Europeia para o Pacto Verde Europeu saiu, um partido de agricultores assumiu o controlo do Senado holandês, o presidente francês Emmanuel Macron diz que as mudanças regulamentares não devem ser apressadas e o maior grupo político da UE opõe-se abertamente aos planos de reforma que tinham levou anos para ser feito. As coisas não parecem boas para a reforma da política agrícola que a União Europeia tem prometido.

A legislação na Europa ou morre silenciosamente ou é aprovada com muito alarde. A estratégia “Farm to Fork” da União Europeia está no bom caminho para alcançar este último objectivo. A sua proposta emblemática de reduzir para metade a utilização de pesticidas até 2030 e reservar 10% das terras agrícolas para proteger a biodiversidade bateu num muro de tijolos: a Áustria, a Polónia e a Hungria estão a atrasar as negociações, possivelmente arrastando-as até às eleições europeias do próximo mês de Junho. O elemento de redução de pesticidas dos planos formulados no Regulamento sobre a Utilização Sustentável de Pesticidas tem enfrentado oposição por razões práticas e políticas.

Desde o início, grupos de agricultores opuseram-se à lei porque prejudicaria a indústria europeia de produção alimentar. Quando o Departamento de Agricultura dos EUA fez uma avaliação impactante no Farm to Fork, concluiu que aumentaria significativamente os preços agrícolas e até contrairia a economia europeia. Isto foi antes de os efeitos económicos da COVID-19 se terem manifestado plenamente e antes de a guerra na Ucrânia ter começado. Ainda assim, a Comissão Europeia manteve-se firme apesar da montanha de críticas; O comissário do Acordo Verde, Frans Timmermans, chegou a dizer: “Estamos habituados a que a comida seja demasiado barata”.

No Verão passado, os agricultores neerlandeses derrubaram a ilusão dos políticos europeus de que a agricultura, enquanto área política, poderia simplesmente ser varrida para debaixo do tapete. Os protestos em grande escala dos agricultores abordaram a questão das emissões de azoto, que o governo holandês procurou reduzir para seguir as regras da UE. A pecuária, responsável em parte por essas emissões (tal como a construção e a aviação), foi explicitamente alvo de um programa de aquisição que visa reduzir em quase um terço o número de explorações pecuárias nos Países Baixos. Apesar disso, na sua raiva, os agricultores queimaram bolas de feno e bloquearam o acesso aos aeroportos, a opinião pública estava do seu lado. Nas recentes eleições para o Senado nos Países Baixos, o Movimento dos Cidadãos dos Agricultores tornou-se o partido mais forte, agora destinado a ter uma palavra significativa na formulação de políticas do país.

Os acontecimentos políticos nos Países Baixos serviram de alerta para os partidos políticos em toda a Europa, especificamente aqueles de centro-direita que tradicionalmente contavam com o apoio dos agricultores e que agora se vêem ameaçados pela emergência de partidos agrícolas centrados numa única questão. eleições. Além de protestarem, os agricultores holandeses demonstraram que existe uma perspectiva política para eles embarcarem e que os agricultores, enquanto fornecedores de alimentos, têm um padrão público muito mais elevado do que o anteriormente reconhecido.

Timmermans está agora deixando o cargo para concorrer a primeiro-ministro. Dado o seu historial em matéria de política ambiental, é difícil dizer se os eleitores holandeses lhe darão uma oportunidade.

Os agricultores certamente não o farão. 

Entretanto, o Partido Popular Europeu, de centro-direita, apresenta-se como o partido dos agricultores, alertando mesmo que as reduções de terras agrícolas podem levar à “fome global” e colocar os “agricultores fora do mercado”.

Embora as últimas eleições europeias de 2019 tenham dado mais margem de manobra aos ambientalistas, que tentaram implementar metas ambiciosas, parece que a realidade da pandemia da COVID, os problemas económicos que dela resultaram e a guerra na Ucrânia os estarão a impedir. de seguir com seus planos. É provável que vejamos uma mudança para o centro e para a centro-direita e, por esse padrão, uma política agrícola diferente.

Uma mudança positiva que foi anunciada e que irá parar à mesa de negociações da próxima Comissão Europeia é a autorização de culturas geneticamente editadas. Até agora, a comercialização de novas técnicas genómicas na produção de alimentos tem sido virtualmente impossível. Mas com essas mudanças legais, a Europa finalmente alcançará as realidades tecnológicas dos Estados Unidos e do Canadá.

Do ponto de vista da autonomia estratégica europeia, o facto de a estratégia do prado ao prato ser suscetível de fracassar é uma boa notícia, porque a Europa não pode permitir-se aumentar a dependência alimentar. Tanto as importações de rações animais como de fertilizantes vinham da Ucrânia e da Rússia até que a guerra derrubou a dependência que a Europa tinha de ambos os países. A redução do efeito ambiental da agricultura através da redução da dimensão do sector não pode ser uma estratégia voltada para o futuro para a Europa.

Publicado originalmente aqui

A entrevista de Viktor Orban com Tucker Carlson mostra por que ele não merece elogios do Partido Republicano

Primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán deu uma entrevista semana passada para Tucker Carlson , que é um convidado que retorna à Hungria. (O pai de Carlson é diretor de uma empresa de lobby em Washington que a Hungria contratado para representar os seus interesses.) A entrevista de Orban com Carlson teve como objectivo provar aos republicanos que ele é um político sólido que oferece excelentes soluções à multidão conservadora. No entanto, a entrevista provou que ele é um oportunista que aproveita todas as oportunidades para atacar os Estados Unidos, mesmo que isso signifique repetir a propaganda russa.

Embora o primeiro-ministro húngaro tenha oferecido mais uma vez o seu apoio incondicional ao antigo presidente Donald Trump, também fez declarações que mostraram que ele não é o líder conservador que algumas pessoas afirmam que ele é.

Durante o seu tempo com a antiga estrela da Fox News, Orban afirmou que a noção de que a Ucrânia poderia derrotar a Rússia é uma “mentira” porque os russos são “muito mais numerosos” e acrescentou que a Ucrânia nunca seria membro da NATO. Segundo ele, a Rússia nunca desistirá dos seus objectivos estratégicos na Ucrânia, pelo que a estratégia de apoiar Kiev é “má”. O senador Lindsey Graham (R-SC) claramente não recebeu o memorando: ele disse em Kyiv em 23 de Agosto, que custou aos EUA 3% do seu orçamento anual de defesa para “destruir metade do exército russo”.

O líder húngaro também observou que avisou os EUA em todas as cimeiras da NATO que o envio de um único soldado da NATO para a Ucrânia daria início à Terceira Guerra Mundial. Mesmo assim, os pomposos americanos nunca o ouvem. Esta é uma clara falsificação: o Presidente Joe Biden obviamente não enviou tropas dos EUA para a Ucrânia para participar no conflito quando este começou, em 24 de Fevereiro de 2022. 

Estas narrativas espalhadas pelo primeiro-ministro húngaro e pelo partido no poder, o Fidesz, prejudicam não só a imagem do Partido Democrata na Hungria, mas também a de todos os EUA, que o Fidesz utiliza para transformar a população húngara contra um dos seus principais aliados. Os húngaros comuns não farão distinção entre os EUA de Biden e os de Trump. Eles verão apenas os EUA negativamente por alegadamente serem “responsáveis” pela guerra na Ucrânia, que, como lhes é dito, foi o que levou às dificuldades económicas que estão a viver. E nenhum republicano sensato pode ficar satisfeito com o facto de um chefe de governo aliado espalhar desinformação extraída diretamente da Rússia. propagandapontos de venda.

O primeiro-ministro húngaro acrescentou que a presidência de Trump encerraria rapidamente a guerra se Trump fechasse o fluxo de dinheiro para a Ucrânia. E enquanto Trump e  alguns outros republicanos brincaram com a ideia, outros, como o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell (R-KY), um forte defensor da ajuda, evidentemente não foram notificados desta solução “fácil” para trazer a paz. O governo húngaro nunca mencionou o caminho mais fácil para a paz: retirar imediatamente todas as forças russas dos territórios ucranianos. É muito curioso que a liderança húngara, enquanto autoproclamada voz da paz, tenha cometido tal omissão. 

O primeiro-ministro afirma que toda a análise da guerra Ucrânia-Rússia se baseia no seu excelente conhecimento da Rússia, que os americanos não possuem. Isto também deveria ser examinado: em 2008, Orbán, então na oposição, disse que O ataque da Rússia na Geórgia foi “agressão militar”, acrescentando que uma política pró-Rússia não servia os interesses húngaros. No mesmo ano, o actual Ministro dos Negócios Estrangeiros húngaro, Peter Szijjarto atacou contra as ações russas na Geórgia durante um protesto em frente à Embaixada Russa, acrescentando que os russos “lidaram” com a invasão da Geórgia da mesma forma que fizeram com a Hungria em 1956. 

Desde esse dia, o Presidente russo, Vladimir Putin, concedeu a Szijjarto a Ordem da Amizade, e o Ministério dos Negócios Estrangeiros húngaro só pôde oferecer uma fraco resposta a um livro de história russo encomendado pelo Estado que descreve a revolução húngara de 1956 como “fascista”. Assim, se o primeiro-ministro e o ministro dos Negócios Estrangeiros húngaro compreenderam os métodos da Rússia em 2008, mas agora pensam exactamente o oposto, o conhecimento de Orbán e do Fidesz sobre a Rússia pode ser questionado. 

Na verdade, não é este excelente entendimento que dirige a política de Orbán para a Rússia, mas sim o mero oportunismo político. A Hungria, como Szijjarto salientou correctamente em 2008, sabe precisamente o que a ocupação russa implica, e os seus líderes estão a ignorar a invasão da Ucrânia pela Rússia, de qualquer maneira, por simples cálculos políticos.

finalmente, o reivindicações que a administração Biden apoiou a oposição húngara durante as eleições gerais de 2022 deve ser abordado. Em primeiro lugar, não há, até hoje, nenhuma evidência sólida de que qualquer instituição americana estivesse a financiar a oposição húngara com “uma soma enorme” para derrotar o Fidesz.

No entanto, a entrevista nunca mencionou que uma fundação semi-estatal húngara, o Centro dos Direitos Fundamentais, recebeu cerca de um milhão de euros para organizar uma “conferência internacional”, o que implica a realização da CPAC em Budapeste em Maio de 2022. Estes fundos vieram dos contribuintes húngaros. Isso foi também Não mencionado que conservadores norte-americanos como Rod Dreher estão a ser pagos por organizações nas quais o governo húngaro investiu milhares de milhões para construir uma rede conservadora, melhorando a imagem do Fidesz a nível mundial. A fonte dos “investimentos”? O contribuinte húngaro, cujo salário médio líquido em fevereiro foi de HUF 295.600, ou cerca de $846.

Além dele políticas econômicas de esquerda , Orbán não deve ser visto como um modelo para os republicanos devido ao seu mal-entendido fundamental ou negação deliberada dos interesses ocidentais, à repetição de narrativas de propaganda russa que afectam a forma como os húngaros veem os EUA e à utilização do dinheiro dos contribuintes húngaros para restaurar a imagem do seu governo globalmente, em vez de melhorar a economia.

Publicado originalmente aqui

A presunção ambientalista sobre o manejo florestal básico trará mais devastação

Quando vemos milhares de pessoas afetadas pelas chamas que engoliram florestas e casas no Havai, ou em toda a vasta região selvagem do oeste do Canadá e da Califórnia, é fácil ficar chocado e zangado.

Florestas imaculadas, casas e aldeias inteiras não existem mais como antes. Em Lahaina, a área mais afectada pelos incêndios florestais em Maui, pelo menos 115 vidas foram perdidas e mais de $6 mil milhões de propriedades foram destruídas.

Embora as causas subjacentes a esta devastação continuem a ser examinadas — quer tenha sido negligência dos serviços eléctricos, política hídrica ou alterações climáticas — permanece o facto de que métodos comprovados de prevenção de incêndios não têm sido suficientes. Ou, talvez, na busca de objetivos mais elevados, tenhamos sido enganados por grupos ativistas equivocados para deixar de lado o conhecimento testado pelo tempo.

Um exemplo, queimaduras prescritas, é considerado o método mais eficaz de prevenção de incêndios tanto para as florestas como para a vegetação. Num esforço para reduzir a vegetação seca e a madeira, o fogo é intencionalmente provocado em florestas e terras agrícolas de uma forma controlada, monitorizada e regulamentada.

Essa prática é realizada por produtores de cana-de-açúcar na Flórida, por empresas madeireiras de toda a Costa Oeste e por autoridades florestais de todo o país. Essas queimaduras controladas são incontroverso na gestão florestal e na maior parte da agricultura, e são uma parte necessária do ciclo de gestão de florestas e terras que de outra forma seriam susceptíveis a incêndios.

Mas para muitos grupos ambientais e alguns reguladores estaduais e federais, os incêndios controlados pela indústria e pelos órgãos públicos representam riscos significativos tanto às ambições climáticas como às preocupações ambientais mais amplas que deveriam prevalecer sobre a sua utilização.

A recente atualização da Lei do Ar Limpo pela Agência de Proteção Ambiental, por exemplo, impõe regras de qualidade do ar baseadas na saúde que efetivamente restringem queimaduras prescritas em comunidades locais, um ponto que vários membros do Congresso da Califórnia têm incitado a agência reconsidere.

Durante a pandemia, o Serviço Florestal dos EUA suspendeu queimaduras prescritas em Oregon, Washington e Califórnia, temiam que a fumaça agravasse os efeitos do vírus respiratório.

Na Califórnia, a administração do governador Gavin Newson Estabeleça uma meta de queimar até 400.000 acres por ano em “incêndios benéficos”, regulamentos onerosos e permitir atrasos dificultou os esforços das empresas privadas e das autoridades locais para usar queimaduras.

Grupos verdes em todo o continente também têm empenhado os seus esforços para acabar com as queimadas prescritas, tanto na silvicultura como na agricultura, recorrendo a ações judiciais e disposições constitucionais para defender normas ambientais que restrinjam a sua utilização.

Na última década, na Flórida, o Sierra Club e outros grupos têm lançado vários processos judiciais relacionados com a saúde contra produtores de açúcar, na esperança de interromper as queimadas pré-colheita nos canaviais que são usados para separar a valiosa colheita de cana-de-açúcar das gramíneas inflamáveis que a rodeiam. Uma ação coletiva altamente divulgada foi inicialmente rejeitada pelo juiz por falta de provas e depois caiu voluntariamente, para grande desgosto dos ativistas.

Esforços semelhantes, no entanto, revelaram-se bem-sucedidos no Havai, onde foi recentemente aprovada uma alteração constitucional que garante um “ambiente limpo e saudável”. interpretado pelo Supremo Tribunal do Estado para manter a negação de licença de uma usina de biomassa que planejava usar queimadas controladas.

No entanto, os ecologistas florestais deixaram claro que queimadas mais prescritas teriam evitado grande parte da devastação do fogo no Havaí. De acordo com o Washington Post, o êxodo dos produtores de cana-de-açúcar e abacaxi ao longo das décadas deixou milhares de hectares de pastagens altamente inflamáveis em Maui. não gerenciado, fornecendo o combustível necessário para o incêndio provavelmente provocado por uma linha elétrica caída.

Para um estado preocupado com a gestão ambiental responsável, mas agora devastado pelos recentes incêndios florestais, os esforços para travar a gestão florestal e territorial responsável deixam-nos com mais perguntas do que respostas.

Será que os funcionários públicos e a indústria privada continuarão a ser autorizados e incentivados a utilizar fogos controlados e a evitar estes tipos de catástrofes? Ou será que os receios dos activistas ambientalistas quanto a futuras crises climáticas limitarão a sua utilização?

A prioridade para todos nós deve ser estratégias ecologicamente sustentáveis e baseadas em evidências que possam ajudar a equilibrar todas estas preocupações. Por enquanto, isso significa que a gestão florestal e territorial deve continuar a ser uma solução.

Publicado originalmente aqui

A escolha do consumidor ainda é a melhor maneira de governar os mercados

Uma das perguntas que me fizeram ao longo dos anos em que trabalhei no Consumer Choice Center é o que significa precisamente defender a escolha do consumidor – a base sobre a qual ela é construída. Poderíamos dizer que a pista está no nome, mas a escolha do consumidor acarreta um conjunto de pré-requisitos que exigem uma economia de mercado funcional.

Em poucas palavras, a escolha do consumidor descreve a ideia de que os consumidores devem poder escolher livremente comprar ou não comprar um produto ou serviço, com base apenas no seu próprio julgamento e com base nos desejos e necessidades que eles próprios estabelecem. As regulamentações governamentais em todo o mundo negam muitos aspectos deste princípio.

Por exemplo, existem regulamentos que obrigam a compra de determinados serviços, como seguros, mesmo que você se sinta mais confortável fazendo um auto-seguro ou comprando o serviço por assinatura.

Por outro lado, o governo também possui uma lista de produtos e serviços que você não pode comprar e até estabelece regras para o horário e local em que você pode comprá-los. Exemplos disso são restrições aos horários de venda de álcool, proibições de produtos vaping ou regulamentações como a Lei de Conformidade Fiscal de Contas Estrangeiras (FATCA), que tornam impossível para muitos expatriados americanos o acesso a contas bancárias no exterior.

O inimigo da escolha do consumidor é, na maioria das vezes, a regulamentação governamental, mas isso não significa que todos os meios regulamentares sejam automaticamente contrários à escolha do consumidor. As substâncias que possam ser prejudiciais aos menores devem ser-lhes inacessíveis. Além disso, em casos de promessas fraudulentas por parte dos produtores ou de danos causados por produtos defeituosos, os consumidores devem poder procurar reparação através dos tribunais.

Uma repreensão comum a estes princípios é que, embora exista um mercado aberto, os consumidores não têm acesso a uma variedade de prestadores de serviços. Muitas vezes, isso resulta de uma má compreensão das regras que atualmente regem o mercado. No mercado de seguros de saúde ou no sector bancário, a ausência de um número suficiente de prestadores de serviços resulta de pesadas barreiras à entrada no mercado que impedem os empresários de aceder ao mercado.

Ou pense na partilha de viagens: embora a Uber ou a Lyft tenham perturbado o mercado dos táxis, infelizmente estamos a cair na armadilha dos lobbies dos táxis nas cidades que tentam agressivamente regulamentar a economia partilhada. O mal-entendido não reside necessariamente na influência do governo sobre a abertura do mercado, mas também sobre o que constitui uma concentração excessiva do mercado.

Tomemos o exemplo da Amazon, atualmente alvo da FTC porque provavelmente consolida e oferece muitos produtos e serviços diferentes por meio de seu pacote Amazon Prime. Apesar dos seus sucessos, a Amazon está longe de representar um monopólio no mercado: o negócio de comércio eletrónico da Amazon representa menos que 40% da quota de mercado do comércio eletrónico, e dado que o comércio eletrónico representa apenas 15% de todo o retalho nos Estados Unidos, isso faz da Amazon um curioso monopolista com uma quota de mercado notável de… 6%.

Precisamos de definir termos e fornecer contexto, e garantir que as condições para a escolha do consumidor são cumpridas: Precisamos de um mercado aberto e livre que permita às empresas competir pelos consumidores, e não o contrário. Quando há escolha do consumidor, vemos os efeitos em cascata da criatividade e da inovação.

A escolha do consumidor também é a abordagem neutra e livre de julgamento para visualizar os padrões de compra. Aqueles que estão dispostos a apoiar a agricultura biológica podem fazer compras na Whole Foods e em mercados de agricultores biológicos, enquanto outros podem comprar mais barato (e com igual qualidade) noutras lojas.

Aqueles que acreditam que o sucesso empresarial e o serviço da Amazon são algo a ser admirado podem utilizar os seus serviços, enquanto aqueles que acreditam que representa a decadência moral da fase avançada do capitalismo são livres para comprar em segunda mão e localmente. Com a escolha do consumidor, os consumidores boicotam os produtos porque acreditam que o CEO disse algo insensível, e outros compram os produtos porque apoiam as declarações (ou os produtos) feitas.

As empresas gastam biliões de dólares em agências de pesquisa de mercado, questões publicitárias e análises baseadas em IA para descobrir o que os consumidores querem – porque o único voto que conta para elas é o voto de confiança do consumidor. No entanto, quando o mercado é limitado a algumas empresas e/ou produtos através de regulamentação, os consumidores ficam privados desse direito de voto.

A escolha do consumidor é a única forma produtiva de governar o nosso sistema de mercado: garante a individualidade e a liberdade de expressão para todos.

Publicado originalmente aqui

Por que a agricultura não é uma questão nos debates presidenciais?

Dentro 2016 e 2020 , os agricultores apoiaram esmagadoramente Donald Trump para presidente. O historial da sua administração justifica a escolha, uma vez que Trump nomeou directores de agências que reverteram regulamentos desnecessariamente rigorosos da era Obama sobre produtos químicos de protecção de culturas que são essenciais para combater pragas e preservar os rendimentos. 

Agora, com o presidente Joe Biden aproximando-se do fim do seu mandato e tendo regressado à maior parte dos anos de Obama, em que a Agência de Protecção Ambiental abriu as comportas à regulamentação dos pesticidas, ao mesmo tempo que injectava grandes estímulos verdes no sector agrícola, onde é agricultura como questão no debate nacional?

Grande parte dos debates presidenciais envolvem a repetição de pontos dos dois últimos mandatos presidenciais. Os direitos das armas, a imigração e a conduta de Trump durante o seu mandato são certamente temas importantes, mas o impacto da política agrícola sobre os consumidores não pode ser subestimado. Nos últimos anos, assuntos como incêndios repetidos em fazendas de gado (que matou meio milhão de animais de fazenda em 2022), o aumento de pragas agrícolas devido às alterações climáticas, escassez de abastecimento e custos mais elevados devido a furacões , a escassez de herbicidas em todo o país , e Inflação dos preços dos alimentos 5% atingir os consumidores contribuiu para um sistema agrícola e alimentar menos resiliente nos Estados Unidos.

Enquanto isso, os debates sobre a Farm Bill 2023 mais uma vez concentre-se principalmente nos benefícios e elegibilidade do SNAP , deixando de lado uma conversa muito mais oportuna sobre a produtividade e a independência do sistema agrícola. Quais são as soluções práticas para a escassez de fertilizantes durante um regime de sanções à Rússia? Qual deve ser o papel do governo na conservação ou na agricultura orgânica através de subsídios agrícolas? Será razoável que os EUA prossigam uma longa série de batalhas judiciais sobre pesticidas, quando as decisões sobre autorizações deveriam, em vez disso, ser tomadas no Congresso, após parecer de organismos científicos? Estas são questões que não são colocadas aos candidatos presidenciais, embora, uma vez no cargo, o presidente tenha um impacto fundamental nessas questões através das suas nomeações para as agências.

É verdade que os agricultores não são considerados um bloco eleitoral suficientemente significativo durante as eleições. Emprego direto na fazenda representado um pouco mais de 1% do emprego total em 2023. Dito isto, quando levamos em conta todos os sectores agrícola e alimentar, isso representa uns bons 10% da força de trabalho total, que ganha importância exponencial, especialmente nos principais estados indecisos. 

Também pode acontecer que os agricultores tenham sido vítimas do efeito de serem considerados um dado adquirido. Dado que apoiam esmagadoramente os candidatos republicanos, os democratas sentem que é mais fácil para eles pintar a agricultura como um problema ambiental em vez de abordar as complexidades e desafios da agricultura moderna e as dificuldades reais que os profissionais enfrentam. É por esta razão que os representantes dos agricultores estariam mais bem servidos se alinhassem os seus interesses com os dos consumidores.

Os consumidores muitas vezes desconhecem o trabalho árduo colocado no seu abastecimento alimentar e como as mudanças regulamentares afectam os preços que veem nos supermercados. Quando os apelos a uma administração são feitos não apenas para proteger os interesses dos agricultores, mas também daqueles que compram os seus produtos, é aí que a base eleitoral aumenta.

Enquadrar a agricultura não apenas como uma questão política de nicho, mas como uma questão que afecta o poder de compra e o bem-estar dos consumidores pode ajudar a lançar mais luz sobre as opiniões dos candidatos presidenciais e pode tirar a agricultura da sua obscuridade e colocá-la no centro das atenções que merece.

Publicado originalmente aqui

Pessoas que alugam piscinas no quintal são instruídas a parar de operar 'piscinas públicas'

Piscinas de quintal em todo o Triângulo estão disponíveis para aluguel, anunciadas no aplicativo Swimply como 'Hidden Gem', 'Private Oasis' e 'Tropical Retreat'.

No entanto, alguns hosts do site estão sendo rejeitados pelas autoridades locais. Os anfitriões estão sendo instruídos a parar de operar como um “pool público” ou enfrentarão consequências.

Não existe nenhuma lei na Carolina do Norte que regule especificamente o aluguel de piscinas no quintal; mas a orientação do Departamento de Saúde e Serviços Humanos diz que se você alugar a piscina do seu quintal, a piscina será considerada pública.

Orange County disse que estava seguindo essa orientação quando enviou uma carta a Chris Paolucci dizendo-lhe para parar de operar a piscina em seu quintal como piscina pública.

Paolucci é anfitrião do Swimply e tem alugado a piscina de seu quintal para outras pessoas que talvez não tenham acesso à piscina.

“Isso dá essa oportunidade para quem não tem, e nos dá a oportunidade de cobrir nossos custos”, disse Paolucci ao 5 On Your Side.

Swimply funciona como outros aplicativos de compartilhamento Airbnb e Vrbo, mas é apenas para piscinas e os visitantes podem alugar por hora.

“Normalmente vêm de 2 a 5 pessoas, famílias pequenas”, explicou Paolucci sobre sua experiência como anfitrião no Swimply.

Paolucci disse que ficou confuso quando recebeu a carta de Orange County. A carta dizia que Paolucci precisava de uma revisão do plano de piscina pública, uma piscina de nível comercial e uma licença operacional do condado para continuar operando como piscina pública.

Leia o texto completo aqui

Pentingnya Menjaga Hak Kekayaan Intelectual para Pembangunan Berkelanjutan

Persoalan mengenai kerusakan lingkungan dan pemanasan global saat ini merupakan masalah global yang menjadi fokus berbagai negara dan organisasi di seluruh dunia. Banyaknya lingkungan yang tercemar, e juga temperatur yang semakin meningkat, telah mendatangkan berbagai bencana yang menimpa banyak orang di seluruh dunia, mulai dari erosi, banjir besar, krisis air bersih, hinggal gelombang panas.

Usando a tecnologia perkembangan, você pode obter energia que pode ser muito útil. Não há nada que você possa imaginar, a tecnologia membawa banyak manfaat bagi kehidupan miliaran orang di seluruh dunia. Você pode usar a tecnologia, o que significa que você pode acender uma lâmpada de malam hari, bepergian dengan jauh secara lebih cepat, dan mengakses informasi secara lebih luas.

Tetapi di sisi lain, pemakaian energi yang semakin besar juga membawa yang negativo, seperti pemanasan global dan juga kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh berbagai hal, mulai dari polusi udara, sampah yang semakin menumpuk karena konsumsi yang semakin meningkat, dan lain sebagainya. Namun, no mesmo lugar, menghentikan ou memutar balik perkembangan teknologi juga merupakan sesuatu yang hampir mustahil.

Para isso, dibutuhkan kebijakan pembagunan yang dapat mendorong kemajuan, tetapi pada saat yang sama juga bisa memitigasi amortecedor kerusakan lingkungan dan juga pemanasan global. Neste momento, o kita sudah memiliki kerangka kebijakan untuk melakukan hal tersebut, yang dikenal com o nome “Pembangunan Berkelanjutan” ou Desenvolvimento Sustentável.

Pembangunan berkelanjutan, ou desenvolvimento sustentável, sendiri, dimaknai sebagai pembangunan yang dapat memenuhi kebutuhan kita saat ini, tetapi pada saat yang sama juga tidak mengorbankan kemampuan dari mendatang to memenuhi kebutuhannya. Secara konsep, ada banyak cara untuk interpretasi dan memahami pembangunan berkelanjutan. Tetapi, pada intinya adalah, bagaimana kita bisa menyeimbangkan kebutuhan kita dengan kondisi serta batas-batas lingkungan, kondisi ekonomi, dan kondisi sosial yang kita hadapi saat ini di dalam masyarakat di seluruh dunia (un.org, 13/3/2023).

Com demikian, dimensi dari pembagunan berkelanjutan ini tidak hanya pada isu lingkungan saja, tetapi juga isu ekonomi dan sosial, seperti memastikan penyediaan layanan kesehatan, pangan yang tercukupi, dan juga akses air bersih bagi semua orang, serta agar seluruh anak-anak usia sekolah bisa mendapatkan pendidikan. Para mencapai tujuan tersebut, tente merupakan sesuatu yang nada mudah para dilakukan.

Para isso, a inovação e a utilização da tecnologia permitem que você se adapte ao que precisa para fazer com que adanya berbagai hal penting tersebut. Para melhorar a qualidade da tecnologia, dibutuhkan tecnologia inovadora que permite o uso de sumber bahan bakar yang lebih ramah lingkungan e tidak membuang banyak emisi.

Se isso acontecer, depois de todos os alimentos serem consumidos e nutridos, você pode usar a tecnologia necessária para melhorar o consumo de alimentos e a produção de produtos secos. Terkait di bidang kesehatan misalnya, inovação e tecnologia kemajuan que merupakan hal yang sangat penting, agar berbagai penyakit kronis dapat segera disembuhkan dan diatasi.

Não há nada de inovador e tecnológico para que você possa aprender mais sobre o assunto, dibutuhkan dana yang tidak sedikit. Agar fasilitas kesehatan dan sarana pendidikan bisa dibangun dan diakses oleh seluruh lapisan masyarakat misalnya, dibutuhkan dana yang besar to menyediakan berbagai sarana dan fasilitas tersebut.

Com o demikian, foi desenvolvido um recurso que traz inovações em termos de tecnologia de tecnologia e muita economia para aumentar a economia de tempo, mas também pode ser útil para a economia dinikmati. Salah satu kebijakan yang sangat penting untuk diberlakukan adalah perlindungan hak kakayaan intelectual yang kuat.

Você pode fazer uma pesquisa intelectual e intelectual, fazer uma pesquisa e um inovador a fim de se tornar insensível para o desenvolvimento de uma empresa (financierworldwide.com, outubro de 2021). Kita tidak bisa memungkiri bahwa, peran perusahaan e dunia useha dalam rangka pembangunan berkelanjutan sangat penting. Terkait dengan polusi udara e dan kerusakan lingkungan misalnya, bisa kita lihat saat ini berbagai perusahaan tecnologia berlomba-lomba membuat kendaraan pribadi berbasis listrik sebagai salah satu solusi para mengurangi polusi udara, khususnya yang berasal dari kendaraan bermotor.

Bila semakin banyak sarana transportasi yang melakukan migrasi bahan bakar dari yang menggunakan bahan bakar fosil menjadi menggunakan listrik, hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positif. Com Demikian, a polusi udara pode ser um berkurang, e ele pode fazer um penduduk banyak yang bisa menikmati udara bersih dan segar.

Di bidang lainnya, seperti pangan misalnya, peternakan sapi merupakan salah satu sumber emisi gas rumah kaca terbesar (epa.gov, 28/4/2023). Hal ini karena gas metana yang dikeluarkan oleh sapi. Para obter informações pessoais, você precisa usar a tecnologia necessária para criar produtos de síntese de produtos que sejam diabólicos de tecidos de tecido e que sejam usados no laboratório.

Bila hal tersebut sudah bisa kita lakukan secara masif, berarti kita sudah bisa menyelesaikan salah satu sumber utama produsen gas rumah kaca. Tidak hanya itu, lahan-lahan luas yang sebelumnya digunakan untuk peternakan sapi kini bisa dikembalikan kepada alam melalui program reboisasi untuk menumbuhkan kembali hutan-hutan yang hilang karena pembangunan peternakan.

Sebagai penutup, perlindungan hak kakayaan intelectual yang kuat merupakan salah satu factor yang penting to mennjang pembangunan berkelanjutan. Eles são perlindungan hak kakayaan intelectual yang kuat, maka insentif bagi para inovador to berinvoasi juga akan semakin meningkat, and can membuat berbagai product yang bermanfaat bagi publiclik. Com o demikian, a economia é muito importante, e o próximo passo é negar o que foi feito para melhorar o programa social para melhorar o programa social.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT