fbpx

Tabacco

I registri statali limitati avranno un impatto negativo sui consumatori di prodotti a base di nicotina 

WASHINGTON DC – Nei primi mesi del 2024, più di una dozzina di fatture sono stati introdotti negli stati degli Stati Uniti che richiedono un registro Premarket Tobacco Product Application (PMTA) a livello statale per prodotti alternativi alla nicotina come dispositivi di svapo, riscaldatori e sacchetti di nicotina.

Sebbene questo tipo di legislazione sia già stata approvata in Oklahoma, Louisiana e Alabama, è fondamentale che altri stati riconoscano le conseguenze indesiderate e correggano la rotta prima che sia troppo tardi.

ELIZABETH HICKS, Analista degli affari statunitensi presso Centro di scelta dei consumatori, ha risposto, “Mentre l’intenzione alla base di queste leggi è quella di gestire l’accesso dei consumatori ai prodotti a base di nicotina non regolamentati sul mercato illecito, la realtà è che la FDA non sta approvando abbastanza nuovi dispositivi e prodotti per creare un mercato competitivo e regolamentato che soddisfi la domanda dei consumatori”.

Mentre 26 milioni prodotti alternativi alla nicotina hanno presentato PMTA alla FDA, solo 23 sono stati approvati. Di questi 23 prodotti approvati, 12 sono semplicemente ricariche di e-liquid al gusto di tabacco.

“La FDA nasconde la palla qui sulle approvazioni dei prodotti e su quanti pochi nuovi prodotti stanno effettivamente arrivando sul mercato. Se l’obiettivo è migliorare la salute pubblica in tutto il Paese, allora i consumatori meritano di scegliere tra una varietà di diverse alternative alla nicotina”. ha aggiunto Hicks.

“L'imperfetto processo PMTA della FDA necessita di una riforma. Invece di limitare l’accesso dei consumatori ai prodotti che hanno dimostrato di esserlo 95 per cento meno dannoso rispetto al tabacco combustibile, le legislature statali dovrebbero astenersi dall’aggiungere politiche federali controproducenti e promuovere la riduzione del danno da tabacco attraverso un mercato competitivo”, ha concluso.

_______________

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori nella lotta per la scelta del consumatore. Scopri di più su consumerchoicecenter.org

La repressione Juul della FDA è l'ultimo colpo nella guerra irrazionale alla nicotina

La scorsa settimana, la Food and Drug Administration ha emesso una decisione conseguente che interessa milioni di consumatori: a ordine di rifiuto di marketing per Juul Labs, produttore del popolare dispositivo di svapo Juul basato su pod.

È meglio riassunto come un divieto immediato dei prodotti Juul.

Ciò costringe le stazioni di servizio, i minimarket, i negozi di vaporizzatori e altri stabilimenti che immagazzinano questi dispositivi e i loro baccelli aromatizzati a smettere immediatamente di venderli ai clienti che li desiderano.

Ora, le azioni della FDA sono state temporaneamente sospeso dalla DC Appeals Court, concedendo alla società ulteriore tempo per argomentare la propria causa dinanzi al sistema giudiziario.

Mentre l'ordine giudiziario è un fugace sospiro di sollievo per gli utenti di questi prodotti, segna solo l'ultima causalità nella guerra irrazionale dell'establishment della sanità pubblica contro la nicotina ei prodotti a base di nicotina. E un segno che ancora più smentite continueranno a ridurre l'accesso dei consumatori alle alternative alla nicotina, prodotti noti per essere molto meno dannoso che fumare.

Il processo contorto e bizantino fallito da Juul è noto come Premarket Tobacco Product Application, an Test di autorizzazione richiesto dalla FDA per qualsiasi azienda che desideri vendere un nuovo prodotto del tabacco (tutti i prodotti precedenti al 2007 sono acquisiti). Come si potrebbe immaginare, gli standard per questo test sono opachi, poco chiari e del tutto arbitrari.

Solo una manciata di prodotti da svapo è stata in grado di superare il mandato della FDA di "migliorare la salute pubblica" dal 2015, e solo uno non prodotto da un'azienda produttrice di tabacco. Al momento della stesura, ci sono decine di migliaia di dispositivi di svapo, liquidi e componenti che attendono ancora il loro destino dalla FDA.

Quest'ultimo punto è importante perché la FDA - e le leggi approvate dal Congresso - ora riconoscere i prodotti da svapo, anche quelli contenenti nicotina sintetica piuttosto che derivata dal tabacco, come il tabacco, che giustificava questo faticoso processo.

Ciò che ci mostra il labirinto burocratico imposto a ogni azienda di svapo mamma-e-pop e compagnia di tabacco è che la FDA ha un pregiudizio persistente contro l'uso da parte dei consumatori dello svapo di nicotina e la nicotina più in generale.

Sul proprio sito web, la FDA elenca i prodotti che ha approvato per smettere di fumare, principalmente farmaci come Chantix e Zyban, o cerotti alla nicotina o gomme da masticare di Nicorette, distribuiti negli Stati Uniti dal colosso farmaceutico GlaxoSmithKline.

Il governo del Regno Unito, invece, riconosce i vantaggi dei dispositivi di svapo e li raccomanda attivamente, citando la cifra di 1,2 milioni di vapers britannici che ora hanno smesso di fumare.

Il Regno Unito cita la ricerca scientifica disponibile a livello internazionale e l'approvazione da parte degli organismi sanitari come un altro motivo per cui i fumatori dovrebbero prendere in considerazione l'idea di mettere da parte le sigarette per uno svapo. La FDA non ha accesso a questi dati? O fa parte di una tendenza più ampia?

Nello stesso mese la FDA ha emesso questa decisione, sta cercando commenti pubblici in merito divieti proposti su sigari aromatizzati e sigarette al mentolo e volontà presto introdurre una regola che limita i livelli di nicotina consentiti nelle sigarette. Come queste regole influenzeranno il rapporto tra le forze dell'ordine e le comunità minoritarie - che usano più spesso i prodotti al mentolo - deve ancora essere chiarito, e nemmeno il rischio di un aumento dei mercati illeciti, già nel caso del Massachusetts e del Canada, che hanno i loro prodotti al mentolo divieti.

Pensare che quando gli stati stanno cercando di legalizzare la cannabis per porre fine alla guerra alla droga, è sconcertante che allo stesso tempo stiamo iniziando una nuova guerra alla droga contro la nicotina.

In tutto questo, il presupposto principale, come afferma chiaramente il sito web della FDA, è che le persone che cercano di smettere abbiano già le risposte, e quelle risposte sono prodotti farmaceutici o programmi di astinenza dalla nicotina che hanno ricevuto il timbro di approvazione del governo.

I milioni di americani che hanno smesso di fumare attraverso i dispositivi di svapo acquistati nelle stazioni di servizio o nei negozi di vaporizzatori stanno correndo un rischio che la FDA ritiene troppo pericoloso, o come notano molti attivisti per la salute "più pericoloso"che fumare.

Tali affermazioni si oppongono a litania di studi scientifici e documenti che dimostrano che lo svapo è un'alternativa meno dannosa all'uso del tabacco.

Perché allora, noti gruppi anti-tabacco come la Campaign for Tobacco-Free Kids, la Lung Association e altri sarebbero così focalizzato sul divieto di prodotti vaping?

Gli sforzi nazionali contro lo svapo rappresentano uno sforzo organizzato da parte di attivisti e gruppi per il controllo del tabacco, spesso collegati al finanziamento del miliardario ex sindaco di New York City Michael Bloomberg - per cercare di eliminare lo svapo come alternativa alla nicotina sicura e accessibile alle sigarette combustibili.

Lo sappiamo da diversi paesi in cui questi gruppi hanno contribuito a spingere i divieti di svapo, come Messico e Filippine, ma anche da $160 di Bloomberg concessione di milioni alle organizzazioni statunitensi per fare una campagna contro lo svapo giovanile.

L'allontanamento dal tabacco per concentrarsi sullo svapo, in particolare la "crisi dello svapo giovanile", riguarda tanto i soldi quanto i numeri.

Secondo il CDC, l'attuale tasso di fumatori negli Stati Uniti è Appena 12.5%, in calo rispetto a oltre 20% non più di un decennio fa. Le alternative alla nicotina come dispositivi di svapo, snus e sacchetti hanno svolto un ruolo importante in questo, così come tabù culturali più ampi sul fumo.

E mentre la giustificazione per limitare i dispositivi di vaporizzazione è a causa dell'uso da parte dei giovani, i CDC propri dati mostra che meno di 0,6% di liceali hanno utilizzato un dispositivo Juul più di una volta al mese, un calo considerevole in soli due anni. Quella tendenza al ribasso è coerente tra tutti i prodotti di svapo.

La confusione deriva dal modo in cui il i dati sono tabulati, che mostra la ripartizione percentuale dei liceali che svapano e dei prodotti che usano, spesso guidando politici e attivisti con l'impressione che i giovani molto più numerosi provino a svapare rispetto a loro. E questo non include coloro che svapano prodotti a base di cannabis, che in precedenti sondaggi ha mostrato numeri più alti rispetto allo svapo di nicotina.

Indipendentemente da questi fatti, lo svapo è nel mirino.

Nonostante i milioni spesi, non c'è alcuna ammissione che gli adulti responsabili utilizzino questi prodotti in numero molto maggiore e, di conseguenza, abbiano risultati positivi per la salute.

Quest'ultimo punto è stato, fortunatamente, ripreso da a selezionare il gruppo di ricercatori sul tabacco che comprendono il continuum del rischio e lodano il potenziale dello svapo per indurre i fumatori a smettere, tra cui Cliff Douglas, direttore della Rete di ricerca sul tabacco dell'Università del Michigan ed ex vicepresidente per il controllo del tabacco presso l'American Cancer Society.

Se si trattasse di una conversazione e di un processo normativo razionali e basati sulla scienza, quegli esiti positivi sulla salute sarebbero un gioco da ragazzi. Sfortunatamente, come abbiamo visto con la guerra globale contro i prodotti da svapo, questa è più una battaglia ideologica che una missione di pura salute.

La FDA è stata fin troppo disposta a giocare a questo gioco nel tribunale della politica, e dovrebbe essere condannata per averlo fatto.

Yaël Ossowski è uno scrittore canadese-americano e vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il divieto generazionale del tabacco in Nuova Zelanda è una follia

Crediti immagine in primo piano: il primo ministro neozelandese Jacinda Ardern in una conferenza stampa di dicembre ad Auckland, in Nuova Zelanda. Foto: Phil Walter/Getty Images

Dagli anni '70, la Nuova Zelanda ha implementato molte misure di controllo del tabacco, come un divieto al chiuso, restrizioni pubblicitarie e accise, tra le tante per combattere il fumo. Il prezzo delle sigarette in Nuova Zelanda è tra i più alti al mondo. Nonostante i tassi di fumo siano scesi a un ritmo senza precedenti, la Nuova Zelanda ritiene che non sia necessario fermarsi qui e ora è sul tavolo un divieto generazionale del tabacco. 

Il divieto del tabacco di generazione vieterebbe essenzialmente le persone nate dopo un anno particolare dall'acquisto di sigarette. La legge dovrebbe essere promulgata in Nuova Zelanda nel giugno di quest'anno e tutti i nati dopo il 2008 non potranno acquistare sigarette nel corso della loro vita. 

La prima domanda che si pone la proposta è: perché il 2008 e non il 2009 o il 2007? Fissando una data limite determinata soggettivamente, il governo della Nuova Zelanda dividerà la società in due gruppi di adulti (o futuri adulti) che possono comprare sigarette e quelli che non possono. La natura discriminatoria del divieto è piuttosto sorprendente. Dal punto di vista della salute pubblica, i nati prima del 2008 e il fumo possono essere visti come un peso per il sistema, quindi perché punire l'altro gruppo, che, dato il calo dei tassi di fumo, probabilmente non sceglierebbe di fumare comunque?

Le prove sull'efficacia dei divieti generazionali di fumo sono deboli. Invece di ridurre i tassi di fumo, il divieto di vendita del tabacco non solo non aiuta la causa antifumo, ma può anche aumentare l'incidenza del fumo tra i giovani. Bhutan, dove le importazioni di prodotti del tabacco sono state vietate durante il covid, dimostra che tali divieti sono pieni di conseguenze indesiderate e raramente raggiungono i loro obiettivi originali. Dopotutto, il Grande Proibizionismo negli Stati Uniti ha dimostrato in modo sbalorditivo che, indipendentemente da ciò che i governi immaginavano quando implementavano i divieti, le persone trovano sempre modi creativi per soddisfare i propri desideri. 

È qui che il fiorente mercato nero, incoraggiato dai divieti, colma il vuoto. In Bhutan, l'unico impatto del divieto di importazione e vendita di prodotti del tabacco era quello di renderli notevolmente più costosi, rendendo ancora più attraenti le vendite illegali sottobanco e il contrabbando di questi prodotti. Questo è stato anche il caso del Sudafrica, dove durante il covid è stata vietata la vendita di tabacco e alcol potenziato il commercio illecito di questi prodotti.

Data la portata delle misure di controllo del tabacco negli ultimi 50 anni, mi chiedo se ci sia un finale. La Nuova Zelanda ha provato di tutto. Divieti indoor, imballaggi semplici, accise e ora il divieto generazionale. Cosa succede se l'ambizioso obiettivo di diventare senza fumo non funziona per la Nuova Zelanda (cosa che è destinata a succedere)? Dove andiamo da lì? Mettiamo fuori legge pensare al fumo o usare la parola "tabacco"? Questa follia deve finire. 

Divieto di sapore di nicotina: una lezione sul perché un disegno di legge non dovrebbe diventare una legge

Qualche anno fa, un amico professore di diritto liberale a New York mi ha chiesto di aiutarla con una lezione. Mi è stato affidato il compito di elaborare una politica di salute pubblica su cui gli studenti di un ampio spettro ideologico potessero concordare.

Ho suggerito una politica che promuova l'educazione alla salute pubblica spiegando come funzionano i vaccini, come parte di una campagna educativa per sostenere un'accettazione più diffusa delle vaccinazioni essenziali.

Questa proposta soddisfaceva alcuni criteri chiave in quanto non era invadente, si basava sulla scienza e sul buon senso, era sempre tempestiva ed era coerente con obiettivi di salute pubblica di ampia portata.

Il professore ha riferito che il mio argomento ha portato a una vivace discussione sul processo decisionale ed è stato istruttivo su come governare in modo efficace, specialmente in ambienti politicamente polarizzati.

Ora vorrei proporre un'altra discussione sulla politica della salute pubblica su cui dovrebbero essere d'accordo anche persone ragionevoli con un'ampia gamma di ideologie, ma questa volta valuteremo una politica che dovrebbe essere ampiamente respinta.

Si applica lo stesso tipo di criteri fondamentali. La proposta dovrebbe essere eccessivamente invadente, non basata né sulla scienza né sul buon senso, particolarmente inopportuna e incoerente con i più ampi obiettivi di politica sanitaria pubblica.

Un disegno di legge così mal concepito viene ora presentato da un membro dell'Assemblea dello Stato di New York che vive nel mio quartiere nell'Upper West Side. Il membro dell'Assemblea Linda B. Rosenthal propone di vietare bustine aromatizzate alla nicotina utilizzato dai fumatori adulti per smettere di fumare.

Questi sacchetti rientrano nella categoria nota come prodotti del tabacco alternativi non combustibili. Contengono nicotina derivata dal tabacco, ma a differenza di altre forme di tabacco orale come il tabacco da masticare e lo snus umido in stile svedese, non contengono vera foglia di tabacco. Tuttavia, sono ancora regolamentati come prodotti del tabacco e sono soggetti al rigoroso processo di regolamentazione ora implementato dalla Food and Drug Administration. 

Tali norme includono l'obbligo di autorizzare la commercializzazione di un prodotto solo se l'agenzia lo ritiene "appropriato per la protezione della salute pubblica". E, naturalmente, la vendita di qualsiasi prodotto del tabacco a chiunque abbia meno di 21 anni è illegale secondo la legge federale.

Un principio fondamentale della politica di regolamentazione può essere tratto dalle restrizioni che la Corte Suprema ha posto sulle leggi che incidono sui diritti costituzionali, ovvero che una norma deve essere specificatamente e rigorosamente adattata per raggiungere un interesse governativo imperativo.

Nel caso di una proposta di divieto degli aromi nelle bustine di nicotina, l'interesse dichiarato è impedire l'uso giovanile di un prodotto del tabacco. A questo proposito, è abbastanza avvincente.

Ma la regola non è certamente adatta a raggiungere tale scopo. Il divieto si applicherebbe a tutti i prodotti aromatizzati, non ai minori che lo acquisterebbero. 

Infatti, poiché questi sono legalmente considerati prodotti del tabacco, è già illegale vendere questi prodotti a chiunque abbia meno di 21 anni a New York, così come nel resto del paese. Quindi essenzialmente la legge vieta la vendita di questi prodotti agli adulti.

Un altro modo per valutare tale proposta è porre le domande che abbiamo posto in ambito accademico:

  • La proposta è invadente?
  • È basato sulla scienza oltre che sul buon senso?
  • È tempestivo?
  • È coerente con obiettivi di salute pubblica di ampia portata?

Un tale divieto sarebbe certamente invadente. Impedirebbe ai fumatori adulti di accedere a un'alternativa significativamente meno dannosa alle sigarette. Gli aromi sono essenziali Affinché prodotti come questi siano attraenti per i fumatori adulti, un'alternativa alla sigaretta. "Intrusivo" è un termine piuttosto gentile quando si cerca di descrivere una regola che vieterebbe l'accesso a un prodotto che potrebbe salvare la vita di un fumatore dipendente.

La proposta è inoltre priva di qualsiasi scienza. Sebbene la scienza sia chiara, i giovani non dovrebbero usare alcun prodotto contenente nicotina, un divieto di vendita di prodotti a base di nicotina a basso rischio agli adulti non ha alcuna base probatoria e mina il ben consolidato principio di salute pubblica della riduzione del danno. Ricorda, poiché la vendita di tabacco ai minori di 21 anni è già illegale, l'unico cambiamento legale che questa norma causerebbe è il divieto di vendita agli adulti. Quindi il buon senso, insieme alla nostra storia nazionale riguardo al proibizionismo, chiarisce che la proposta del membro dell'Assemblea Rosenthal fallisce miseramente anche questo test.

Mentre New York continua ad affrontare le sfide per la salute pubblica causate dalla pandemia di Coronavirus, compreso il tragico scandalo relativo alla gestione da parte dello Stato delle case di cura durante la pandemia, ora sembra uno strano momento per introdurre un divieto invadente e non scientifico su un prodotto che, anche i sostenitori delle fatture riconoscono che non vengono utilizzate dai giovani, come lo erano le sigarette elettroniche.

In effetti, le normative sulle sigarette elettroniche hanno fornito meno alternative accettabili a basso rischio ai fumatori adulti che non possono o non vogliono smettere di usare la nicotina. Quindi ora sarebbe un momento particolarmente pericoloso per vietare la vendita di prodotti aromatizzati alla nicotina agli adulti.  

Infine, il divieto proposto è incoerente con la più ampia politica di salute pubblica sviluppata dal Congresso e ora attuata dalla Food and Drug Administration. La FDA ha costantemente spiegato che "i prodotti del tabacco esistono su un continuum di rischio, con le sigarette combustibili che sono le più letali". La FDA conta su prodotti non combustibili a basso rischio, autorizzati dall'agenzia, per sostituire le sigarette per gli adulti che hanno bisogno o vogliono usare la nicotina. Un divieto statale sui prodotti che la FDA sta attualmente valutando come strumento per la riduzione dei danni del tabacco minerebbe il processo normativo difficile ma promettente.

La pandemia ci ha ricordato che il governo ha un enorme potere sulla vita di tutti, anche in una democrazia amante della libertà come la nostra. Ma c'è una linea: ci sono standard come delineato sopra che possono aiutarci a distinguere tra regole che promuovono la salute pubblica e quelle che, non importa quanto nobile sia l'intenzione dichiarata, servono a indebolirla.

Originariamente pubblicato qui.

Brusselle Raucher und Dampfer wieder zur Kasse morso

Die EU-weite Tabakmindeststeuer soll erhöht werden, auch das ‚Dampfen' betreffend. Geht gegen Einkaufstourismus, der durch noch höhere Steuern aber höchstens auf den Schwarzmarkt abgedrängt würde.

Sono Juni billigte der Europäische Rat einen neuen Konsens über Verbrauchssteuern auf Tabakwaren. Die Mitgliedstaaten schlagen Änderungen vor, die den Tabakpreis erhöhen und auch Nicht-Tabakprodukte wie E-Zigaretten betreffen würden.

Seit 2011 gibt es in der Europäischen Union eine gemeinsame Mindestverbrauchssteuer auf Tabakwaren, wodurch sich die Zigarettenpreise in den europäischen Ländern mit vergleichsweise niedrigen Steuer deutlich erhöht haben. Nachbarländer mit höheren Steuern behaupteten, dass grenzüberschreitende Käufe ihre eigenen Ziele in der Gesundheitspolitik untergraben würden. Beispielsweise kaufen deutsche Pendler Tabak in Lussemburgo, da der Preis dort niedriger ist als in ihren heimischen Geschäften.

Jetzt, da die Richtlinie von 2011 nicht die Ergebnisse gebracht hat, die einige Mitgliedstaaten erwartet hatten, oder, was eher anzunehmen ist, Steuereinnahmen nicht in der Höhe, die die Staaten in der aktuellen wirtschaftlichen Situation benötigen, wünschen sie eine Revision. Auch wenn Mitgliedstaaten Tabakpreise selbst erhöhen können, bringt jede Erhöhung auch eine Steigerung der Pendlerkäufe mit sich: Besonders deshalb man höhere Mindeststandards. Hinzu kommt, dass politische Entscheidungsträger bei Kritik zu den neuen Preisen einfach auf Brüssel verweisen können.

"Illegaler Handel korreliert mit einer erhöhten Steuerbelastung."

Diese Revision bezieht sich nicht nur auf konventionelle Tabakprodukte wie Zigaretten, Schnupftabak, Shisha oder Zigarren und Zigarillos. Zum ersten Mal fordert der Europäische Rat, dass auch Nicht-Tabakprodukte in die Tabakverbrauchsteuer-Richtlinie aufgenommen werden. E-Zigaretten oder Heat-Not-Burn-Geräte stellen Alternativen für Konsumenten von konventionellen Tabakprodukten dar. Uno offiziellen Untersuchung in Großbritannien zufolge sei der Konsum dieser Produkte 95 Prozent weniger schädlich als das Rauchen von Zigaretten. Der Europäische Rat kommt zu dem Schluss, „dass es daher dringend erforderlich ist, den Rechtsrahmen der EU auszubauen, um derzeitige und künftige Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarkts zu bewältigen, indem die Begriffsbestimmungen und die steuerliche Behandegni- für E-Zigaretten und erhitzte Tabakerzeugnisse), einschließlich nikotinhaltiger oder anderer Erzeugnisse, die Tabak ersetzen, harmonisiert werden, damit Rechtsunsicherheit und Regulatorische Unterschiede in der EU vermieden werden”. Eine umständliche Formulierung für "mehr Steuern".

Wie ernst ist es den EU-Mitgliedsstaaten mit der Verbesserung der Gesundheit, wenn sie mit ihrer Präventionspolitik die Steuerlast der Verbraucher erhöhen? Eine Untersuchung aus den Vereinigten Staaten zeigt, dass jede zehnprozentige Erhöhung des Preises von E-Zigaretten-Produkten zu einem elfprozentigen Anstieg der Zigarettenkäufe führt.

E-Zigaretten sind eine Sache, aber wir sollten uns nicht von der Vorstellung täuschen lassen, dass eine höhere Besteuerung von Zigaretten jemandem nützt. In den Schlussfolgerungen des Rates selbst wird anerkannt, dass Europa mit einer Welle des illegalen Tabakhandels konfrontiert ist, ed è werden mehr Lösungen zu dessen Bekämpfung gefordert. Illegaler Handel korreliert mit einer erhöhten Steuerbelastung: Indem wir einkommensschwache Haushalte mit Zigaretten besteuern, die dennoch ein legales Produkt bleiben, drängen wir sie auf den Schwarzmarkt, wo kriminelle Elemente von einer solchen Gesundheitspolitik profitieren. In Frankreich zum Beispiel wurde in einem Bericht aus dem Jahr 2015 festgestellt, dass das Land mit einem Marktanteil von 15 Prozent Europas größter Konsument von gefälschten Zigaretten ist.

"Wir müssen Gesetzesänderungen nicht nur auf ihre erklärten Absichten hin analysieren, sondern auf auf ihre voraussichtlichen Ergebnisse."

Da es keine Qualitätskontrolle gibt, stellen diese illegalen Zigaretten eine viel größere Bedrohung für die Gesundheit der Verbraucher dar. Hinzu kommt, dass die Einnahmen aus dem Verkauf dieser Zigaretten dem Terrorismus zugutekommen können – dem französischen Zentrum für Terrorismusanalyse zufolge finanziert der illegale Tabakverkauf sogar 20 Perzent des internationalen Terrorismus. Organisationen wie Al-Qaida und ISIS finanziare le loro attività auf diese Weise.

Die vom Europäischen Rat vorgeschlagenen Änderungen an der Richtlinie über Tabakverbrauchsteuern sind kontraproduktiv. Sie werden die Wahlmöglichkeiten einschränken und die Gesundheit der Verbraucher negativ beeinflussen. Wir müssen Gesetzesänderungen nicht nur auf ihre erklärten Absichten hin analysieren, sondern auch auf ihre voraussichtlichen Ergebnisse.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

DagangNews

Harga murah, rokok seludup jadi pilihan

KUALA LUMPUR 30 luglio – Disebabkan harga yang lebih murah dan mudah diperoleh, pasaran bagi rokok seludup di Malaysia terus laris dalam kalangan perokok di negara ini.

Pengarah Urusan Consumer Choice Center (CCC), Fred Roeder berkata, bilangan rokok haram yang diseludup masuk ke Malaysia adalah luar biasa.

“Pemerhatian kami menunjukkan permintaan bagi rokok seludup adalah tinggi kerana produk haram ini dijual pada harga semurah RM5.00 berbanding produk sah yang dibayar cukai.

"Jika trend ini berterusan, pasaran rokok Malaysia akan sama sekali ditakluki oleh produk haram dan murah hanya beberapa tahun lagi", jelasnya dalam satu kenyataan hari ini.

Malesia mempunyai kira-kira lima juta perokok dan sebilangan besarnya adalah mereka yang menghisap rokok seludup.

FRED RODER
Fred Roeder

Pasaran rokok haram mencacah 60% berdasarkan jangkaan daripada hasil rampasan yang dijalankan agensi-agensi penguatkuasaan.

Baru-baru ini juga, Jabatan Kastam Diraja Malaysia (JKDM) berjaya mematahkan cubaan menyeludup 456.03 juta batang rokok dari bulan Januari hingga Jun 2020.

Jumlah tersebut menunjukkan peningkatan mendadak berbanding 236.2 juta batang rokok yang dirampas pada tempoh sama tahun lalu.

"Perokok juga mungkin beranggapan produk yang murah dan tidak dibayar cukai adalah bagus untuk poket mereka berikutan kelembapan ekonomi akibat COVID-19", katanya.

Pengguna juga berdepan dengan beberapa impak negatif seperti produk tiada pematuhan.

Kajian pada 2015 oleh Jabatan Bioteknologi, Universiti Malaya mendapati rokok haram mempunyai kandungan tiga kali ganda tar dan nikotin. 

Produk ini kerap dicemari oleh bahan yang tidak diketahui semasa proses penyeludupan yang mendedahkan pengguna kepada risiko kesihatan yang lebih besar.

Selain itu, peralihan kepada pasaran rokok seludup juga menjadi pemangkin kepada lonjakan pasaran gelap yang membolehkan pasukan penjenayah meluaskan pilihan produk pasaran gelapnya ke dalam negara.

Ekonomi gelap Malaysia dianggarkan bernilai RM300 miliardi termasuk aktiviti pengedaran dadah, produk paslu dan manusia.

Dalam pada itu, attività haram tersebut juga memberi kesan kepada dana awam yang memaksa kerajaan menanggung kerugian tahunan sebanyak RM5 miliardi dalam aspek hasil cukai.

Jelas Roeder, pengguna perlu sedar hak dan kuasa mereka setelah mengetahui produk haram tidak memberi manfaat kepada mereka.

“Pengguna Malaysia haruslah menuntut supaya semua pihak berkepentingan seperti penggubal dasar, agensi penguatkuasaan, pengeluar dan peruncit mengambil tindakan tegas dalam membanteras masalah ini secara mutlak.

"Kerajaan juga harus mempertimbangkan untuk melakukan perubahan cukai sebagai langkah mengurangkan permintaan kepada rokok haram di samping mengurangkan beban pihak penguatkuasaan", katanya lagi.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Le sigarette illegali economiche stanno rovinando la Malesia, ecco come

Chiedi a qualsiasi fumatore e ti diranno che fumare sigarette è un'abitudine disgustosamente costosa.

Con un costo compreso tra RM 12 e oltre RM 20 a pacchetto, al netto delle tasse, il fumatore medio può facilmente spendere più di RM 100, solo una settimana, per grattare quel prurito da nicotina.

A causa di questa elevata manutenzione, non sorprende che la maggior parte dei fumatori malesi si rivolga a sigarette economiche contrabbandate illegalmente per soddisfare le proprie voglie.

Secondo un gruppo internazionale di difesa dei consumatori, il Consumer Choice Center (CCC), oltre 60% dei 5 milioni di fumatori malesi consumano regolarmente sigarette illegali.

Inoltre, è stato rivelato che le autorità di polizia malesi sono riuscite a impedire l'ingresso nel Paese di oltre 450 milioni di bastoncini di sigarette solo tra gennaio e giugno 2020, rispetto agli oltre 230 milioni di bastoncini confiscati nello stesso periodo dell'anno precedente. A dimostrazione che il mercato nero del tabacco è fiorente più che mai nel Paese.

La ragione di ciò è semplicemente perché queste sigarette contrabbandate illegalmente sono molto, molto più economiche delle gemme di marca premium trovate al banco, costano solo tra RM3 e RM5 a seconda di dove le prendi.

Tuttavia, queste sigarette a buon mercato rappresentano un pericolo maggiore per il paese di quanto potessimo immaginare.

Healthwise, uno studio del 2015 dell'Università della Malesia (UM) ha rivelato che le sigarette illecite contengono tre volte più catrame e nicotina di quanto consentito dalla legge malese, oltre ad avere la tendenza ad essere allacciate e contaminate da altre sostanze chimiche e sconosciute, che probabilmente farebbe danni indicibili ai polmoni di un fumatore e di un fumatore di seconda mano.

Economicamente, il mercato nero delle sigarette prosciuga il paese dalle sue entrate fiscali. Il CCC riferisce che la Malesia subisce una perdita annuale di 5 miliardi di RM a causa della scelta malese di optare per l'opzione illegale a basso costo.

L'esistenza di tali mercati neri è anche dannosa per il paese stesso, in quanto il reddito ottenuto dal traffico e dalla vendita di sigarette illegali sostiene inevitabilmente bande criminali e l'importazione di altri beni illeciti come droghe, prodotti contraffatti, persino persone.

Per affrontare questo problema, il CCC propone una riforma radicale della tassa nazionale sulle sigarette.

Dato che il prezzo è un fattore chiave che induce i consumatori a rivolgersi alle sigarette illegali, il governo dovrebbe prendere in considerazione le riforme fiscali e dei prezzi per i prodotti del tabacco come una misura per affrontare le sigarette illegali. In fin dei conti, ridurre la domanda di sigarette illegali attraverso riforme fiscali contribuirà anche a ridurre l'unico onere per l'esecuzione nell'affrontare il mercato nero del tabacco.

L'amministratore delegato del CCC Fred Roeder

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

FMT

I sostenitori dei consumatori chiedono riforme fiscali sul tabacco come boom delle vendite illecite

KUALA LUMPUR: il gruppo globale di difesa dei consumatori Consumer Choice Center (CCC) ha avvertito che la vendita e l'acquisto di sigarette di contrabbando - che possono costare solo un terzo del prezzo delle cose legali - continuerà a crescere salvo modifiche alle tasse locali sul tabacco.

In una dichiarazione, CCC ha affermato che le sigarette del mercato nero hanno catturato 60% del mercato, che si rivolge a circa cinque milioni di fumatori in Malesia.

Fred Roeder, amministratore delegato di CCC, ha definito "fenomenale" il volume del contrabbando di sigarette, aggiungendo che la loro popolarità è guidata principalmente dai loro prezzi bassi.

“La nostra osservazione indica che la domanda di sigarette di contrabbando è alta perché questi prodotti illegali sono venduti a un prezzo di 5 RM (un pacchetto). Quindi, non sorprende che queste sigarette di contrabbando economiche abbiano una grande richiesta.

“I fumatori potrebbero pensare che i prodotti più economici e non tassati siano vantaggiosi, soprattutto ora che i soldi sono scarsi a causa degli effetti economici della pandemia di Covid-19”.

CCC afferma che queste sigarette illegali possono spesso contenere fino a tre volte il limite legale di nicotina e catrame, il che ha implicazioni finanziarie per i fumatori a lungo termine.

Le sigarette di contrabbando sono anche costate al governo 5 miliardi di RM in entrate fiscali non riscosse.

Roeder ritiene che il governo dovrebbe prendere in considerazione riforme fiscali e dei prezzi per i prodotti del tabacco poiché prezzi più bassi per le sigarette legali ridurrebbero la domanda di contrabbando.

Il commercio illecito di sigarette non è unico in Malesia. Le autorità neozelandesi hanno recentemente catturato un uomo malese che ha tentato di contrabbandare 2,2 milioni di sigarette per un valore di NZ$2,72 milioni (RM7,7 milioni) nel paese.

È accusato ai sensi del Customs & Excise Act.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de sigarette elettroniche

Sebbene la direttiva del 2011 non abbia apportato i vantaggi offerti da alcuni Stati membri, oppure, più facilmente, non abbia prodotto il numero di ricette fiscali in cui gli Stati membri hanno bisogno nella situazione economica attuale, è necessaria una revisione .

Dans ses conclusioni de juin, le Conseil européen a approuvé un nuovo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Gli Stati membri suggeriscono modifiche alle regole che aumentano il prezzo del tabac e influiscono anche sui prodotti non presenti sul tabac come le sigarette elettroniche.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativement bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées affermant que la prevalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Per esempio, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenere la direttiva del 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par certains États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscals dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils souhaiteraient una révision . Cette révision, tuttavia, non vise pas solo les produits du tabac convenzionali tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les sigares et cigarillos. Pour la première fois, il Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la direttive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette démarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Le sigarette elettroniche oi dispositivi “heat-not-burn” rappresentano alternative valide per i consumatori di prodotti di tabacco convenzionali. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la cigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la prévalence de ces alternatives. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“il est donc urgente et nécessaire de modernizer le cadre réglementaire de l'UE, afin de relever les défis actuels et futures en ce qui concernente le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitement fiscal des nouveaux produits”.

Segnale di Mauvais

L'aggiunta di diritti d'accisa ai prodotti a rischio ha inviato un segnale mauvais ai consumatori, per sapere che questi prodotti sono anche rischiosi come le sigarette. Des recherches menées aux États-Unis montrent que chaque aumento de 10% du prix des produits à fable rischio entraîne un aumento de 11% de achats de cigarettes.

Dans quelle mesure les États membres de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique se il loro metodo di prevenzione consiste nell'aumentare il carico fiscale pesante sui consumatori? Les cigarettes électroniques sont une chose, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer avantage les cigarettes n'est pas sans effet négatif. Le conclusioni del Consiglio riconoscono anche che l'Europa si trova di fronte a un vago commercio illecito del tabacco e richiede un vantaggio di soluzioni per combattere. Le commerce illégal est en corrélation avec l'augmentation des charges fiscals : en taxant les ménages à faibles revenus sur les cigarettes, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminalels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Un rapporto pubblié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarettes d'Europe, con 15 % de part de marché.

Un profitto per il terrorismo internazionale

In assenza di controllo di qualità, queste sigarette illegali rappresentano una minaccia beaucoup plus endemique per la salute dei consumatori. De plus, les revenus de la vente de ces cigarette profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français a même montré que les ventes illicites de tabac financent 20 % du terrorism international. Le organizzazioni dicono che l'IRA, Al-Qaeda e Daesh finanziano le loro attività di questo tipo.

Le modifiche proposte dal Consiglio europeo alla direttiva sugli accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Dobbiamo analizzare i cambiamenti delle regole non solo in funzione delle nostre intenzioni, ma anche dei nostri potenziali risultati.

Originariamente pubblicato qui.

________

(*) https://consumerchoicecenter.org/

Yahoo Finanza

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de sigarette elettroniche

Dans ses conclusioni de juin, le Conseil européen a approuvé un nuovo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Gli Stati membri suggeriscono modifiche alle regole che aumentano il prezzo del tabac e influiscono anche sui prodotti non presenti sul tabac come le sigarette elettroniche.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativement bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées affermant que la prevalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Per esempio, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenere la direttiva del 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par certains États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscals dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils souhaiteraient una révision . Cette révision, cependant, ne vise pas solo les produits du tabac convenzionali tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les sigares et cigarillos. Pour la première fois, il Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la direttive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des (…) Lire la suite sur La Tribune.fr

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT