Tabak

Begrenzte staatliche Register werden sich negativ auf Verbraucher von Nikotinprodukten auswirken 

WASHINGTON, D.C – In den ersten Monaten des Jahres 2024 mehr als ein Dutzend Scheine In US-Bundesstaaten wurde die Einführung eines bundesstaatlichen PMTA-Registers (Premarket Tobacco Product Application) für alternative Nikotinprodukte wie E-Zigaretten, Heizgeräte und Nikotinbeutel eingeführt.

Obwohl diese Art von Gesetzgebung bereits in Oklahoma, Louisiana und Alabama verabschiedet wurde, ist es von entscheidender Bedeutung, dass andere Staaten die unbeabsichtigten Folgen erkennen und ihren Kurs korrigieren, bevor es zu spät ist.

ELIZABETH HICKS, US-Angelegenheitsanalyst bei Verbraucherwahlzentrum, antwortete, „Während die Absicht dieser Gesetzesentwürfe darin besteht, den Zugang der Verbraucher zu unregulierten Nikotinprodukten auf dem illegalen Markt zu regeln, sieht die Realität so aus, dass die FDA nicht genügend neue Geräte und Produkte genehmigt, um einen wettbewerbsfähigen, regulierten Markt zu schaffen, der die Verbrauchernachfrage befriedigt.“

Während 26 Millionen Nikotin-Alternativprodukte haben PMTAs bei der FDA eingereicht, nur 23 wurden zugelassen. Von diesen 23 zugelassenen Produkten 12 sind einfach E-Liquid-Nachfüller mit Tabakgeschmack.

„Die FDA verheimlicht hier die Produktzulassungen und wie wenige neue Produkte tatsächlich auf den Markt kommen. Wenn das Ziel darin besteht, die öffentliche Gesundheit im ganzen Land zu verbessern, dann haben die Verbraucher es verdient, aus einer Vielzahl verschiedener Nikotinalternativen wählen zu können.“ fügte Hicks hinzu.

„Der fehlerhafte PMTA-Prozess der FDA muss reformiert werden. Anstatt den Zugang der Verbraucher zu nachweislich geschützten Produkten einzuschränken 95 Prozent weniger schädlich „Im Gegensatz zu brennbarem Tabak sollten die Gesetzgeber der Bundesstaaten davon absehen, die kontraproduktive Bundespolitik zu verstärken und die Schadensminderung durch Tabak durch einen wettbewerbsorientierten Markt voranzutreiben“, schloss sie.

_______________

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, D.C., Ottawa, Brüssel, Genf und anderen Regulierungs-Hotspots genau und informieren und aktivieren Verbraucher, um für Verbraucherwahl zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Das scharfe Vorgehen der FDA gegen Juul ist der jüngste Schlag im irrationalen Krieg gegen Nikotin

Letzte Woche hat die Food and Drug Administration eine Folgeentscheidung getroffen, die Millionen von Verbrauchern betrifft: a Marketing-Verweigerungsanordnung für Juul Labs, Hersteller des beliebten Juul-Vaping-Geräts auf Pod-Basis.

Es lässt sich am besten als sofortiges Verbot von Juul-Produkten zusammenfassen.

Dies zwingt Tankstellen, Convenience-Stores, Vape-Shops und andere Einrichtungen, die diese Geräte und ihre aromatisierten Kapseln auf Lager haben, sofort damit aufzuhören, sie an Kunden zu verkaufen, die sie wollen.

Nun, die Maßnahmen der FDA wurden vorübergehend angehalten durch das Berufungsgericht von DC, was dem Unternehmen zusätzliche Zeit gibt, seinen Fall vor Gericht zu vertreten.

Während die gerichtliche Anordnung für die Benutzer dieser Produkte ein flüchtiges Aufatmen ist, markiert sie nur die jüngste Kausalität im irrationalen Krieg des öffentlichen Gesundheitswesens gegen Nikotin und Nikotinprodukte. Und ein Zeichen dafür, dass noch mehr Leugnungen den Zugang der Verbraucher zu Nikotinalternativen, Produkten, die bekanntermaßen viel sind, weiter einschränken werden weniger schädlich als Rauchen.

Der verworrene und byzantinische Prozess, bei dem Juul fehlgeschlagen ist, ist als Premarket Tobacco Product Application bekannt Von der FDA vorgeschriebener Zulassungstest für jedes Unternehmen, das ein neues Tabakprodukt verkaufen möchte (alle vor 2007 haben einen Bestandsschutz). Wie man vermuten würde, sind die Standards für diesen Test undurchsichtig, unklar und völlig willkürlich.

Seit 2015 konnten nur eine Handvoll Vaping-Produkte das FDA-Mandat zur „Verbesserung der öffentlichen Gesundheit“ erfüllen, und nur eines wurde nicht von einem Tabakunternehmen hergestellt. Zum Zeitpunkt des Schreibens warten noch Zehntausende von Dampfgeräten, Flüssigkeiten und Komponenten auf ihr Schicksal durch die FDA.

Dieser letzte Punkt ist wichtig, weil die FDA – und die vom Kongress verabschiedeten Gesetze – jetzt Dampfprodukte erkennen, selbst solche, die eher synthetisches als aus Tabak gewonnenes Nikotin enthalten, als Tabak, was diesen anstrengenden Prozess rechtfertigte.

Was uns das bürokratische Labyrinth aufzwingt, das jeder Tante-Emma-Vaping-Firma und jedem Tabakunternehmen gleichermaßen aufgezwungen wird, ist, dass die FDA eine anhaltende Voreingenommenheit gegen die Verwendung von Nikotin-Vaping durch Verbraucher hat – und Nikotin im weiteren Sinne.

Auf ihrer eigenen Website listet die FDA ihre Produkte auf genehmigt zur Raucherentwöhnung vor allem Medikamente wie Chantix und Zyban oder Nikotinpflaster oder -kaugummis von Nicorette, die in den USA vom Pharmariesen GlaxoSmithKline vertrieben werden.

Die Regierung des Vereinigten Königreichs dagegen erkennt die Vorteile von Dampfgeräten und empfiehlt sie aktiv, wobei die Zahl von 1,2 Millionen britischen Dampfern angeführt wird, die inzwischen mit dem Rauchen aufgehört haben.

Das Vereinigte Königreich nennt international verfügbare wissenschaftliche Forschungsergebnisse und Empfehlungen von Gesundheitsbehörden als weiteren Grund, warum Raucher erwägen sollten, ihre Zigaretten für einen Vape wegzulegen. Hat die FDA keinen Zugriff auf diese Daten? Oder ist das Teil eines größeren Trends?

Im selben Monat erließ die FDA diese Entscheidung und bittet um öffentliche Stellungnahmen dazu vorgeschlagene Verbote auf aromatisierten Zigarren und Mentholzigaretten und wird bald vorstellen eine Regel zur Begrenzung des in Zigaretten erlaubten Nikotingehalts. Wie sich diese Regeln auf die Beziehung zwischen Strafverfolgungsbehörden und Minderheitengemeinschaften – die häufiger Mentholprodukte verwenden – auswirken werden, muss noch geklärt werden, und es besteht auch kein Risiko eines Anstiegs illegaler Märkte, wie dies bereits in Massachusetts und Kanada der Fall ist, die ihr eigenes Menthol haben Verbote.

Wenn Staaten versuchen, Cannabis zu legalisieren, um den Drogenkrieg zu beenden, ist es verwirrend, dass wir gleichzeitig einen neuen Drogenkrieg gegen Nikotin beginnen.

Bei all dem ist die Hauptannahme, wie die FDA-Website klar feststellt, dass Menschen, die aufhören wollen, bereits die Antworten haben, und diese Antworten sind pharmazeutische Produkte oder Nikotinabstinenzprogramme, die den Genehmigungsstempel der Regierung erhalten haben.

Die Millionen von Amerikanern, die das Rauchen durch Vaping-Geräte aufgegeben haben, die an Tankstellen oder Vape-Shops gekauft wurden, gehen ein Risiko ein, das die FDA für zu gefährlich hält, oder wie viele Gesundheitsaktivisten anmerken: „gefährlicher“ als Rauchen.

Diese Ansprüche stehen gegen a Litanei der wissenschaftlichen Studien und Papiere, die beweisen, dass Dampfen eine weniger schädliche Alternative zum Tabakkonsum ist.

Warum dann, sollten bekannte Anti-Tabak-Gruppen wie die Campaign for Tobacco-Free Kids, die Lung Association und andere so sein konzentrierte sich auf das Verbot von Dampfprodukten?

Die landesweiten Anti-Dampf-Bemühungen stellen eine organisierte Anstrengung von Aktivisten und Tabakkontrollgruppen dar – oft verbunden mit der Finanzierung des Milliardärs und ehemaligen Bürgermeisters von New York City, Michael Bloomberg, um zu versuchen, Dampfen als sichere und zugängliche Nikotinalternative zu brennbaren Zigaretten zu eliminieren.

Wir wissen das aus mehreren Ländern, in denen diese Gruppen dazu beigetragen haben, Dampfverbote durchzusetzen, wie z Mexiko und die Philippinen, sondern auch von Bloombergs $160 Millionen Zuschuss an US-Organisationen, um gegen das Dampfen von Jugendlichen vorzugehen.

Bei der Abkehr vom Tabak hin zum Dampfen, insbesondere in der „Jugend-Dampfkrise“, geht es sowohl ums Geld als auch um die Zahlen.

Laut CDC ist die aktuelle Raucherquote in den USA nur 12,51 TP2T, ein Rückgang von über 201 TP2T vor nicht mehr als einem Jahrzehnt. Nikotinalternativen wie Vaping-Geräte, Snus und Beutel haben dabei eine große Rolle gespielt, ebenso wie breitere kulturelle Tabus bezüglich des Rauchens.

Und während die Rechtfertigung für die Beschränkung von Vape-Geräten auf der Nutzung durch Jugendliche beruht, die der CDC eigene Daten zeigt, dass weniger als 0,61 TP2T der Highschool-Schüler ein Juul-Gerät mehr als einmal im Monat verwendeten, was in nur zwei Jahren einen erheblichen Rückgang darstellt. Dieser Abwärtstrend ist bei allen Vape-Produkten gleich.

Die Verwirrung kommt mit, wie die Daten sind tabelliert, die die prozentuale Aufschlüsselung der Schüler, die dampfen, und der von ihnen verwendeten Produkte zeigt, führt Politiker und Aktivisten oft zu dem Eindruck, dass weitaus größere junge Menschen das Dampfen ausprobieren als sie. Und das schließt diejenigen nicht ein, die Cannabisprodukte verdampfen, was in ehemalige Erhebungen zeigten höhere Zahlen als Nikotindampfen.

Ungeachtet dieser Tatsachen steht das Dampfen im Fadenkreuz.

Trotz der Millionenausgaben gibt es kein Eingeständnis, dass verantwortungsbewusste Erwachsene diese Produkte in weitaus größerer Zahl verwenden und dadurch positive gesundheitliche Auswirkungen haben.

Dieser letzte Punkt wurde glücklicherweise von a aufgegriffen wähle die Gruppe von Tabakforschern, die das Risikokontinuum verstehen und das Potenzial des Dampfens loben, Raucher zum Aufhören zu bewegen, darunter Cliff Douglas, Direktor des Tobacco Research Network der University of Michigan und ehemaliger Vizepräsident für Tabakkontrolle bei der American Cancer Society.

Wäre dies ein rationaler und wissenschaftlich fundierter Gesprächs- und Regulierungsprozess, wären diese positiven gesundheitlichen Ergebnisse ein Kinderspiel. Leider ist dies, wie wir beim weltweiten Krieg gegen Vaping-Produkte gesehen haben, eher ein ideologischer Kampf als eine Mission der reinen Gesundheit.

Die FDA war nur allzu bereit, dieses Spiel vor dem Gericht der Politik zu spielen, und sie sollte dafür verurteilt werden.

Yaël Ossowski ist eine kanadisch-amerikanische Autorin und stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.

Neuseelands Generationen-Tabakverbot ist Wahnsinn

Ausgewählte Bildnachweise: Die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern bei einer Pressekonferenz im Dezember in Auckland, Neuseeland. Foto: Phil Walter/Getty Images

Seit den 1970er Jahren hat Neuseeland viele Tabakkontrollmaßnahmen eingeführt, darunter ein Verbot von Innenräumen, Werbebeschränkungen und Verbrauchssteuern, um das Rauchen zu bekämpfen. Der Preis für Zigaretten in Neuseeland gehört zu den höchsten weltweit. Obwohl die Raucherquoten in einem beispiellosen Tempo sinken, ist Neuseeland der Ansicht, dass es keinen Grund gibt, hier aufzuhören, und ein generationsübergreifendes Tabakverbot liegt nun auf dem Tisch. 

Das Generationen-Tabakverbot würde Personen, die nach einem bestimmten Jahr geboren sind, im Wesentlichen den Kauf von Zigaretten verbieten. Das Gesetz soll voraussichtlich im Juni dieses Jahres in Neuseeland in Kraft treten, und alle nach 2008 Geborenen dürfen zu Lebzeiten keine Zigaretten mehr kaufen. 

Die erste Frage, die der Vorschlag aufwirft, lautet: Warum 2008 und nicht 2009 oder 2007? Durch die Festlegung eines subjektiv festgelegten Stichtags wird die neuseeländische Regierung die Gesellschaft in zwei Gruppen von Erwachsenen (oder zukünftigen Erwachsenen) aufteilen, die Zigaretten kaufen können, und solchen, die dies nicht können. Der diskriminierende Charakter des Verbots ist ziemlich frappierend. Aus Sicht der öffentlichen Gesundheit können diejenigen, die vor 2008 geboren sind und rauchen, als Belastung für das System angesehen werden – warum also die andere Gruppe bestrafen, die angesichts der sinkenden Raucherquoten wahrscheinlich sowieso nicht rauchen würde?

Die Beweise für die Wirksamkeit von Rauchverboten für Generationen sind schwach. Anstatt die Raucherquoten zu senken, hilft das Tabakverkaufsverbot nicht nur der rauchfreien Sache, sondern kann auch die Raucherquote unter Jugendlichen erhöhen. Bhutan, wo die Einfuhr von Tabakerzeugnissen während Covid verboten war, demonstriert dass solche Verbote mit unbeabsichtigten Folgen gespickt sind und selten ihre ursprünglichen Ziele erreichen. Schließlich hat die Große Prohibition in den USA eindrucksvoll gezeigt, dass die Menschen unabhängig davon, was sich die Regierungen bei der Umsetzung von Verboten vorstellen, immer kreative Wege finden, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. 

Hier füllt der boomende Schwarzmarkt, gefördert durch Verbote, die Lücke. In Bhutan das einzige Einschlag des Verbots der Einfuhr und des Verkaufs von Tabakerzeugnissen sollte diese deutlich verteuern und den illegalen Verkauf unter der Theke sowie den Schmuggel dieser Erzeugnisse noch attraktiver machen. Das war auch in Südafrika der Fall, wo der Verkauf von Tabak und Alkohol während Covid verboten wurde verstärkt den illegalen Handel mit diesen Produkten.

Angesichts des Umfangs der Tabakkontrollmaßnahmen in den letzten 50 Jahren frage ich mich, ob es ein Endspiel gibt. Neuseeland hat alles versucht. Verbote in Innenräumen, einfache Verpackungen, Verbrauchssteuern und jetzt das Generationenverbot. Was passiert, wenn das ehrgeizige Ziel, rauchfrei zu werden, für Neuseeland nicht funktioniert (was zwangsläufig passieren wird)? Wohin gehen wir von dort aus? Verbieten wir den Gedanken an das Rauchen oder die Verwendung des Wortes „Tabak“? Dieser Wahnsinn muss aufhören. 

Verbot von Nikotingeschmack: Eine Lektion darüber, warum eine Gesetzesvorlage kein Gesetz werden sollte

Vor ein paar Jahren bat mich eine befreundete liberale Juraprofessorin in New York, ihr bei einer Lektion zu helfen. Ich wurde beauftragt, eine öffentliche Gesundheitspolitik zu entwickeln, auf die sich Studenten eines breiten ideologischen Spektrums einigen konnten.

Ich habe eine Politik zur Förderung der öffentlichen Gesundheitserziehung vorgeschlagen, die erklärt, wie Impfstoffe funktionieren, als Teil einer Aufklärungskampagne, um eine breitere Akzeptanz von essentiellen Impfungen zu unterstützen.

Dieser Vorschlag erfüllte einige Schlüsselkriterien, da er nicht aufdringlich war, sowohl auf Wissenschaft als auch auf gesundem Menschenverstand beruhte, immer zeitgerecht war und mit breit angelegten Zielen der öffentlichen Gesundheit vereinbar war.

Der Professor berichtete zurück, dass mein Thema zu einer lebhaften Diskussion über die Politikgestaltung geführt habe und aufschlussreich sei, wie man effektiv regiert, insbesondere in politisch polarisierten Umgebungen.

Nun möchte ich eine weitere Diskussion über die öffentliche Gesundheitspolitik vorschlagen, der sich auch vernünftige Menschen mit einer breiten Palette von Ideologien anschließen sollten, aber dieses Mal würden wir eine Politik bewerten, die allgemein abgelehnt werden sollte.

Es gelten die gleichen grundlegenden Kriterien. Der Vorschlag sollte übermäßig aufdringlich sein, weder auf Wissenschaft noch auf gesundem Menschenverstand beruhen, besonders unzeitgemäß sein und mit umfassenderen Zielen der öffentlichen Gesundheitspolitik unvereinbar sein.

Ein so schlecht durchdachter Gesetzentwurf wird jetzt von einem Mitglied der New York State Assembly eingebracht, das in meiner Nachbarschaft an der Upper West Side lebt. Versammlungsmitglied Linda B. Rosenthal schlägt ein Verbot vor aromatisierte Nikotinbeutel von erwachsenen Rauchern verwendet, um mit dem Rauchen aufzuhören.

Diese Beutel fallen in die Kategorie, die als nicht brennbare alternative Tabakprodukte bekannt ist. Sie enthalten aus Tabak gewonnenes Nikotin, aber im Gegensatz zu anderen Formen von oralem Tabak wie Kautabak und feuchtem Snus nach schwedischer Art enthalten sie kein echtes Tabakblatt. Nichtsdestotrotz werden sie immer noch als Tabakprodukte reguliert und unterliegen dem strengen Regulierungsprozess, der jetzt von der Food and Drug Administration durchgeführt wird. 

Diese Regeln beinhalten die Anforderung, dass ein Produkt nur dann zur Vermarktung zugelassen werden darf, wenn die Behörde es für „zum Schutz der öffentlichen Gesundheit geeignet“ hält. Und natürlich ist der Verkauf von Tabakprodukten an Personen unter 21 Jahren nach Bundesgesetz illegal.

Aus den Beschränkungen des Obersten Gerichtshofs für verfassungsrechtliche Gesetze lässt sich ein ordnungspolitischer Grundsatz ableiten, dass eine Vorschrift spezifisch und eng auf die Durchsetzung eines zwingenden Staatsinteresses zugeschnitten sein muss.

Im Falle eines vorgeschlagenen Verbots von Aromen in Nikotinbeuteln besteht das erklärte Interesse darin, den Konsum eines Tabakerzeugnisses durch Jugendliche zu verhindern. Insofern ist es durchaus überzeugend.

Aber die Regel ist sicherlich überhaupt nicht darauf zugeschnitten, diesen Zweck zu erreichen. Das Verbot würde für alle aromatisierten Produkte gelten, nicht für Minderjährige, die es kaufen würden. 

Da diese rechtlich als Tabakprodukte gelten, ist es in New York und im Rest des Landes bereits illegal, diese Produkte an Personen unter 21 Jahren zu verkaufen. Das Gesetz ist also im Wesentlichen ein Verbot des Verkaufs dieser Produkte an Erwachsene.

Eine andere Möglichkeit, einen solchen Vorschlag zu bewerten, besteht darin, die Fragen zu stellen, die wir im akademischen Umfeld gestellt haben:

  • Ist der Vorschlag aufdringlich?
  • Basiert es sowohl auf Wissenschaft als auch auf gesundem Menschenverstand?
  • Ist es rechtzeitig?
  • Steht sie im Einklang mit breit angelegten Zielen der öffentlichen Gesundheit?

Ein solches Verbot wäre sicherlich aufdringlich. Es würde erwachsenen Rauchern den Zugang zu einer deutlich weniger schädlichen Alternative zu Zigaretten verwehren. Aromen sind unerlässlich Damit solche Produkte für erwachsene Raucher eine attraktive Alternative zur Zigarette darstellen. „Aufdringlich“ ist ein eher sanfter Begriff, wenn man versucht, eine Regel zu beschreiben, die den Zugang zu einem Produkt verbieten würde, das einem süchtigen Raucher das Leben retten könnte.

Der Vorschlag ist auch frei von jeglicher Wissenschaft. Obwohl die Wissenschaft eindeutig ist, dass Jugendliche keine nikotinhaltigen Produkte verwenden sollten, hat ein Verbot des Verkaufs von Nikotinprodukten mit geringerem Risiko an Erwachsene keine Beweisgrundlage und untergräbt das etablierte Prinzip der öffentlichen Gesundheit der Schadensminderung. Denken Sie daran, da der Verkauf von Tabak an Personen unter 21 Jahren bereits illegal ist, wäre die einzige rechtliche Änderung, die diese Regel bewirken würde, ein Verbot des Verkaufs an Erwachsene. So macht der gesunde Menschenverstand zusammen mit unserer nationalen Geschichte bezüglich der Prohibition deutlich, dass der Vorschlag des Abgeordneten Rosenthal auch diesen Test kläglich nicht besteht.

Während New York weiterhin mit den durch die Coronavirus-Pandemie verursachten Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit zu kämpfen hat, einschließlich des tragischen Skandals im Zusammenhang mit dem Umgang des Staates mit Pflegeheimen während der Pandemie, scheint jetzt ein seltsamer Zeitpunkt zu sein, um ein aufdringliches und unwissenschaftliches Verbot eines Produkts einzuführen, das selbst die Befürworter der Rechnungen erkennen an, dass sie nicht von Jugendlichen verwendet werden, ebenso wie E-Zigaretten.

Tatsächlich haben die Vorschriften für E-Zigaretten erwachsenen Rauchern, die nicht auf Nikotin verzichten können oder wollen, weniger akzeptable Alternativen mit geringerem Risiko geboten. Daher wäre jetzt ein besonders gefährlicher Zeitpunkt, um den Verkauf von aromatisierten Nikotinprodukten an Erwachsene zu verbieten.  

Schließlich steht das vorgeschlagene Verbot im Widerspruch zu einer umfassenderen Gesundheitspolitik, die vom Kongress entwickelt wurde und jetzt von der Food and Drug Administration umgesetzt wird. Die FDA hat konsequent erklärt dass „Tabakprodukte auf einem Kontinuum von Risiken existieren, wobei brennbare Zigaretten am tödlichsten sind“. Die FDA setzt auf nicht brennbare Produkte mit geringerem Risiko, die von der Behörde zugelassen sind, um Zigaretten für Erwachsene zu ersetzen, die Nikotin benötigen oder verwenden möchten. Ein staatliches Verbot von Produkten, das die FDA derzeit als Instrument zur Reduzierung von Tabakschäden evaluiert, würde den schwierigen, aber vielversprechenden Regulierungsprozess untergraben.

Die Pandemie hat uns daran erinnert, dass die Regierung eine enorme Macht über das Leben aller hat, selbst in einer freiheitsliebenden Demokratie wie der unseren. Aber es gibt eine Linie – es gibt Standards, wie oben umrissen, die uns helfen können, zwischen Regeln zu unterscheiden, die die öffentliche Gesundheit fördern, und solchen, die, egal wie edel die erklärte Absicht ist, dazu dienen, sie zu untergraben.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Brüssel wird Raucher und Dampfer wieder zur Kasse gebissen

Die EU-weite Tabakmindeststeuer soll erhöht werden, auch das ‚Dampfen‘ betreffend. Geht gegen Einkaufstourismus, der durch noch höhere Steuern, aber höchstes auf den Schwarzmarkt abgedrängt würde.

Im Juni billigte der Europäische Rat einen neuen Konsens über Verbrauchssteuern auf Tabakwaren. Die Mitgliedstaaten schlagen Änderungen vor, die den Tabakpreis erhöhen und auch Nicht-Tabakprodukte wie E-Zigaretten betreffen würden.

Seit 2011 gibt es in der Europäischen Union eine gemeinsame Mindestverbrauchssteuer auf Tabakwaren, wodurch sich die Zigarettenpreise in den europäischen Ländern mit einer niedrigeren Steuer deutlich erhöht haben. Nachbarländer mit höheren Steuern, dass grenzüberschreitende Käufe ihre eigenen Ziele in der Gesundheitspolitik untergraben würden. Please buy deutschen Pendler Tabak in Luxemburg, da der Preis dort niedriger ist als in ihren heimischen Geschäften.

Jetzt, da die Richtlinie von 2011 nicht die Ergebnisse gebracht hat, die einige Mitgliedstaaten erwartet hatten, oder, was eher anzunehmen ist, Steuereinnahmen nicht in der Höhe, die die Staaten in der aktuellen wirtschaftlichen Situation benötigen, wünschen sie eine Überarbeitung. Auch wenn die Tabakpreise selbst erhöhen können, bringt jede Erhöhung auch eine Steigerung der Pendlerkäufe mit sich: Besonders deshalb will man höhere Mindeststandards. Hinzu kommt, dass politische Entscheidungsträger bei Kritik zu den neuen Preisen einfach auf Brüssel verweisen können.

„Illegaler Handel korreliert mit einer erhöhten Steuerbelastung.“

Diese Revision bezieht sich nicht nur auf herkömmliche Tabakprodukte wie Zigaretten, Schnupftabak, Shisha oder Zigarren und Zigarillos. Zum ersten Mal fordert der Europäische Rat, dass auch Nicht-Tabakprodukte in die Tabakverbrauchsteuer-Richtlinie aufgenommen werden. E-Zigaretten oder Heat-Not-Burn-Geräte stellen Alternativen für Konsumenten von herkömmlichen Tabakprodukten dar. Einer offizielle Untersuchung in Großbritannien Angegeben sei der Konsum dieser Produkte 95 Prozent weniger schädlich als das Rauchen von Zigaretten. Der Europäische Rat kommt zu dem Schluss, „dass es daher dringend erforderlich ist, den Rechtsrahmen der EU auszubauen, um derzeitige und voraussichtliche Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarkts zu bewältigen, und zwar sterben Begriffsbestimmungen und sterben steuerliche Behandlung von neuartigen Erzeugnissen (wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten erhitzt und Tabakerzeugnisse), einschließlich nikotinhaltiger oder anderer Erzeugnisse, die Tabak ersetzen, harmonisiert Werden, damit Rechtsunsicherheit und regulatorische Unterschiede in der EU vermieden werden“. Eine umständliche Formulierung für „mehr Steuern“.

Wie ernst ist es den EU-Mitgliedstaaten mit der Verbesserung der Gesundheit, wenn sie mit ihrer Präventionspolitik die Steuerlast der Verbraucher erhöhen? Eine Untersuchung aus den Vereinigten Staaten zeigt, dass jede zehnprozentige Erhöhung des Preises von E-Zigaretten-Produkten zu einem elfprozentigen Anstieg der Zigarettenkäufe führt.

E-Zigaretten sind eine Sache, aber wir sollten uns nicht von der Vorstellung täuschen lassen, dass eine höhere Besteuerung von Zigaretten jemandem nützt. In den Schlussfolgerungen des Rates wird selbst anerkannt, dass Europa mit einer Welle des illegalen Tabakhandels konfrontiert ist, und es werden mehr Lösungen zu dessen Bekämpfung gefordert. Illegaler Handel korreliert mit einer erhöhten Steuerbelastung: Indem wir einkommensschwache Haushalte mit Zigaretten besteuern, sterben dennoch ein legales Produkt bleiben, drängen wir sie auf den Schwarzmarkt, wo kriminelle Elemente von einer solchen Gesundheitspolitik profitieren. In Frankreich wurde zum Beispiel in Einem Bericht aus dem Jahr 2015 Festgestellt, dass das Land mit einem Marktanteil von 15 Prozent Europas größter Konsument von gefälschten Zigaretten ist.

„Wir müssen Gesetzesänderungen nicht nur auf ihre erklärten Absichten hin analysieren, sondern auch auf ihre voraussichtlichen Ergebnisse.“

Da es keine Qualitätskontrolle gibt, stellen diese illegalen Zigaretten eine viel größere Bedrohung für die Gesundheit der Verbraucher dar. Hinzu kommt, dass die Einnahmen aus dem Verkauf dieser Zigaretten dem Terrorismus zugutekommen can – dem französischen Zentrum für Terrorismusanalyse überwiegend der illegale Tabakverkauf sogar 20 Prozent des internationalen Terrorismus. Organisationen wie Al-Qaida und ISIS finanzieren ihre Aktivitäten auf diese Weise.

Die vom Europäischen Rat vorgeschlagenen Änderungen an der Richtlinie über Tabakverbrauchsteuern sind kontraproduktiv. Sie werden die Wahlmöglichkeiten einschränken und die Gesundheit der Verbraucher negativ beeinflussen. Wir müssen Gesetzesänderungen nicht nur auf ihre erklärten Absichten hin analysieren, sondern auch auf ihre voraussichtlichen Ergebnisse.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

DagangNews

Harga Murah, Rokok Seludup Jadi Pilihan

KUALA LUMPUR 30 Juli – Disebabkan harga yang lebih murah dan mudah diperoleh, pasaran bagi rokok seludup di Malaysia terus laris dalam kalangan perokok di negara ini.

Pengarah Urusan Consumer Choice Center (CCC), Fred Roeder berkata, bilangan rokok haram yang diseludup masuk ke Malaysia adalah luar biasa.

„Pemerhatian kami menunjukkan permintaan bagi rokok seludup adalah tinggi kerana produk haram ini dijual pada harga semurah RM5.00 berbanding produk sah yang dibayar cukai.

„Jika trend ini berterusan, pasaran rokok Malaysia akan sama sekali ditakluki oleh produk haram dan murah hanya beberapa tahun lagi“, jelasnya dalam satu kenyataan hari ini.

Malaysia mempunyai kira-kira lima juta perokok dan sebilangan besarnya adalah mereka yang menghisap rokok seludup.

FRED ROEDER
Fred Röder

Pasaran rokok haram mencacah 60% berdasarkan jangkaan daripada hasil rampasan yang dijalankan agensi-agensi penguatkuasaan.

Baru-baru ini juga, Jabatan Kastam Diraja Malaysia (JKDM) berjaya mematahkan kubaan menyeludup 456.03 juta batang rokok dari bulan Januari hingga Jun 2020.

Jumlah tersebut menunjukkan peningkatan mendadak berbanding 236.2 juta batang rokok yang dirampas pada tempoh sama tahun lalu.

„Perokok juga mungkin beranggapan produk yang murah dan tidak dibayar cukai adalah bagus untuk poket mereka berikutan kelembapan ekonomi akibat COVID-19“, katanya.

Pengguna juga berdepan dengan beberapa impak negatif seperti produk tiada pematuhan.

Kajian pada 2015 oleh Jabatan Bioteknologi, Universiti Malaya mendapati rokok haram mempunyai kandungan tiga kali ganda tar dan nikotin. 

Produk ini kerap dicemari oleh bahan yang tidak diketahui semasa proses penyeludupan yang mendedahkan pengguna kepada risiko kesihatan yang lebih besar.

Selain itu, peralihan kepada pasaran rokok seludup juga menjadi pemangkin kepada lonjakan pasaran gelap yang membolehkan pasukan penjenayah meluaskan pilihan produk pasaran gelapnya ke dalam negara.

Ekonomi gelap Malaysia dianggarkan bernilai RM300 Mrd. Termasuk aktiviti pengedaran dadah, produk paslu dan manusia.

Dalam pada itu, aktiviti haram tersebut juga memberi kesan kepada dana awam yang memaksa kerajaan menanggung kerugian tahunan sebanyak 5 Mrd. RM dalam aspek hasil cukai.

Jelas Roeder, pengguna perlu sedar hak dan kuasa mereka setelah mengetahui produk haram tidak memberi manfaat kepada mereka.

„Pengguna Malaysia haruslah menuntut supaya semua pihak berkepentingan seperti penggubal dasar, agensi penguatkuasaan, pengeluar dan peruncit mengambil tindakan tegas dalam membanteras masalah ini secara mutlak.

„Kerajaan juga harus mempertimbangkan untuk melakukan perubahan cukai sebagai langkah mengurangkan permintaan kepada rokok haram di samping mengurangkan beban pihak penguatkuasaan“, katanya lagi.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Billige illegale Zigaretten ruinieren Malaysia, so geht's

Fragen Sie jeden Raucher und er wird Ihnen sagen, dass das Rauchen von Zigaretten eine ekelhaft teure Angewohnheit ist.

Mit Kosten zwischen RM12 und mehr als 20 RM pro Packung, nach Steuern, kann der durchschnittliche Raucher leicht mehr als 100 RM pro Woche ausgeben, um den Nikotin-Juckreiz zu beseitigen.

Aufgrund dieses hohen Unterhalts ist es keine Überraschung, dass die meisten malaysischen Raucher sich billigen, illegal geschmuggelten Zigaretten zuwenden, um ihren Heißhunger zu stillen.

Laut einer internationalen Verbrauchervertretung, dem Consumer Choice Center (CCC), konsumieren über 60% der 5 Millionen Raucher Malaysias regelmäßig illegale Zigaretten.

Darüber hinaus wurde bekannt, dass es den malaysischen Vollzugsbehörden gelungen war, allein zwischen Januar und Juni 2020 die Einreise von mehr als 450 Millionen Zigarettenstöcken in das Land zu verhindern, verglichen mit den über 230 Millionen beschlagnahmten Zigarettenstöcken im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Dies beweist, dass der Tabakschwarzmarkt im Land mehr denn je floriert.

Der Grund dafür ist einfach, dass diese illegal geschmuggelten Zigaretten viel, viel billiger sind als rezeptfreie Premium-Markenknospen, die nur zwischen RM3 und 5 RM kosten, je nachdem, wo Sie sie bekommen.

Diese billigen Zigaretten stellen jedoch eine größere Gefahr für das Land dar, als wir vielleicht angenommen haben.

Healthwise ergab eine Studie der Universität Malaya (UM) aus dem Jahr 2015, dass illegale Zigaretten dreimal mehr Teer und Nikotin enthalten als nach malaysischem Recht zulässig, und außerdem dazu neigen, durch andere unbekannte Chemikalien und Substanzen geschnürt und kontaminiert zu werden würde wahrscheinlich unermesslichen Schaden an der Lunge eines Rauchers und Passivrauchers anrichten.

Wirtschaftlich entzieht der Zigarettenschwarzmarkt dem Land seine Steuereinnahmen. Der CCC berichtet, dass Malaysia einen jährlichen Verlust von RM5 Milliarden erleidet, weil sich die Malaysier für die billige illegale Option entscheiden.

Die Existenz solcher Schwarzmärkte schadet auch dem Land selbst, da die Einnahmen aus dem Handel und Verkauf illegaler Zigaretten zwangsläufig kriminelle Banden und den Import anderer illegaler Waren wie Drogen, Imitate und sogar Menschen unterstützen.

Um dieses Problem anzugehen, schlägt der CCC eine radikale Reform der Zigarettensteuer des Landes vor.

Angesichts der Tatsache, dass der Preis ein Schlüsselfaktor dafür ist, dass sich Verbraucher illegalen Zigaretten zuwenden, sollte die Regierung Steuer- und Preisreformen für Tabakerzeugnisse als Maßnahme zur Bekämpfung illegaler Zigaretten in Betracht ziehen. Letztendlich wird die Verringerung der Nachfrage nach illegalen Zigaretten durch Steuerreformen auch dazu beitragen, die alleinige Belastung der Durchsetzung bei der Bekämpfung des Tabakschwarzmarkts zu verringern.

CCC-Geschäftsführer Fred Röder

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

FMT

Verbraucherschützer fordern Tabaksteuerreformen als illegalen Absatzboom

KUALA LUMPUR: Die globale Verbrauchervertretung Consumer Choice Center (CCC) hat davor gewarnt, dass der Verkauf und Kauf von geschmuggelten Zigaretten – die nur ein Drittel des Preises der legalen Zigaretten kosten können – weiter zunehmen wird, sofern keine Änderungen der lokalen Tabaksteuern vorgenommen werden.

In einer Erklärung sagte CCC, dass Schwarzmarktzigaretten 60% des Marktes erobert hätten, was schätzungsweise fünf Millionen Raucher in Malaysia versorgt.

Fred Roeder, Geschäftsführer von CCC, bezeichnete das Volumen des Zigarettenschmuggels als „phänomenal“ und fügte hinzu, dass seine Beliebtheit vor allem auf die niedrigen Preise zurückzuführen sei.

„Unsere Beobachtung zeigt, dass die Nachfrage nach geschmuggelten Zigaretten hoch ist, weil diese illegalen Produkte so billig wie RM5 (eine Packung) verkauft werden. Kein Wunder also, dass diese billigen Schmuggelzigaretten eine große Nachfrage haben.

„Raucher denken vielleicht, dass billigere und unversteuerte Produkte vorteilhaft sind, besonders jetzt, wo das Geld nach den wirtschaftlichen Auswirkungen der Covid-19-Pandemie knapp ist.“

CCC behauptet, dass diese illegalen Zigaretten oft bis zum Dreifachen der gesetzlichen Grenzwerte an Nikotin und Teer enthalten, was langfristig finanzielle Auswirkungen auf die Raucher hat.

Schmuggelzigaretten kosten die Regierung außerdem 5 Milliarden RM an nicht eingezogenen Steuereinnahmen.

Roeder glaubt, dass die Regierung Steuer- und Preisreformen für Tabakprodukte in Betracht ziehen sollte, da niedrigere Preise für legale Zigaretten die Nachfrage nach Schmuggelware verringern würden.

Der illegale Zigarettenhandel ist nicht auf Malaysia beschränkt. Die neuseeländischen Behörden haben kürzlich einen Malaysier geschnappt, der versuchte, 2,2 Millionen Zigaretten im Wert von NZ$2,72 Millionen (RM7,7 Millionen) ins Land zu schmuggeln.

Ihm droht eine Anklage nach dem Customs & Excise Act.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de Cigarés électroniques

Da die Richtlinie von 2011 für bestimmte Staatsangehörige keine zusätzlichen Vorteile bietet, oder auch nicht die Anzahl der Steuererklärungen, die den Staatsangehörigen im Rahmen der tatsächlichen Wirtschaftslage nicht zustehen, liegt eine Überarbeitung vor .

Dans ses Schlussfolgerungen de juin, le Conseil européen a approuvé Ein neuer Konsens sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent des modification des règles qui augmenteraient le prix du tabac et impacteraient également les produits non liés au tabac tels que les Cigaretten électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des Zigaretten dans les pays européens où les prix sont vergleichend bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées affirment que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Par example, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Maintenant que la Directive de 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par Certains États membres, ou, plus vraisemblabelment, n'a pas produit le nombre de recettes steuerliches dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les zigaretten, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la Directive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de pretendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette demarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Elektronische Zigaretten oder „Heat-not-Burn“-Dispositivs sind Vertreter der alternativen Lebensgrundlagen für Verbraucher von Tabakkonventionen. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la zigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la prévalence de ces alternatives. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'„Ist es nicht dringend und notwendig, den reglementierten Kader der EU zu modernisieren, ist es notwendig, die défis actuels et futurs en ce quiconcele le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitementfiscal des nouveaux produits zu relevieren“.

Mauvais-Signal

L'ajout de droits d'accises aux produits à risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, à savoir que ces produits sont tout aussi risqués que les Cigaretten. Des recherches menées aux États-Unis Montrent que chaque augmentation de 10% du prix des produits à faible riskant entraîne une augmentation de 11% des achats deZigaretten.

Dans quelle mesure les États membres de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique si leur méthode de prévention existe à augmenter la charge taxe pesant sur les consommateurs ? Les Cigaretten électroniques sont une choose, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer davantage les Cigaretten n'est pas sans effet negativ. Die Schlussfolgerungen des Conseil Reconnaissent elles-mêmes que l'Europe est konfrontiert a une vague de commerce illicite du tabac, et demanded vantage de solutions pour le combattre. Le commerce illégal est en corrélation avec l'augmentation des Charges Fiscales : en taxant les menages à faibles revenus sur les Cigaretten, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Un Rapport publié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses Cigaretten d'Europe, avec 15 % de part de marché.

Un profit pour le terrorisme international

En l'absence de contrôle de qualité, ces illégales zigaretten représentent une bedrohlich beaucoup plus endémique pour la santé des consommateurs. De plus, les revenus de la vente de ces Cigaretten profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français ein meme montré que les ventes illicites de tabac financent 20 % du terrorisme international. Die Organisationen erzählen, wie l'IRA, Al-Qaida und Daesh Finanzen über ihre Aktivitäten de cette manière berichten.

Die vom europäischen Rat vorgeschlagenen Änderungen gemäß der Richtlinie über die Unfälle über den Tabak vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Nous devons analyzer les changements de règles non seulement en fonction de leurs intentions, mais aussi de leurs résultats potentiels.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

________

(*) https://consumerchoicecenter.org/

Yahoo Finanzen

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de Cigarés électroniques

Dans ses Schlussfolgerungen de juin, le Conseil européen a approuvé Ein neuer Konsens sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent des modification des règles qui augmenteraient le prix du tabac et impacteraient également les produits non liés au tabac tels que les Cigaretten électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des Zigaretten dans les pays européens où les prix sont vergleichend bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées affirment que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Par example, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Maintenant que la Directive de 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par Certains États membres, ou, plus vraisemblabelment, n'a pas produit le nombre de recettes steuerliches dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les zigaretten, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la Directive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de pretendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des (…) Lire la suite sur La Tribune.fr

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de Cigarés électroniques

Der europäische Rat hat eine Änderung der Richtlinie von 2011 anerkannt, die den Preis von Tabakerzeugnissen nicht erhöht, da er von elektronischen Zigaretten stammt. Ces nouvelles règles exprimment davantage la volonté d'augmenter les recettes taxes qu'une préoccupation en matière de santé publique. Par Bill Wirtz, Analyst de politiques publiques pour l'Agence pour le choix des consommateurs (Consumer Choice Center) (*).

Dans ses Schlussfolgerungen de juin, le Conseil européen a approuvé Ein neuer Konsens sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent des modification des règles qui augmenteraient le prix du tabac et impacteraient également les produits non liés au tabac tels que les Cigaretten électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des Zigaretten dans les pays européens où les prix sont vergleichend bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées affirment que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Par example, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Maintenant que la Directive de 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par Certains États membres, ou, plus vraisemblabelment, n'a pas produit le nombre de recettes steuerliches dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les zigaretten, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la Directive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de pretendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette demarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Elektronische Zigaretten oder „Heat-not-Burn“-Dispositivs sind Vertreter der alternativen Lebensgrundlagen für Verbraucher von Tabakkonventionen. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la zigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la prévalence de ces alternatives. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'„Ist es nicht dringend und notwendig, den reglementierten Kader der EU zu modernisieren, ist es notwendig, die défis actuels et futurs en ce quiconcele le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitementfiscal des nouveaux produits zu relevieren“.

Mauvais-Signal

L'ajout de droits d'accises aux produits à risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, à savoir que ces produits sont tout aussi risqués que les Cigaretten. Des recherches menées aux États-Unis Montrent que chaque augmentation de 10% du prix des produits à faible riskant entraîne une augmentation de 11% des achats deZigaretten.

Dans quelle mesure les États membres de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique si leur méthode de prévention existe à augmenter la charge taxe pesant sur les consommateurs ? Les Cigaretten électroniques sont une choose, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer davantage les Cigaretten n'est pas sans effet negativ. Die Schlussfolgerungen des Conseil Reconnaissent elles-mêmes que l'Europe est konfrontiert a une vague de commerce illicite du tabac, et demanded vantage de solutions pour le combattre. Le commerce illégal est en corrélation avec l'augmentation des Charges Fiscales : en taxant les menages à faibles revenus sur les Cigaretten, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Un Rapport publié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses Cigaretten d'Europe, avec 15 % de part de marché.

Un profit pour le terrorisme international

En l'absence de contrôle de qualité, ces illégales zigaretten représentent une bedrohlich beaucoup plus endémique pour la santé des consommateurs. De plus, les revenus de la vente de ces Cigaretten profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français ein meme montré que les ventes illicites de tabac financent 20 % du terrorisme international. Die Organisationen erzählen, wie l'IRA, Al-Qaida und Daesh Finanzen über ihre Aktivitäten de cette manière berichten.

Die vom europäischen Rat vorgeschlagenen Änderungen gemäß der Richtlinie über die Unfälle über den Tabak vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Nous devons analyzer les changements de règles non seulement en fonction de leurs intentions, mais aussi de leurs résultats potentiels.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Geschäftstag

Verbote haben niemals und werden niemals dazu führen, dass Raucher aufhören

Südafrika sollte aus den Versäumnissen der australischen Tabakpolitik lernen und sich eher an Bildung als an Überregulierung halten

Es ist jetzt mehr als klar, dass das fortgesetzte Verbot von tabakbezogenen Produkten durch SA inmitten der Covid-19-Pandemie eine totale Katastrophe war. Die Regierung verliert jeden Tag 35 Millionen Rand an Steuereinnahmen, und die Südafrikaner rauchen nach wie vor.

Was kommt nach dem Ende des Lockdowns? Untersuchungen der australischen Regierung legen nahe, dass die Tabakpolitik angesichts des eigenen Versagens des Landes gelockert werden sollte. SA sollte das beachten.

Jüngste Beweise aus Australien veranschaulichen die Torheit des Versuchs, die Nachfrage durch Regulierung zu reduzieren, nicht dass wir unbedingt über die gelebten Erfahrungen unserer Freunde und Verwandten hier zu Hause hinausblicken müssten. Am 16. Juli veröffentlichte das Australian Institute of Health and Welfare seine National Drug Strategy Household Survey 2019 (NDSHS).

Die Umfrage befragte mehr als 22.000 Australier zur Leistung der Gesundheitspolitik ihrer Regierung, zu der auch die Tabakkontrolle gehört. Australien führte im Dezember 2012 einfache Verpackungen für Tabakprodukte ein und ist der einzige Markt, für den längerfristige Daten zur Wirksamkeit der Politik vorliegen.

NDSHSs wurden vor und nach Inkrafttreten dieser Richtlinie durchgeführt und geben Aufschluss darüber, ob sie erfolgreich war.

Einfache Verpackungen wurden eingeführt, um Tabakprodukte weniger attraktiv zu machen und somit zu einer geringeren Nachfrage zu führen. Doch die NDSHS-Ergebnisse überraschen nicht und bestätigen, was Ökonomen seit Jahrzehnten wissen: Regulierung und schlimmstenfalls Verbot führen nicht zu geringerer Nachfrage.

Der Prozentsatz der täglichen Raucher in Australien war bis zur Einführung der einfachen Verpackung seit mehr als zwei Jahrzehnten mit einer konstanten Rate von 0,461 TP2T pro Jahr rückläufig. Nach 2012 verlangsamte sich der Rückgang – nicht beschleunigt – auf nur 0,261 TP2T pro Jahr.

Vor der einfachen Verpackung hatten drei von zehn Australiern kein Interesse daran, das Rauchen aufzugeben – und diese Zahl ging danach nicht zurück. Dies soll nicht heißen, dass einfache Verpackungen die Ursache für eine erhöhte Nachfrage waren, sondern dass sie die Nachfrage sicherlich nicht verringert haben.

Analyse des Autors

Wo Normalverpackungen und andere Vorschriften für eine erhöhte Nachfrage verantwortlich sind, ist illegaler loser Tabak, der entweder in selbstgedrehter Form oder in leere Zigarettenhülsen konsumiert wird. Der Anteil der australischen Raucher, die diese Produkte konsumieren, stieg nach der Einführung der Normalverpackung um 371 TP2T, was bedeutet, dass die 10,51 TP2T der illegalen Tabakkonsumenten im Jahr 2010 14,41 TP2T im Jahr 2019 betrugen.

Eine KPMG-Studie vom Mai 2020 stimmt dem zu, beziffert die jüngsten Zahlen für den Gesamtkonsum von illegalem Tabak (der markenlosen losen Tabak sowie Schmuggelware und gefälschte Produkte umfasst) jedoch weitaus höher – die Nachfrage nach 80% ist von 11,5% im Jahr 2012 auf gestiegen 20.7% im Jahr 2019.

Die Covid-19-Sperrvorschriften in SA haben in ähnlicher Weise dazu geführt, dass die Nachfrage nach illegalem Tabak in die Höhe geschossen ist. Raucher randalieren in der Tat nur deshalb nicht auf den Straßen von Südafrika, weil sie es geschafft haben, Zigaretten vom „Schwarzmarkt“ zu beziehen, was die Abkürzung für „Die Wirtschaft interessiert sich nicht für eure Politik“ ist.

Verbote können nicht funktionieren: Die Nachfrage wird immer gedeckt. Regierungen sollten innovative Wege finden, um die Nachfrage zu verringern, wie Aufklärung und Informationen über Alternativen zum Rauchen, wie Dampfen.

Das Covid-19-Verbot des Verkaufs von Tabakprodukten ist jedoch das dringendere Problem … und hat wahrscheinlich zum Rauchen von weitaus gefährlicheren Zigaretten geführt

Die Daten zeigen, dass einfache Verpackungen australischen Rauchern nicht helfen, mit dem Rauchen aufzuhören. Es könnte sogar zum Wachstum des illegalen Tabakhandels beitragen. Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen macht sich, wie bei jeder Politik, bemerkbar. Es wäre daher unklug, ja sogar rücksichtslos, wenn SA einfache Verpackungen einführen würde, wie dies im Gesetzentwurf zur Kontrolle von Tabakprodukten und elektronischen Liefersystemen von 2018 vorgesehen ist.

Wie ich zum Zeitpunkt des öffentlichen Beteiligungsprozesses des Gesetzentwurfs betonte, war die von der Regierung durchgeführte Folgenabschätzung völlig unzureichend. Dass die schlechte Leistung der Erfahrung mit einfachen Verpackungen in Australien nicht berücksichtigt wurde, zeigt, dass die Rechnung unüberlegt war.

Präsident Cyril Ramaphosa sollte den Gesetzentwurf an das Parlament zurücksenden, wo alle Vorschriften für einfache Verpackungen entfernt werden sollten.

Darüber hinaus sollte auch die im Gesetzentwurf erwartete Überregulierung von Dampfprodukten überarbeitet werden, da sich das Dampfen als eines der effektiveren Mittel erweisen könnte, um Menschen dazu zu bringen, mit dem Rauchen aufzuhören. Wenn es eine Regulierung geben soll, muss sie verhältnismäßig sein und die einfache Tatsache widerspiegeln, dass Dampfen nicht Rauchen ist und sie nicht auf die gleiche Weise behandelt werden sollten. Public Health England argumentiert, dass es mindestens 95% weniger schädlich ist als das Rauchen von Zigaretten, und E-Zigaretten haben sich im Vergleich zu Nikotinersatzbehandlungen auch als viel besser für die Raucherentwöhnung erwiesen.

Das dringendere Problem ist jedoch das Covid-19-Verbot des Verkaufs von Tabakprodukten. Es hat die Regierung seit März monatlich mehr als 1 Mrd. Rand an Einnahmen gekostet und wahrscheinlich zum Rauchen von weitaus gefährlicheren Zigaretten geführt, als auf dem legalen Markt erhältlich wären. Es ist nicht Aufgabe der Regierung und liegt offensichtlich auch nicht in ihrem Kompetenzbereich, die Wahl des Lebensstils zu diktieren, selbst und vielleicht gerade während dieser besonderen Pandemie.

Sogar das Nationale Institut für übertragbare Krankheiten hat zugegeben, dass es wenig bis gar keine Beweise gibt, die das Rauchen mit schweren Covid-19-Fällen in Verbindung bringen.

Wenn SA nicht aus der Geschichte lernen möchte, die uns lehrt, dass Verbote niemals funktioniert haben und niemals funktionieren können, dann können wir vielleicht gerade jetzt eine Lektion aus Erfahrungen in anderen Ländern lernen. Das australische Experiment mit einfachen Verpackungen zeigt, dass es bestenfalls keinen Einfluss auf die Verbreitung des Rauchens hat und schlimmstenfalls zu einer erhöhten Nachfrage nach illegalen Tabakprodukten führen könnte, was in Südafrika bereits ein großes Problem darstellt.

Wenn unsere Regierung darauf besteht, in die Lebensstilentscheidungen der Bürger einbezogen zu werden, muss sie sich an Bildung und Information halten und die desaströsen Ideen der Überregulierung und des Verbots im Mülleimer der Geschichte lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org