La settimana scorsa, il presidente Joe Biden ha presentato un ordine esecutivo che segna l’inizio di un percorso normativo statunitense per l’intelligenza artificiale. L’ordine è il preludio alla creazione di un Istituto statunitense per la sicurezza dell’intelligenza artificiale, ospitato presso il Dipartimento del Commercio.annunciato dal vicepresidente Kamala Harris nel Regno Unito la settimana scorsa. Questo periodo di “stretta collaborazione” con il Regno Unito e l’UE rappresenta una minaccia considerevole per decenni di leadership americana nel settore tecnologico.

Piuttosto che abbracciare i tradizionali tratti distintivi dell’innovazione americana, l’amministrazione Biden sembra intenzionata a importare alcuni degli aspetti peggiori del gravoso e guidato dalla paura del regime normativo europeo. Se l’approccio attuale continua, l’innovazione dell’intelligenza artificiale sarà soffocata, eccessivamente sorvegliata e trattata come colpevole fino a prova contraria. 

Su ciascuna sponda dell’Atlantico stanno prendendo forma due mondi distinti riguardo al futuro dell’intelligenza artificiale e ai suoi vantaggi.

Il primo è quello caratterizzato da una concorrenza all’avanguardia tra grandi sviluppatori di modelli linguistici, programmatori di software open source e investitori che utilizzano le migliori applicazioni pratiche per l’intelligenza artificiale. Ciò comprende startup ambiziose, aziende Big Tech legacy e tutte le principali aziende globali alla ricerca di un vantaggio. Come chiunque può immaginare, un'alta percentuale di coloro che si sono mossi per primi in questa categoria ha sede negli Stati Uniti, con quasi 5.000 startup AI e $249 miliardi negli investimenti privati. Questo spazio è pieno di speranza, energico e lungimirante.

Il secondo mondo, che languisce dietro il primo, è caratterizzato da burocrazia, intensi processi di approvazione e permessi. La mentalità predominante nei confronti dell’intelligenza artificiale è quella della mitigazione delle minacce e della fissazione sugli scenari peggiori da cui i consumatori devono essere salvati. 

L’Europa è quel secondo mondo, guidato dalla mano nervosa del suo Commissario per il Mercato Interno, Thierry Breton, un nemico chiave delle aziende tecnologiche americane. Breton è il volto di due ampie leggi digitali dell’UEche impongono ulteriori oneri alle aziende tecnologiche che sperano di raggiungere i consumatori europei. 

Per quanto riguarda l’intelligenza artificiale, l’approccio tipicamente europeo di Breton è interamente basato sul rischio e sulla conformità. Richiede prodotti di intelligenza artificiale generativa, come immagini o video, vengono etichettati e applicazioni specifiche devono essere sottoposte a un rigoroso processo di registrazione per determinare se il rischio è inaccettabile, elevato, limitato o minimo.

Questo processo si rivelerà restrittivo per un settore dell’intelligenza artificiale in costante cambiamento e garantirà che gli operatori storici della tecnologia avranno un vantaggio in termini di conformità. Le autorità di regolamentazione dell’UE sono abituate a trattare con aziende del calibro di Meta e Google e hanno creato alcuni precedenti per subordinare queste società americane di alto livello. 

È un sistema contorto che i burocrati dell’UE sono felici di sostenere. Adottano regole gravose prima ancora che le industrie esistessero, con la speranza di mantenere un certo status quo. Di conseguenza, l’Europa è molto indietro rispetto agli investimenti e all’innovazione che hanno luogo negli Stati Uniti e persino in Cina. 

Al momento, gli Stati Uniti ospitano una parte significativa del settore dell’intelligenza artificiale, che si tratti di Meta e del modello di linguaggio open source di Microsoft noto come LAMA, OpenAI Chat-GPT e Prodotti DALL-E, così come Midjourney e Stable Diffusion. Questo non è un colpo di fortuna o un bug nell’ordine internazionale dell’innovazione tecnologica. L’America ha un’etica specifica riguardo all’assunzione di rischi imprenditoriali e il suo approccio normativo è stato storicamente reattivo.

Anche se il presidente Biden avrebbe potuto interpretarlo come un segnale della necessità di un tocco leggero, ha invece intrapreso la via europea del “comando e controllo”, una via che potrebbe rivelarsi ancora più espansiva.

Ad esempio, l'ordine esecutivo di Biden invoca l' Legge sulla produzione della difesa, una legge in tempo di guerra progettata per contribuire a rafforzare il fronte interno americano di fronte a gravi minacce esterne. L’intelligenza artificiale è già classificata come una minaccia?

Utilizzando la DPA, Biden richiede che tutte le aziende che creano modelli di intelligenza artificiale devono “informare il governo federale durante l’addestramento del modello e devono condividere i risultati di tutti i test di sicurezza del team rosso”. Come il sistema di rischio europeo, ciò significa che le aziende dovranno aggiornarsi e conformarsi costantemente alle richieste delle autorità di regolamentazione per garantire la sicurezza.

Più che aumentare i costi di conformità, ciò bloccherebbe di fatto molte startup che non avrebbero le risorse per segnalare come utilizzano i modelli. Aziende più grandi e più cooperative interverrebbero per rilevarle, e questo potrebbe essere il punto.

Andrew Ng, co-fondatore del primo progetto AI di Google, recentemente detto Secondo l’Australian Financial Review molte aziende leader nel settore dell’intelligenza artificiale stanno “creando la paura che l’intelligenza artificiale porti all’estinzione umana” per dominare il mercato indirizzando la regolamentazione per tenere lontani i concorrenti. Biden sembra aver accettato quella linea.

Un altro aspetto che minaccia lo sviluppo esistente è che tutte le aziende che creano modelli devono segnalare i propri “proprietà e possesso.” Considerando LLAMA di Meta, il modello più grande prodotto finora è scritto come software open source, è difficile vedere come ciò potrebbe essere attuato. Ciò mette a repentaglio la natura open source di gran parte dei primi ecosistemi di intelligenza artificiale.

Tutto ciò è davvero necessario? Singapore, che vanta un settore dell’intelligenza artificiale nascente ma in crescita, ha optato per un approccio diretto per garantire che gli innovatori creino innanzitutto valore. Agli albori della Silicon Valley, questo era il mantra che trasformò la Bay Area in un faro globale per l’innovazione tecnologica. 

Questo impulso a regolamentare è comprensibile e segue l’ideologia di Biden. Ma se Washington adotta l’approccio di Bruxelles, come sembra stia facendo ora, metterà a rischio l’innovazione, la concorrenza e le centinaia di miliardi di investimenti esistenti nell’intelligenza artificiale. E potrebbe essere proprio ciò che vogliono i grandi player in carica.

Il Congresso dovrebbe intensificare e respingere l’approccio “telefono e penna” di Biden per regolamentare un settore in crescita. 

Per garantire la leadership americana nell’intelligenza artificiale, dobbiamo abbracciare ciò che rende l’America unica per gli innovatori, gli esploratori e i sognatori del mondo: un ambiente propenso al rischio fondato sulla libertà di parola e sulla creatività che ha offerto ricchezza indicibile e plusvalore ai consumatori. Prendere spunto dai superregolatori e dai pessimisti tecnologici europei è un rischio che non possiamo permetterci.

Originariamente pubblicato qui

La corsa globale allo sviluppo intelligenza artificiale è la competizione più importante dai tempi della “corsa allo spazio” tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica. Lo sviluppo di questi strumenti e di questo settore avrà effetti indicibili sull’economia innovazione futura e il nostro modo di vivere.

La Casa Bianca lo farà presto svelare il suo ordine esecutivo anticipato sull’intelligenza artificiale, che potrebbe includere una commissione per sviluppare un “Carta dei diritti dell'AI” o addirittura formare un nuovo federale regolamentare agenzia. In questo caso, il governo sta cercando di mettersi al passo con gli innovatori e gli esperti di etica dell’IA.

L’intelligenza artificiale in una società democratica non significa creare agenzie federali di intelligenza artificiale composte da chiunque abbia vinto le elezioni più recenti: significa avere un’ampia gamma di politiche e regole create per le persone, dalle persone, e che rispondano alle persone.

L’intelligenza artificiale ha un potenziale quasi illimitato per cambiare il mondo. Comprensibilmente, questo rende molte persone nervose, ma dobbiamo evitare di affidare il suo futuro al governo in questa fase iniziale. Dopotutto, questa è la stessa istituzione che ha non rotto 30% nella fiducia generale di “fare la cosa giusta la maggior parte o sempre” dal 2007. Le regole della strada possono evolversi dalle persone stesse, dagli innovatori ai consumatori dell’intelligenza artificiale e dei suoi sottoprodotti.

Del resto, qualcuno crede veramente a un governo che lo sia? cercando di avvolgere la sua mente normativa intorno al modello di business e all’esistenza di Amazon Prime è pronto a governare l’intelligenza artificiale?

Per un esempio del rigore richiesto per sviluppare regole per l’intelligenza artificiale in una società libera, si consideri il ricerca recentepubblicato da Anthropic, una startup AI sostenuta da Amazon nota per il Claudio chatbot con intelligenza artificiale generativa. Anthropic sta sviluppando la cosiddetta “AI costituzionale” che considera la questione dei pregiudizi come una questione di trasparenza. La tecnologia è governata da un elenco pubblicato di impegni morali e considerazioni etiche.

Se un utente è perplesso da uno dei risultati o dai limiti di Claude, può cercare una spiegazione nella costituzione dell'IA. È un esperimento autonomo di liberalismo.

Come ogni americano sa, vivere in una democrazia costituzionale funzionale è tanto chiarificatore quanto frustrante. Hai specifico diritti e diritti impliciti secondo la legge americana, e quando vengono violati, puoi portare la questione in tribunale. I diritti che abbiamo sono per alcuni frustranti tanto quanto quelli che non abbiamo: il diritto di detenere e portare armi, ad esempio, insieme all'assenza di un chiaro diritto costituzionale all'assistenza sanitaria.

Anthropic ha intervistato 1.094 persone e le ha suddivise in due gruppi di risposta sulla base di modelli riconoscibili nel loro modo di pensare a una manciata di argomenti. C’erano molte convinzioni unificanti su ciò che l’intelligenza artificiale dovrebbe mirare a fare.

La maggior parte delle persone (90% o più) concorda sul fatto che l'intelligenza artificiale non dovrebbe dire cose razziste o sessiste, l'intelligenza artificiale non dovrebbe causare danni all'utente o a chiunque altro e l'intelligenza artificiale non dovrebbe essere minacciosa o aggressiva. C’è stato anche un ampio consenso (60%) sul fatto che l’IA non dovrebbe essere programmata come ministro ordinato, anche se con 23% a favore e 15% indeciso, ciò lascia abbastanza spazio nello spazio dell’IA affinché qualcuno possa sviluppare un chatbot prete perfettamente funzionante. Sto solo dicendo.

Ma anche l’accordo può essere ingannevole. Il dibattito nazionale durato anni è terminato teoria critica della razza, diversità, equità e inclusione, e "wokeness" sta come evidenza che le persone non sono veramente d'accordo su cosa significhi “razzismo”. Gli sviluppatori di intelligenza artificiale come Anthropic dovranno scegliere o creare una definizione che comprenda una visione ampia di “razzismo” e “sessismo”. Sappiamo anche che il pubblico non è nemmeno d'accordo su ciò che costituisce un discorso minaccioso.

La singola affermazione più controversa, "l'intelligenza artificiale non dovrebbe essere affatto censurata", mostra quanto i consumatori siano cauti nei confronti dell'intelligenza artificiale che ha qualsiasi tipo di pregiudizio programmato o insieme di prerogative. Con una divisione vicina al 50/50 sulla questione, siamo molto lontani da quando ci si potrà fidare del Congresso per sviluppare guardrail che proteggano la parola dei consumatori e l'accesso a informazioni accurate - tanto meno la Casa Bianca.

Anthropic classifica le risposte individuali come base per i suoi “principi pubblici” e fa di tutto per farlo mostrare come le preferenze pubbliche si sovrappongono e divergere dal proprio. La Casa Bianca e gli aspiranti regolatori non si stanno dimostrando minimamente vicini a questo tipo di impegno nei confronti del contributo pubblico.

Quando vai dal popolo attraverso le legislature elette, scopri cose interessanti per informare la politica. Il pubblico tende a concentrarsi sui risultati massimizzati per le query sull’intelligenza artificiale, ad esempio affermando che una risposta dovrebbe essere la “più” onesta o la “più” equilibrata. Anthropic tende a valutare il contrario, chiedendo all’IA di evitare gli indesiderabili chiedendo la risposta “meno” disonesta o “meno” probabile che venga interpretata come consulenza legale.

Vogliamo tutti che l’intelligenza artificiale lavori per noi, non contro di noi. Ma ciò che l’America deve capire è che il naturale disagio con questa tecnologia emergente non richiede un’azione del governo. L’innovazione si sta svolgendo davanti ai nostri occhi e ci saranno controlli naturali sulla sua evoluzione da parte dei concorrenti e dei consumatori. Piuttosto che affrettarsi a imporre un modello normativo difettoso a livello federale, dovremmo cercare di far rispettare le nostre leggi esistenti ove necessario e consentire alla concorrenza normativa di seguire l’innovazione piuttosto che tentare di dirigerla.

Originariamente pubblicato qui

Agensi Tenaga Antarabangsa meramalkan menjelang akhir 2023 sebanyak 14 juta kenderaan elektrik akan dijual di pasaran global.

Sementara itu pada suku pertama tahun ini saja, terdapat peningkatan hampir 25 peratus (2.3 juta) kenderaan elektrik yang dijual berbanding tempoh sama tahun lalu.

Salah satu sebab utama permintaan untuk kenderaan elektrik berkembang pesat ialah kerana potensinya untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau e menjadi lebih mesra alam.

Selain itu, potensi kos operasi yang lebih rendah berbanding kenderaan enjin pembakaran dalaman juga mendoron peningkatan permintaan, terutamanya kos elektrik yang lebih rendah berbanding benzina e diesel e kurangnya kos penyelenggaraan bahagian dalaman kereta.

Malaysia tidak terkecuali daripada gelombang global peralihan kenderaan elektrik. Gelombang ini memaksa Malaysia untuk lebih bersedia dalam menyediakan dasar e infrastruktur yang mampu menarik minat industri untuk melabur e membuka peluang pekerjaan serta meluaskan lagi pilihan kepada pengguna.

Oleh sebab itu, kerajaan mewujudkan Jawatankuasa Pemandu EV Kebangsaan (NEVSC) yang melibatkan pelbagai kementerian dengan tujuan menggubal dasar e menyelesaikan isu berrangkit dalam pelaksanaan ekosistem kenderaan elektrik della Malesia.

Tbaru kerajaan menyasarkan untuk mencapai 15 peratus kenderaan elektrik di jalan raya pada 2030 e 38 peratus menjelang 2040.

Non importa quanto sasaran yang sukar untuk dicapai, tetapi dasar dan peraturan kerajaan akan memainkan peranan penting dalam menggalakkan penggunaan kenderaan elektrik della Malesia bagi jangka masa panjang.

Dalam Belanjawan 2023, Kerajaan mengambil pendirian bagi melanjutkan pengecualian duti import dan duti eksais sepenuhnya ke atas kenderaan elektrik import penuh (CBU) sehingga 31 Dis 2025.

Tutti i tipi di elektrik pemasangan tempatan, pengecualian penuh duti import ke atas komponen dan duti eksais serta cukai jualan telah dilanjutkan sehingga 31 Dis 2027.

Namun, dalam kes ini, sepatutnya tiada teknologi khusus yang perlu ditetapkan oleh kerajaan tetapi harus dipilih oleh pengguna. Teknologi neutral mesti digunakan untuk memastikan tiada teknologi atau pihak yang mendapat sebarang kelebihan berbanding pihak lain.

Ini penting untuk menjamin pengguna membuat pilihan secara bebas tanpa dikawal atau dipaksa oleh dasar berat sebelah.

Sementara itu, bagi pengeluar peralatan mengecas kenderaan elektrik mereka akan menikmati insentif 100 peratus pengecualian cukai dari tahun taksiran 2023 hingga 2032, e 100 peratus elaun cukai pelaburan untuk tempoh lima tahun.

Satu lagi dasar yang baik, cukai jalan untuk kenderaan elektrik adalah percuma sehingga 2025. Kementerian Pengangkutan sedang membangunkan struktur cukai jalan yang kurang daripada kenderaan pembakaran dalaman.

Pengguna juga boleh menikmati pelepasan cukai pendapatan individu sehingga RM2,500 ke atas perbelanjaan berkaitan pengecasan peralatan.

Walaupun dasar kerajaan sekarang agak terbuka, masih terdapat banyak cabaran kepada pengguna untuk memiliki kenderaan elektrik. Ia melibatkan pemilikan yang masih mahal yang membolehkan hanya kumpulan tertentu sahaja memilikinya.

Walaupun teknologi bateri bertambah baik, ia masih mempunyai jarak pemanduan yang terhad berbanding kenderaan pembakaran dalaman.

Inizia a giocare a infrastruktur pengecasan yang terhad dan masa pengecasan yang lebih lama berbanding kenderaan tradisional membuatkan pengguna masih teragak-agak untuk beralih kepada kenderaan elektrik.

Kos bateri yang tinggi, hayat bateri dan kesan alam sekitar daripada pengeluaran e dan pelupusan bateri yang melibatkan pelepasan karbon dioksida menjadikan pemilikan besar-besaran mencabar.

Sebagai contoh, dasar Tesla adalah untuk memastikan setiap bateri yang mencapai penghujung hayatnya boleh dikitar semula e digunakan semula berulang kali.

Perlu ada garis panduan untuk pengurusan bateri agli ioni di litio yang hanya boleh dikendalikan oleh berkelayakan professionale yang memenuhi piawaian infrastruktur tertentu.

Malesia sedang dalam fasa peralihan ke arah penggunaan kenderaan elektrik yang akan mengambil jangka masa panjang. Peranan kerajaan adalah untuk memastikan dasar yang diperkenal e dilaksanakan mampu terus menggalakkan industri berinovasi e bekerjasama agar cabaran tersebut dapat diselesaikan.

Kerajaan juga perlu sedar, dasar melindungi industri automotif tempatan dengan alasan patriotik hanya akan membebankan pengguna pengguna apabila terpaksa membayar dua kali ganda semata-mata untuk mendapatkan kenderaan yang lebih berkualiti.

Keterbukaan teknologi adalah prasyarat penjimatan kos untuk sektor pengangkutan yang mampan.

Originariamente pubblicato qui