fbpx

De l'alcool

Les consommateurs et les propriétaires de bars/restaurants disent « OUI » au HB 536

Le Consumer Choice Center approuve un retour aux affaires sûr et rapide pour les zones à faible risque d'épidémie de coronavirus

Raleigh, Caroline du Nord – Hier, le Sénat de l'État de Caroline du Nord a adopté HB 536, le projet de loi destiné à rouvrir en toute sécurité les bars et les restaurants conformément aux directives établies par les Centers for Disease Control and Prevention et le North Carolina Department of Health and Human Services. .

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center a déclaré :

"Donner aux propriétaires d'entreprise les moyens légaux d'ouvrir et de servir les clients en toute sécurité est désormais une nécessité", a déclaré Ossowski. «Il faut conseiller aux établissements situés dans les zones à haut risque de rester fermés jusqu'à ce que les autorités sanitaires en décident autrement, mais cette décision doit appartenir aux propriétaires d'entreprise.

«Nous reconnaissons tous les risques liés à la propagation du COVID-19, mais nous devons maintenant être convaincus que les propriétaires de bars et de restaurants et les consommateurs seront responsables et suivront les directives établies par les autorités étatiques et fédérales.

"Une approche unique pour l'ensemble de l'État, dans laquelle les villes et les comtés sont confrontés aux mêmes restrictions malgré un nombre différent de cas, n'est plus tenable après plus de deux mois de verrouillage", a déclaré Ossowski.

«Ce projet de loi comprend des dispositions pour la réouverture en toute sécurité dans les espaces extérieurs et intérieurs, ainsi que l'approbation d'une politique modernisée en matière d'alcool qui favorise tous les consommateurs et résidents de Caroline du Nord. Le gouverneur Cooper devrait signer ce projet de loi et donner aux habitants de la Caroline du Nord une confiance renouvelée pour se réengager en toute sécurité dans le commerce.

"Le législateur devrait également chercher à apporter des modifications permanentes à nos lois sur l'alcool afin de mieux responsabiliser les consommateurs et de leur offrir plus de choix. L'assouplissement des restrictions sur la manière dont les établissements de restauration peuvent servir, proposer et livrer leurs produits doit être immédiatement pris en considération », a déclaré Ossowski.

En savoir plus sur notre proposition de politiques modernisées en matière d'alcool ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Publié à l'origine ici.

New York et le Texas assouplissent la loi sur la livraison d'alcool dans le cadre de la crise du COVID-19

LA PLUPART DES ÉTATS N'AUTORISENT PAS LES CONSOMMATEURS À ACHETER DE L'ALCOOL EN LIGNE POUR LA LIVRAISON.

Dans tout le pays, les lois contre la livraison d'alcool sont strictes, ce qui présente une situation intéressante compte tenu de l'isolement social de masse dû à l'épidémie de COVID-19. 

Selon le Consumer Choice Center, l'Arizona, la Floride, Hawaï, le Nebraska et le New Hampshire sont les seuls États qui permettent aux consommateurs d'acheter de l'alcool en ligne et de se le faire livrer à domicile. L'Alabama, l'Oklahoma et l'Utah interdisent entièrement toutes les expéditions d'alcool. Tous les autres États se situent entre les deux en ce qui concerne l'autorisation des expéditions de vin, des expéditions d'alcool après un achat en magasin et des expéditions des établissements vinicoles de l'État. 

"C'est le moment idéal pour envisager de modifier ces lois et de permettre aux consommateurs de recevoir de l'alcool à la maison comme n'importe quel autre produit", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, dans un message publié sur le site Web de l'organisation. 

À New York, qui est désormais en tête du pays en nombre de cas de COVID-19, la State Liquor Authority a annoncé une modification de la loi dans laquelle les restaurants et les bars peuvent vendre du vin et des alcools à emporter ou à livrer, mais le consommateur doit également acheter de la nourriture. . Le changement visait à soutenir les restaurants qui font face à une baisse des ventes en raison de la fermeture des salles à manger dans tout l'État. Les restaurants et les bars de New York étaient déjà autorisés à vendre de la bière à emporter ou à livrer. 

Suivant l'exemple de New York, le gouverneur Greg Abbott a annoncé mercredi une dérogation pour permettre aux restaurants et aux bars de livrer de la bière, du vin et des boissons mélangées avec l'achat de nourriture. Il a également demandé à la Texas Alcoholic Beverage Commission d'autoriser les entreprises à revendre des produits non ouverts aux fabricants, grossistes et détaillants. 

Dans l'Ohio, aucune loi n'a changé, mais les restaurants et les bars ont été autorisés à retourner les produits alcoolisés non ouverts achetés au cours des 30 derniers jours. Il en va de même pour les entreprises qui ont dû annuler des événements entre le 12 mars et le 6 avril. Si l'interdiction de rassemblement dans l'Ohio se poursuit après le 6 avril, l'organisme de réglementation de l'Ohio continuera d'autoriser le retour des produits non ouverts. 

Plus de la moitié des États ont fermé des salles à manger et ont limité les restaurants et les bars à emporter et à livrer. Plus tôt dans la semaine, le président Donald Trump a recommandé que les gens ne se rassemblent pas en groupes de plus de 10. Pendant ce temps, les restaurants du pays ont vu leurs ventes chuter et certaines organisations de restauration ont demandé à l'administration une aide financière. 

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Pas de crise inutilisée: Eurocare plaide pour une interdiction du parrainage d'alcool dans le sport

Alors que le monde lutte contre la crise du coronavirus, l'Alliance européenne pour la politique en matière d'alcool (EUROCARE) fait face à un autre goliath : le parrainage d'alcool… dans le sport ? Une sorte de casse-tête, d'autant plus que l'industrie du sport connaîtra des moments difficiles cette année si COVID-19 s'éternise. Avec des événements et des jeux annulés, couper l'industrie du sport des revenus vitaux de parrainage est au mieux cruel.

Dans le communiqué de presse d'EUROCARE, le groupe dit:

"Des millions de personnes - y compris des enfants et des jeunes - sont exposées au parrainage de l'alcool. Il est clair que l'exposition à la commercialisation de l'alcool est une cause de consommation excessive d'alcool et de début de consommation d'alcool chez les jeunes. Cela influence également leurs attitudes et augmente leur probabilité de développer des problèmes d'alcool plus tard dans la vie.

Naturellement, ces militants ne font pas référence à des preuves spécifiques qui pointent vers ce phénomène. Avec des enfants en bas âge qui commencent à fumer, y compris le cannabis - tous deux non annoncés d'aucune façon -, on peut conclure que le parrainage n'est guère à l'origine de la toxicomanie.

En fait, quand on regarde ce problème, on se rend vite compte que ce n'est pas le sponsoring dans le sport, ou le sponsoring tout court, qui est le problème pour ces groupes, mais l'alcool en soi. Ce sont les nouveaux prohibitionnistes, incapables de s'arrêter tant qu'ils n'ont pas interdit jusqu'à la dernière goutte de plaisir. 

Au final, quel parrainage ne se voit pas par les enfants ? Qu'il s'agisse de publicités publiques dans les transports publics ou les arrêts de bus, ou de toute chaîne de télévision ou émission de radio : les enfants peuvent techniquement entendre et voir toutes les publicités auxquelles les adultes ont accès. Les chaînes réservées aux enfants ne proposent déjà pas ces publicités, et les portails en ligne tels que YouTube permettent un contrôle parental qui bloque toutes les fenêtres contextuelles inappropriées à l'âge.

Nous devons également souligner que les parents doivent d'abord et avant tout avoir l'obligation de protéger leurs enfants contre tout danger, en les éduquant sur la consommation appropriée et sûre d'alcool. La délégation de cette responsabilité aux agences gouvernementales aboutira à une avalanche de bureaucratie qui ne sera pas dans l'intérêt du choix du consommateur.

Interdire les publicités au nom de la protection des enfants est une porte dérobée à l'interdiction flagrante de la publicité pour les produits. D'autres vices sont également à risque, comme le révèle également le communiqué de presse :

"Cette recherche intervient à un moment où la place du jeu dans le sport a été remise en question et nous devons considérer la pertinence de lier tout produit addictif et nocif pour la santé au sport."

La réalité est la suivante : les consommateurs veulent des produits et ils veulent profiter de vices comme l'alcool. Nous devrions viser des consommateurs responsables et éduqués, par opposition aux interdictions flagrantes de condescendance. La toxicomanie est un vrai problème, mais il faut reconnaître qu'il y a des problèmes sous-jacents qui l'expliquent, qui vont au-delà du simple parrainage. 

Que l'alcool soit ou non annoncé n'a aucun impact sur le chômage ou sur toute autre difficulté personnelle qui conduit à une consommation excessive d'alcool. Ces problèmes doivent être résolus par différentes institutions éducatives et sociales, et surtout par l'amélioration des relations personnelles. En tant que société, nous avons une responsabilité envers nos amis et notre famille, plus que n'importe quelle institution gouvernementale peut proclamer.

La publicité joue un rôle important pour les consommateurs : elle les informe sur les produits nouveaux et meilleurs et permet la concurrence. La publicité est le prolongement du choix du consommateur et doit être protégée.

COVID-19 et bière artisanale : Normalement, seuls 12 États autorisent la livraison de tout l'alcool. Pourquoi donc?

COVID-19 a révélé de nombreuses lacunes dans les lois américaines sur l'alcool. Maryland vient de suspendre ses limites d'achat de bière artisanale à courte vue, car il n'autorisait légalement qu'une caisse par client. Des pays comme le Colorado, la Californie et même le Texas autorisent désormais les bars et les restaurants à vendre de l'alcool à emporter, ce qui n'est normalement pas légal, et maintenant le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac autorise les titulaires de permis de spiritueux distillés à produire du désinfectant pour les mains. Que la liberté retentisse.

Mais sans la crise actuelle du COVID-19, cela ne se produirait normalement pas. Savez-vous combien d'États autorisent normalement la livraison d'alcool légalement ? Selon Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de choix des consommateurs (CCC), dans un récent communiqué de presse :

"Les consommateurs peuvent commander des milliers de produits ménagers et de nourriture sur Internet, mais les interdictions d'expédition d'alcool restent en vigueur. Au lieu de lois d'urgence autorisant la livraison d'alcool à domicile pendant une courte période, les États devraient immédiatement prendre des mesures pour rendre ces lois permanentes afin d'accroître le choix des consommateurs pour chaque Américain. À l'heure actuelle, 12 États autorisent une méthode de livraison de tout l'alcool, et 31 États autorisent l'achat et l'expédition de vin et de bière au domicile des consommateurs. L'Utah, l'Oklahoma, le Mississippi, l'Alabama, le Rhode Island et le Deleware interdisent actuellement les livraisons d'alcool aux résidences personnelles.

"Autoriser la livraison d'alcool aidera les consommateurs pendant l'épidémie de Covid-19 à court terme, mais contribuera également à stimuler l'activité économique et à accroître la concurrence et les options pour les consommateurs à long terme", a déclaré Ossowski. "Il existe des dizaines d'applications et de services en ligne innovants comme Drizly et Thirstie qui commencent à proposer la livraison d'alcool en temps réel, mais le statut juridique est incertain."

Les États devraient autoriser la livraison d'alcool et les achats à emporter au-delà de cette crise

Si vous lisez ceci, vous êtes probablement assis à la maison en ce moment, tout comme des millions d'autres Américains face au COVID-19. Les restrictions d'alcool des États sont temporairement levées via des déclarations d'urgence émises par les législateurs des États pour aider à soutenir les restaurants et les petites entreprises qui ne seront normalement pas autorisés à livrer de l'alcool au domicile des gens ou à les vendre à emporter. On dirait que c'est le bon moment pour rendre cela permanent.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Quand on revient à la normale : Libérez les ventes de spiritueux

L'Île-du-Prince-Édouard a fait sensation à l'échelle internationale jeudi en fermant ses magasins d'alcool et de cannabis au motif qu'ils ne fournissaient pas de services essentiels et devraient donc être fermés face à la pandémie. C'était peut-être la bonne décision. Mais cela a probablement amené des millions de personnes à penser que, tout en regardant leur service de streaming préféré ou en se relaxant après une journée de Monopoly avec les enfants, il serait plus qu'agréable de se détendre avec un verre de leur boisson préférée ou ingestive. Personne n'est favorable à la toxicomanie. Mais le plaisir responsable de leur relaxant de choix est quelque chose que les adultes devraient être libres de choisir de faire.

Sauf qu'à bien des endroits au Canada, les gouvernements n'ont pas rendu ce choix très facile. L'Ontario a toujours été un tel endroit. Mais lors des élections provinciales de 2018, le premier ministre Doug Ford s'est engagé à élargir l'accès au détail et le choix des consommateurs pour les 11,6 millions d'Ontariens qui consomment de l'alcool. Jusqu'à présent, l'effort principal de Ford a été d'augmenter les ventes au détail en autorisant la vente d'alcool dans les dépanneurs. Lorsque son gouvernement a annoncé ce changement en mai 2019, la plupart des consommateurs d'alcool ontariens qui souffrent depuis longtemps se sont réjouis. Malheureusement, les perspectives de leur libération se sont rapidement estompées en raison d'une bataille juridique avec The Beer Store. Pour des raisons évidentes, toute la question des structures de marché pour les ventes d'alcool est en retard. Mais finalement cette lutte politique reprendra. Voici comment les esprits pourraient aider à sortir de l'impasse.

En tant qu'entité corporative appartenant à des étrangers avec un quasi-monopole sur la vente de bière, The Beer Store est une force puissante dans la province. Après l'annonce de Ford, il a menacé le gouvernement d'un procès de $1 milliard pour rupture de contrat si le « Master Framework Agreement » était résilié. Cet accord interdit à l'Ontario d'autoriser l'augmentation de la vente au détail de bière au-delà de 450 épiceries approuvées jusqu'après 2025.

Bien que les organisations pro-consommateurs aient exhorté le gouvernement à appeler le bluff de The Beer Store, arguant que sa position juridique est plus faible que ne le suggère son PR, le premier ministre ne semble pas disposé à poursuivre sans d'abord négocier avec The Beer Store. C'est une victoire résolument anti-populiste pour le corporatisme aux dépens des consommateurs ontariens.

Pourtant, le gouvernement Ford n'est pas entièrement menotté par l'accord que les libéraux de Kathleen Wynne ont signé en 2015. Si Ford veut montrer son engagement à accroître l'accès des consommateurs en Ontario, mais sans déchirer l'accord-cadre cadre, il devrait simplement élargir la variété des produits à les 450 épiceries approuvées à l'échelle de la province. D'un trait de plume, la province pourrait permettre aux épiceries agréées de vendre des spiritueux aux côtés de la bière et du vin qu'elles vendent déjà. Rien dans l'accord ne l'interdit, et cela aurait un impact immédiat sur les consommateurs ontariens.

Une telle décision démontrerait clairement l'engagement du gouvernement Ford à offrir un plus grand choix aux consommateurs d'alcool et ferait savoir à The Beer Store que la province est sérieuse au sujet de la libéralisation des marchés de l'alcool.

Autoriser la vente de spiritueux dans les épiceries créerait également un marché plus équitable pour les consommateurs, les détaillants et les producteurs. Dans l'état actuel des choses, les spiritueux ne peuvent pas être vendus dans les épiceries. Cela désavantage évidemment à la fois les consommateurs qui préfèrent les spiritueux, et les magasins qui vendraient volontiers ces produits. Cela désavantage également sérieusement les distillateurs locaux de l'Ontario, car il est interdit de vendre leurs produits avec de la bière et du vin. Franchement, c'est idiot que du vin et de la bière fabriqués à l'étranger puissent être vendus dans les épiceries, mais les spiritueux fabriqués en Ontario, faits avec des grains de l'Ontario, ne le peuvent pas.

En plus d'élargir le choix des consommateurs et l'équité du marché, donner le feu vert aux spiritueux aiderait à préparer la province à un déploiement à grande échelle une fois que les dépanneurs seront introduits sur le marché de détail. Laisser les épiceries vendre des spiritueux ouvrirait la voie aux dépanneurs pour qu'ils fassent de même, et ce serait une aubaine importante pour les consommateurs qui, pour le moment, ne peuvent choisir qu'entre un monopole gouvernemental ou une entreprise protégée par le gouvernement.

Pour le moment, les mains de Doug Ford pourraient être liées par des accords passés et des négociations avec The Beer Store. Heureusement pour les amateurs de spiritueux, il existe un changement de politique facile qui pourrait élargir l'accès tout en évitant une bataille juridique coûteuse. Pour le bien de tous ceux qui apprécient une boisson fraîche en Ontario, espérons que Ford va jusqu'au bout et valorise les consommateurs plutôt que le corporatisme.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les étiquettes de mise en garde sur la santé pendant la grossesse sont biaisées et erronées

Quand j'étais en 7e, notre professeur de biologie nous a montré un modèle de poumon de fumeur suivi d'une brève explication des effets négatifs du tabagisme. Mais le modèle des poumons endommagés lui-même était suffisant pour m'éduquer, moi qui avais 13 ans, sur les conséquences pour la santé auxquelles j'aurais à faire face si jamais je choisissais de fumer. C'est l'essence même de la liberté qui imprègne notre vie d'adulte : des choix libres faits en pleine conscience de la responsabilité qui en découle. Que ce soit de l'alcool, des cigarettes ou du sucre. Les formules mathématiques complexes qui nous sont enseignées à l'école sont importantes, mais apprendre l'importance de préserver notre choix de consommateur face au nannyisme l'est encore plus. 

En introduisant diverses étiquettes d'avertissement obligatoires telles que "fumer peut causer une mort lente et douloureuse", les gouvernements du monde entier ont tenté de compenser les échecs de leurs systèmes éducatifs à transmettre efficacement ces messages. Parce que si tout le monde sait que fumer n'est pas l'habitude la plus saine, ils ne le feront pas, n'est-ce pas ? 

Non, ils seraient et devraient être libres de le faire. Si un consommateur est déterminé à acheter un paquet de cigarettes, aucune étiquette d'avertissement et aucune taxe n'affecteront son comportement. Avec une pléthore de réglementations sur le mode de vie, la nounou est désormais considérée comme inhérente aux gouvernements. Mais c'est faux. C'est le rôle des établissements d'enseignement de nous éduquer sur les effets du tabac ou de l'alcool, mais les gouvernements sont là pour garantir que nous pouvons exercer notre liberté de choix tant que nous ne nuisons pas à autrui.

En février, Food Standards Australia et New Zealand ont annoncé leur intention de rendre obligatoire l'étiquetage des boissons alcoolisées. La nouvelle étiquette comprendra les mots "avertissement sanitaire" en texte rouge gras et "l'alcool peut causer des dommages à vie à votre bébé". Comme c'est évident, dirait-on. Selon un sondage réalisé par YouGov, 70 % des Australiens savaient que la consommation d'alcool pendant la grossesse contribuait au syndrome d'alcoolisme fœtal. Et pourtant, quelque 70 % des personnes interrogées étaient favorables au changement des étiquettes sur les bouteilles d'alcool.

Il n'y a rien de mal à ce que les Australiens veuillent voir des étiquettes d'avertissement sur leurs boissons alcoolisées. La question est de savoir si cela est réalisé par la contrainte du gouvernement ou volontairement. En Australie, les règles existantes adoptées en 2011 rendent volontaire l'utilisation d'un symbole avec une ligne traversant la silhouette d'une femme enceinte buvant un verre de vin. Il est bien sûr dans l'intérêt de l'industrie d'être à la hauteur des attentes de ses consommateurs, mais la modification des nouvelles étiquettes coûterait $400 millions pour produire de nouvelles étiquettes. Plus le prix de production est élevé, plus le prix pour les consommateurs est élevé.

Qu'en est-il des consommateurs adultes d'alcool, hommes et femmes (non enceintes) ? Est-il juste qu'ils aient à payer un prix plus élevé pour les produits alcoolisés afin d'éduquer les femmes enceintes sur les effets négatifs de la consommation d'alcool pendant la grossesse ? Les étiquettes de mise en garde sur la santé pendant la grossesse sont biaisées et ignorent les intérêts d'un groupe beaucoup plus large de consommateurs qui sont lésés par de telles réglementations. C'est vraiment moins cher, plus durable et généralement plus socialement avantageux d'investir dans une bonne éducation scolaire. 

À une époque où les gouvernements ciblent de plus en plus nos choix de consommation, nous devons être prêts à riposter. Une goutte de nounou ne fait pas un nuage d'orage, mais une énorme accumulation le fait. Je n'aime pas vivre dans un monde où je suis traité comme un enfant qui ne sait pas qu'un excès d'alcool, de tabac, de sucre et [insérer un autre produit jugé dangereux] peut causer des dommages et doit donc être écarté d'eux. Toi?


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les magasins NC ABC restent ouverts dans tout l'État; la livraison d'alcool n'est pas une option

Les magasins NC Alcoholic Beverage Control restent ouverts dans tout l'État, bien que de nombreux membres du personnel du système ABC travaillent à domicile.

Les magasins ont établi de nouveaux protocoles pour minimiser les contacts directs entre le public et le personnel travaillant sur place, a déclaré Jeff Strickland, porte-parole d'ABC, dans un e-mail.

"Notre objectif est de protéger la sécurité et le bien-être de notre personnel et du public, tout en nous assurant que nous pouvons toujours répondre aux besoins du public", a-t-il déclaré. "Nous ne pensons pas que le service au public sera diminué par nos efforts." 

L'ABC, a-t-il dit, continue de suivre les conseils du gouverneur, du Bureau des ressources humaines de l'État et du Département de la santé et des services sociaux.

La Commission ABC est distincte des plus de 400 magasins, qui sont gérés par 170 indépendants planches autour de l'état. Les conseils décideraient de fermer ou d'ajuster leurs heures ou leurs opérations, a déclaré Strickland.

"Pour le moment, la Commission ABC n'a connaissance d'aucun conseil ABC qui a fermé ses magasins ou envisage de le faire." 

Les résidents de Caroline du Nord ne peuvent pas commander de spiritueux en ligne, ni les faire livrer, mais les gens peuvent commander de la bière et du vin à livrer si l'entité effectuant la livraison dispose du permis approprié. L'Assemblée générale devrait modifier la loi de l'État sur la livraison d'alcool, et cela n'arrivera pas de si tôt.

L'Alabama, l'Oklahoma et l'Utah interdisent tout alcool expéditions aux consommateurs, la Centre de choix des consommateurs dit dans un communiqué de presse. Seuls l'Arizona, la Floride, Hawaï, le Nebraska et le New Hampshire permettent aux consommateurs d'acheter de l'alcool en ligne et de le faire expédier à leur domicile.

"La distanciation sociale est là et des millions de personnes restent chez elles pour éviter de propager le coronavirus", déclare Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center.

«Mais si vous avez la malchance de vivre dans un État où les lois sur l'alcool sont strictes, vous ne pourrez pas expédier une bouteille de vin, un pack de six ou votre bourbon préféré à votre adresse. Et c'est plus que ridicule.

"Les interdictions d'expédier de l'alcool sont des politiques restantes de la prohibition qui nous privent de choix. Ces interdictions ne feront qu'exacerber les dommages économiques causés par le coronavirus. Au 21e siècle, nous ne devrions plus avoir de lois désuètes sur l'alcool qui restreignent nos choix, réduisent le commerce et traitent les adultes plus comme des enfants. dit Ossowski.

La Caroline du Nord présente un cas unique. C'est l'un des 17 États de contrôle - des systèmes gérés par l'État - mais le seul État avec un système de conseils indépendants et de contrôle local, qui date de la fin des années 1930.

Les résidents, dit Ossowski, sont de plus en plus conscients des lois paternalistes de la Caroline du Nord concernant l'alcool. 

"Nous pouvons facilement faire livrer de la nourriture et des produits d'épicerie, mais ces options sont minces en ce qui concerne les boissons alcoolisées", a-t-il déclaré dans un e-mail. «En raison des lois strictes sur l'alcool en Caroline du Nord, les marchands en ligne tels qu'Amazon ne peuvent pas stocker vos vins, bières artisanales ou liqueurs préférés à moins qu'ils ne suivent une réglementation très stricte. Personne ne peut recevoir une cargaison d'alcool de l'extérieur de l'État à moins d'être un grossiste agréé. Les établissements vinicoles qui souhaitent expédier des bouteilles doivent être situés dans l'État et ne peuvent pas vous envoyer plus de deux caisses par mois. Les brasseries et les distilleries sont confrontées aux mêmes restrictions. Au moins jusqu'à ce que nous modifiions ces réglementations, la Caroline du Nord restera en retrait en matière d'innovation et d'alcool.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Coincé a la maison? On devrait pouvoir se faire livrer notre alcool

Cette semaine, des millions d'Américains suivront les conseils de leurs agences de santé publique et resteront chez eux pour empêcher la propagation du nouveau coronavirus.

Dans la mesure du possible, beaucoup se feront livrer de la nourriture et des boissons pour aider à soutenir les milliers de restaurants, cafés et épiceries qui ont reçu l'ordre de fermer temporairement ou de limiter les heures d'ouverture.

Cependant, il sera interdit aux Américains de plusieurs États d'avoir de l'alcool à leur porte. 

Cela est dû aux lois obscures en vigueur dans plusieurs États qui n'autorisent pas l'expédition directe de certains alcools - bière, vin et spiritueux - aux consommateurs.

Alabama, Oklahoma et Utah interdire tous les envois d'alcool aux consommateurs, alors que la plupart des autres n'autorisent que les expéditions de vin, les expéditions d'alcool après avoir été acheté physiquement dans un magasin ou dans des établissements vinicoles situés dans l'État.

Seuls l'Arizona, la Floride, Hawaï, le Nebraska et le New Hampshire permettent aux consommateurs d'acheter de l'alcool en ligne et de le faire expédier à leur domicile.

C'est maintenant le meilleur moment pour considérer changer ces lois et donner aux consommateurs les moyens de recevoir de l'alcool à la maison comme n'importe quel autre produit.

La distanciation sociale est là et des millions de personnes restent à la maison pour éviter de propager le coronavirus. Mais si vous avez la malchance de vivre dans un État où les lois sur l'alcool sont strictes, vous ne pourrez pas expédier une bouteille de vin, un pack de six ou votre bourbon préféré à votre adresse. Et c'est plus que ridicule.

Les améliorations de la technologie et des applications mobiles ont connecté des millions de personnes à des magasins et des marchés qui expédier des produits à nos portes relativement rapidement.

Les interdictions d'expédier de l'alcool sont des politiques restantes de la prohibition qui nous privent de choix. Ces interdictions ne feront qu'exacerber les dommages économiques causés par le coronavirus.

Au 21e siècle, nous ne devrions plus avoir de lois désuètes sur l'alcool qui restreignent nos choix, réduisent le commerce et traitent les adultes plus comme des enfants. Légalisons les livraisons d'alcool.

La Cour suprême prend la bonne décision sur la modernisation des lois sur l'alcool

CONTACTEZ:
Yaël Ossowski
Directeur adjoint
@YaelOss
yael@consumerchoicecenter.org

Washington DC – Dans une décision 7-2 rendue hier, la Cour suprême des États-Unis frappé une loi du Tennesse qui interdit aux nouveaux résidents de l'État d'obtenir des permis d'alcool.

La loi exigeait une résidence de deux ans dans l'État avant que les candidats puissent demander un permis d'alcool pour une nouvelle entreprise, fermant la porte aux entrepreneurs et privant les consommateurs de produits dont ils auraient autrement profité.

La principale question à examiner dans Tennessee Wine And Spirits Retailers Assn. c.Thomas était de savoir si le 21e amendement, qui a abrogé la prohibition de l'alcool en 1933, permettait aux États carte blanche d'adopter des lois sur l'alcool qui violaient effectivement la clause commerciale.

En réponse, Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, a déclaré que "la Cour suprême a pris la bonne décision absolue, et elle approuve totalement la modernisation de nos lois étatiques sur l'alcool à l'époque de la prohibition.

"Dans de nombreux États du sud et au-delà, les lois sur le contrôle de l'alcool sont parmi les plus byzantines et les plus rétrogrades dans les livres. En effet, beaucoup n'ont pas changé au cours des 86 années écoulées depuis la fin de la Prohibition.

« Ces lois traitent les adultes comme des enfants, ralentissent la croissance économique, privent les consommateurs de meilleurs choix et augmentent considérablement les coûts pour les gens ordinaires qui veulent juste boire un verre à la fin d'une dure journée de travail.

« La décision de la Cour suprême n'est pas aussi large que le souhaiteraient les consommateurs, mais elle lance au moins la conversation sur la façon dont nous pouvons libéraliser et moderniser nos lois sur l'alcool pour le 21e siècle.

«Il est maintenant temps d'explorer la possibilité de se débarrasser des monopoles d'État sur les alcools, des limites protectionnistes sur la distribution, des commissions d'alcool de copinage, des exigences d'utiliser des grossistes, des interdictions d'expédition à travers les frontières de l'État, des taxes punitives et d'autres réglementations restrictives qui limitent la créativité des entrepreneurs à offrir de meilleurs produits que les consommateurs adorent.

"Avec des politiques d'alcool plus modernes, les entrepreneurs auront plus de marge pour développer leurs entreprises, les consommateurs auront accès à de meilleurs produits adaptés à leurs goûts, et nous fermerons enfin le livre sur l'ère destructrice qu'était la prohibition de l'alcool dans ce pays", a conclu Ossowski.

La directrice adjointe du CCC, Yaël Ossowski, est disponible pour s'entretenir avec les médias accrédités sur la réglementation des consommateurs et les questions de choix des consommateurs. Veuillez envoyer les demandes des médias ICI.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Last Call devrait être étendu à tous les consommateurs, pas seulement aux politiciens

CONTACTEZ:
Yaël Ossowski
Directeur adjoint
@YaelOss
yael@consumerchoicecenter.org

Last Call devrait être étendu à tous les consommateurs, pas seulement aux politiciens

Charlotte, Caroline du Nord – Hier c'était signalé que les républicains de Caroline du Nord ont introduit une disposition qui permettrait aux bars, clubs et restaurants de rester ouverts jusqu'à 4 heures du matin pendant la Convention nationale républicaine de 2020.

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, a répondu à la nouvelle en déclarant que l'extension des heures pendant lesquelles les établissements peuvent servir de l'alcool ne devrait pas seulement être une mesure temporaire pour les conventions politiques des grandes villes, mais devrait plutôt être autorisée dans tout l'État à partir de maintenant.

"Quel message envoyons-nous sur le choix des consommateurs si nous n'adoptons des politiques modernes sur l'alcool que lorsqu'une fête arrive en ville", a demandé Ossowski.

«Donner aux propriétaires d'entreprise la possibilité permanente de rester ouverts plus tard pour servir les clients offrirait exactement les mêmes avantages économiques que les législateurs des États vantent pour donner temporairement cette option aux propriétaires d'entreprise en août 2020 pendant le RNC.

«La prolongation du délai de« dernier appel »reviendrait aux entreprises individuelles et serait une aubaine énorme pour la modernisation de la politique de l'alcool de notre État. Non seulement les clubs, les bars et les restaurants auraient plus de flexibilité, mais les consommateurs auraient également un plus grand choix d'options, ce qui pourrait enfin inciter les législateurs à mettre à jour les lois désuètes sur l'alcool de notre État.

"Faire entrer la Caroline du Nord dans le 21e siècle en matière de politique en matière d'alcool devrait être une priorité pour les législateurs des États, et c'est quelque chose qui devrait être adopté pour tous les résidents de la Caroline du Nord, pas seulement lorsque le RNC vient à Charlotte", a déclaré Ossowski.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

proche
fr_FRFR